Ajattelin hieman kommentoida tiettyjä tämän palstan perustyyppejä. Kyseessä ei ole mikään psyko-sosiaalinen tieteellinen analyysi vaan lähinnä intuitioon perustuva lyhyt luonnehdinta omien käsitysten pohjalta.
Voin ottaa mukaan vain rajallisen määrän henkilöitä, joten älä loukkaannu ellet ole joukossa. Sinun vuorosi tulee ehkä myöhemmin.
Voitte vapaasti kommentoida ja korjata, jos olen mielestänne mennyt metsään joko omalla kohdallanne tai jonkun muun kohdalla.
Henkilöt eivät ole missään erityisessä järjestyksessä vaan lähinnä siinä järjestyksessä, kun heitä mieleeni putkahti.
EclipsE =
Vankkumaton kristinuskon puolustaja. Valitettavan usein jää jankuttamaan "verivihollisensa" Pakana(M):n kanssa. Luulisi näiden kahden joskus itsensäkin uupuvan noihin monesti tyhjänpäiväisiin kinaamisiin. Muut palstalaiset ovat niihin uupuneet jo ajat sitten.
Pakana(M) =
Palstan pahin Jumalan ja uskonasioiden rienaaja. Kopioi innokkaasti vapaa-ajattelijoiden sivuja tänne. Hokee hokemasta päästyään samoja asioita kommentista toiseen (uskovaiset rukoilivat homolain puolesta - ei auttanut, Jeesuksen historiallisuutta ei ole todistettu jne.).
Rasittava tyyppi.
Theos =
Pakana(M):n "opetuslapsi". Kuitenkin selvästi sivistyneempi tapa tuoda esille omaa ateismiaan kuin Pakana(M):llä. Availee aivan liiaksi tarpeettomia uusia otsikoita. Ehkä tämä kertoo jotakin itsekorostuksen tarpeesta.
Efraim =
Tampereen poika, joka tuo selkeästi esiin omaa uskoaan. Asiallista.
Leo Salmela =
Kovia elämässään kokenut Sodankylän kaveri, jolla hypnoosi tuntuu saaneen selkävoiton uskosta. Haukkuu pystyyn kaikki muut uskovaiset. Mistä se kertoo?
Tupakkamies =
Heittää yleensä väliin lyhyen aforismin tapaisen kommentin sauhujensa seasta. Joskus aika hyviä, joskus vähän ontuu. No niinhän meillä kaikilla.
Juudas =
Yrittäjä, joka yrittää myös tällä palstalla puolustaa kristillisiä arvoja. Joitakin ärsyttää Juudaksen tyyli. Puhuu usein asiaa. Lopetus: "Juudas on puhunut" tuntuu turhan pöyhkeältä ja nostaa varmasti minun ohella monen muunkin niskavillat pystyyn.
StarEye =
Tyttönen Amerikan mantereelta, joka kirjoittaa selkeää uskovaisen ihmisen tekstiä. Piristävä lisä palstalla kotimaisen "tarjonnan" ohella.
Jaska =
Kirjoittaa puhdasta kristinuskon tekstiä ja näkee vaivaa perustellakseen kantojaan. Hyvin tervettä esiintymistä palstalla. Usein jutut ovat turhan pitkiä. Se karsii lukijoita.
Goldfinger =
Ei nyt varsinaisesti mikään vakiokirjoittaja. Otinpahan mukaan kuriositeetin vuoksi. Lapsellista uhoamista olipa tarinat totta tai satua.
Iron Mike =
0-tason kirjoittaja.
Rääväsuu, jolla ei ole mitään annettavaa palstalle.
Jerry Falwell =
Tupakkamiehen tapaan töräyttää yleensä lyhyesti oman kommentin sekaan. Kohtalainen tietotaso asioista.
Go Israel go! =
Lähellä fanaattisuutta liikkuva Israelin puolustaja tällä palstalla. Saa yleensä "Arafatin joukot" kimppuunsa, mutta ei välitä siitä.
Saddamisti = Kirjoittelee omia ateistisia kommenttejaan palstalle yleensä siihen aikaan kun muut nukkuvat. Piruilee, mutta ei välttämättä ole kovin ilkeä.
Taha Islam =
Islamilaisuuteen narahtanut suomalainen, jota ei viime aikoina ole paljon näkynyt. On ehkä syventymässä Koraaniin.
Palstalainen =
Lukuisien henkilöiden käyttämä nimimerkki, jonka takaa voi laukoa sitä sun tätä.
Jenni =
Reipas nuori nainen, joka rohkeasti ja raikkaasti puolustaa uskoaan. Häipyi kesän alussa palstalta tyystin. Minne?
Mikko =
Saarnamies, joka on joutunut erityisesti Pakana(M):n voimakkaan solvauksen kohteeksi. Mikko on kuitenkin yllättävänkin hillitysti ottanut vastaan tupaan tulleen ryöpytyksen. Ei varsinainen keskustelija. Heittää silloin tällöin palstalle jonkin tarinan ja häipyy samantien.
Lost In Space =
Kirjoittelee niitä näitä. Harhailee avaruudessa.
Arethusa =
Kokeilee siipiensä kantavuutta palstan sheriffinä. Ajoittaisia vaikeuksia sovittaa yhteen keskustelijan ja sheriffin rooleja. Asustellut hetken myös Intiassa. Meren hiljaisuudessa viihtyvä amatöörihortonomi. Todennäköisesti sinkkutyttö (?).
Voin ottaa mukaan vain rajallisen määrän henkilöitä, joten älä loukkaannu ellet ole joukossa. Sinun vuorosi tulee ehkä myöhemmin.
Voitte vapaasti kommentoida ja korjata, jos olen mielestänne mennyt metsään joko omalla kohdallanne tai jonkun muun kohdalla.
Henkilöt eivät ole missään erityisessä järjestyksessä vaan lähinnä siinä järjestyksessä, kun heitä mieleeni putkahti.
EclipsE =
Vankkumaton kristinuskon puolustaja. Valitettavan usein jää jankuttamaan "verivihollisensa" Pakana(M):n kanssa. Luulisi näiden kahden joskus itsensäkin uupuvan noihin monesti tyhjänpäiväisiin kinaamisiin. Muut palstalaiset ovat niihin uupuneet jo ajat sitten.
Pakana(M) =
Palstan pahin Jumalan ja uskonasioiden rienaaja. Kopioi innokkaasti vapaa-ajattelijoiden sivuja tänne. Hokee hokemasta päästyään samoja asioita kommentista toiseen (uskovaiset rukoilivat homolain puolesta - ei auttanut, Jeesuksen historiallisuutta ei ole todistettu jne.).
Rasittava tyyppi.
Theos =
Pakana(M):n "opetuslapsi". Kuitenkin selvästi sivistyneempi tapa tuoda esille omaa ateismiaan kuin Pakana(M):llä. Availee aivan liiaksi tarpeettomia uusia otsikoita. Ehkä tämä kertoo jotakin itsekorostuksen tarpeesta.
Efraim =
Tampereen poika, joka tuo selkeästi esiin omaa uskoaan. Asiallista.
Leo Salmela =
Kovia elämässään kokenut Sodankylän kaveri, jolla hypnoosi tuntuu saaneen selkävoiton uskosta. Haukkuu pystyyn kaikki muut uskovaiset. Mistä se kertoo?
Tupakkamies =
Heittää yleensä väliin lyhyen aforismin tapaisen kommentin sauhujensa seasta. Joskus aika hyviä, joskus vähän ontuu. No niinhän meillä kaikilla.
Juudas =
Yrittäjä, joka yrittää myös tällä palstalla puolustaa kristillisiä arvoja. Joitakin ärsyttää Juudaksen tyyli. Puhuu usein asiaa. Lopetus: "Juudas on puhunut" tuntuu turhan pöyhkeältä ja nostaa varmasti minun ohella monen muunkin niskavillat pystyyn.
StarEye =
Tyttönen Amerikan mantereelta, joka kirjoittaa selkeää uskovaisen ihmisen tekstiä. Piristävä lisä palstalla kotimaisen "tarjonnan" ohella.
Jaska =
Kirjoittaa puhdasta kristinuskon tekstiä ja näkee vaivaa perustellakseen kantojaan. Hyvin tervettä esiintymistä palstalla. Usein jutut ovat turhan pitkiä. Se karsii lukijoita.
Goldfinger =
Ei nyt varsinaisesti mikään vakiokirjoittaja. Otinpahan mukaan kuriositeetin vuoksi. Lapsellista uhoamista olipa tarinat totta tai satua.
Iron Mike =
0-tason kirjoittaja.
Rääväsuu, jolla ei ole mitään annettavaa palstalle.
Jerry Falwell =
Tupakkamiehen tapaan töräyttää yleensä lyhyesti oman kommentin sekaan. Kohtalainen tietotaso asioista.
Go Israel go! =
Lähellä fanaattisuutta liikkuva Israelin puolustaja tällä palstalla. Saa yleensä "Arafatin joukot" kimppuunsa, mutta ei välitä siitä.
Saddamisti = Kirjoittelee omia ateistisia kommenttejaan palstalle yleensä siihen aikaan kun muut nukkuvat. Piruilee, mutta ei välttämättä ole kovin ilkeä.
Taha Islam =
Islamilaisuuteen narahtanut suomalainen, jota ei viime aikoina ole paljon näkynyt. On ehkä syventymässä Koraaniin.
Palstalainen =
Lukuisien henkilöiden käyttämä nimimerkki, jonka takaa voi laukoa sitä sun tätä.
Jenni =
Reipas nuori nainen, joka rohkeasti ja raikkaasti puolustaa uskoaan. Häipyi kesän alussa palstalta tyystin. Minne?
Mikko =
Saarnamies, joka on joutunut erityisesti Pakana(M):n voimakkaan solvauksen kohteeksi. Mikko on kuitenkin yllättävänkin hillitysti ottanut vastaan tupaan tulleen ryöpytyksen. Ei varsinainen keskustelija. Heittää silloin tällöin palstalle jonkin tarinan ja häipyy samantien.
Lost In Space =
Kirjoittelee niitä näitä. Harhailee avaruudessa.
Arethusa =
Kokeilee siipiensä kantavuutta palstan sheriffinä. Ajoittaisia vaikeuksia sovittaa yhteen keskustelijan ja sheriffin rooleja. Asustellut hetken myös Intiassa. Meren hiljaisuudessa viihtyvä amatöörihortonomi. Todennäköisesti sinkkutyttö (?).
Vastaukset 89
Vanhimmat
Palstan omavaltaisena historioitsijana kopsuttelen tähän joitakin palasia menneiltä ajoilta. (kaikkien henkilökohtaisia tekijänoikeuksia röyhkeästi loukaten, vapaasti lyhennellen ja nimimerkkejä unohdellen; Suomisen maailmanajan voinen mainita)
24.2.2001 klo 14.26
>>Näistä vanhoista kamuista: Pseudohippi ja Oplev kirjoittavat vielä, mutta harvakseltaan. Ramon on onneksi pysytellyt mukana, kirjoitta kuten ennenkin arkisin päiväsaikaan. Pimeää valoa ei ole näkynyt. Rakkaudella on vaihtanut nikkiään sitä mukaan kun hänen henkinen kehityksensä on kohonnut yhä korkeammalle tasolle, viimeisinä on MonaLisa, ellei ole nyt jo ehtinyt vaihtaa sitäkin. No, hänet tunnistaa helposti jäljittelemättömästä kirjoitustyylistään. Listastasi puuttui mm. depiili, joka käväisi vähän aikaa sitten, mutta näyttää taas kadonneen. Hämmästyksekseni huomasin myös Chrystal planetin vilahtavan vanhalla nikillään, jonka oli välillä vaihtanut Loneriksi.
Lyhyesti uusista mielenkiintoisista kirjoittajista.
Tässä ne, jotka ovat osuneet silmään:
Tomppa, arvelisin agnostikoksi, mutta saatan erehtyä. Lukenut tyyppi, joka tietää mistä kirjoittaa.
Pasi, uskovainen. Hänen kanssaan olen käynyt mielenkiintoisen keskustelun raamatun polyteismistä ja monoteismistä. Harmikseni huomasin tietäväni asiasta liian vähän, jotta olisin voinut kunnolla väitellä siitä. Kirjoittaa hyvin, ja huumoriakin löytyy.
K.T.S, uskovainen, joka tuntee raamattunsa etu- ja takaperin, ja teologian laitoksen kirjaston verran tietoa sanojensa tueksi. Fundamentalistien vihaama.
Ateisti, entinen uskovainen, nikistään huolimatta ei kiihkoäärilaitaan kuuluva (ja yleensä ne, jotka kutsuvat itseään ateistiksi, eivät tiedä hölkkäsen pölähtämää mistä puhuvat).
Hassan, uskovainen. En ole tosin hyvin perehtynyt hänen ajatuksiinsa. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että pyrkii perustelemaan omaa uskoaan muutenkin kuin että ”lue raamattua, siinä on joka sana totta, ja muuta ei elämässä tarvita”.>Silloin aikoinaan kun löysin palstan tuntui kuin
taivas olisi auennut; säkenöivää älykkyyttä,
sosiaalista omatuntoa, suuria persoonallisuuksia,
ja kaikki tämä ulottuvillani, kunhan aukaisen
koneen ja hyppään sekaan. Joka kerta odotin
malttamattomana, ja harvoin petyin. Parhaimmat
kirjoittivat öisin. Joku teki aina päivän
avauksen työhän tullessaan, harkitun aloituksen
jostain kiinnostavasta aiheesta. Käynnissä oli
aina kolmesta neljään kiinnostavaa keskustelua.
Väittely oli monesti kiivastakin, mutta yleensä
toisten mielipiteitä kunnioittavaa.>Seuraavassa on arvioita vakituisista palstalla
kävijöistämme (sieniksi muutettuna).
Tupakkamies - Ukonsieni (***).
Kookas ja korkea. Lakki harmaanruskea,
suurisuomuinen, 15 - 30 cm leveä. Jalka
ruskeanvalkoisen kirjava, renkaallinen. Maku
mieto. Ukonsientä on yleisesti asutuilla
seuduilla Etelä- ja Keski-Suomessa, tavattu
Kainuussa asti.
Hän on herkullinen, monipuolinen ruokasieni, jota
voidaan hyödyntää monissa ruokayhteyksissä.
Viihtyy joidenkin myrkkysienten lomassa, mutta
pääasiassa ruokasienet ovat hänen vakituisia
kasvukumppaneitaan.
Pakana (M) - Punakärpässieni ( ).
Lakki helakanpunainen, valkotäpläinen, 8 - 18 cm
leveä. Jalka renkaallinen ja mukulatyvinen.
Yleinen esiintyminen koko maassa aina
keskikesästä alkaen. Esiintyvyys vaihtelee
aluekohtaisesti. Erityisesti tätä sientä tavataan
koivun ja kuusen seurassa. Maku on kirpeän
pistävä, ehkä hieman tulinen.
Hän on myrkyllinen, mutta keitettynä lähes
vaaraton. Punakärpässieni on huumaava, joten sitä
tulee vältellä ja käsitellä varoin.
Hertta - Lakritsirousku ( ).
Maitiaisneste vesikirkasta. Lakki vaalean
himmeänruskea, kuivapintainen, hienonukkainen, 5-
15 cm leveä. Jalka lakin värinen,
himmeäpintainen. Maku mieto. Tuoksuu lakritsille
tai sikurille.
Pohjois-Suomeen asti hyvin yleinen, lapissa
harvinainen. Turvealustalla kosteissa
painanteissa, rämeillä ja korpimetsissä.
Hän on lievästi myrkyllinen. Sientä voi käyttää
enintään mausteena muiden joukossa. Varsinaiseksi
ruokasieneksi se ei ole suositeltava.
Pikkulapsien tulisi välttää tätä sientä.
Kaizu - Kangasrousku (!*).
Lakki punaruskea, vyöhykkeetön, kuivapintainen ja
terävänipukkainen, 5-10 cm leveä. Lakin pinta,
etenkin keskus, silkkikuituisen kiiltävä. Heltat
vaalean ruskean kellertävät. Jalka lakin värinen,
mutta vaaleampi, täyteinen tai ontto.
Maitiaisneste valkoista. Maku polttavan kirpeä.
Erittäin yleinen koko maassa varsinkin karuilla
kankailla, kalliometsissä ja rämeillä.
Kiehautettuna syötävä. Satoisuutensa ja
yleisyytensä ansiosta paljon kerätty sieni, jota
suositaan kirpeästä mausta huolimatta. Ei tule
toimeen punakärpässienen kanssa.
Juudas - Mesisieni (**).
Lakki ruskeankeltainen, pienisuomuinen, keskus
tummempi, 3-15 cm leveä. Heltat kellertävän
valkoiset. Jalassa valkovanukkeinen rengas.
Kasvutapa tupastava. Laholla havu- ja
lehtipuulla. Tappaa myös eläviä puita. Koko
maassa erittäin yleinen ja runsassatoinen.
Hyvä ruokasieni. Ei tule toimeen myrkkysienien
kanssa.
Taha Islam - Valkokärpässieni ( ).
Tappavan myrkyllinen. Kokonaan valkoinen.
Kellomainen lakki usein epäsäännöllisesti
kasvanut, 6-10 cm leveä, sateella limainen,
vanhana aavistuksen kellertävä. Heltat vanhanakin
valkoiset. Valkoisessa jalassa hauras rengas,
joka saattaa jäädä repaleina lakin reunaan. Jalan
pinta karkeasäikeinen - nöyhtäinen. Jalan
sipulimaista tyveä ympyröi väljä tuppi.
Poimittaessa jalan paksu tyvi tuppineen -
valkokärpässienen selvimmät tuntomerkit - usein
jää sammalikkoon. Tuoreissa kangasmetsissä.
Joinakin vuosina yleinen ja runsas Etelä- ja
Keski-Suomessa, monesti heinäkuulta alkaen.
Tavattu Kainuusta asti.
Tämä sienen myrkyllisyyden ja vaarallisuuden
vuoksi on syytä selventää sen vaikutuksia.
Se on TAPPAVAN MYRKYLLINEN. Keitättäminen tai
kuivattaminen ei tee sientä vaarattomaksi. Jo
yhden lakin syöminen saattaa aiheuttaa kuoleman.
Sisältää solumyrkkyjä, joiden tuhovaikutus
kohdistuu vereen ja elintärkeisiin sisäelimiin.
Myrkytysoireet tulevat esille vasta pitkän ajan
kuluessa sienen syömisestä. Mahdollisissa
myrkytystapauksissa kiireellinen sairaalahoito on
aina välttämätön. Tätä sientä ei tavata yhdessä
ruokasienten kanssa, eikä varsinkaan
koivunkantosienen seurassa.
Kyynel kyyhky - Koivunkantosieni (***).
Lakki 3-7 cm leveä, kosteana taatelinruskea,
kuivana vaalean ruskehtavan keltainen,
kuivuessaan jyrkkärajaisesti kaksivärinen. Jalka
renkaan alapuolelta ruskeasuomuinen. Mieto.
Tuoksu miellyttävä. Tuppaina laholla lehtipuulla.
Koko maassa yleinen ja aikainen.
Herkullinen. Hyvä keittosieni. Sopiva
kuivattavaksi. Kauppasieni. - Opittava erottamaan
myrkkynääpikästä.
Äijä -85 - Myrkkynääpikkä ( ).
Lakki ohutmaltoinen, 1.5-5 cm leveä, märkänä
kellanruskea, ja heltat kuultavat lakinreunan
läpi, kuivuu vaalean kellanruskeaksi keskustasta
alkaen. Jalka hoikka, nuorena selvärenkainen,
renkaan alapuolelta valkohahtuvainen, rengas
kuihtuva, häviävä.
Tuppaina havupuun kannoilla ja kuorintajätteillä.
Yleinen koko maassa keskikesästä alkaen.
Myrkyllinen. Opittava erottamaan
koivunkantosienestä.
Pahoittelen, en saanut tekstiini mahdutettua
seuraavia myrkkysieniä; Saivartelija -
Suippomyrkkyseitikki ( ) Tappavan salakavala,
Oplev - Kangasmyrkkyseitikki ( ). Vaarallisen
myrkyllinen, sisältää samoja myrkkyjä kuin
suippomyrkkyseitikkikin.
Seuraavat ruokasienet jäivät pois; K.T.S -
Keltavahvero (***), erittäin herkullinen
ruokasieni. Olli - Isohapero (**), syötävä, mutta
ei erityisen maukas ruokasieni. Ja viimeiseksi
Jenni - Sappitatti (!*), ruopattuna syötävä, ei
mitenkään erityisen hyvän makuinen. Sopii
sienisalaatteihin pieninä määrinä käytettynä ja
muiden sienien kanssa hyvin sekoitettuna.
poikanen edustaa tätä herkullista sientä,joka
kuivattunakin on erinomaista.
Minä en ikinä rienaa Jumalaa. Jos puhun pervosta Jumalasta tms. niin puhun silloin Raamatun Jumalasta. Minä vain kerron millainen on Raamatun Jumala. Raamatun Jumala on monin paikoin Raamattua perverssi sadisti.
"Minä en ikinä rienaa Jumalaa."
päivän vitsi.
"Minä en ikinä rienaa Jumalaa. Jos puhun pervosta Jumalasta tms. niin puhun silloin Raamatun Jumalasta."
Mitä Jumalaa sitten et rienaa? Mistä voit olla täysin varma, että juuri Raamatun Jumala ei voisi olla se oikea Jumala?
"Niin,
Kirjoittanut: Pakana(M), 31.7.2002 klo 09.54
jos Jumala olisi kaikkivaltias, niin hän olisi kykenevä suorittamaan anaaliyhdynnän omaan peräaukkoonsa."
"Minä en ikinä rienaa Jumalaa"
Tässä kaksi kommenttiasi.
Olet TÄYNNÄ VALHETTA koko "mies".
että päätit kopioida sen tännekin!
Mutta, minä en rienannut Jumalaa. Spekuloin vain sillä, mitä Jumala voisi tehdä, jos olisi kaikkivaltias. Teikäläisethän väittävät, että ihminen on jumalankuva. Mitä ihminen tekee, sitä tekee Jumalakin. Jos teikäläiset ovat oikeassa.
En toki kiihottunut, muttta sainpa sinut jälleen kerran kiinni valehtelusta.
Ja tuolla siteeraamallani tämän päivän kommentillasi osoitit jälleen kerran TÄYDELLISEN ÄÄLIÖMÄISYYTESI.
Toki se asia havaittiin jo aikanaan, kun oli muutama juttusi luettu.
Eli ei mitään uutta auringon alla.
Teikäläiset
Meikäläiset
Heikäläiset
Yleistelet aika tiuhaan tällä palstalla kaikkia.
Ja jos kerran olet pakana - määrittelehän noilla hienoilla harmailla aivosoluillasi, millainen pakana olet?
Mukava kuulla mikä on uskontosi...
tämä ole mikään henkilökohtaista-palsta. Täällä pitäisi keskustella uskontoon liittyvistä asioista.
kiihotuit!
En ajattele palleilla kuten sinä.
et vammautumisesi vuoksi kykene "normaaliin" seksiin. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sinulla seksi pyörisi mielessä koko ajan.
Onko vuosikausia eri kohteissa jatkunut systemaattinen huoraaminen ja sen toiminnan seurauksena syntyneet 6 äpärää 4 aviolapsen ohella tuhonneet sen pienen vielä jäljellä olleen murusen aivoistasi, koska alat ihan pehmoisia puhella?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
Tahtoisin kuitenkin tietää onko sulla todeella ne kymmenen lasta?
tietonne pitää paikkansa.
Lapset jakautuvat seuraavasti:
- 4 aviolasta
- 6 äpärää
mitenkäs ovat sinun yrityksesi 'itseensä yhtymiseen' sujuneet? (Siitä puhe mistä puute)
PS. Jumalan KALTAINEN!! Ei nyt suora kuva. Eikä suinkaan Jumala tee sitä mitä ihminen.
En siis tunne tarvetta pervoilla.
Lestadiolaiset pervoilisivat? Sinä tosin osoitat sitä täysin tälle palstalle sopimattomalla kielenkäytöllä.
Tämä pakara-nimimerkki esiintyy kovin agressiivisesti. Outo tyyppi.
on hyvin aggressiivinen tyyppi. Olet tehnyt oikean havainnon.
Varsinkin vasen pakara.
tiukkapipoinen uskonnollisuus saa ihmisen sekoilemaan. Syitä voi aina arvailla, mutta faktaa on, että esim. pedofiliaa esiintyy lestadiolaisten keskuudessa valtaväestöä yleisemmin.
Kun lestadiolaisten suviseurat ovat paikkakunnalla, niin kondomien myynti lisääntyy radikaalisti paikkakunnan kauppaliikkeissä.
Lestadiolaisten taloissa ei ole katoilla antenneja. Silti lestadiolaiset yleisesti katsovat salaa televisiota erilaisten viritysten välityksellä. Kielletty hedelmä on usein se maukkain hedelmä, ja lestoilla on melkein kaikki kiellettyä.
Hihhulit yleensäkin, mutta varsinkin lestat, ovat pahoja silmänpalvojia. Sääntöjä noudatetaan vain sikäli kuin muut ovat näkemässä.
Antamasi propaganda tuntuu tukevan hyvinkin Hitlerin väitettä siitä että suuret valheet ovat parempia kuin pienet.
"Syitä voi aina arvailla, mutta faktaa on, että esim. pedofiliaa esiintyy lestadiolaisten keskuudessa valtaväestöä yleisemmin."
Erityisesti tämäkin "fakta" sai minut tajuamaan että mitä tuleman pitää.
Mihinköhän tuloksiin nämäkin väitteesi perustuvat? Se että sinun mielestäsi kielletty on maukkain hedelmä, se voi vain paljastaa jotain siitä laittomuudesta ja moraalittomuudesta, minkä perusteella parjaat esim. lestoja. Eikä niinkään siitä että mitä he tekevät.
Vai paljastatko olevasi todellinen pervo, "peeping tom" joka vakoilee kunnon ihmisten elämää?
Kaiken kaikkiaan tämäkin kirjallinen räpellyksesi oli suorastaan epätoivoinen. Ihan hiton huono. Paska ja käsittämättömän heikko esitys.
"Mihinköhän tuloksiin nämäkin väitteesi perustuvat? Se että sinun mielestäsi kielletty on maukkain hedelmä, se voi vain paljastaa jotain siitä laittomuudesta ja moraalittomuudesta, minkä perusteella parjaat esim. lestoja. Eikä niinkään siitä että mitä he tekevät."
Juuh... Tällä kertaa on todettava, että olen samaa mieltä Eclipsen ylläolevan lausunnon kanssa. Pakana(M):n esittämät väitteet lestadiolaisuudesta olivat vailla näyttöä...
PAHA VAIN, että Eclipse käytti vain pari viikkoa sitten TÄSMÄLLEEN SAMANALISIA PERUSTELUJA hyökkäyksessään Wiccalaisuutta vastaan... Tässäpä taas kristillinen kaksinaismoralismi jyrää, ja hirsi jää huomaamatta silloin kun se löytyy sieltä omasta simmusta :-D
(Linkki kyseiseen viestiin)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000449358
"Vai paljastatko olevasi todellinen pervo, "peeping tom" joka vakoilee kunnon ihmisten elämää?"
Itse olet vanhoissa viesteissäsi osoittanut paljoltikin "mielenkiintoa" Pakana(M):n seksuaalisia mieltymyksiä kohtaan...
"Kaiken kaikkiaan tämäkin kirjallinen räpellyksesi oli suorastaan epätoivoinen. Ihan hiton huono. Paska ja käsittämättömän heikko esitys."
Voi sentään 8-O
Ja nuin kehtaa kirjoittaa mies, joka kerta toisensa jälkeen vetää herneet nenuliinsa kun joku kritisoi hänen omien hourailujensa tasoa :-D
levitoimisen puolesta puhuva Pimennys, palstan patologisin valehtelija.
"PAHA VAIN, että Eclipse käytti vain pari viikkoa sitten TÄSMÄLLEEN SAMANALISIA PERUSTELUJA hyökkäyksessään Wiccalaisuutta vastaan... Tässäpä taas kristillinen kaksinaismoralismi jyrää, ja hirsi jää huomaamatta silloin kun se löytyy sieltä omasta simmusta :-D"
Huomaatko Urpo-Kyllikki, että pakana sovittaa lestaadiolaisiin tapoja mitkä ovat wiccalaisiin sopivia, mutta eivät lestoihin.
Eli minä toin esiin sen mitä wiccalaisuudessa on, mutta pakana toi esiin propagandaa mikä merkitsisi vain yksilön luopumista uskosta, jos sitäkään.
"Itse olet vanhoissa viesteissäsi osoittanut paljoltikin "mielenkiintoa" Pakana(M):n seksuaalisia mieltymyksiä kohtaan..."
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi..Mutta en usko että välttämättä esim. mielisairaan hoitajaakaan kiinnosta että mihin potilas "napoleon" meinaa hyökätä seuraavaksi, vaikka kyselisikin hänen oireistaan.
"Voi sentään 8-O
Ja nuin kehtaa kirjoittaa mies, joka kerta toisensa jälkeen vetää herneet nenuliinsa kun joku kritisoi hänen omien hourailujensa tasoa :-D"
Minulla taitaa vain olla siihen varaa toisin kuin..
eikä valehdellut, entä valehtelitko sinä taas ylläolevassa, kuten tässäkin juuri teit?
"Huomaatko Urpo-Kyllikki, että pakana sovittaa lestaadiolaisiin tapoja mitkä ovat wiccalaisiin sopivia, mutta eivät lestoihin.
Eli minä toin esiin sen mitä wiccalaisuudessa on, mutta pakana toi esiin propagandaa mikä merkitsisi vain yksilön luopumista uskosta, jos sitäkään."
Kyse olikin siitä, että perustelujen taso oli täysin samaa luokkaa... Pakanan mukaan "kielletty hedelmä houkuttaa lestoja", omat hourailusi taisivat olla samaa luokkaa. Ei minkäänasteista näyttöä, vaan pelkkää vaahtosuista meuhkaamista "pahoista wiccoista". Olet selvästikin valmis liittämään Wiccoihin minkä hyvänsä mieleesi juolahtavan negatiivisen piirteen, mutta mitään TODELLISTA NÄYTTÖÄ et ole koskaan pystynyt esittämään. Takerrut vain kerta toisensa jälkeen samaan lässytykseen: "Ne on pahoja kun minä sanon niin, ja niin väittää myös minun ah-niin-erehtymätön satukirjani raamattu, jossa esitettyjen hourailuiden olen antanut korvata terveen järkeni".
"Minulla taitaa vain olla siihen varaa toisin kuin.."
Ihanko totta 8-D
Sinulla ei yleensäkkään ole varaa paljon mihinkään... Kaikkein viimeisenä vaatimukseen, että sinua kohdeltaisiin asiallisesti...
(Joo... Tässä vaiheessa Eclipseleptikko sitten kitisee jotain metsän vastauksesta. Ikuinen tekosyy, joka muka oikeuttaa hänen asemansa palstan pahimpana kiukuttelijana. Vastaavaa tasoa löytyy lähinnä lastentarhan hiekkalaatikolta)
Millähän perusteella Raamattu on muuten satukirja?
On aika merkillistä että joku trendinoita-poika joka on niin moraalista ja niin moraalista tulee ja arvostelee Raamattua, ja sitten itse lukee jotain skywolffien ja ties keiden muiden Harry Pottereiden yli-maallisia perusteita sille miksi Lillith olisikin yht' äkkiä hyvä (sun muutta bullshiteä.)
Ja jos sinulla olisi kykyä tuottaa muutakin kuin sontaa, ja ajatella sen mukaisesti, voisit mahdollisesti Urpo-Kyllikki Kottarainen ymmärtää pointtini wiccan suhteen:
1. paljastin wiccan sairaat rituaalit ja tavat mitkä ovat suoraan demonittarelta.
2. puhuin esimerkki tapauksesta.
Mutta koska luetunymmärtämisesi on mitä on, et tietenkään tuota voinut ymmärtää.
"Sinulla ei yleensäkkään ole varaa paljon mihinkään... Kaikkein viimeisenä vaatimukseen, että sinua kohdeltaisiin asiallisesti..."
Eikö? Onkin aika odotettu kommentti, palstan eräältä suurimmalta kaksinaismoralistilta.
Viimeksi vinguit kuin itkuinen idiootti siitä että bad ass-eclipse tuli ja laittoi luun kurkkuun koiran leouoille..ja sitten oltiinkin taas niin sorrettua pakanaparkaa että huh-huh!
Mutta unohdit että itse rienasit mikkoa, kun sinun naurettavaa noidaleikkiä lievästi pilkattiin..
Mutta syy miksi tuo kommenti oli hauska on siinä että kun olet väittänyt minun mielestäni tietävän mitä muut tekevät yms..
"1. paljastin wiccan sairaat rituaalit ja tavat mitkä ovat suoraan demonittarelta.
2. puhuin esimerkki tapauksesta."
1) Miten niin paljastit? Käytännöllisesti katsoen nuo "paljastuksesi" olivat totuusarvoltaan Seiskan kaltaisten shandaali/roskalehtien tasoa...
Eli siis jonkinlaista pintapuolista "tutkimusta" on ehkä saatettu tehdä, mutta kyseisen "tutkimuksen" ainoana motiivina on etsimällä etsiä mitä hyvänsä, mistä vain saisi kasatuksi aikaan häväistysjutun. Kaikki tämän epätoivoisen "tutkimuksen" tulosten vastainen materiaali pyritään kätkemään tai jättämään huomiotta... Esimerkiksi jätit "tutkimuksissasi" täysin huomioimatta Wiccojen moraalisäännöstön, erityisesti ykkössääntö "JOS ET VAHINGOITA* KETÄÄN, voit tehdä mitä haluat"
Vastaavanlaisia "totuuksia" voitaisiin kaivaa esille myös teidän raamatustanne nostamalla esille siinä kuvaillut veriteot, ja unohtamalla täysin moraalisäännöstön...
*(Niin, ja "vahingoittaminen" tuossa yllä käsittää myös erilaiset henkisen alistamisen / painostamisen muodot... Ja "ketään" puolestaan sulkee pois vaihtoehdoista myös itsensä vahingoittamisen)
2) Mistä ihmeen esimerkkitapauksista... Ei sinulla ollut esitellä mitään esimerkkiTAPAUSTA, vaan keksit omassa likaisessa pikku mielessäsi väitteitä siitä, mitä wiccojen coveneissa muka tapahtuu.
"Viimeksi vinguit kuin itkuinen idiootti siitä että bad ass-eclipse tuli ja laittoi luun kurkkuun koiran leouoille..ja sitten oltiinkin taas niin sorrettua pakanaparkaa että huh-huh!"
Oh, anteeksi missä???
Älähän nyt viitsi, edellytyksenä sille että loukkaantuisi jonkun kaltaisesi höyrypään teksteistä olisi se, että pystyisi ottamaan ne edes jossakin määrin vakavissaan...
"Mutta unohdit että itse rienasit mikkoa, kun sinun naurettavaa noidaleikkiä lievästi pilkattiin.."
Oh, ihanko totta... Mielestäni vastasin tälle suurelle idolillesi juuri siihen sävyyn, mitä hänen kirjoitelmansa ansaitsikin... Turha siis yrittää nostaa Mikkoa millekään marttyyrin jalustalle...
Ylläoleva muuten on taas hieno kouluesimerkki kristillisestä tekopyhyydestä. Oman leirin kirjoitukset lasketaan aina "lieväksi pilkaksi", silloinkin kun kyseessä on toisen osapuolen mustamaalaamiseen tähtäävä huuhaa-kirjoitus, jonka totuusarvo on nollassa...
Sen sijaan, heti jos joku uskaltautuu arvostelemaan edellämainitun kaltaisessa kirjoituksessa maalailtuja "totuuksia", hänet leimataan "rienaajaksi"... Kukahan täällä oikein taas olikaan kaksinaismoralisti?
"Mutta syy miksi tuo kommenti oli hauska on siinä että kun olet väittänyt minun mielestäni tietävän mitä muut tekevät yms.."
Sellaiseen johtopäätökseen tulee kyllä helposti, kun esittelet kerta toisensa jälkeen erilaisia "totuuksia" sinulle täysin vieraista kirjoittajista...
Minulla on jo pitkään ollut tapana, että jos netissä tulee "tapailtua" pitenpäänkin jonkun henkilön kanssa, niin muistan kyseistä henkilöä lähettämällä tälle sitaatin jostain mietelauseesta tai lyriikasta, joka kuvastaa suhtautumistani kyseiseen henkilöön, käytyyn keskusteluun tai ihan vain tilanteeseen yleensä...
Koskapa nyt sinunkin sekoiluillasi, arvon levitaattori, on ollut ainakin jonkinlaista viihteellistä arvoa (vaikkakin tuon viihteen taso vastaa lähinnä Simpanssien touhuilujen pällistelyä korkeasaaressa), niin pitänee kai sinuakin muistaa erikseen... Alla oleva sanoitus on tarkoituksella valittu, joten voit aivan vapaasti tulkita sanojen merkitystä haluamallasi tavalla (mikä yleensä tarkoittaa: päin persettä)
The Game
(Motörhead)
It's time to play the game...
TIME TO PLAY THE GAME! hahaha
It's all about the game and how you play it.
All about control and if you can take it.
All about your debt and if you can pay it.
It's all about pain and who's gonna make it.
I am the game, you don't wanna play me.
I am control, no way you can change me.
I am heavy debt, no way you can pay me.
I am the pain and I know you can't take me.
Look over your shoulder, ready to run.
Like a good little bitch, from a smokin gun.
I am the game and I make the rules.
So move on out here and die like a fool.
Try to figure out what my moods gonna be.
Come on over sucker, why don't you ask me?
Don't you forget that the price you can pay
Cause I am the game and I want to play....
It's time to play the game........hahaha
TIME TO PLAY THE GAME!
It's all about the game and how you play it.
It's all about control and if you can take it.
It's all about your debt and if you can pay it.
It's all about pain and who's gonna make it.
I am the game, you don't wanna play me.
I am control, there's no way you can change me.
I am your debt, and you know you can't pay me.
I am your pain and I know you can't take me.
Play the game
Your gonna be the same
Your gonna change your name
Your gonna die in flames
hahaha
TIME TO PLAY THE GAME!
It's time to play the game...
It's time to play the game...
It's time to play the game...
TIME TO PLAY THE GAME! hahaha
1. Heh, eli siis sanot että wiccan rituaalit ovat verrattavissaa seiskan sknaadalipressiin?
Kerroin näet niistä, ja jos katsot viljan vastausta, niin huomaat että hän joutui myöntymään niihin, vinkumisista huolimatta.
Tuo "tee mitä tahdot, mutta älä vahingoita ketään" on mitä suurimpia kusetuksia mitä on.
Jos voit itse määritellä mitä on vahingoittaminen, niin sittenhän Hitleriä voisi pitää Darwinin kultaisena profeettana, joka pyrki tuomaan kansojen keskuuteen rotuhygienian, että "herrenvolk" ei rasittuisi.
Niin kauan kuin demonittaren alainen liha voi tuon säännöksen määritellä on se todellakin susi lammasten vaatteissa. Sanalla sanoen: kusetusta (korrektiuuden nimissä.)
"Vastaavanlaisia "totuuksia" voitaisiin kaivaa esille myös teidän raamatustanne nostamalla esille siinä kuvaillut veriteot, ja unohtamalla täysin moraalisäännöstön..."
Esille kuvaillut veriteot? Mielenkiintoista, jos et tiennyt niin Raamattu sisältää myöskin kertomuksia, missä on kuvauksia eri tapahtumista HYVISTÄ joista voi ottaa esimerkkiä, sekä myöskin huonoista. (esim. noituus;)
2. Kävi katsos niin että eräs tuttava tuli katsomaan kun olin kirjoittamassa, ja hän kyseli että voiko katsoa. Ja sitten kun selvisi että kyseessä oli wiccalaisuus, hän kertoi että hänen parhaan kaverinsa kaveri on papitar.
Hän oli minun esimerkkitapaus.
"Oh, anteeksi missä???
Älähän nyt viitsi, edellytyksenä sille että loukkaantuisi jonkun kaltaisesi höyrypään teksteistä olisi se, että pystyisi ottamaan ne edes jossakin määrin vakavissaan..."
Näköjään loukkaantuu, ja sinä olet heistä sellainen johon tuntuu kalahtavan melko äänekkäästikkin. (harvat viitsii kahlata ikivanhoja thredejä läpi yms.)
"Oh, ihanko totta... Mielestäni vastasin tälle suurelle idolillesi juuri siihen sävyyn, mitä hänen kirjoitelmansa ansaitsikin... Turha siis yrittää nostaa Mikkoa millekään marttyyrin jalustalle..."
Paskan marjat, sinä osoitit tekopyhyytesi sekä täysin palstalle sopimattoman herkkänahkaisuutesi, sanalla sanoen NAIIVISUUTESI.
Minä vastasin sinulle kuten kirjoituksesi oli luonteeltaan.
Mistä muuten päättelet mikon olevan minun idolini?
Arvostan palstalta PHT:tä ja Efraimia, joista jälkimmäisen nykyään vieläpä tunnenkin. Mutta Mikon kanssa en ole sanaakaan vaihtanut.
Mutta kun katsoo että miten syvällä sinun pääsi on pakanan rectumissa, en puhuisi idolisoinnista mitään.
"Sellaiseen johtopäätökseen tulee kyllä helposti, kun esittelet kerta toisensa jälkeen erilaisia "totuuksia" sinulle täysin vieraista kirjoittajista..."
Kun tämän kommentin yhdistää "totuuteen" mitä esitit minusta, on syytä nauraa, tai sitten itkeä.
"1. Heh, eli siis sanot että wiccan rituaalit ovat verrattavissaa seiskan sknaadalipressiin?"
Eips... Vaan sinun Wiccalaisuutta käsittelevä kirjoituksesi.
"Kerroin näet niistä, ja jos katsot viljan vastausta, niin huomaat että hän joutui myöntymään niihin, vinkumisista huolimatta."
Vilja myönsi, että sinulla on "jonkinasteista tietämystä"... Ja tapa, jolla vääristelet tuota tietämystä omien tarkoitusperiesi saavuttamiseksi, muistuttaa täysin skandaalipressin toimintaa... Parhaat valheet syntyvät aina silloin, kun mukana on hitunen totuutta...
"Niin kauan kuin demonittaren alainen liha voi tuon säännöksen määritellä on se todellakin susi lammasten vaatteissa. Sanalla sanoen: kusetusta (korrektiuuden nimissä.)"
Onko sinulla esittää todisteita??? No eipä tietenkään, pelkkää sananhelinää >:-D
"2. Kävi katsos niin että eräs tuttava tuli katsomaan kun olin kirjoittamassa, ja hän kyseli että voiko katsoa. Ja sitten kun selvisi että kyseessä oli wiccalaisuus, hän kertoi että hänen parhaan kaverinsa kaveri on papitar.
Hän oli minun esimerkkitapaus."
Hah... Tuossa aiemmin väitit, että sinä tunnet tuon "esimerkkitapauksesi" henkilökohtaisesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000400653
Nyt sitten ilmeneekin, että kyse oli sittenkin kristillisestä urbaanilegendasta, joka olikin oikeasti tapahtunut "yhden tutun parhaan kaverin kaverille"... Valheella on lyhyet jäljet, pimennys pieni...
"Näköjään loukkaantuu, ja sinä olet heistä sellainen johon tuntuu kalahtavan melko äänekkäästikkin. (harvat viitsii kahlata ikivanhoja thredejä läpi yms.)"
Nope... Kyseessä on uteliaisuus... Esimerkiksi sitä kohtaan, miten pitkälle kristillinen itsepetos voi mennä...
Ja siksi toisekseen, minä en _todellakaan_ kahlaa läpi vanhoja threadeja... Nykyään löytyy hieman helpompiakin tapoja (Ylläolevan linkin kanssa meni aikaa jopa 30 sekuntia), jos vain viitsii käyttää päätään...
"Paskan marjat, sinä osoitit tekopyhyytesi sekä täysin palstalle sopimattoman herkkänahkaisuutesi, sanalla sanoen NAIIVISUUTESI.
Minä vastasin sinulle kuten kirjoituksesi oli luonteeltaan. Mistä muuten päättelet mikon olevan minun idolini?
"
Hah... Sinä olet viimeinen ihminen syyttelemään ketään herkkänahkaisuudesta. Ja mitä taas tulee suhtautumiseesi Mikkoon, niin objektiivisella asenteella varustettu lukija olisi kyllä ollut valmis myöntämään, että Mikolle esitetty kritiikki oli täysin aiheellista...
Mitä taas tulee Pakanaan, niin itse asiassa emme ole tällä palstalla olleet läheskään aina yhtä mieltä asioista... Pari kertaa on muuten tullut tuota Pakanaakin ojennettua, hänen innostuttuaan aukomaan päätään sellaisille, jotka eivät sitä olisi ansainneet... (Esim. tuossa huhti-toukokuun tienoilla Jennille, joka muuten on kristitty).
Pakanan puolesta sanottakoon, että ainakin hän otti kritiikin vastaan kuin mies, ja oli valmis myöntämään virheensä... Toisin kuin sinä.
"Eips... Vaan sinun Wiccalaisuutta käsittelevä kirjoituksesi"
Ne kertovat wiccalaisuudesta, eli siis vastauksesi on myöntävä?
"Vilja myönsi, että sinulla on "jonkinasteista tietämystä"... Ja tapa, jolla vääristelet tuota tietämystä omien tarkoitusperiesi saavuttamiseksi, muistuttaa täysin skandaalipressin toimintaa... "
Eipäs, vaan kerroin kuinka asiat ovat.
"Parhaat valheet syntyvät aina silloin, kun mukana on hitunen totuutta..."
Sinä sen tunnut tietävän..
"Onko sinulla esittää todisteita??? No eipä tietenkään, pelkkää sananhelinää "
Eikö Lillith, käärmejumalatar ole demonitar?!
"Nope... Kyseessä on uteliaisuus... Esimerkiksi sitä kohtaan, miten pitkälle kristillinen itsepetos voi mennä...
Ja siksi toisekseen, minä en _todellakaan_ kahlaa läpi vanhoja threadeja... Nykyään löytyy hieman helpompiakin tapoja (Ylläolevan linkin kanssa meni aikaa jopa 30 sekuntia), jos vain viitsii käyttää päätään..."
Tuon ylläolevan linkin löytäminen todistaa, sen linkin käyttötarkoituksesta päätellen että sinä_et_tod. päätäsi käytä! :D
Entä mitä on "kristillinen itsepetos"?
" mitä taas tulee suhtautumiseesi Mikkoon, niin objektiivisella asenteella varustettu lukija olisi kyllä ollut valmis myöntämään, että Mikolle esitetty kritiikki oli täysin aiheellista..."
Taas väärin, MIkon esittämä kritiikki oli aiheellista. Sinun esittämä rääpiminen oli täysin asiatonta.
"Pakanan puolesta sanottakoon, että ainakin hän otti kritiikin vastaan kuin mies, ja oli valmis myöntämään virheensä... Toisin kuin sinä."
Heh, tuo onkin pakko nähdä, laitaskin linkki siitä?
on varmaan tämän lukenut jo moneen kertaan, mutta toistettakoon vielä:
Linjanvetonani on, että avaus käsittelee uskontoa. Ei - esim. kuten tämä - tänne kirjoittajia. Joten kehottaisin olla enää avaamatta tämän kaltaisia otsikoita.
Jospa kuitenkin laittaisin ”MöröKöllistä” luonnehdinnan (siis tämän avauksen perusteella). Itsensä kaikkien ylläpuolelle asettuva, mutta ei selkärankaa käyttää vakionimimerkkiä.
Luonnehdinta oli siis sekä palstan kirjoittajana että sheriffinä. Kun en tähän mitään eri roolia ole yrittänytkään omaksua.
Juuri tällaista mahtailua olemme saaneet aiemminkin havaita uuden sheriffimme taholta.
Valitettavasti.
Ärsyyntyikö mahdollisesti siitä, että vanhapiikuus tuli paljastettua?
"Joten kehottaisin olla enää avaamatta tämän kaltaisia otsikoita."
Minä avaan mitä avaan ja sinä poistat mitä poistat.
"Itsensä kaikkien ylläpuolelle asettuva, mutta ei selkärankaa käyttää vakionimimerkkiä.
Täysin väärä diagnoosi.
Ei mihinkään yläpuolelle asettuva vaan henkilökohtaiset mielipiteensä tietyistä vakiokirjoittajista kertova.
Muuten tuollaisen "paskantärkeyden" avausten prikulleen sinun mielen mukaisesta uskonto-teemaan osumisesta voit minun puolestani jättää.
"Jospa kuitenkin laittaisin ”MöröKöllistä” luonnehdinnan (siis tämän avauksen perusteella). Itsensä kaikkien ylläpuolelle asettuva, mutta ei selkärankaa käyttää vakionimimerkkiä."
Oikeaan osunut. Itse lisäisin vielä, että....
.....heikko itsetunto yhdistettynä valtavaan pätemisen ja esillä olon tarpeeseen ovat synnyttäneet 'mörököllin' kaltaisen virtuaalipersoonan.
".....heikko itsetunto yhdistettynä valtavaan pätemisen ja esillä olon tarpeeseen ovat synnyttäneet 'mörököllin' kaltaisen virtuaalipersoonan."
luikertelit metsään.
"luikertelit metsään."
No selitä sitten minkä vuoksi manipuloit laskuria avaamiesi otsikoiden alla ellet heikon itsetunnon, pätemisen ja esillä olon tarpeen vuoksi?
alennu vastaamaan tuollaiseen vihjailevaan kysymykseen.
...hauki oli viisikiloinen.
"En alennu vastaamaan tuollaiseen vihjailevaan kysymykseen"
Ei kannatakaan, koska sinulla ei ole vaihtoehtoista vastausta eikä alentuminenkaan taida auttaa kun et alemmas enää voine vajota.
Lähes kaikki ketjut, joissa on yli 3000 kävijää ovat sinun avaamiasi otsikoita ja mm. go israel go ja palstalainen ovat nikkejäsi.
Tämä sinun laskurin napsutuksesi tosin helpottaa aikaa lailla keskustelun seuraamista siinä mielessä, ettei ainakaan kyseisiä ketjuja tarvitse availla.
Huvinsa kullakin niin sullakin.
voit tehdä haluamiasi oletuksia.
Meidän vapaa yhteiskuntamme antaa siihen täydet mahdollisuudet.
Minun unohtuivat entiset aktiivikirjoittajat, nykyisin harvemmin esiintyvät, Hertta, Baskeri ja Hevoinen?
Kuten itsekin toteat mainitsemasi henkilöt ovat melko vähän olleet maisemissa viime aikoina.
En oikein tunne heidän kirjoitustyyliään, joten en myöskään sisällyttänyt heitä luetteloon.
Onneksi sinä kuitenkin olet mukana (= Palstalainen). :))
Valitettavasti et aivan onnistunut korottumaan muiden yläpuolelle. Otit ystäviksesi selvästi uskovaiset, mutta ateisteille sinulla ei ollut paljoa sanottavaa. Kritisoit siis todennäköisesti niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä, kun asioista suht samalla tavalla ajattelevat kuuluvat aidan samalle puolelle, niihin joita ymmärrät ja joille lähetät lämpimiä terveisiä halein (oikeaa lähimmäisenrakkautta?). Toisaalta tästä unohtuu aika liuta erilaisia näkemyksiä, joita tältä palstalta löytyy. On liian tiukkaan vedetty raja teistien ja ei-teistien välillä, kun kirjoittajakunta ei ole niin mustavalkoista.
Itseltäni löytyisi ankaraa palautetta niin uskovaisista kuin ateisteista, mutta en katso sen palautteen julkiseen antamiseen mitään syytä (vaikka tänne annettu palaute on aina julkista, mutten avaisi aihealuetta vain tätä palautetta varten). Enkä aivan ymmärrä, että miksi sinä olet itsellesi todistellut tähän löytyvän syytä. Koeta siis kirjoittaa aiheeseen liittyvää, kuten Arethusa pyysi ja koeta jättää vähemmälle 'pinta-analyyttiset' persoonan arvioinnit.
"Valitettavasti et aivan onnistunut korottumaan muiden yläpuolelle"
Ei ollut tarkoituskaan.
"Toisaalta tästä unohtuu aika liuta erilaisia näkemyksiä, joita tältä palstalta löytyy"
Ei ollut tarkoitus tehdä kattavaa luetteloa kaikista näkemyksistä, joita tältä palstalta löytyy vaan esittää lyhyt oma näkemys tietyistä vakiokeskustelijoista.
"Enkä aivan ymmärrä, että miksi sinä olet itsellesi todistellut tähän löytyvän syytä"
Minä ymmärrän.
"Koeta siis kirjoittaa aiheeseen liittyvää, kuten Arethusa pyysi ja koeta jättää vähemmälle 'pinta-analyyttiset' persoonan arvioinnit."
Kiitos vinkistä. Valitettavasti joudun toteamaan, että kirjoitan jatkossakin mitä kirjoitan.
Minun puolestani sinäkin saat kirjoittaa ihan mitä itse tykkäät. En anna sinulle nyt enkä tule jatkossakaan antamaan kirjoitusohjeita tyyliin: Koeta siis kirjoittaa... ja koeta jättää vähemmälle...
"Minun puolestani sinäkin saat kirjoittaa ihan mitä itse tykkäät. En anna sinulle nyt enkä tule jatkossakaan antamaan kirjoitusohjeita tyyliin: Koeta siis kirjoittaa... ja koeta jättää vähemmälle..."
Näin tulen jatkossa tekemään ja kuten sinä todennäköisesti jätät minun ja arethusan neuvon omaan arvoonsa, jätän myös sinun neuvosi... jonka jätit antamatta. Se vain, että täällä, kuten millään muullakaan palstalla ei ole tarkoitus yrittää analysoida kirjoittajia. Sopivin palsta lienisi psykologinen, jossa saisi huutia olan takaa ja psykologian opiskelijana toivon, ettei tällainen analysointi tule tavaksi. Koska et tunne ihmisiä, etkä tunne heidän tapaansa uskoa, vaan pintapuolisesti oman mielikuvasi mukaan koetat saada heistä jotain tolkkua. Se kertoo jotain itsestäsi, eikä se ole mitenkään ihmeellistä. Niin kaikki tekevät, mutta nähdäkseni tähän asti siltä on säästytty julkisessa keskustelussa. Jos haluat tietää ihmisistä jotain, anna heidän itsensä luonnehtia, pääset vähemmällä vaivalla ja selostus voi olla pidempi ja kattavampi.
"Jos haluat tietää ihmisistä jotain, anna heidän itsensä luonnehtia, pääset vähemmällä vaivalla ja selostus voi olla pidempi ja kattavampi."
tämän homman aivan väärin.
Tarkoitukseni ei todellakaan ole pureutua syvällisesti tämän palstan kirjoittajien mielen syövereihin.
Ehei sinne päinkään.
Kuten jo aiemmin olen todennut tarkoitus oli esittää lyhyt omakohtainen käsitykseni (ei turhan tiukkapipoinen) tietyistä palstan vakiokirjoittajista siltä pohjalta, minkä mielikuvan olen jokaisesta saanut aikani heidän kirjoitteluaan seurattuani.
"Koska et tunne ihmisiä, etkä tunne heidän tapaansa uskoa, vaan pintapuolisesti oman mielikuvasi mukaan koetat saada heistä jotain tolkkua."
Nimenomaan tämä oli tarkoitus----->oman mielikuvani mukaan saada heistä jotakin tolkkua. That's the point!
"Se vain, että täällä, kuten millään muullakaan palstalla ei ole tarkoitus yrittää analysoida kirjoittajia"
Nyt oli. Tulipahan jotakin uutta ja vaihtelua harmaaseen arkeen.
Jatka samaan malliin, jos se tapasi tekee sinusta onnellisen. Aivan perillä en ole, että mikä on oma vakaumuksesi... mutta liekö sillä niin väliäkään. Minäminä on aina parempi, kuin kukaolet.
"Jatka samaan malliin, jos se tapasi tekee sinusta onnellisen"
En niinkään hae tältä palstalta onnea elämääni.
Jokin motiivi sulla on tänne kirjoittamiseen? Luultavimmin et kirjoita tänne sen takia, että tämä mesta vituttaa tai saa sut onnettomaksi... vaikka mistä minä tiedän :-)
jättää vastaamatta törkeän kielenkäyttösi johdosta. On mielestäni alamittaista kiroilla tai vitutella tällaisella palstalla.
Noh - vastasin kumminkin.
Se käytät raakaa kieltä, sen lisäksi, että arvostelet ihmisiä, joita et tunne. :-) Hyvin menee.
"Se käytät raakaa kieltä, sen lisäksi, että arvostelet ihmisiä, joita et tunne. :-) Hyvin menee."
Raakaa kieltä?
En tunnekaan ihmisiä, mutta tunnen ja tiedän melko paljon siitä, mitä he ovat kirjoittaneet tälle palstalle ja sen pohjalta tietenkin tein lyhyet kommenttini jokaisesta.
Jokaisen henkilön siviilisääty, pituus, paino, kengännumero, keihäänheiton ennätys, mahdolliset unihäiriöt, koulupohja, mahdollisen auton tyyppi ja ikä yms. tiedot puuttuvat minulta. Enkä niitä tarvitsekaan.
"Hyvin menee"
Kieltämättä.
Kenen puolella tällä palstalla olet? Analyyseistäsi päätellen olet puolesi valinnut uskovaisista...
"Kenen puolella tällä palstalla olet?"
Pyrin olemaan oikealla puolella.
noh, eikait nyt tuota pidä niin vakavasti ottaa!
Käytännöllisyys ennenkaikkea. :-)
Ei tämä analysointi sen kummempaa ole kuin ihmisten haukkuminen siksi tai täksi yksi kerrallaan tuolla keskustelujen lomassa. Se ei hyödytä ketään ja siinä oikeastaan arvostelija asettaa itsensä jostain syystä tuomarin asemaan. Olkoon se sitten kyseisen ihmisen 'vain oma henkilökohtainen mielipide'. Mitä hiton merkitystä sillä on noin käytännön kannalta, jos mä sanon Andy McCoyn olevan hyvä sälli? Mitä se kertoo musta ja suhtautumisestani Andy McCoyhin ja voidaanko tämän lausumani perusteella sanoa, että Andy McCoy on mitä mainioin kaveri, josta ei löydy vian vikaa. Jos haluaa oman perstuntumansa ja ihmisiä 'analysoida', niin tehtäköön se siis sillä mallilla, että se on läpikotainen. Eikä tyyliin: 1) paska jätkä 2) mukava lisä 3) mainio velikulta 4) urpo. Varmasti näistä ihmisistä löytyy muutakin kuin paskaa jätkää, mukavaa lisää yms. Muutoin voi kuvitella, että itseasiassa arvostelija sanoo itsestään aika paljon negatiivisia asioita alkaessaan tälle linjalle, eikä sanaakaan muista ihmisistä. Ja siksi katson, että mikäli ketjun aloittanut haluaa pitää kasvonsa, hänen pitää leikkiä leikki loppuun. Ottaa vakavasti? jos tämä on leikkiä, niin miksi ottaa se vakavasti? Entä jos ihminen ei edes tiedä, mikä on leikkiä ja mitkä ovat todelliset seuraukset sanomisilla? Jääkö lopulta vastuu esimerkiksi psykoterapiassa vastuu terapeutin ammattitaidottomuudesta potilaalle? :-/ Mielestäni toki asiasta voidaan leikkiä, mutta mielellään niin, että siinä on jotain hauskaa.
menikö nyt tommilta papu nenuun kun ei sitä mainittukaan?:D
sinähän se kova jätkä olet!
Lähetetään yhdessä toive MöröKöllille, että muistaa varmasti ottaa sinut seuraavaan analyysiin mukaan, niin sinun ei tarvitse noin kovasti riehua asian johdosta.
Siitähän ei ollut kyse. Vaan siitä, että miksi ylipäätään vaivautua ja miksi sitten ei saisi antaa vastapalautetta? Laadukasta analyysiä, kun ei ollut tarjolla, vaan hyvin mustavalkoista. Asia olisikin eri, jos tässä ei puututtaisi ihmisten persoonaan, kuten puututaan, ikäänkuin heistä jotain tiedettäisiin. Sen sijaan olisi paljon mielekkäämpää antaa kehuja ja risuja heidän tavastaan käsitellä asioita. Itse olen täällä väitellyt niin monen kanssa, että muutamat noista analyyseistä tuntuivat kuin aivan eri ihmisestä kirjoitetuilta. Mistä moinen johtuu? Siitäkö, että minulta on jäänyt huomaamatta vai siitä, että analyysinsä laatija on kaikkinäkevä ja osuu oikeaan 'omassa näkötavassaan'. Jos näin ei käy, niin ei tuo todellakaan ole sen kummempaa kuin avata jokaiselle ihmiselle oma keskustelualue ja aloittaa: "Tommi on pässi!" Analyysiä se ei ole ja mielestäni, jos tuohon tämän tasoiseen analyysiin pitäisi suhtautua huumorilla, niin en tiedä voiko huonoon huumoriin juuri muuten reagoida kuin huonolla huumorilla?
"vai siitä, että analyysinsä laatija on kaikkinäkevä ja osuu oikeaan"
tästä juuri oli kysymys.
Tuli sekin selväksi :-)
Osuit niccini kirjoittelemien turinoiden pohjalta ns. analyysissäsi likimain härän silmän viereen. Ja toki me kovasti juu avaruudessa harhaillaan ihan jokainen, sepä on sellainen ihmisen etuoikeus, lentää kivipallolla ei yhtään mihinkään.
Ehkäpä kieli on kaikkein huonoin keskusteluväline, olisipa kaupoissa jo tunnenäppäimet, peeceehen, hakis pois ja kytkis uuäsbeehen, huomaisimme pian olevamme kaikki yhtä mieltä, avaruudessa harhaillen, turvallista syliä ehkä kaivaten. Ai juujoo, ei tämä ollutkaan senssipals... (;D
ymmärsit jutun jujun aivan oikein.
"Mikko on kuitenkin yllättävänkin hillitysti ottanut vastaan tupaan tulleen ryöpytyksen.."
Liikkuuko Mikko vieläkin täällä? Viimeksi muistan kuulleeni hänestä jotakin eräällä toisella palstalla, hänen uhkaillessa minua oikeustoimilla. Kyseessä oli hänen aloittamansa erittäin loukkaava kirjoitus johon vastasin kevyesti vittuillen.. mies raivostui, ja aloitti uhkailun. Kuulemma ottaisi osoitetietoni ylläpidolta ja haastaisi kunnianloukkauksesta rosikseen. Eli se siitä "hillitystä"..
onko kysymyksessä sama Mikko.
Ja joka tapauksessa minä puhuin täällä tuntemani Mikon hillitystä tyylistä TÄLLÄ PALSTALLA.
...kiva,kun vaivaiduit huomioimaan meikäläisenkin !?!
Ja ihan vain pikku korjaukseksi lisäisin,etten suinkaan liene `pelkkä´ ateisti,vaan myös humanisti ja elämänarvojen(myös luonnon/muiden eläinten!) puolustaja,ristin(ja minkä tahansa!)uskon manipulaatiota vastaan...ihan vain omilla pienillä harmailla soluillani näitä aatoksia tuummaillen..."uskoisin" ;^D
"Hei,mut on huomattu..."
huomataan.
Valitse itse.
Ensimmäinen arvio, että hypnoosi olisi ottanut selkävoiton uskosta, ei ensinkään pidä paikkaansa koskapa USKO ja hypnoosi ovat täsmälleen yksi ja sama asia.
Se, mistä hypnoosi on ottanut mestarillisen selkävoiton, on nykyuskovaiset, joilla ei ole kovia kokeneille lähimmäisilleen annettavana mitään muuta kuin syytöksen soimaa ja tuomiohenkisyyttä. Lyödyn lyöjiä ovat - nykyuskovaiset.
Sen sijaan hypnoosi on toimivaa reaalitodellisuutta, josta löytyy todellinen apu moneen ajalliseen ongelmaan.
"USKO ja hypnoosi ovat täsmälleen yksi ja sama asia."
Pidemmittä puheitta paras!
Melko oikeaanhan nuo näyttävät osuvan, siihen nähden, mitä itse olen huomannut.
Mielenkiintoista on tavata henkilö luonnossa. Eclipsen olenkin treffannut, kun asuu täällä Tampereen lähellä.
Pakana(M):nkin olisin valmis kohtaamaan. Olisi todella mielenkiintoista nähdä kaveria. Voisin jopa matkustaakin muutaman sata km:ää tapaamiseen.
Nimimerkkisi uutuudesta päätellen - vai oletko ottanut uuden - tunnet hyvin porukat. Käytätkö siis tässä nyt vain uutta nimmaria, vai etkö ole itse paljon kirjoitellut.
täytyy tunnustaa, että otin tätä "tieteellistä" henkilöpohdiskelua varten ihan uuden nimimerkin.
Mukava seurailla ihmisten reaktioita. Osa on poltellut hihojaan - mm. arvoisa sheriffimme tuntui olevan aika kärttyisällä päällä avaukseni johdosta. No se on hänen murheensa.
Enhän tuossa mielestäni kovin pahasti sanonut kenestäkään. Yritin mahdollisimman hyvin tuoda omat näkemykseni eri henkilöistä. Sheriffi ja joku hänen hännystelijänsä puhuvat, että pyrin mukamas asettumaan muiden yläpuolelle. Sehän on täyttä puppua.
Koetahan jaksella siellä Näsinneulan kupeessa!
Tämä heppu vaihtaa niciä tuon tuostakin ja on selvästi uskovaisten kelkassa ja Israelia sinisilmäisesti hyysäävä pelle. Sen huomaa jo hänen "analyysistään", jossa uskovia hyysätään ja meitä ateisteja mollataan.
Go Israel go on yksi hänen niceistään ja ko. nici onkin tämän osaston todellinen PELLE. Sankarikäsitteetkin ovat täällä Untamolla todella vääristyneitä ! Itsenä uhraavat pommi-iskijät ovat muka raukkoja, mutta ohjuksilla tappavat ja itse täysin turvassa olevat lentäjät ovat muka sankareita, huh, huh !!!
Tämänkaltaiset ja täysin vääristyneiden ajattelutavan omaavat ihmiset ovat itse raukkoja ja pelkureita. He eivät pysty kuin naisia ja lapsia hakkaamaan, siis heikompiaan sortamaan. Se on aivan yhtä "sankarillista" kuin Israelin lentäjien ja sotilaiden toiminta täysin aseettomia siviilejä vastaan. Talot vaan kumoon puskutraktoreilla, siitä ovat varsinkin lapsiperheet iloissaan ja innoissaan.
Kyllähän kieltämättä hänen arvioissaan vaikuttaa hänen omatkin ajatuksensa, mutta eikös kaikkien. Voithan sinäkin tehdä analyysin ateistisesta näkökulmastasi. Olisi ihan mielenkiintoista lukea myös sitä.
Sankareiksi tuskin ketään tappajia missään voi kehua, mutta on toki eroa Israelin iskuilla, verrattuna Palestiinalaisten vastaaviin. Eivät edes yritä enää sotilaskohteita, vaan aina siviilejä. Ennen sentään ajelivat i-murha autoilla kasarmeihin. On tullut valvontaa vissiin lisää, että täytyy viattomia siviilejä tappaa.
Se, että siviilejä kuolee Israelin iskuissa on seurausta tunnetusta taktiikasta, jossa piiloudutaan siviilien sekaan.
Palestiinalaiset ovat sivumennen sanoen "syyllisiä" Israelin armeijan tehokkuuteen, koska aloittivat järjestelmälliset karavaanien ryöstelyt jo 1800-luvun puolessavälin, jolloin exodus alkoi.
Israelilaiset perustivat sitten yksityiset turvajoukot, josta on kehittynyt Israelin maailman mahtavampiin asevoimiin kuuluva armeija.
Aseet pitäisi silti pudottaa molempien osapuolien.
Olisi mielenkiintoista nähdä, kauanko Palestiinalaisten kosto-iskut jatkuisivat, vaikka Israel jättäisi niihin vastaamatta?
sieltä tuutista muuta voi tullakaan kuin PASKAA!
Taisipas unohtua ainakin Juristi/korpisoturi ja hänen sata nimimerkkiään joukosta...ja palstalla silloin tällöin vieraileva asiallinen kirjoittaja Kala, jolla on oma, mielenkiintoinen näkökantansa maailmankaikkeuteen. paljon on tietysti palstalaisia matkan varrelle hävinnyt... Itsekin tullut jo puolitoista vuotta palstalla enemmän tai vähemmän aktiivisesti roikuttua, vaikka palsta on hieman liian moniin osiin nykyisin jaettu ja siksi kai hiljentynytkin aika tavalla.
"vielä aiemmin mainitsemani asian, että otin "tieteelliseen analyysiini" vain muutaman viime aikoina palstalla esiintyneen vakiokirjoittajan.
Niinpä joku kokee jääneensä pois. Toinen on siitä iloinen, toinen ehkä käärmeissään (?).
Uusin tämän analyysini joskus myöhemmin ja pyrin silloin ottamaan jälleen sillä hetkellä esillä olleita kirjoittajia.
Tähän uusintaan kuluu kuitenkin aikaa. Mm. sen vuoksi, että tiettyjen henkilöiden (esim. sheriffin) pitää ensin saada mielentasapainonsa takaisin. Ja muutenkin vettä pitää virrata Aurajoessa jonkin verran ennen kuin on aika ottaa tämä uusiksi.
että tiimi toimii ja saadaan palautetta. :)
Analysointisi oli paikottain varsin osuvaa, olet tainnut olla jo aika kauankin seurailemassa ns. taka-alalta?
, että moiseen analyysiin viitsitään vastata.
Tosi omituisesti teit, kun kirjoitit kommenttisi.
Mikä sua oikein vaivaa?
taitaa olla paljon fiksumpi.
Sinusta voisi sanoa, että olet alle nollatason kirjoittaja ja lisäksi tyhmä kuin saapas. Lisäksi olet paskahousu, koska sinulla ei ole kanttia kirjoitella vakituisella nicillä. Olet siis aivan turha vellihousu. Meilläpäin sinunlaisiasi torveloita kutsutaan nyrkillätapettaviksi.
en voinut muuta kuin nauraa aaneen kuin luin juttusi! :D kiitos siita! kaikenlisaksi se osui erittain nappiin, luulisin. :)
ja kumartaa.
:))
...mutta metsään menee! Vaihda alaa esimerkiksi nuppineulojen teroittajaksi niin tulevaisuudellasi saattaa olla jopa jotain annettavaa... Älä vaan missään nimessä valitse alaksesi psykologiaa.. Tuolla on talot jo täynnä muutenkin "passituksen" saaneita... *hmmm* .... oletkohan yksi heistä...?