Joku tuolla kirjoitti, että ylinopeus on rikos, alinopeus ei. Juuri näin. Viksu tarvittaessa väistää.
Mitä tapahtuu, jos tie oikaistaan tai painaumakohta nostetaan? Vauhdit vain lisääntyvät, mutta paraneeko kokonaisturvallisuus? Ei parane.
Jos rekat ajavat max 82, niin ohittamistarve niillä, joilla panta kiristää, lisääntyy. Kokonaisturvallisuus kuitenkin taatusti paranee!
Mitä tapahtuu, jos tie oikaistaan tai painaumakohta nostetaan? Vauhdit vain lisääntyvät, mutta paraneeko kokonaisturvallisuus? Ei parane.
Jos rekat ajavat max 82, niin ohittamistarve niillä, joilla panta kiristää, lisääntyy. Kokonaisturvallisuus kuitenkin taatusti paranee!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olet väärässä. Myös alinopeus on rangastava teko silloin kun se häiritsee muuta liikennettä.
Oletus että vaurioituneen tien korjaus vähentää liikenneturvallisuutta on väärä. Em perusteella Venäjällä pitäisi olla "maailman turvallisin tieliikenne" koska siellä maantiet ovat pääosin surkeassa kunnossa.
Rekkojen nopeudenrajoitttimen toiminta ei kiinnosta muttä näkemys ohitustarpeesta maantieliikenteestä löytyy. Ohitustarve ei liity pantaan päänympärillä vaikka se tuntuukin hienolta ajatuykselta.
TArve ohittamiseen syntyy muutamasta tekijästä, matka-aika - ajonopeuden suhde nopeusrajoitukseen ja liikennetilanne. Ohittamiseen syntyy tarve:
a)Kiire, Matkaan varattuun aikaan ei aina voi itse vaikuttaa. b) jos liikenne yksittäisestä syystä(lue joku hidastelee) kulkee alle tiekohtaisen rajoituksen. c) paikka liikennevirrassa ei ole mielyttävä, esim. turvaväliä ei saa pidettyä tai joku ajaa liian lähellä väärin suunnatuilla valoilla
Kokonaisturvallisuus paranee kun jokainen keskittyy omaan tekemiseensä eikä provosoidu muiden tekemisestä
Ugh
Myönnän, että vertauksesi Venäjän teihin on osittain oikeaan osunut. Tarkoitin lähinnä sitä, että parantunut turvallisuus usein ulosmitataan kovemmilla nopeuksilla.
Kuinkas tuo turvaväli: ehdotatko, että pitäisimme jääräpäisesti kiinni omasta saavuttamastamme edusta jonossa, emmekä jätä uutta kunnollista väliä sen pirun väliin kiilanneen kaaharin taakse ?
Sillä, miltä tuommoinen painauma tuntuu henkilöautossa ja yhdistelmässä. Kyllä tiestöstä pitää pystyä huolehtimaan, verovarat vaan priorisoidaan muualle. Ilman toimivia liikenneväyliä tämä maa vajoaisi keskiaikaan. Ja totta vie ylinopeus on paheksuttavaa.
Määritelläänpä ensin ylinopeus kun autot tulee kokoajan turvallisemmiksi ja paremmiksi ajaa ja juustot päättäjät vaan laskee nopeusrajotuksia. jos suomen teiden kaikkia rajotuksia nostettais 20km/h niin siitä yli meneviä voitaisiin ehkä sanoa ylinopeudeksi. Tietenkin tiet pitää olla tasasia vai maksatko kaikki katkenneet jouset? sitäpaitsi 2min ei riitä. 50km matkalla menee jo 7,5 min kauemmin jos vauhti tippuu sadasta kaheksaankymppiin. mieti miten paljon enemmän kerkee nukkumaan vuodessa jos ei tarvi madella tiellä ja herätä työmatkalle aikasemmin.
"mieti miten paljon enemmän kerkee nukkumaan vuodessa jos ei tarvi madella tiellä ja herätä työmatkalle aikasemmin."
Tuohon tarpeeseen perustuvan nopeuden pohjalle ei kannata rakentaa systeemiä. Entä kun on mukava auto ja ajaa sitä mieluummin kuin loikoilee viisi minuuttia kauemmin vaikkakin mukavassa sängyssä? Pitäisikö silloin olla oikeus ajaa aina niin hitaasti (=kauan) kuin haluttaa?