Yksi kristittyjen useimmin kuulemia kysymyksiä on seuraava: "Voiko Jumala luoda niin suuren kiven, ettei itse jaksa nostaa sitä?". Vastataanpa tähän kyllä tai ei, vastaus osoittaa Jumalan vallan rajalliseksi.
Kysymyksen lähtökohta on kuitenkin jo itsessään väärä. Siinä oletetaan, että kaikkivaltius on ominaisuus, jonka haltija kykenee kaikkeen MAHDOTTOMAANKIN. Tämä käsitys voi olla ei-kristityillä, mutta jos kysytään niiltä, jotka termin ovat kehittäneet, kristityiltä, vastaus on hieman toisenlainen.
Kristillisen käsityksen mukaan kaikkivaltius on valtaa tehdä kaikki se, MIKÄ ON MAHDOLLISTA TEHDÄ. On asioita, joita Jumalakaan ei voi tehdä: Hän ei voi samanaikaisesti sekä olla olemassa että olla olematta eikä hän esim. voi luoda kolmikulmaisia neliöitä. Tämä johtuu siitä, että Hän on asettanut maailmaan loogisuuden ja järjestyksen lait.
Logiikkaa vastaan toimiminen ei ole Jumalan alaa. Tietyssä määrin Jumala on toiminut itse luomiaan LUONNONlakeja vastaan mm. Raamatun kertomien ihmeiden kohdalla, mutta silloin kyse on nimenomaan luonnonlaeista, joiden ohittamiseen ja purkamiseen Hän tietää keinot.
Mikään ei voi todistaa, ettei vetten päällä voisi kävellä - päinvastoin, se on TEORIASSA mahdollista, jos tietää, miten tehdä itsensä täysin painottomaksi ja KÄYTÄNNÖSSÄ mahdollista, jos todella omaa kaiken vallan tehdä niin. Loogisuuden ja epäloogisuuden yhdistäminen taas on asia, jonka Jumala on kaikkivaltiudessaan rajannut toimintansa ulkopuolelle säilyttääkseen järjen maailmassa.
Eli: jokaisen SELLAISEN kiven, jonka Hän voi luoda, Hän voi myös nostaa. Ja kyllähän Hän kohtuullisen isoja murikkoja luo ja liikutteleekin, kuten esim. aurinkomme sekä planeetat.
Kaikkivaltiuden rajat.
Baskeri.
25511
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Toteat tässä uskomattomassa jumalan puolustuspuheessasi mm, seuraavaa. "Ja kyllähän Hän kohtuullisen isoja murikkoja luo ja liikutteleekin, kuten esim. aurinkomme sekä planeetat."
Ilmoitus:
Olemme hiljattain saaneet tietoomme, että näitä kyseisiä taivaallisia kappaleita, vastoin kertomaasi erinomaista käsitystä, näitä kappaleita luo ja liikuttaa kuulemani mukaan pelkkä painovoima. Kuten myös tuhansia triljoonia muita avaruudessa olevia taivaankappaleita niin tekee.
Taivaankappaleita ei ilmeisesti luo eikä liikuta myöskään Daimonit, kuten mm. Pythagoralaiset ajattelivat. Painovoima olisi siis oikea vastaus, viimesen tiedon mukaan, kiitos. Voihan olla, voihan olla, epäillä pitää tätäkin, se on ihan terve asenne kehityksen tiellä...
Hersyttäviä nuo muinaiset Daimonit: http://www.minedu.fi/tieteellisetseurat/lfs/verkko/DAIMON.PDF
Myöskin gnostilasilla, kataareilla, albigensseilla, hermeetikoilla, alkemisteilla, mystikoilla ja rosenkreutsilaisilla on näistä asioista omat käsitykset, mutta me pitäydymme nyt vallalla olevaan käsitykseen, painovoima määrää taivaankappalieden liikkeet.
Kettumainen vastaus ihmejuttuun, olen muuten kävellyt vetten päällä, pilkkiaikaan.
.. mikä se painovoima on?
Olen sitä joskus miettinyt, mutta en vieläkään oikein käsitä mikä se sellainen voima on, kuin gravitaatio? Tai mistä se siis loogisesti selitetään johtuvaksi? En tarvitse mitään kaavaa, joka on empiiristen tutkimusten pohjalta johdettu, vaan selvän käsityksen siitä mistä johtuu kappaleiden keskeinen vetovoima?
Älä, vai että olette hiljattain saaneet tietoonne painovoiman liikuttelevan taivaankappaleita! Olette kai sitten hiljattain saaneet tietoonne myös sen, MITÄ painovoima on, MISTÄ se koostuu, ja MITEN se toimii sekä myös sen, ETTEI se voi olla Jumalan toimintaa eikä Hänen luomaansa? Tämä kaikkihan on jo selvitetty ja perusteltu, eikö? Tiedehän ei nyt yksinkertaisesti vain VOI olla siirtämättä Jumalaa sivuun - silloinkaan, kun tiede, tuo mm. ateismista täysin arvovapaa akateemisen sivistyksen kruunu, ei pysty asioita selittämään.
...luonnonilmiö(kokonaisvaltaisesti!),mutta sen voit toki havaita omenan pudotessa puun oksalta,kö ?!?(empiirinen/objektiivinen/subjektiivinen)
Mitä on sähkö ?!?
Mitä on massa/paino ?!?
Mitä on liike/nopeus ?!?
Mitä on energia ?!?
Mitä on...aika ?!?
Siihen ja moniin muihinkin ihmismieltä askarruttaviin kysymyksiin löytynee vastaus tiedon(EI uskon!) alueelta,kö ?!?
Eli tieto lisännee luulon(uskon!) vähentymistä,kö ?!?
Opiskelu ja tiedon etsiminen lienee parhaita uskomusten karkoittajia,kö ?!?
...,kuten kaikki varmaan olemme jo kyllästymiseen asti jankuttaneet/lukeneet/kuulleet,alkuperäisen väitteen asettajalla,kö ?!?
Elikkä,jumala on olemassa...koska...?!?
DUH !!!
niin maa olisi taso joka lepää neljän pilarin varassa. Mitään avaruutta ei olisi, vaan lättymaan yläpuolella olisi Taivas.
Mutta, todistele sinä vain satuolentoasi tieteellä josta mitään et ymmärrä.
meidän kielellinen käsite ilmiöstä jota kutsumme yhteisestä sopimuksesta painovoimaksi ja jonka kerrannaisvaikutukset kyllä persuuksissaan tuntee kun tippuu katolta. Dih, Entäpä, Mitä on sähkö? Onko ulottuvuuksia enemmän kuin neljä? Onko kvarkki pienin hiukkanen? Mitä aine on? Voidaanko valon nopeus ylittää? Onko aika peruuntumaton? Miten yksi elektroni voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa? Onko täydellistä tyhjiötä olemassa? Jne...
Hommia ja selvityksiä riittää, mutta kyseessä olevia taivaankappaleita ohjailee painovoima, ei mikään god, se vaan on niin, simppeliä. =9)
Inffo: http://www.sarkanniemi.fi/oppimateriaali/tahtiakatemia/aurinkokunta/painovoi.htm
tiede ei edelleenkään ota laskuihin mukaan ylimääräisiä jumalia joita käsityksesi mukaan taivaalla liihottaa ja jotka mielikuvitustasi kiihottaa.
En tiedä akateemisista kruunuista, mutta tavallinen järki riittää sekin jo aika pitkälle, ainakin minulle riittää, anteeksi vaan kun en usko taivaalliseen golffariin nimeltä god.
Jumala ei havaintojen mukaan ohjaa taivaankappaleita, vaan taivaankappaleita luo ja ohjaa tämä painovoimaksi kutsumamme outo voima, heh, simppeliä, usko tahi älä, tämä on tietoa josta ei yleisesti olla kovasti eri mieltä.
Vaikka pitäähän sitä joidenkin toki olla periaatteestakin erimieltä, ei siinä mitään, epäillään kaikkea ihan vapaasti, mutta johonkin pitää myös voida luottaa ja raja vetää, tiedonkin alueella, vaikka kuinka ne saatanalliset tiedemiehet tutkivatkin asioita, ettäs kehtaavatkin hilivatin pellet semmoista tehdä, kaadetaan teleskoopit ja mikroskoopit ! Turmelevat nuo perkeleen sikiöt viattomat ihmiset tiedonsaastallaan !
Hämmästyttävää, miten VÄÄRIN ihmiset voivatkaan ymmärtää tekstiä! Minä kirjoitin kylläkin mielestäni aiheesta Jumalan KAIKKIVALTIUS enkä Jumalan OLEMASSAOLO! Jos keskustelua pitää käydä sillä tasolla, että ensin selvitetään sanojen merkityserot ennen kuin päästään edes aiheeseen, ei maksa vaivaa keskustella. Kun toiset tivaavat keskustelun aloittajalta väen vägällä vastausta ja perusteluja aiheesta, josta ei ole edes puhuttu, niin onhan se turhauttavaa.
Turha yltyä mihinkään pseudokiihkoon minun puolestani, kuten lopuksi teit. Siihen ei ole aihetta, sillä en ajattele noin. Ajattelen, että tiede toimii Jumalan luomassa maailmassa ja tutkii sitä, joten se voi löytää siitä vain Jumalan kädenjälkiä. Jos se on LÖYTÄVINÄÄN perusteluja ateismille, se ei ole enää tiedettä vaan maailmankatsomusta - ja sellaisena siis arvottavaa, ei arvovapaata.
Tämä ikivanha pähkäily on rakaistu jo
Raamatussa. Joten tiedoksi sinulle ja kaikille uskovaisille sekä muillekin asiaa ihmetteleville:
Raamatussa sanotaan, että JUMALAN ON MAHDOTONTA VALEHDELLA ;)
...aivan !?!
Eli kunkin aivoituksen varaan asia jäänee,kö !?!
;^D
kirjaksi joka ei ole jumalansanaa. Raamattuhan todistettavasti esittää lukuisia valheita.
kirjoittanut Raamattua.
Kiitos vain!
Jos Kaikkivaltias loisi itselleen leikkikaveriksi toisen kaikkivaltiaan, niin olisi kaksi kaikkivaltiasta. Jos Kaikkivaltias olisi olemassa, niin tuossa ei olisi mitään mahdotonta tai tavatonta.
Mikäli sitten olisi kaksi kaikkivaltiasta, niin törmäisimme "mahdottomaan". Mikäli Kaikkivaltias (se alunperäinen) päättäisi sitten, että ei olekaan kivaa leikkiä toisen kaikkivaltiaan kanssa, niin onko hänellä Kaikkivaltiaana mahdollisuus lopettaa tuo luomansa kaikkivaltias? Mikäli tuo Kaikkivaltias ei ole kykenevä peruuttamaan luomistyötään, niin hän ei ole kaikkivaltias. Mikäli hän olisi kykenevä lopettamaan sen toisen kaikkivaltiaan elämän, niin se puolestaan todistaa että tuo toinen kaikkivaltias ei olekaan kaikkivaltias. Niin tai näin, niin täten on todistettu, että kaikkivaltiaisuus on mahdottomuus.
Kaikkivaltiasta ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä koskaan tule olemaan. Kaikkivaltias on siten vain pelkkä satuhahmo siinä missä Joulupukki.
Jeesuksesta ne on Jumalaa tekemässä mutta se siitä.
Maailma laajenee valon nopeudella on melko selvää.
Ihmisen korkein tuntema nopeus on valonnopeus.
Lacy Luke ampui reiän omaan varjoonsa.
Selittäkää jos osaatte.
jos Jumala olisi kaikkivaltias, niin hän olisi kykenevä suorittamaan anaaliyhdynnän omaan peräaukkoonsa.
mitään todistit.
Kävelit vain siihen samaan argumentointikuoppaan, minkä Baskeri juuri osoitti toimimattomaksi: kaikkivaltius on loogisesti mahdollinen käsite hänen mainitsemallaan ehdolla (kaikki loogisesti mahdollinen on Jumalalle mahdollista).
Sitä paitsi, kristinuskon kaikkivaltiaskäsityksen kuuluu myös se, että Jumala on muuttumaton, kaikkialla & koko ajan läsnä oleva ikuisuudessa etc.... "kaksi" kaikkivaltiasta (kuinka ne lasket?) jotka jollakin "ajan hetkellä" "päättäisivät" vaihtaa mielipidettään on nimenomaan loogisesti mahdoton ajatus - muuten kuin ymmärrettyinä tietyllä tapaa yhden kaikkivaltiaan persoonina - jolloin silloinkin "erimielisyys" on loogisesti mahdotonta.
Niin, ei tämä tietystikään todista, että kaikkivaltias on, mutta tämä todistaa, että kaikkivaltias loogisesti voisi olla.
alitit jopa itsesi. Upeaa päättelyä!
Mutta tästäkin kommentistasi huomaa, miten sinulta puuttuu abstraktin ajattelun kyky kokonaan.
1)mistä päättelet, että Jumala on antropomorfinen?
2)mikäli Jumala on antropomorfinen, mistä päättelet, ettei hän moista aktia voisi suorittaa?
että Jumala ei olisi halutessaan kykenevä luomaan toista kaikkivaltiasta, niin olet sitä mieltä että Jumala ei ole kaikkivaltias.
Tuossa ei selitykset paljon paina.
= Pakana(M), ratas heittää joskus yli.
Näin kävi tässä tapauksessa.
että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Tokihan kristinuskon jumalat ovat silloin antropomorfisia.
Tosin, minä uskon ihmisen luoneen Jumalan omaksi kuvakseen. Silloinkin on Jumalalla pippeli ja persaukko.
"2)mikäli Jumala on antropomorfinen, mistä päättelet, ettei hän moista
aktia voisi suorittaa?"
Sanoinko, ettei voisi? Pikemminkin sanoin, että mikäli olisi totta että Jumala on kaikkivaltias, niin hänen pitäisi pystyä suorittamaan moinen akti.
Jos Jumala ei voi luoda pyöreää neliötä, kyse ei ole Jumalan kaikkivaltiuden puutteesta vaan (inhimillisen) logiikan rajoista. Sinun yrityksillesi osoittaa kaikkivaltias Jumala loogisesti mahdottomaksi pakanatkin nauraa.
Voiko Kaikkivaltias olla Sinä, --jotta Hän saa vapaasti kysellä tyhmiä, kuten sitä, että jaksaako Hän nostaa jumalattoman suuren kiven?
Mistä tiedät, että Sinä et ole Kaikkivaltias?
Eikö Kaikkivaltias olekaan Kaikkivaltias?
Miten niin se on epäloogista, jos Kaikkivaltias olet Sinä?
Senkin tyhmät!
Ok! Ja nyt extraa:
Voitko Sinä tehdä niin suuren kantamuksen, jota et jaksa nostaa?
AHAA! Sinä et siis ole olemassa, koska voit tehdä itsellesi suuren taakan!
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/a1.html