tännä iltalehdessä tai oliko se eilisessä niin moitittiin englanissa juopottelevien lasten määrää ja vielä että alkoholia niille myydään marketeissa ( sis lapsia 7-12 v) niin tuli tämmöinen ajatus:
jos kaupan /kisoskin vartija huomaa että kassahenkilö myy alkoholia SELVÄSTI alaikäselle henkilölle (eikä henkkareita katsota) niin onko vartijalla oikeus/velvollisuus takavarikoida ne vastikään myydyt tuotteet?
samoin selvä alkoholin välitys ala ikäiselle?
iltiksestä ponahtanut kysymys
bla bla
37
13810
Vastaukset
- Pommi-eunukki
Myynnistä vastaa yksin myyjä. Vartijan tehtävä ei ole puuttua myyntiin, vaan vartioida omaisuutta ja koskemattomuutta.
Oikeus ilmoittaa asiasta poliisille on tietenkin kenellä tahansa.
Ehkä voisi pakkotilaan vedoten ottaa kiinni ja luovuttaa poliisille pullot ja henkilön. Mutta siinä pitäisi toimia erittäin harkitusti ja hyvin perustein. Tällainenkin juttu selviäisi vasta tuomarin edessä, jos kiinniotettu tekisi siitä rikosilmoituksen vapaudenriistosta. Eli nämä on juuri niitä vaikeita, joista ei etukäteen tiedä ollenkaan miten käy. Siksi vartijan ei oikeastaan kannattaisi puuttua ollenkaan tällaiseen keissiin ellei ole aivan varma tapauksesta. Nämä on siis täysin tapauskohtaisia.
Nyt kun kohta alkaa tulla negatiivista palautetta vastaukseksi, niin täytyy vissiin perustella jotenkin.
Pakkotilaanhan voi vedota pienemmän haitan perusteella. Olisiko pienempi haitta riistää vapaus (kiinniottaa) jos alaikäinen ostaisi alkoholia? No ei varmaankaan, koska eihän se itse alkoholin ostaminen ketään voi vahingoittaa. Mutta olisi varmasti pienempi haitta riistää se vapaus jos alaikäinen toikkaroisi kännissä ja olisi näinollen uhka itselleen. Siis olettaen, että hän olisi jo valmiiksi jurrissa ostaessaan kaljaa tai viinaa.- eunukki
Miten ihmeessä alaikäisen kaljan osto liittyy tähän???
"...oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu.."
Luuletko jonkun tuomioistuimen olevan sitä mieltä, että alaikäisen kaljan ostaminen tai halussapitäminen, vaikka päihtyneenäkin, uhkaisi jotain oikeudellisesti suojattua etuutta tai voitaisiin lukea pakottavaksi vaaraksi?? Hehee, sinähän huumoriveikko olet:) - Humor
eunukki kirjoitti:
Miten ihmeessä alaikäisen kaljan osto liittyy tähän???
"...oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu.."
Luuletko jonkun tuomioistuimen olevan sitä mieltä, että alaikäisen kaljan ostaminen tai halussapitäminen, vaikka päihtyneenäkin, uhkaisi jotain oikeudellisesti suojattua etuutta tai voitaisiin lukea pakottavaksi vaaraksi?? Hehee, sinähän huumoriveikko olet:)"välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi suoritettu teko"
Eikös hengenvaaraa voi suojata pakkotilalla?
Kysyy epätietoinen huumoriveikko Vantaalta. - Pommi-eunukki
eunukki kirjoitti:
Miten ihmeessä alaikäisen kaljan osto liittyy tähän???
"...oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu.."
Luuletko jonkun tuomioistuimen olevan sitä mieltä, että alaikäisen kaljan ostaminen tai halussapitäminen, vaikka päihtyneenäkin, uhkaisi jotain oikeudellisesti suojattua etuutta tai voitaisiin lukea pakottavaksi vaaraksi?? Hehee, sinähän huumoriveikko olet:)Niin että jos joku vaikka -25 asteen pakkasessa toikkaroi umpijurrissa klo.05.00, niin häntä ei voi sinun mielestäsi pakkotilaan vedoten toimittaa poliisille niinkö?
Selvä juttu sitten joo. Morjens. - eunukki
Pommi-eunukki kirjoitti:
Niin että jos joku vaikka -25 asteen pakkasessa toikkaroi umpijurrissa klo.05.00, niin häntä ei voi sinun mielestäsi pakkotilaan vedoten toimittaa poliisille niinkö?
Selvä juttu sitten joo. Morjens.Joo, mutta eikös kyse ollut alaikäisten kaljan ostamisesta ja siihen puuttumisesta.
Auttamisvelvollisuus jokaisella tottakai on jo rikoslainkin nojalla, se on ihan helvetisti eri asia kuin alaikäisen kaljan osto.
Kiinniotto-oikeutta hengen pelastamiseksi ei normaalikansalaisella ole. Poliisilla tällainen mahdollisuus on poliisilakiin kirjattu. - Sadboy
eunukki kirjoitti:
Miten ihmeessä alaikäisen kaljan osto liittyy tähän???
"...oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu.."
Luuletko jonkun tuomioistuimen olevan sitä mieltä, että alaikäisen kaljan ostaminen tai halussapitäminen, vaikka päihtyneenäkin, uhkaisi jotain oikeudellisesti suojattua etuutta tai voitaisiin lukea pakottavaksi vaaraksi?? Hehee, sinähän huumoriveikko olet:)...samaa vanhaa paskaa.
Iskän ja äiskän pikkulemmikit kyllä saavat rapakaljansa kittauspaikoilleen keinolla millä hyvänsä. Tietenkään pikku pameja unohtamatta.
Ihan niinkuin minä pikkujätkänä Midipulloni ja pikkuBostonit. Mutta sen aikaiset kakarat eivät olleetkaan Telkun ja Pleikkareiden turruttamia valmiiksi luonnevammaisia petoja, jotka pikkukännissä lähtevät mätkimään kaikkea elollista mitä liikkuu.
Kodista se kaikki on kiinni, arvon iskät ja äiskät.
Mitä helvetin oikeus jollain pamppupöksyvartijalla
on puuttua kiskanpitäjän elinkeinon harjoitukseen?
Lain mukaan ne on kyllä muut tahot, kun siihen puuttuvat.
Olis kai aika opetella kasvattamaan pentujaan niinkuin meikämannea vanhoihin hyviin aikoihin.
Remmiä perseeseen! - Juoppohullux
Melkein voisin itseni kohdalla suosittaa, että vaikken ole vartija, enkä työ-, tai muussakaan suhteessa äitiin, niin jos kakarat kävelee viinalekan kanssa, tai pussillisen kaljaa, niin pitää tehdä siviilitakavarikko.
Juomat pois lapsilta ja sitten ne pitää tietty kaataa aikuisin voimin pois =) - vartija69
Juoppohullux kirjoitti:
Melkein voisin itseni kohdalla suosittaa, että vaikken ole vartija, enkä työ-, tai muussakaan suhteessa äitiin, niin jos kakarat kävelee viinalekan kanssa, tai pussillisen kaljaa, niin pitää tehdä siviilitakavarikko.
Juomat pois lapsilta ja sitten ne pitää tietty kaataa aikuisin voimin pois =)itse olen ammatiltani vartija. ja kyllä itse olen ottanut pois alaikäsiltä alkoholi juomat pois, ilmoittanut vanhemmille, ja poliisille.alaikäinen on niin kauan kiinniotettuna kun poliisi tule paikalle mikäli poliisit ei anna käskyä päästää pois.viinoja en ole kaatanut pois ennekö poliisit tai vanhemmat ovat paikalla.ja jos myyjä tekee virheen että myy alaikäiselle ja vartija on paikalla niin kyllä vartijan pitää ja täytyy puuttua asiaan .
- Kaaleppi
Mielestäni kaikki selkeä laiton homma jossa osallisena selvästi alaikäinen (lapsi). Jokaisella
aikuisella on velvollisuus puuttua asiaan tavalla
tai toisella. Kyllä tuo menisi Suomessa selkeästi
lastensuojeluna. Itse ottaisin ainakin noin aluksi ohimennen kaffekupin ääressä myyjän kans asian
puheeksi, ja tietäen tämänpäivän mm. tuotevalvonta-viraston kannan vastaaviin asioihin.
Ja kysyisin hänen kantaa asiaan. Sillä tavalla ainakin omalta osaltani on maailmassa ratkennut monenmoista pulmaa ja arvoitusta. Tietysti asiaan
vaikuttaa kummankin osapuolen ikä, tyyli ja tapa yleensä hoitaa asioita. Siis myyjän ja vartijan. - on tullu jo
ongelmaksi on apua os. www.kan.fi
- eri perusteella.
Täällä oli sinänsä oikeaa pohdintaa, mutta kestämättömin perustein.
Pakkotilasäännöstöä ei voida tähän soveltaa, mutta sen sisjaan Rikoslain voimaanpanoasetuksen tarkoittama "jokamiehen kiinniotto-oikekeus" on ihan käyttökelpoinen. Eri asia on sitten kuka ryhtyy moiseen hommaan.
Vartijoille on määritelty toimenkuva mistä ei ole tarpeen poiketa.
Alaikäiselle myynnissä on tapahtunut rikos jolloin rikoksen tekijän voi ottaa kuka tahansa kiinni "verekseltään tai pakosalta"
Mutta kumpi tässä on rikoksen tekijä, ostaja vai myyjä . Ostaja pitää lisäksi alaikäisenä hallussa esim alkoholijuomaa, mikä sekin on rikos. Se ehkä riittäisi perusteeksi.
Tästä syntyisi mielenkiintoinen oikeustapaus etenkin jos kiinniotettava alkaisi pullikoida, jolloin voitaisiin soveltaa voimankäyttösäännöksiä.
Järkevintä olisi tässä asiassa raportoida myyjän erimiehelle, jotta asia saadaan ruotuun. Jos ei auta, niin poliisi ja tuotevalvontakes olisivat seuraavat tiet. Kyllä se siitä tokenee.- Jugi
Siis jokamiehen kiinniotto-oikeus ei oikeuta ottamaan kassatätiä kiinni tässä tapauksessa. Ja alaikäinen ei tee mitään rikosta ostaessaan alkoholia. Se, että alaikäinen pitää hallussaan alkoholia ei ole myöskään rikos, jossa voisi käyttää jokamiehen kiinniotto-oikeutta.
- juba jii
Jugi kirjoitti:
Siis jokamiehen kiinniotto-oikeus ei oikeuta ottamaan kassatätiä kiinni tässä tapauksessa. Ja alaikäinen ei tee mitään rikosta ostaessaan alkoholia. Se, että alaikäinen pitää hallussaan alkoholia ei ole myöskään rikos, jossa voisi käyttää jokamiehen kiinniotto-oikeutta.
Miksi pitäisikään kassatäti ottaa kiinni? Onko perusteltua syytä olettaa, että kassatäti yrittäisi karkuun myytyään kaljat? Toki on tiedän kassatätejä, joihin mielelläni kävisin käsiksi jos vain syy löytyisi.
- ASP
Juu juu verekseltään tai pakosalta,mutta rangaistuksena pitää olla vankeutta......
- rodentotta
ASP kirjoitti:
Juu juu verekseltään tai pakosalta,mutta rangaistuksena pitää olla vankeutta......
Niin juuri: kysymys kuuluu: voiko alaikäiselle alkoholin myymisestä saada vankeutta? Jos voi niin myyjän saa ottaa kiinni jokamiehen oikeudella.
- Lakia tunteva
Vartijalla ei ole oikeutta puuttua tällä tavalla ikärajakysymyksiin, mutta hän voi tarvittaessa pyytää poliisin avuksi.
Vartija on työsuhteessa kauppaan, ei lapsen äitiin. - macho
Vartija voi tehdä kioskiin rynnäkön ja hakata pampullaan kaikki alaikäiset ja erityisesti kioskin pitäjän. Myös pippurisumutetta on käytettävä!
Näin loppuu kaljan myynti - on oikeus puuttua
jos vartija näkee alusta asti alaikäiselle alkoholin oston, eli rahanvaihdosta alkoholin luovutukseen, on vartijalla oikeus ottaa ostaja sekä alaikäinen kiinni. muistellaanpa mitä sanoo vartijan kiinniotto-oikeus, jos rikoksesta seuraa Vankeutta tai kyseessä on näpistys, lievä petos jne. poliisilta tarkistettu, alkoholin välittämisestä alaikäiselle on seurauksena sakkoa tai pahimmassa tapauksessa vankeutta. eli oikeus kiinniottoon on.
- Mielipiteilijä
Niin eli voi ottaa kiinni sen myyjän, mutta hän tuskin on karkuun lähdössäkään ellei kyseessä ole katuosto.
Ostajaahan tämä ei kiinnosta. Ja jos ostaja on alle 15 vuotias, hän ei Suomen lain mukaan voi syyllistyä mihinkään rikokseen, koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa. - vartija69
juuri näin !!! kiitos vastauksesta (on oikeus puuttua)
- seisovat
vaan paikallaan........ei kuulu heille toi.
nistit ja mustalaiset........ynnä muut asiakaskuntaa..... - POLIISI
Johan on vartijoilla kysymykset ja vastaukset!!!
Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille.
Alkoholilain mukaan kyseessä olisi alkoholipitoisen aineen välittämisrikkomus josta seuraa sakkoa myyjälle ja tiettyjä toimenpiteitä liikettä kohtaan mutta koska kyseessä on marketti niin todennäköisesti ei mitään sen kummempaa koska myyjän kuriin palautus riittää.
alkoholilain mukaan alkoholin hallussapito alle 20 vuotiaana (poikkeuksena miedot juomat 18 vuotta)on rangaistavaa. poliisi takavarikoi ja hävittää lisäksi alkoholit.
kummassakaan tapauksessa teosta ei saata seurata vankeutta eikä kyseessä ole yllä mainitut lievät rikokset joten vartijalla ei ole kiinniotto oikeutta.
vartijalla ei ole oikeutta takavarikoida keneltäkään yhtään mitään. kiinniotetun turvallisuustarkastuksen yhteydessä löydetyt vaaralliset esineet ja aineet on otettava haltuun (ei takavarikko) ja luovutettava poliisille.
miksi yleensäkään haluat ottaa lapsia tai myyjän kiinni? ai lähteekö se myyjä karkuun eikä kukaan tiedä kuka se myyjä oli?
Ehkä järkevin tapa hoitaa tuo tilanne olisi ottaa myyjän esimieheen yhteyttä ja jos tämä ei tepsi tai esimies ei kuuntele niin soita poliisi.
mahdollisesti oma esimiehesi tietää tästäkin asiasta lisää joten hänenkin kanssa kannattaa keskustella.
voit mennä itiksen poliisilaitokselle keskustelemaan tästä.
on loistavaa että olet aktiivinen mutta ei kannata tälläiseltä paskapalstalta ottaa neuvoja....niin lukuunottamatta minun neuvoani..:)- POLIISI
Pakkotilasäännökset eivät tässä tapauksessa tule mitenkään kyseeseen....
- sec.
Hyvä vastaus asialliseen kysymykseen.
Pakko puolustautua sen verran,että varmasti melkoinen osa palstalle kirjoittajista eivät ole vartijoita.
Oletin,että kysyjä oli vain utelias "sivullinen".
Mutta hyvät kolleegat,vastatkaa vain varmaa tietoa ja kysykää mahdolliset kysymykset mieluummin esimieheltä.
Oletan kyllä,että oikeille vartijoille tuo asia on selvää, kuten itsellennikin.
Toivottavasti tämä ei lietso lisää keskustelua.
- SANOO YKSINKERTAISESTI
näin:
86 §. Pykälässä säädetään alkoholijuoman tai väkiviinan laittomasta hallussapidosta. Pykälän 1 momentin mukaan jos joku luvattomasti pitää hallussaan, kuljettaa tai yrittää kuljettaa alkoholijuomaa myyntitarkoituksessa taikka muuta kuin laillisesti valmistettua tai maahan tuotua alkoholijuomaa tai, jos kahdeksantoista mutta ei kahtakymmentä vuotta täyttänyt henkilö pitää hallussaan, kuljettaa tai yrittää kuljettaa väkevää alkoholijuomaa tai kahdeksaatoista vuotta nuorempi henkilö alkoholijuomaa, hänet on tuomittava alkoholijuoman laittomasta hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ja kun asiassa mahdollista saada vankeutta, voi halutessaan vartija ottaa asianomaisen henkilön kiinni. Ongelma on vain ikäkysymyksen varmistus.
Henkilötietoja ei voi vaatia nähtäväksi, eli mahdollinen kiinniotto tulee mahdolliseksi ainoastaan täysin selvissä tapauksissa. Huom! Siis oikeus on ottaa kiinni mutta ei velvollisuus.- tietäjä2
kysymyksen kysyjä on "virka" intoinen vartija joka haluaa päästä uhittelemaan lapsille ja esittämään kovista.. jos tuo alkoholin ostaja olisikin aikuinen iso köriläs ja ostaisi selkeästi tuota alkoholia alaikäisille niin siinä vaiheessa on hyvä luikkia hyllyjen taakse piiloon ja olla puuttumatta asiaan..
mutta siis noiden nuorten kohdalla niin pippurisumutetta ensin kasvoille ja sitten pamppua perään ;)
ps. et päässyt poliisikouluun vai - max speed
tietäjä2 kirjoitti:
kysymyksen kysyjä on "virka" intoinen vartija joka haluaa päästä uhittelemaan lapsille ja esittämään kovista.. jos tuo alkoholin ostaja olisikin aikuinen iso köriläs ja ostaisi selkeästi tuota alkoholia alaikäisille niin siinä vaiheessa on hyvä luikkia hyllyjen taakse piiloon ja olla puuttumatta asiaan..
mutta siis noiden nuorten kohdalla niin pippurisumutetta ensin kasvoille ja sitten pamppua perään ;)
ps. et päässyt poliisikouluun vai"ps. et päässyt poliisikouluun vai"
No, joihinkin yksityisen turvallisuussektorin tehtäviin on vaikeampi päästä kuin poliisikouluun. - Antitullavaan
tietäjä2 kirjoitti:
kysymyksen kysyjä on "virka" intoinen vartija joka haluaa päästä uhittelemaan lapsille ja esittämään kovista.. jos tuo alkoholin ostaja olisikin aikuinen iso köriläs ja ostaisi selkeästi tuota alkoholia alaikäisille niin siinä vaiheessa on hyvä luikkia hyllyjen taakse piiloon ja olla puuttumatta asiaan..
mutta siis noiden nuorten kohdalla niin pippurisumutetta ensin kasvoille ja sitten pamppua perään ;)
ps. et päässyt poliisikouluun vaiEn tiedä, mutta luulisin, että vartijalla olisi myös oikeus kysyä papereita, sen jälkeen, kun on myyty.Luulisin, että tämä on enemmän omantunnon kysymys, kuin Lain. Jos vartija on palkattu liikkeeseen, luulisi, että häneltä myös odotetaan tuloksia, ja jos myyjä on myynyt alaikäiselle, eikun potkua perseeseen.
- Väsyttäää
Antitullavaan kirjoitti:
En tiedä, mutta luulisin, että vartijalla olisi myös oikeus kysyä papereita, sen jälkeen, kun on myyty.Luulisin, että tämä on enemmän omantunnon kysymys, kuin Lain. Jos vartija on palkattu liikkeeseen, luulisi, että häneltä myös odotetaan tuloksia, ja jos myyjä on myynyt alaikäiselle, eikun potkua perseeseen.
Uskokaa jo vihdoinkin, ettei vartijalla ole mitään ihmeen "oikeutta" kysyä papereita tms.
Se on aivan yksi ja sama mitä kenenkin omatunto sanoo mistäkin, jos kumminkin laissa on selkeästi määritelty mikä on kriminalisoitu ja mikä ei.
Turha lähteä sekoilemaan tilanteisiin, jos ei tunne omia lainmukaisia oikeuksiaan (saati sitten velvollisuuksiaan). Pelkkä "mutku mä luulin..." ei ikävä kyllä riitä.
Prkl!
- kake
on se kumma kun aina vaan lapset saa juomaa vaik ei vanhemmat sitä hakisi !!!
- Outo kysymys!
Kuka on vartijan tai vartiointiliikkeen toimeksiantaja? Se on kauppias tai kauppaketju, ei yhteiskunta.
Ei vartija ole tekemisistään tilivelvollinen muille kuin toimeksiantajalleen.
Vartija vastaa toimialueellaan omaisuushävikin kurissa pysymisestä ja yleisen järjestyksen säilymisestä. Siinä kaikki.
Alkoholilain valvonta EI KUULU vartijalle vähimmässäkään määrin! Se on aivan muiden tahojen tehtävä. Suutari pysyköön lestissään.- Samaa
Mieltä olen! Ei ole vartijoiden tehtävä valvoa alkoholilakia. Kyllähän vartijoille käydään kursseilla läpi mitä heidän toimen kuvaan kuuluu.
"Kansalaisten oikeusturvan kannalta on erityisen tärkeää, että laissa määritellään selkeästi vartijan toimivaltuudet. Vartijat toimivat lähtökohtaisesti jokamiehen oikeuksin. Pääsäännöstä on kaksi poikkeusta. Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata poistumiskehotusta tai jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan. Vartijalla on myös oikeus jokamiehen kiinniotto-oikeuden yhteydessä tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sekä ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet."
Muistakaapa tämä,kun työtänne teette!! - Mielipiteilijä
Taisit odottaakkin jo tätä, mutta ei se vartija sitä yleistä järjestystä pidä yllä edes siellä omalla alueellaan. Muutenhan se olisi lakiin kirjoitettu, että "vartija saa pitää yllä yleistä järjestystä toimialueellaan".
En tiedä mistä johtuu, mutta aika moni liittää yleisen järjestyksen ylläpidon jotenkin paikkaan ja tietysti nimenomaan yleiseen paikkaan. Vartija voi toimia yhtälailla niin yleisellä kuin yksityiselläkin paikalla. Erittäin suuri osa kohteista on yleisiä paikkoja kuten myymälät ja kauppakeskukset.
Yleisen järjestyksen ylläpitäminen tarkoittaa toimenpiteitä esim. järjestyslain pohjalta ja vartijahan ei niillä perusteilla saa toimia. Perusteet pitää löytää LYTP:stä jokamiehenoikeudet, hätävarjelu, pakkotila.
Se ei siis ole paikasta kiinni, vaan perusteista. - edelliseen
Mielipiteilijä kirjoitti:
Taisit odottaakkin jo tätä, mutta ei se vartija sitä yleistä järjestystä pidä yllä edes siellä omalla alueellaan. Muutenhan se olisi lakiin kirjoitettu, että "vartija saa pitää yllä yleistä järjestystä toimialueellaan".
En tiedä mistä johtuu, mutta aika moni liittää yleisen järjestyksen ylläpidon jotenkin paikkaan ja tietysti nimenomaan yleiseen paikkaan. Vartija voi toimia yhtälailla niin yleisellä kuin yksityiselläkin paikalla. Erittäin suuri osa kohteista on yleisiä paikkoja kuten myymälät ja kauppakeskukset.
Yleisen järjestyksen ylläpitäminen tarkoittaa toimenpiteitä esim. järjestyslain pohjalta ja vartijahan ei niillä perusteilla saa toimia. Perusteet pitää löytää LYTP:stä jokamiehenoikeudet, hätävarjelu, pakkotila.
Se ei siis ole paikasta kiinni, vaan perusteista.Samaa mieltä olen alkuperäisestä keissistä, eli ei kuulu vartijalle pätkääkään.
- ovat selkeästi
lapsia niin sen pitäisi kuulua kaikille aikuisille, putkimiehestä pastoriin. Ja kun puhutaan yleisesti kansalaiskuntoisista, rehellisistä, luotettavista, (vrt.ennenvanhaan kunnianmiehistä tai uskotuista miehista)
erityistä kansalaisluottamusta nauttivista ihmisistä, niin vartijan nyt aika helposti tähän porukkaan laskee. Sellaiset ihmiset välittävät mitä tapahtuu tai tehdään. Nykypäivänä vaikka vieressä rikotaan, syljetään, kustaan, sotketaan, häiritään tai tehdään mitä tahansa laitonta, väärää, kukaan ei asiaan puutu millään tavalla.
Tällä palstalla jauhetaan aina "oikeuksista" ja niiden puuttumisesta. Ei aina tarvitse mitään oikeuksia jos välittää toisista. On olemassa myös
moraalinen oikeus tai velvoite puuttua erityisesti
lapsien turvallisen elämän turvaamiseksi.
Valitettavasti nykyään ihmisten pahasta olosta
välittävät enää vaihtelevalla menestyksellä
vain viranomaiset jos hekään ja mm. vartijat koska
joutuvat likimain samojen yhteiskunnan ongelmien
lähipiiriin työskennellessään. - Ex vartija.
ovat selkeästi kirjoitti:
lapsia niin sen pitäisi kuulua kaikille aikuisille, putkimiehestä pastoriin. Ja kun puhutaan yleisesti kansalaiskuntoisista, rehellisistä, luotettavista, (vrt.ennenvanhaan kunnianmiehistä tai uskotuista miehista)
erityistä kansalaisluottamusta nauttivista ihmisistä, niin vartijan nyt aika helposti tähän porukkaan laskee. Sellaiset ihmiset välittävät mitä tapahtuu tai tehdään. Nykypäivänä vaikka vieressä rikotaan, syljetään, kustaan, sotketaan, häiritään tai tehdään mitä tahansa laitonta, väärää, kukaan ei asiaan puutu millään tavalla.
Tällä palstalla jauhetaan aina "oikeuksista" ja niiden puuttumisesta. Ei aina tarvitse mitään oikeuksia jos välittää toisista. On olemassa myös
moraalinen oikeus tai velvoite puuttua erityisesti
lapsien turvallisen elämän turvaamiseksi.
Valitettavasti nykyään ihmisten pahasta olosta
välittävät enää vaihtelevalla menestyksellä
vain viranomaiset jos hekään ja mm. vartijat koska
joutuvat likimain samojen yhteiskunnan ongelmien
lähipiiriin työskennellessään.Vartioimisliike, ja esimerkimme vartija sen palveluksessa, ei voi purra syöttökättä elikkä toimeksiantajana olevaa esimerkkikauppiasta käteen. Vartioimisliiketoiminta on bisnestä eikä bisnestä hoideta ärsyttämällä asiakkaitaan saattamalla heidät ongelmiin viranomaisten kanssa.
Jos tuolle ilmoittamislinjalle menee niin sitten seuraavaksi vartija soittelisi poliisille ettei tupakkalakia tai työlakia noudateta toimeksiantajan tiloissa ja että kauppiaalla oli kännykkä korvallaan kun ajoi Mersuaan ulos omasta parkkihallistaan muttei turvavyötä. Ja tulevaisuudessa mahdollisesti että toimeksiantajafirman johdon pikkujoulujuhlissa saattoi olla maksullisia naisia kauppiaan seurueessa.
Koska tuon logiikan mukaan niin joutuu sitten valvomaan koko Suomen lakikirjaa. Eihän edes vartija jolla olisi noin kehittynyt lainkuuliaisuuskäsitys kuitenkaan niin iso Jeesus olisi että itse valitsisi mitä lakeja valvoa, vaikkapa ainoastaan alkoholilakia?!
Turvallisuuspalveluiden tuottaminen maksusta on sitä että suojaa niitä arvoja joita asiakas katsoo olevan suojaamisen arvoisia, ei jonakin
käräyttäjänä oleminen.
Joskus näkee juttuja joita ei oma moraalikäsitys tue. Jos se käy ihon alle niin kohde vaihtoon ja saa unesta kiinni taas. - bla bla
Ex vartija. kirjoitti:
Vartioimisliike, ja esimerkimme vartija sen palveluksessa, ei voi purra syöttökättä elikkä toimeksiantajana olevaa esimerkkikauppiasta käteen. Vartioimisliiketoiminta on bisnestä eikä bisnestä hoideta ärsyttämällä asiakkaitaan saattamalla heidät ongelmiin viranomaisten kanssa.
Jos tuolle ilmoittamislinjalle menee niin sitten seuraavaksi vartija soittelisi poliisille ettei tupakkalakia tai työlakia noudateta toimeksiantajan tiloissa ja että kauppiaalla oli kännykkä korvallaan kun ajoi Mersuaan ulos omasta parkkihallistaan muttei turvavyötä. Ja tulevaisuudessa mahdollisesti että toimeksiantajafirman johdon pikkujoulujuhlissa saattoi olla maksullisia naisia kauppiaan seurueessa.
Koska tuon logiikan mukaan niin joutuu sitten valvomaan koko Suomen lakikirjaa. Eihän edes vartija jolla olisi noin kehittynyt lainkuuliaisuuskäsitys kuitenkaan niin iso Jeesus olisi että itse valitsisi mitä lakeja valvoa, vaikkapa ainoastaan alkoholilakia?!
Turvallisuuspalveluiden tuottaminen maksusta on sitä että suojaa niitä arvoja joita asiakas katsoo olevan suojaamisen arvoisia, ei jonakin
käräyttäjänä oleminen.
Joskus näkee juttuja joita ei oma moraalikäsitys tue. Jos se käy ihon alle niin kohde vaihtoon ja saa unesta kiinni taas.voi helvetti kun porukka ottaa herneet nenään yhdestä kysymyksestä.. ei täällä testiä pidetty :).. nojaa vastaukset saatu ja kiitos asiallisille vastaijille
ja sitten tälle " ps. et päässyt poliisikouluun vai ?" herralle ... en ole vartija, sentakiahan juuri kysyin, koska en olut asiasta varma tai tiennyt faktoja. vieläkin se ajatus lähti yhdestä artikkelista iltalehdestä missä engalnnissa voivoteltiin lapsien juopottelua...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2936617Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652049- 1801790
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151257- 1191251
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691170Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71136RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j531037Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411021Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288972