Mistä johtuu, että evo-oppia ei pystytä puolustamaan kuin
- alatyylisillä henkilöhyökkäyksillä
- olkiukkoilulla
- epäasiallisilla analogioilla (vertauksilla)
- vetoamisella auktoriteetteihin asiaankuulumattomasti (esim. MINÄ olen "yliopistomies")
- Linkeillä kreationistien (!!!) nettisivuihin
Hyvin vähän tapaa muunlaista argumentointia. Pitäisikö evoluutio aiheena siirtää huuhaa palstalle? Tai ainakin nykyiset evo-opin puolesta kampanjoijat.
Evoluutiosta alatyylillä
masi
27
1684
Vastaukset
- Ihmeinen
Mikäs estää?
- masi
evouskovaisten siirtämisen huuhaa puolelle? Valitettavasti en pääse moderoimaan näitä kirjoituksia, en edes omissa avaamissa ketjuissa. Vai onko siihen olemassa mahdollisuus.
- One Way or Another..
Olet väärässä väittäessäsi evoluutioteorian puolustajien sortuvan alatyylisiin henkilöhyökkäyksiin.
Tosin ylilyöntejä sattuu koska sinunkaltaisiasi evoluution mekanismeista totaalisesti tietämättömiä riittää enemmän kuin tarpeeksi, silti heillä on kanttia suureen ääneen yrittää hyökätä sen selvästi todistettuja peruspilareita kuten esim. fossiililöydöt, vastaan ja kyseenalaistamaan fysiikan menetelmien totuudenmukaisuus ajoituismenetelmien suhteen.
Jos olisit vaivautunut edes hiukkasen ottamaan selvää evoluution mekanismeista ennenkuin tulet niistä päätäsi aukomaan, sinuun suhtauduttaisiin erilailla eikä tietämättömyytesi saisi ketään raivostumaan.
Olkiukot ja kehäpäätelmät ovat kreationistileirin aseet, väittäisin vielä että ainoat aseet joilla luomisoppia yritellään todistella ja puolustella.
Heidän leirinsä keskittyykin lähinnä etsimään evoluutioteorian aukkoja ja näitä aukkoja heidän epälooginen analogiansa on löytävinään milloin mistäkin, esimerkkinä toistuvasti kysellään milloin minkäkin välimuodon puuttumista tai makro-/ mikroevoluution todistamattomuudesta ikäänkuin heillä olisi tiedossaan jokin selvä raja milloin on kyse on mikro-/makroevoluutiosta.
Periaatteessa raja on veteenpiirretty viiva, täysin keinotekoinen eikä evoluutiotiedemiehilläkään ole mitään sovellusta jolla evoluutio rajattaisiin tiettyihin fakkeihin.
Toistuvia ovat myös kreationistien kyselyt uusien elimien muodostumisesta, esim tyyliin käden muuttuminen siiveksi tai nisäkkäiden eväksi.
Heiltä unohtuu esim. se hieno rakenne jonka muodostaa olkanivel lihaksineen, ei siinä suurta eroa ole vertailtaessa linnun, delfiinin ja ihmisen olkaniveltä ja -vartta.
Luonnonlakien ja teorioiden loogisuus ei tarvitse mitään auktoriteetteja, tosin kreationistileirin ID-siiveltä löytyy jonkinasteisia matemaatikkoja joiden vääriin oletuksiin perustuvat todistelut ja vääriä johtopäätöksiä tuloksista tekevät todistelut vaativat matemaatikkojen ja todennäköisyystieteilijöiden vasta-argumentoinnin.
Väitit tuolla aikaisemmin Einsteinin olleen ID-teorian kannattaja, tässä olet totaalisen väärässä. Einsteinin ja yleensä fyysikkojen käyttämä jumalaiseen lähteeseen viittaaminen oli lähinnä vitsi kun ei oltu jostain fysiikan ilmiöstä täysin varmoja.
Einstein oli hieno ja huomaavainen mies eikä halunnut loukata kirkon auktoriteettejä kieltämällä yksioikoisesti jumalan olemassa-olon mutta kertoi olevansa suuresti hämmästynynyt jos jumala löydettäisiin.
Huhu Darvinin kääntymisestä pois oman teorian oikeellisuudesta on kreatinistien ensimmäisiä valheita ja jopa kreationismileirin johtajat eli auktoriteetit nettisivuillaan kieltävät uskonveljiään sortumasta tuohon valheelliseen väitteeseen.
Perehdy hiukan evoluutioteorian alkeisiin ja mieti sen jälkeen mitä heitetään huuhaa palstalle.
Olen varma että muinaiset myytit sinne kuuluvat.
Sorry, mutta näin se on."pätkän, pätkää" väitetyn (makro-) evoluutioteorian puolesta, missä ovat sitten välimuodot ? sen sijaan on löydetty fossiilikerrostumia, joissa on puun rungon synnyttämä muotti, joka läpäisee useita kerrostumia, on löydetty myös vanhoja synobakteerien fossiileja, joita ei voi eroittaa nykyisistä (missä evoluutio?), evoluutioteorian kannalta on vähintäänkin ongelmallinen ns. "kambrikauden elämän räjähdys", mistä ilmestyivät kaikkien tunnettujen eläinkunnan pääjaksojen edustajat, samanaikaisesti ja kuitenkin toisistaan selvästi erillisinä ja erillaisina ? (lähde: evoluutio kriittinen analyysi)
keke-65 kirjoitti:
"pätkän, pätkää" väitetyn (makro-) evoluutioteorian puolesta, missä ovat sitten välimuodot ? sen sijaan on löydetty fossiilikerrostumia, joissa on puun rungon synnyttämä muotti, joka läpäisee useita kerrostumia, on löydetty myös vanhoja synobakteerien fossiileja, joita ei voi eroittaa nykyisistä (missä evoluutio?), evoluutioteorian kannalta on vähintäänkin ongelmallinen ns. "kambrikauden elämän räjähdys", mistä ilmestyivät kaikkien tunnettujen eläinkunnan pääjaksojen edustajat, samanaikaisesti ja kuitenkin toisistaan selvästi erillisinä ja erillaisina ? (lähde: evoluutio kriittinen analyysi)
"missä ovat sitten välimuodot"
onhan ihmisen välimuodoista löydetty monta fossiilia
esim. neandertal ihminen, australiophecus afrensis, paratropeus boisei jne. (P.S en o ihan varma miten nuo nimet kirjotetaan)- masi
että ansiokkaasti omalla puheenvuorollasi vahvistit jälleen kerran kaikki avauksen väitteet tosiksi
Esimerkkejä
"on kanttia suureen ääneen yrittää hyökätä sen selvästi todistettuja peruspilareita kuten esim. fossiililöydöt, vastaan ja kyseenalaistamaan fysiikan menetelmien totuudenmukaisuus ajoituismenetelmien suhteen"
- Olkiukko, en ole puhunut mitää fossiileista ja ajoitusmenetelmistä
"...ennenkuin tulet niistä päätäsi aukomaan, sinuun suhtauduttaisiin erilailla eikä tietämättömyytesi..."
- Henkilöhyökkäystä
yms yms.loput ovatkin valheita ja vääristelyitä.
HEIKKOA on evouskovaisten argumentaatio, kovin heikkoa.
- Automaton
"
- vetoamisella auktoriteetteihin asiaankuulumattomasti (esim. MINÄ olen "yliopistomies")
"
Itsekin lauot suuresta suustasi esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000011959370#22000000011959370
"
Jos tajuaisit hönkäsen pölkästä matematiikasta (tai edes haluaisit tajuta) olisit jo tämän edelläolevasta ymmärtänyt.
"
No minä ainakin tajuan testatusti(En kyllä ehkä masin skitsofreenisen logiikan mukaisesti.)matematiikasta vähän enemmänkin kuin jotakin, niin miksi en saisi sillä vittuilla sinua vastaan kun sinä itse teet muille aivan vastaavantasoisia(Tai alempia, sillä minulla on matikassa perusteet ylenkatsoa sinua, mutta sinulla ei tällaisia perusteita ollut äskeisen pamauttaessasi.)väitteitä.
Edelleen minua huvittaa vallan suunnattomasti, jos sinä tosissasi kuvittelet minun tässä valehtelevan.
Nauran Sinulle taas makeasti kuin Joulupukki poroineen:HIH-HIH!, HEEH-HEH-HEH!
Lopetan huomionkipeän kahjon ruokkimisen nyt ihan tosissasi tähän, ellei mahdollisissa tulevissa vastauksissa yllätyksekseni ole jotain järkevää kommentoitavaa.- Jorppe
Ja niin seisoi ylpeä jumalan palvelija kädet ylös ojennettuina huutaen apuun taivaiden isää. Uskoamme on loukattu katalalla kehitysopin kappaleilla. Meistä on tehty apinoita, kaloja ja lopuksi pelkkiä ripsijalkojaan heiluttavia esibakteereita, kaameaa mutamaista töhnää, värisevää ja hyllyvää alkulimaa. Kuinka kukaan itseään kunniottava jumalan luoma ihminen voisi tällaista sietää ja niin seisoi ylpeä jumalan palvelija kädet ylös ojennettuina huutaen apuun taivaiden isää. Huutaa ja huutaa, mutta kuka heistä mahtavista taivaan Herroista vastaisi: Jeesus, Mithra, Jahve, Isis, Jumala, Allah vaiko olisiko se vastaaja sittenkin naapurin tiedemies.
Jos haluat tietää evoluutioteoriasta enemmän ei kannata näillä palstoilla jauhata. Vaan hanki vähä tieteiskirjallisuutta ja lue uusimpia tutkimuksia ja yritä ymmärtää evoluutioteoriaa.
*tämä on totta, koska tässä lukee niin*- Kahden vaiheilla
>>>hanki vähä tieteiskirjallisuutta ja lue uusimpia tutkimuksia ja yritä ymmärtää evoluutioteoriaa.
Entäs sitten jos onkin jo lukenut tieteiskirjallisuutta, eikä siltikään kykene evoluutioteoriaa ymmärtämään? Nimittäin läheskään kaikkiin omilla aivoilla ajattelevaan henkilöön ei noin räikeä valhe mene läpi. Tässä muutama ajattelemisen arvoinen kysymys.
Kuinka todennäköistä on se, että koko maailmankaikkeus syntyi täysin sattumanvaraisesti itsestään?
Kuinka todennäköistä on se, että elämä alkoi merestä täysin elottomasta aineesta, etenkin koska tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että elämää voi syntyä ainoastaan olemassa olevasta elämästä?
Kuinka todennäköistä on se, että tuosta elottomasta aineesta syntyneestä elämästä alkoi valtaisa ja pitkään kestänyt kehityskaari, joka lopulta sai aikaan ihmisten olemassaolon?
Vaikka sitkeimmät evolutionistit eivät sitä tajuakaan, niin evoluutio sisältää niin paljon aukkoja ja kysymysmerkkejä, että todellisuudessa se ansaitsee tulla kohdelluksi täysin uskonasiana kuin tieteellisesti todistettuna faktana. Itsekin kouluaikoina uskoin evoluutioon lähinnä siitä syystä, ettei paljon vaihtoehtoja ollut. Onneksi myöhemmin opin ajattelemaan omilla aivoilla ja tajusin, miten suurta kusetusta koko evoluutioteoria onkaan. - Syneus(m)
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>hanki vähä tieteiskirjallisuutta ja lue uusimpia tutkimuksia ja yritä ymmärtää evoluutioteoriaa.
Entäs sitten jos onkin jo lukenut tieteiskirjallisuutta, eikä siltikään kykene evoluutioteoriaa ymmärtämään? Nimittäin läheskään kaikkiin omilla aivoilla ajattelevaan henkilöön ei noin räikeä valhe mene läpi. Tässä muutama ajattelemisen arvoinen kysymys.
Kuinka todennäköistä on se, että koko maailmankaikkeus syntyi täysin sattumanvaraisesti itsestään?
Kuinka todennäköistä on se, että elämä alkoi merestä täysin elottomasta aineesta, etenkin koska tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että elämää voi syntyä ainoastaan olemassa olevasta elämästä?
Kuinka todennäköistä on se, että tuosta elottomasta aineesta syntyneestä elämästä alkoi valtaisa ja pitkään kestänyt kehityskaari, joka lopulta sai aikaan ihmisten olemassaolon?
Vaikka sitkeimmät evolutionistit eivät sitä tajuakaan, niin evoluutio sisältää niin paljon aukkoja ja kysymysmerkkejä, että todellisuudessa se ansaitsee tulla kohdelluksi täysin uskonasiana kuin tieteellisesti todistettuna faktana. Itsekin kouluaikoina uskoin evoluutioon lähinnä siitä syystä, ettei paljon vaihtoehtoja ollut. Onneksi myöhemmin opin ajattelemaan omilla aivoilla ja tajusin, miten suurta kusetusta koko evoluutioteoria onkaan.En ota kantaa maailmankaikkeuden syntyyn. Ei siihenkään Luojaa tarvita, siis Luoja ei ole välttämättömyys.
Kuinka todennäköistä on, että tuo kaikki(elämän synty..jne) olisi voinut tapahtua EDES JOSSAKIN maailmankaikkeuden niissä paikoissa, joissa nyt vaan sattui olemaan otolliset olosuhteet, ja me nyt satumme elämään siellä nurkilla missä noin on miljoonien vuosien kuluessa tapahtunut. Funtsippa sitä.
Jatkoa omaasi:
Kuinka todennäköistä on, että tuon Luojan järjestön maanpäälliseen osaan kuuluisi lahko nimeltä Jehovan Todistajat joka väittää ainoana omaavansa Raamatun totuuden(sinähän olet kai Jt?) Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>hanki vähä tieteiskirjallisuutta ja lue uusimpia tutkimuksia ja yritä ymmärtää evoluutioteoriaa.
Entäs sitten jos onkin jo lukenut tieteiskirjallisuutta, eikä siltikään kykene evoluutioteoriaa ymmärtämään? Nimittäin läheskään kaikkiin omilla aivoilla ajattelevaan henkilöön ei noin räikeä valhe mene läpi. Tässä muutama ajattelemisen arvoinen kysymys.
Kuinka todennäköistä on se, että koko maailmankaikkeus syntyi täysin sattumanvaraisesti itsestään?
Kuinka todennäköistä on se, että elämä alkoi merestä täysin elottomasta aineesta, etenkin koska tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että elämää voi syntyä ainoastaan olemassa olevasta elämästä?
Kuinka todennäköistä on se, että tuosta elottomasta aineesta syntyneestä elämästä alkoi valtaisa ja pitkään kestänyt kehityskaari, joka lopulta sai aikaan ihmisten olemassaolon?
Vaikka sitkeimmät evolutionistit eivät sitä tajuakaan, niin evoluutio sisältää niin paljon aukkoja ja kysymysmerkkejä, että todellisuudessa se ansaitsee tulla kohdelluksi täysin uskonasiana kuin tieteellisesti todistettuna faktana. Itsekin kouluaikoina uskoin evoluutioon lähinnä siitä syystä, ettei paljon vaihtoehtoja ollut. Onneksi myöhemmin opin ajattelemaan omilla aivoilla ja tajusin, miten suurta kusetusta koko evoluutioteoria onkaan.Jos olet lukenut et vielä ymmärrä, vaan sinun täytyy olla kokenut.
Eli mene lähimpään laboratorioon tutkimaan soluja vaikka :D- masi
No uteliaisuudesta johtuen aika syvällisesti perehtynyt evo-oppiin ja se detaljeihin. Samoinkuin monet minua kannustaneet kirjoittajat tällä palstalla.
Minua ei harmita evoluutio-opin kannattajien alatyyli itseni takia vaan keskustelun yleisen tason takia. Henkilöhyökkäykset ja jankkaava keskustelu ei ole oikein muita kirjoittajia kohtaan. masi kirjoitti:
No uteliaisuudesta johtuen aika syvällisesti perehtynyt evo-oppiin ja se detaljeihin. Samoinkuin monet minua kannustaneet kirjoittajat tällä palstalla.
Minua ei harmita evoluutio-opin kannattajien alatyyli itseni takia vaan keskustelun yleisen tason takia. Henkilöhyökkäykset ja jankkaava keskustelu ei ole oikein muita kirjoittajia kohtaan.Käyttäydyt sitten itse niin loukkaavasti? toiseksi selitä mitä evoluutio teoria tarkoitaa niin katsotaan sitten miten sinä olet perehtynyt siihen?
ps.aina kun olen törmännyt näin "oppineisiin" tulee sellaisia "käsityksiä" heiltä heidän evo kuvastaan että oksat pois... he eivät ole tutkineet sitä he ovat tutkineet miten sen voisi murtaa sen taistella jumalan puolesta.masi kirjoitti:
No uteliaisuudesta johtuen aika syvällisesti perehtynyt evo-oppiin ja se detaljeihin. Samoinkuin monet minua kannustaneet kirjoittajat tällä palstalla.
Minua ei harmita evoluutio-opin kannattajien alatyyli itseni takia vaan keskustelun yleisen tason takia. Henkilöhyökkäykset ja jankkaava keskustelu ei ole oikein muita kirjoittajia kohtaan.lukea Darwinin evoluutioteoriaa, vaan sitä mikä väitti että yksilön elämän aikana oppitut kyvyt sirtyy jälkeläisille.
- masi
rpm kirjoitti:
Käyttäydyt sitten itse niin loukkaavasti? toiseksi selitä mitä evoluutio teoria tarkoitaa niin katsotaan sitten miten sinä olet perehtynyt siihen?
ps.aina kun olen törmännyt näin "oppineisiin" tulee sellaisia "käsityksiä" heiltä heidän evo kuvastaan että oksat pois... he eivät ole tutkineet sitä he ovat tutkineet miten sen voisi murtaa sen taistella jumalan puolesta.olen käyttäytynyt loukkaavasti ensimmäisenä. Toki olen vastannut samalla tyylillä monelle, jotka ovat ilman syytä alkaneet sättiä hihhuliksi tms. Onpa jopa luvattu, että minua lyödään turpaan niin, että leukani murretaan elleivät käsitykseni esimerkiksi alkuräjähdysteoriasta ala vastaamaan erään kiihkeän evoluutiokannattajan sanelemia mielipiteitä.
- Masa
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>hanki vähä tieteiskirjallisuutta ja lue uusimpia tutkimuksia ja yritä ymmärtää evoluutioteoriaa.
Entäs sitten jos onkin jo lukenut tieteiskirjallisuutta, eikä siltikään kykene evoluutioteoriaa ymmärtämään? Nimittäin läheskään kaikkiin omilla aivoilla ajattelevaan henkilöön ei noin räikeä valhe mene läpi. Tässä muutama ajattelemisen arvoinen kysymys.
Kuinka todennäköistä on se, että koko maailmankaikkeus syntyi täysin sattumanvaraisesti itsestään?
Kuinka todennäköistä on se, että elämä alkoi merestä täysin elottomasta aineesta, etenkin koska tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että elämää voi syntyä ainoastaan olemassa olevasta elämästä?
Kuinka todennäköistä on se, että tuosta elottomasta aineesta syntyneestä elämästä alkoi valtaisa ja pitkään kestänyt kehityskaari, joka lopulta sai aikaan ihmisten olemassaolon?
Vaikka sitkeimmät evolutionistit eivät sitä tajuakaan, niin evoluutio sisältää niin paljon aukkoja ja kysymysmerkkejä, että todellisuudessa se ansaitsee tulla kohdelluksi täysin uskonasiana kuin tieteellisesti todistettuna faktana. Itsekin kouluaikoina uskoin evoluutioon lähinnä siitä syystä, ettei paljon vaihtoehtoja ollut. Onneksi myöhemmin opin ajattelemaan omilla aivoilla ja tajusin, miten suurta kusetusta koko evoluutioteoria onkaan.No mitenkäs sitten Jumala loi ihmisen? Jos sinunkin mielestä elämää voi syntyä vain olemassa olevasta elämästä...
Ja jos sittenkin voisi, niin taas olet olet väärässä...
"Kuinka todennäköistä on se, että elämä alkoi merestä täysin elottomasta aineesta, etenkin koska tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että elämää voi syntyä ainoastaan olemassa olevasta elämästä? "
- AROSUSI-09
palsta esimerkiksi kolmeen osaan: Kansakoulutason,Yliopistotason ja Gurutason palstoiksi ? *köh*...haen takkini...
- masi
- Apukoulutaso: Automaton, JSS, Alex, Tavoitteeton, One Way ja muut henkilöhyökkäilyn spesialistit
- Kansakoulutaso: evouskoon päin kalleellaan olevat
- Yliopistotaso: Älykkääseen suunnitteluun perehtyneet tieteellisen keskustelun taitajat
- Gurutaso: masi - One Way ja muut
masi kirjoitti:
- Apukoulutaso: Automaton, JSS, Alex, Tavoitteeton, One Way ja muut henkilöhyökkäilyn spesialistit
- Kansakoulutaso: evouskoon päin kalleellaan olevat
- Yliopistotaso: Älykkääseen suunnitteluun perehtyneet tieteellisen keskustelun taitajat
- Gurutaso: masiItsetuntosi on kohillaan :)
kolme plussaa ja papukaijamerkki
- J...J
Juuri noita keinoja käytit aikaisemmissa väittelyssäsi JSS:n kanssa. (poislukien linkit krea sivuille). Väitän että olet tämän palstan tekopyhin kirjoittelija.
- masi
Siinä kanssa varsinainen asiantuntija tässä asiassa. En muista nähneeni nimimerkkiäsi kuin kerran ja silloin sinulla ei ollut muuta sanottavaa kuin jotain typerää ilkeilyä.
Toivottavasti se ns. elämä osuu joskus kohdalle. En kehota hankkimaan sitä, koska niin viisasta kehotusta tuskin vajavaisen ymmärryksesi takia osaisit noudattaa. - J,,,J
masi kirjoitti:
Siinä kanssa varsinainen asiantuntija tässä asiassa. En muista nähneeni nimimerkkiäsi kuin kerran ja silloin sinulla ei ollut muuta sanottavaa kuin jotain typerää ilkeilyä.
Toivottavasti se ns. elämä osuu joskus kohdalle. En kehota hankkimaan sitä, koska niin viisasta kehotusta tuskin vajavaisen ymmärryksesi takia osaisit noudattaa."Siinä kanssa varsinainen asiantuntija tässä asiassa. En muista nähneeni nimimerkkiäsi kuin kerran ja silloin sinulla ei ollut muuta sanottavaa kuin jotain typerää ilkeilyä."
Edellisen kerran kun tänne kirjoitin , pyysin sinua lopettamaan lässytyksen ja kertomaan lähteesi naurettaville väitteillesi. Et sitä kuitenkaa pystynyt tekemään. Jos pidät sitä ilkeilynä niin ole hyvä.
Kaiken lisäksi tuo vastauksesi kertoo juuri minun asiantuntemuksestani. - masi
J,,,J kirjoitti:
"Siinä kanssa varsinainen asiantuntija tässä asiassa. En muista nähneeni nimimerkkiäsi kuin kerran ja silloin sinulla ei ollut muuta sanottavaa kuin jotain typerää ilkeilyä."
Edellisen kerran kun tänne kirjoitin , pyysin sinua lopettamaan lässytyksen ja kertomaan lähteesi naurettaville väitteillesi. Et sitä kuitenkaa pystynyt tekemään. Jos pidät sitä ilkeilynä niin ole hyvä.
Kaiken lisäksi tuo vastauksesi kertoo juuri minun asiantuntemuksestani.näyte tyylistäsi heti ensimmäisessä viestissäsi minulle. Suora lainaus:
"jatkat vain samaa lässytystä viestistä toiseen ja väistelet aihetta"
Onko tuo asiallisesti ilmaistu avausviestiksi? Ei ole. Evoviestiksi kyllä ah, niin tyypillinen.
Surullista on evouskisten keskustelun taso. Surullista, surullista.
- Fundamentalistinen jarru
Ei valhetta voi puolustaa totuutta vastaan muuta kuin ala-arvoisilla argumenteilla.
Ei ole mitään merkitystä, sillä vaikka 1000 nobelistia tai 10000 jonkun muun tieteellisen palkinnon saajaa kirjoittaisi vetoomuksen evo-uskonnon puolesta. Valhe on valhe eikä se siitä millään muuksi muutu.
Vain totuus tekee ihmisen vapaaksi. Tuo totuus on Jeesus Kristus Jumalan Poika, Hän on tie, totuus ja elämä. Ja kenet Poika on vapaaksi tehnyt, hän on totisesti vapaa.
Totuus= Jeesus Kristus on ainoa tie Jumalan luo, pelastukseen ja iankaikkiseen elämään.
Valhe= Kaikki -ismit, kaikki uskonnot, kaikki teoriat, kaikki filosofiat jotka johtavat ihmisen mihin tahansa muuhun suuntaan kuin Jeesuksen ristin luo ja ylösnousemuselämään uudestisyntymisen kautta.
Fundamentalisti hihhulien pahimman luokan hihhulointiako? Jonkun mielestä sitäkin, mutta jokainen elävä sielu tulee tuntemaan mikä on totuus, kun kääntyy elävän Jumalan puoleen Jeesuksen Kristuksen kautta.- masi
tässä on kuitenkin kritisoitu ensisijaisesti sitä, että evo-oppia fundamentalistisesti kannattavat (joita herra paratkoon tällä palstalla suorastaan tulvii) eivät pyri aitoon mielipiteenvaihtoon. Eivätkä osaa eivätkä edes yritä perustella omia näkökantojaan asiallisesti.
- tieto lisää tuskaa
kiteytyy syyt miksi hullujen ja uskovaisten kanssa ei kannata _koskaan_ edes yrittää väitellä rationaalisin perustein, se ei johda mihinkään, siitä ei ole kenellekkään mitään hyötyä eikä edes hupia.
Näitä kiilusilmä-kreationistien juttuja täältä lueskeltuani tuli ihan fyysisesti paha ja oksettava olo. Kun omassa lähipiirissä ihmiset ovat aika terveitä näyttäytyvät tämäntyyppiset häiriöt erityisen kontrastisina - miten jollakin vapaana kulkevalla ihmisellä voi olla noin vino ja sairas kuva maailmasta.
Surullista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa691904- 1001839
- 1421724
- 971411
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo331354MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil3151246- 601199
Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1301092Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa2761056Kuulin juttua että Jeesus on kopioitu krishnasta
Pitääkö paikkansa että kertomukset ovat samat kummankin uskonnon kirjoissa446943