Vastauksia Zappa, Nenada, tai
joku muu
28621
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kysymykseen ei voi vastata. Vastaus veisi nimittäin pohjan koko vitsiltä.
Turust
Jostain syystä jouduin ulos nimmasritani kesken kirjoituken joten tässä se on uudelleen.
Zappahan oikeastaan ja Tapanikin vastasivat sinulle.
Jos olet jo mielessäsi tyrmännyt sen, että Mormonin kirja on Ameriikan mantereelle Jerusalemista muuttaneen heimon historiaa, aivan siinä, missä Raamattu on juutalaisten ja muutaman Jesuksen tunteneen ihmisen kirjoittamaa historiaa ei ole paljoakaan tehtävissä, jollet pysty muuttamaan mielipidettäsi.
Ei kukaan ole väittänytkään, että Matteus Markus... kirjoitukset olisivat olleet tai olisi pitänyt olla Mormonin kirjassa. Tarkoitushan onkin että nämä kaksi sulautuvat yhdeksi todistukseksi toisaan pönkittäen.
Matteus, Markus... eilvät tosin samaan aikaan kun Mormonin kirjan Nefi 3 kirjoittettiin, mutta aivan maapallon toisellapuolella. Eikä heidän kirjoituksiaan olekkaan kultalevyillä. Kulta levyillä on sen sijaan Jeesuksen sanoja hänen vieraillessaan Nefiläisten luona. JOS hänen sanansa olisivat olleet erilaiset Nefiläisille kuin omassa maassaan, missä hän saarnasi olisin enemmän huolissani.
Jos minua pyydetään kääntämään (kääntelen aina joskus jotakin kieleltä toiselle) ja jos havaitsen että kyseessä on esim Johanneksen evankeliumin pätkä... mitä teen....menen ja haen Raamatun, jotta saisin kaikille tutumman käännöksen. Yhdenkin sanana kääntäminen väärin saattaa vaikuttaa sisältöön. En ole mikään huippu kääntäjä ja mielestäni tuo on aivan normaali teko, kopioida jo kirjoitettu sama teksti, sen sijaan, että tuskailee joka sanan kääntämisessä.
Uskon että Joseph Smith oli todella yhteydessä ylöspäin ja hänelle olisi huomautettu mikäli räikeitä virheitä olisi tapahtunut.
Itse olisin ainakin mennyt ja lainannut selvää jo kirjoitettua samaa tekstiä sen sijaan, että olisin käyttänyt tunti kausia sen kääntämiseen. Olihan käännöstyöllä jopa hieman kiire. Uskon hänen saneen jopa ylemmän tahon suostumuksen siihen.
Jos tarkkaan katsot, niin on siinä joitakin erojakin. Ehkä nämä erot olivat sen verran tärkeitä, että ne piti kääntää.
"Eikä kenenkään tarvi sanoa etteivät ne tule tietoon, sillä ne varmasti tulevat, sillä Herra on sen sanonut; Sillä maan sisästä ne tulevat päivänä, jolloin sanotaan, että ihmeiden aika on ohi; ja se tapahtuu ikäänkuin joku puhuisi kuolleista.
Ja se tapahtuu päivänä jolloin pyhien veri huutaa Herran puoleen salaliittojen ja pimeyden töiden tähden....."
Vielä eeräänä vaikeutena Josep Smithin käännöstyössä on se, että JOS hän kääsi liian erilailla tuttua asiaa, häntä haukuttaisiin valehtelijaksi ja jos hän lainaisi liian tarkkaan häntä kutsuttaisiin kopioijaksi... eli syteen tai saveen.... miten tahansa hän teki, aina joku valittaisi. Mutta hänen tarkoituksena EI ollutkaan kirjoittaa uskottavalta tuntuva romaani VAAN kääntää pyhää tekstiä.
Sen oikeaksi toditaminen ei kuulu minulle, ei Joseph Smithille, eikä kellekkään MAP kirkossa, vaan ainoastaan Jumalalle, joka on lähettänyt Pyhän Hengen koskettamaan ihmisten sydämiä. Ne jotka todella avoimin sydämin nöyrinä haluavat tietää totuuden tulevat sen tietämään kirjan luettuaan. Meidä tehtävänämme on "todistaa", mutta ei konkreettiseti vaan antaa sydämen todistus kirjan totuudesta, loput on Jumalan humassa.
Minä voin puolestani sanoa, todistaa sinulle, että olen varma ja tiedän omasta kokemuksetani, jota en sinulle voi antaa, että Mormonin kirja ON Jumalan sanaa aivan samoin kuin Raamattukin.
Jeesuken Kristuksen nimessä Aamen.
"Katso minähaluaisin kehoittaa teitä, että kun luette nämä, Jos Jumalaviisaudessaan antaa teidän ne lukea, että te muistaisitte, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen hetkeen asti, jolloin te saatte nämäkasiinne, ja tutkistelisitte niitä sydämessänne.
Ja kun tenämäsaatte, minä kehoittaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eikö tämäkaikki ole totta: ja jos te kysytte vilpittömin sudämin ja vakain mielin, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa teille siitä totuuden Pyhän Hengen voimalla."
eikä tule olemaan. Raamattu on ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Jumala itse puhuu meille Raamatussa ihmisten kielellä. Raamattu sisältää Jumalan erityisen ilmoituksen, joka ei ole löydettävissä muualta.
kysyä MIKSI. Ymmärrän jotenkin Nefin kansan historian aivan kuten Qumranin kansankin historian. Ymmärrän senkin että nefiläiset olivat äärimmäisen sotaisia johon he lopulta sortuivat niin kuin eräät muut sotaisat kansat.
Muinaisen Qumranin kansan olemassa olosta on selvät dokumentit edelleen olemassa. Samoin huomattavasti vanhemmasta Gilgamesh kuninkaan kansasta.
Sen sijaan minun on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää miksi Joseph Smithin Mormonin kirjan käännöksessä on sekaisin Mormonin kirjaa, osia Vanhasta ja Uudesta testamentista ja lopulta Lutherin Vähäkatekismuksesta, sekä katolisen kirkon traditiosta? Ainakin lähdeviitteet tulisi mainita.
Siis kerta kaikkiaan, miksi?
Turust
mikä on lainannut parhaimpia osia Raamatusta, Raamatun eri aikakausilta, sillä mikään ei ole Jumalalle mahdotonta.
Kiitos nenada tuosta kirjoituksestasi. Oli todella ihana lukea se. Kirjoita lisää tällaisia, niin tällä palstalla taso nousee.
Nefiläiset eivät olleet sotaisia he jopa muuttivat pois välttääkseen sotaa Laamanilaisten kanssa. Laamanilaiset olivat sotaisia, eivätkä he seuranneet Jumalan oppeja.
Miksi on niin vaikea ymmärtää? Mormonin kirjan täytyi sisältää kristinuskon pää periaatteet, olihan se samasta perustasta noussut ja olihan sillä aivan samat päämäärät! Se oli tarkoitettu "muille lampaille" sekä myöhemmille kansoille. Nämä kaksi todistusta sulautuvat yhteen, niistä tulee yksi sauva.
Pelastuksen pääperiaatteet ovat samat kaikkialla. Jumalan aivoitukset ovat samat kaikkialla missä ikinä oletkaan.
KUINKA olisi ollut mahdollista kertoa toista toisellepuolelle maapalloa ja toista toiselle puolelle. Mormonin kirjassa on kohtia jotka ovat selvempiä, kuin Raamatussa. Johtuiko tämäkirjoitttajan tai Jeesuksen eri painotuksista en tiedä, mutta totuus on jos kolme kirjoittaa jotakin jostain mitä tapahtu saatkolme aivan erilaista kertomusta, muttajoiden henki on sama ja sanoma sama, mikäli kaikki sen on yhtähyvin ymmärtänyt.
Lähde viitteet ovatpaikallaan. on kirjoittajan nimi joka kirjassa ja välillä luvuissakin sekä vielä lisäksi on kerrottu kenen puhetta nyt kirjoitetaan, kuten Benjamin, Jeesus.....
taas vaihteeksi ryömineet koloistaan päivänvaloon, heh.
Oletko nähnyt uusimman Harry Potter -elokuvan, Liekehtivän pikarin. Siinä on kanssa ihan huisin jänniä kohtia, lentäviä hevosia ja se kamala Matohäntä ja muunnoksia ja kironnuksia ja kaikkea ihan huisin jännää. Jospa Mormonin kirja on ottanut siitä aikakonevaikutteita? Mistäs sen koskaan tietää? On se niin jännittävää ja ihmeellistä.
saa pohjaa asialliselle keskustelulle Nenandalla on aivan hyvä ote.
Turust
"Jos olet jo mielessäsi tyrmännyt sen, että Mormonin kirja on Ameriikan mantereelle Jerusalemista muuttaneen heimon historiaa."
Jos esität tällaisen väitteen, sinun on se todistettava. Heti kun todistat asian, niin voidaan jatkaa keskustelua.
"Eikä heidän kirjoituksiaan olekkaan kultalevyillä. Kulta levyillä on sen sijaan Jeesuksen sanoja hänen vieraillessaan Nefiläisten luona."
Ei ole mitään todisteita minkään kultalevyjen olemassaolosta.
"Jos minua pyydetään kääntämään (kääntelen aina joskus jotakin kieleltä toiselle) ja jos havaitsen että kyseessä on esim Johanneksen evankeliumin pätkä..."
Tässä et ole huomaavinasi, että MK:ssa on sellaisia pätkiä Raamatusta, joista sen kirjoittajan ei olisi pitänyt olla lainkaan tietoinen, mikäli kyse olisi niin vanhoista kirjoituksista kuin väitetään.
"Uskon että Joseph Smith oli todella yhteydessä ylöspäin ja hänelle olisi huomautettu mikäli räikeitä virheitä olisi tapahtunut."
Näinhän sinä USKOT.
" Mutta hänen tarkoituksena EI ollutkaan kirjoittaa uskottavalta tuntuva romaani VAAN kääntää pyhää tekstiä."
Romaanihan se onkin, mutta ei uskottava.
"Sen oikeaksi toditaminen ei kuulu minulle, ei Joseph Smithille, eikä kellekkään MAP kirkossa,"
Totta kai se kuuluu sille, joka väitteen esittääkin.
"Minä voin puolestani sanoa, todistaa sinulle, että olen varma ja tiedän omasta kokemuksetani, jota en sinulle voi antaa, että Mormonin kirja ON Jumalan sanaa"
Pelkkää sanahelinää, jolla ei ole mitään todistusvoimaa.
"Raamattu on ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava"
Sillä Raamattuahan ei ole aina ollut olemassa...
MUTTA JUmalan Sana on aina ollut olemassa...
JOTEN OIKEASTI: "JUMALAN SANA on ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava."
EI Raamattu.
Vaan kysessä on sama evankeliumi.
Sama evankeliumi = samat tekstit.
Ja kukaan ei ole täydellinen, joten samoja virheitäkin löytyy.
Kiitos tekstistäsi Nenada.
Eihän Nenada mitänä väitettä esittänyt, sielähän on "JOS".
"Tässä et ole huomaavinasi, että MK:ssa on sellaisia pätkiä Raamatusta, joista sen kirjoittajan ei olisi pitänyt olla lainkaan tietoinen, mikäli kyse olisi niin vanhoista kirjoituksista kuin väitetään. "
Mistäköhän kohdista puhut?
Ja JOS kerran Herra on tuon tekstin antanut niin Herra on kyllä tiennyt ko. asiat olivat ne Raamattuun nähden miten vanhoja tahansa... Se on siis vain todiste sille että Herra on sama eilen, tänään ja huomenna...
(Nenada)"Uskon että Joseph Smith oli todella yhteydessä ylöspäin ja hänelle olisi huomautettu mikäli räikeitä virheitä olisi tapahtunut."
(sinä)Näinhän sinä USKOT.
Etkö huomaa että sinäkin USKOT?
(nenada)"Mutta hänen tarkoituksena EI ollutkaan kirjoittaa uskottavalta tuntuva romaani VAAN kääntää pyhää tekstiä."
(sinä)Romaanihan se onkin, mutta ei uskottava.
Jurri niin sinä USKOT...
(nenada)"Sen oikeaksi toditaminen ei kuulu minulle, ei Joseph Smithille, eikä kellekkään MAP kirkossa,"
(sinä)Totta kai se kuuluu sille, joka väitteen esittääkin.
Ei vaan, kuten Raamatunkin kanssa, Pyhä Henki todistaa totuudesta.
(Nenada)"Minä voin puolestani sanoa, todistaa sinulle, että olen varma ja tiedän omasta kokemuksetani, jota en sinulle voi antaa, että Mormonin kirja ON Jumalan sanaa"
(sinä)Pelkkää sanahelinää, jolla ei ole mitään todistusvoimaa.
Kuten ei sinunkaan teksteilläsi MAP-Kirkon saatanallisuudesta...
Miksi et huomaa että olemme ihan samassa veneessä?
sanoistasi Sanna.... lämmittää.
prikulleen niin! Kiitti Zappa. Apu on aina tervetullutta!
Että Smithin kaltaisen h-pukin "saamat ilmoitukset" olisivat olleet aitoja Jumalan ilmoituksia. Jo niiden itsekkäät tarkoitusperät paljastavat paljon...
... että mihin uskot...
Ei mitään naivia...
Mutta että Raamattu on se mihin pitää kaikkea verrata, on naivi, koska Raamattu ei ole aina ollut olemassa... Get it?
Olet aika uusi täällä. Ihan mielenkiinnosta esitän sinulle pari kysymystä.
Meidän mormonien oppimme mukaanhan moniavioisuus on ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa, mutta profeetat ovat sanoneet selvästi, että Jumalan lait tulevat uudelleen voimaan.
Jos olet naimaton, olisitko valmis tulemaan toiseksi (tai kolmanneksi, jne.) vaimokseni sitten kun aika koittaa?
Jos olet jo naimisissa, kuinka monta lisävaimoa haluaisit miehesi ottavan? Suhtautuisitko lisävaimoihin äidillisesti vai sisarellisesti?
Kysyn vain siksi, että joidenkin mormoninaisten (mm. Emma Smithin) suhtautuminen on ollut oudon torjuvaa, vaikka kysymyksessä on Jumalan käsky.
Sehän riippuu ihan henkilöstä.
Ja:
"Kysyn vain siksi, että joidenkin mormoninaisten (mm. Emma Smithin) suhtautuminen on ollut oudon torjuvaa, vaikka kysymyksessä on Jumalan käsky."
Jo Raamatustakin löytyy esimerkkejä ihmisistä jotka eivät Jumalan Käskyistä paljoakaan välitä tai toimineet juuri niinkuin Herra oli käskenyt... Vaikka olivatkin valittu kansa...
Ja Emma Smithin suhtautumisesta moniavioisuuteen on voinut värittää moni muukin asia kuin itse moniavioisuus...
No molempiin uskominen on sitten naiivia. OK.
Odottelen edelleen Sannan vastausta.
Outoahan se toki on aina jos joku joka uskoo johonkin kuitenkin taistelee vastaan. On sellaisesta merkkejä VT:ssa paljonkin.
Haluaisin vain tietää Sannan kannan. Taisteleeko hän vastaan vai totteleeko?
Raamattun ja Mormonin Kirjaanko?
Minähän siis en puhunut siitä että on naivia uskoa johonkin kirjaan, vaan että on naiivi ajatus vättää että Raamattu on jokin defacto standardi, ihan sen pohjalta että Raamattua ei aina ole ollut olemassa.
On naiivi ajatus vättää että Mormonin kirja on jokin defacto standardi, ihan sen pohjalta että Mormoni kirjaa ei aina ole ollut olemassa.
Kuitenkin mm. Tapani aina väittää, että vain Mormonin kirjaa lukemalla saa tietää totuuden.
En oikein tiedä kun se ei ole ajankohtainen asia nyt. Kaipa siihen olisi pakko sopeutua.
"Matteus, Markus, Luukas ja Johannes ovat Raamatun evakeliumien kirjoittajat, miten heidän kirjoituksensa olisivat voineet olla kultalevyissä, kun heitäkään ei ollut olemassa kultalevyihin tallennetun tiedon aikana."
Kyllä he olivat olemassa kultalevyihin tallennetun tiedon aikana... Viimeinen kultalevyin liitetty aika on n. 421 jKr....
"Mormonit uskovat Raamattuun, mikäli se on käänetty oikein."
Totta kai näin, koska Raamattu ei ole eikä voi olla täydellinen.
"Itse kysyisin, että mikä on mormonin kirja, onko se ainoastaan kaunokirjallinen teos, täynnä inhimillisiä virheitä alusta loppuun ja mihin J.Smith yleensä tarvitsi oletettuja kultalevyjä, jos hän plagioi tekstiä, mikä oli J.Smithin aikana olemassa."
Kysyä saat. Ja avenkeliuii on kaikille sama. Se on paras Mormonin Kirjan sanoma. Sen tähden ne sasiat joista evankelistat puhuvat Kristuksen opetuksina löytyvät myöskin Mormonin Kirjasta (esim. vuosisaarna), miksi Kristus olisi saarnannut eri evankeliumia eri ihmisille?
Matteus, Markus, Luukas ja Johannes voineet pitää kännykkeillä yhteyttä Ameeriikkaan. Minun tietojeni mukaan ei viidennellä vuosisadalla ollut viellä lentoyhteyttä Jerusalemin ja Ameeriikan välillä, niin tarpeelinen kuin se olisi ollutkin.
Toisaalta eihän tuollaiseen pikkuasiaan kannata kiinittää huomiota, - eihän?
Turust