Kuinka moni perhe tai yritys haluaa elää ilman palovakuutusta, vaikkakin tulipalon iskeminen on epätodennäköistä. Mutta jos se iskee ei ole kiva ellei ole vakuutusta - tai mikäli on ilmoitettu ettei palokuntaa tarvita, koska ei ole ollut näkyvissä mitään tulipalon uhkaa.
Olkaa realisteja!
Olkaa realisteja!
Vastaukset 13
Vanhimmat
ei kuitenkaan takaa etteikö joissain syrjäkylillä talo saattaisi palaa poroksi ennen kuin tahdotaan/ehditään saamaan riittävä palokalusto paikalle. Taajamat tarvitsevat palokuntiaan tärkeimmiksi katsomilleen alueille.
puolestaan ei ole estänyt taloja palamasta jos ovat palaakseen ja toiseksi ei vakuutus välttämättä mitään korvaa.
Ratkaisu on elää tulen kanssa sovinnossa ja ystävyydessä, ettei se saa mitään syytä päästä valloilleen. Talon oma sammutin on lähin ja ainoa luotettava varotoimenpide.
Ei ole kuitenkaan mitään syytä olla ottamatta kohtuuhintaista palovakuutusta eikä varsinkaan suoranaisesti kieltää palokuntaa tulemasta, rakentaa esimerkiksi ajotielle esteitä etteivät paloautot edes pääse sammutustöihin vaikka olisivat muuten tulossa.
Myös on ajateltava (varsinkin jos kynttilöitä ja takkaa kuitenkin tykätään puutalossa polttaa ihan normaalisti riskeistä huolimatta) että jos itsellä on palonsammutukseen käytettävissä vain pieni parikymmentä vuotta vanha 2 kg jauhesammutin ja kastelukannu, niin omaakin sammutusvarustusta voisi olla hyvä päivittää ja uudenaikaistaa käytettävissä olevin keinoin kun niiden hankkimiskustannukset pysyvät varsin kohtuullisina. Uusi isompi sammutin ja sammutuspeite voisivat esimerkiksi olla hankintalistalla. Ne sopivat kuitenkin vain alkusammutukseen eivätkä korvaa palokunnan apua tositilanteessa. Ja palontorjuntaan on tosiaan kiinnitettävä erityishuomiota, vajavaiset alkusammutusvälineet eivät siinä auta.
Vakuutus ei korvaa itseaiheutettuja vahinkoja ...
Eikä estä tulipaloja ...
Sen verran realisti pitää olla että tämän ymmärtää.
vakuutus estää palon. Siispä NATO-jäsenyyttä ei voi suoraan rinnastaa tavalliseen palovakuutukseen!
NATO ei ole palokunta vaan pyromaani joka kulkee sytyttämässä taloja: Serbia, Albania, Afganistan, Irak...
Ja Afganistaniinkin se meni vasta varsinaisen sodan jälkeen rauhaa turvaamaan. Samassa NATO-alisteisessa operaatiossa ne suomalaisetkin siellä Afganistanissa ovat tällä hetkellä! NATO on historiansa aikana käynyt vain yhden sodan, eli tuo ex-Jugoslavian kansanmurhan pikainen lopetus. Onpa kauhea liitto!!!
Hurskastelua!
NATO ei ole Irakissa NATO:na, mutta huomattava osa NATO-maista on Irakissa osoittaakseen varauksetonta tukeaan USA:n öljysotapolitiikalle. Muut ovat USA:n uusia nuoleskelijoita, etenkin Itä-Euroopasta.
Nyt kun noista Suomenkin kautta kulkeneista laittomista sotavankikuljetuksista on ollut puhetta, kaikuvat korvissani muinoisen eduskunnan puhemiehemme sanat: "Suomen paikka on kaikissa niissä läntisen demokratian järjestöissä joita vain on".
Kiire päästä mukaan kiduttamaan?
on hurskastelua. Irakissa on kyllä osa NATO-maista, mutta paljon enemmän NATO:oon kuulumattomia maita! Suomen paikka on tosiaan kaikissa läntisen demokratian järjestöissä joita vain on!!!
Ovatko Guantanamon vankileirillä pääsemässä vanginvartijat vähiin, kun suomalaisia kaivataan osallistumaan tähän "läntisen maailman puolustamisoperaatioon?"
Suomen vankilat taitavat olla liian täysiä, jotta voisimme sinne ottaa USA:n Afganistanissa ja Irakissa pidättämiä sotavankeja. Puola ja Tsekinmaa ovat mahdollisesti heitä ottaneet, läntisen maailman ja demokratian ystäviä kun ovat.
PS. "Demokratia ei ole paikka kartalla vaan tapa toimia".
Miten hyvin USA:n viimeiset toimet täyttävät demokratian tuntomerkkejä?
omat sormet tarkat kuin veteraanin silmät.ja turhaa on palokuntaa kutsua jos veteraani on palon sammuttanut.
Vakuutus ei korvaa itseaiheutettuja vahinkoja ...
Eikä estä tulipaloja ... Sen verran realisti pitää olla että tämän ymmärtää. -www.itfaiyehizmetleri.com
Vakuutus ei korvaa itseaiheutettuja vahinkoja ...
Eikä estä tulipaloja ... Sen verran realisti pitää olla että tämän ymmärtää. -
http://www.itfaiyehizmetleri.com/