Näin sitä saadaan muutama miljoona kymmenysdollaria kulumaan taas vaihteeksi.
LDS Church told to pay $4.2 million in abuse case
http://www.sltrib.com/portlet/article/html/fragments/print_article.jsp?article=3240961
Jokin aika sitten meni "vain" kolme miljoonaa dollaria Oregonissa samankaltaiseen tapaukseen.
LDS Church told to pay $4.2 million in abuse case
http://www.sltrib.com/portlet/article/html/fragments/print_article.jsp?article=3240961
Jokin aika sitten meni "vain" kolme miljoonaa dollaria Oregonissa samankaltaiseen tapaukseen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Onko tämä aivan tabu vieläkin?
tai kukaan mormoni voi ottaa kantaa, tai kieltää tätä juttua. Vaikeneminen on myöntymisen merkki.
Lasten etua ei pidetä ylimpänä, mikäli aiheesta ei edes puhuta - teeskennellään vain, että "ei meidän kirkossa, muissa kyllä" ja sen semmoista.
Vaikeneminen ei ole myöntymisen merkki ....
Kirkkokäsirjassa nimenomaan otetaan kantaa ko. asiaan.
Pidetään silmät ja korvat kiinni. See no evil, hear no evil. Sillä kaikki kielteinen on jos vain suinkin mahdollista laastava maton alle.
Osannet perustella????
Tiedän Suomesta tapauksen, jossa kirkon jäsen kertoi oman seurakuntansa piispalle kirkon jäsenen sopimattomasta menettelystä. Piispa oli vain todennut, että kirkko ei ole tuomioistuin ja että henkilö maksaa aina täydet kymmenykset - eli kaikki kunnossa?
Tälle moitittavasti toimineelle henkilölle piispa oli sitten kertonut, että hänestä oli valitettu - kanneltu, miten vain. Henkilö ei parantanut toimintatapojaan mitenkään ja asia on edelleen selvittämättä. Minulle syntyi vahvasti sellainen vaikutelma, että lapsiin ja naisiin kohdistuvat väärinkäytökset tosiaan painetaan villaisella. Ne ovat "pikkujuttuja".
Voisitko kertoa, mitä käytännössä tarkoittaa että kirkko ei ole "tuomioistuin"? Tarkoittiko piispa, että asia olisi pitänyt sittenkin viedä maalliseen tuomioistuimeen?
Tässä on sama menettely kuin aikoinaan oli seurakuntani kymmenysvarat kavaltaneen seurakunnanjohtajan kanssa. Mies sai pitää kavaltamansa rahat - melkomoinen summa, kun seurakunnassa oli reilut sata jäsentä, joista aikuisia ehkä 60.
Yhden vuoden kavaltamisella jo hankki kuusi kertaa suomalaisen keskivertopalkan - ilman veroja. Jos tätä sai jatkaa kaksi vuotta, sai 12 verotonta vuosipalkkaa. Harvassa muussa hommassa tällaisiin tuloihin yltää - saati ettei joudu edes vastuuseen teostaan. Rahat saa pitää.
Kirkosta tosin erotetaan, mutta entäs sitten? Eipä tuo haittaa.
Nimenomaan (muistista - pitää nyt sitten tarkistaa) käsikirjan mukaan, kaikki tapaukset tulee ilmoittaa viranomaisille...
Ja Suomen lain mukaanhan epäilyskin on ilmoitettava. Eikös se lain mukaan näin ole? Eli mitään näyttöä ei tarvitse olla...
Joten Piispa toiminut väärin ja kaikki EI Ole kunnossa ko. piispan kohdalla.
"Tälle moitittavasti toimineelle henkilölle piispa oli sitten kertonut, että hänestä oli valitettu - kanneltu, miten vain."
Ja näinhän, ainakaan minun oikeustajuni mukaan, ei saisi menetellä.
"Henkilö ei parantanut toimintatapojaan mitenkään ja asia on edelleen selvittämättä."
Jos on edeleen selvittämättä, niin ilmoita viranomaislle kun tunnet tapauksen.
"Voisitko kertoa, mitä käytännössä tarkoittaa että kirkko ei ole "tuomioistuin"? Tarkoittiko piispa, että asia olisi pitänyt sittenkin viedä maalliseen tuomioistuimeen?
Mitä tarkoitat? Viittaatko johonkin aikaisempaan viestiini, sillä en ymmärrä kysymystäsi, voinet selventää?
Mutta tietysti kaikki Suomen lain mukaiset rikokset tulee viedä viranomaisten tietaan... MAP-Kirkon piispoilla kun ei ole lain mukaista vaitiolovelvollisuuta... Sehän on vain Ev-Lut ja Ortodoksisen kirkon vastaavilla virkailijoilla... Pieni mutta merkittävä twisti Suomen laissa...
On aika paljon eri asia kun pedofilia.
Ja oliko kysessä petos vai kavallus, törkeä vai ei törkeä? Onko kysessä asianomistajarikos vai ei? Kirkko ei vie raharikoksia oikeuteen. Jos taas kysessä on tapaus jossa virallisen syyttäjän on pakko viedä tapaus oikeuteen, niin sittenhän onkin kysessä jo toinen juttu.
"Yhden vuoden kavaltamisella jo hankki kuusi kertaa suomalaisen keskivertopalkan "
Ei voinut missään nimessä kavalaa 100% varoista. Se nimittäin olisi huomattu HETI... Toisiasissa ko. henkilö toimi teityllä tavalaa, mutta jäi sitten kiinni. Sai oikeasti n. 2 kertaa suomalaisen vuosipalkan verottomana... Jos nimittäin puhumme samasta tapauksesta. Minä vuonna ko. tapaus tapahtui? (mitään paikkakuntaa ei tarvitse kertoa, vuosiluku riittää...)
"...saati ettei joudu edes vastuuseen teostaan. Rahat saa pitää."
Totta kai joutuu vastuuseen. Rahoja ei saa pitää, on periaate, käytäntö vaihtelee. Tiedän tapauksen jossa rahat maksettiin takaisin...
"Kirkosta tosin erotetaan, mutta entäs sitten? Eipä tuo haittaa."
Ei välttämättä eroteta... Ja raha on vain rahaa. On paljon tärkeämpiä asioita kuin raha.
Eiköhän ole samantekevää, mitä käsikirjassanne lukee, ellette milloinkaan käsittele tuota arkaa asiaa missään tilanteessa - kokouksiahan teillä riittää vähän joka lähtöön, eikö niistä voisi varttia silloin tällöin käyttää pedofilian ehkäisyyn?
Et kai ole niitä, jotka väittävät kirkkain silmin, ettei "teidän kirkossa sellaista tapahdu koskaan"?
Tarkistetaanko teillä lasten kanssa töitä tekevien menneisyys millään tavoin?
Valitettavaa on että pedfiilejäkin suojelee laki tietyiltä osin.
Joten emme voi noin vaan keskustella mahdollisesti tapahtuneesta noin vaan.
"...kokouksiahan teillä riittää vähän joka lähtöön, eikö niistä voisi varttia silloin tällöin käyttää pedofilian ehkäisyyn?"
Miksi sitten pedofiilien nimiä ei julkisteta noin esim. lehdissä? Tosin nyt muutamat viimeaikaiset huomioota herättäneet tapayukset ovat nousseet sen verran uutiskynnyksen yli, että muistan kyllä nähneeni jopa nimet lehdessä, mutta esim. paikkauntani/alueeni lehdistössä ei ole ollut yhtään paikallisten tapausten nimiä...
"Et kai ole niitä, jotka väittävät kirkkain silmin, ettei "teidän kirkossa sellaista tapahdu koskaan"?"
Aina on ja niin on jokaisessä yhteisässä / ryhmäss /porukassa.
"Tarkistetaanko teillä lasten kanssa töitä tekevien menneisyys millään tavoin?"
ja mitenköhän tuo onnistuu laillisesti?
Eiköhän siellä kirkossa itse tiedetä nämä kymmenysvaroja kavaltaneet seurakuntien johtajat. Toki saatu hyöty riippuu seurakunnan koosta ja siitä, miten pitkään onnistuu varoja kavaltamaan.
Tietysti raha on vain rahaa, mutta tämäkin kavallettu raha oli juuri niitä rahoja, joilla meidän perheen lapsille olisi voitu hankkia kunnolliset talvivaatteet, esimerkiksi.
Tällä palstalla puhutaan paljon mormonien vainoamisesta. Minulal ei olisi mitäänb mormoneita vastaan, jos ei heidän toimintansa haittaisi perheiden elämää ihan jokapäiväisellä tasolla. Ja uskonnon henkiset uhrit, kuten äitimme, vielä päälle.
Asia siis siloitellaan "vaikeana" pois päiväjärjestyksestä noin vain?
Jos mormonikirkko haluaisi esimerkiksi tarkistaa lasten kanssa kirkossa töitä tekevien menneisyys, niin kyllä he sen voisivat järjestää. Ilmeisesti ei välitetä, kun halutaan uskoa sinisilmäisesti että pappeusjohtaja kyllä tietää ja tuntee.
Näistä USA:n ilmi tulleista tapauksista huomaamme, miten varma se "erottamisen lahja" on - siitä ei ole lapsiuhreille mitään hyötyä, pedofiileilla on varmaan kivaa kun tietää, että kirkossa ENSI SIJASSA suojellaan kirkon julkisivua.
Uhreille maksetaan ehkä rahaa, mutta luuletko sen tosiaan paketoivan tapahtuneen niin ettei sitä tarvitse käsitellä yleisellä tasollakaan ollenkaan.
Kauhea asenne tuo että kun uhreille on maksettu niin sittenkö ei saisi enää koko asiaa edes mainita? All is well in Zion?
Ja etukäteen käsittely - eli ehkäisy - onko se aivan tuntematon käsite mormonikirkossa?
Pitääkö ilmi tulla joku katolisen kirkon poikakotikammotusta vastaava tapaus mormonikirkossa, ennen kuin asia otetaan vakavasti?
Järjen käyttö sallittua...
Jos kerran lain mukaan pedofiileillälkin on jonkinlainen suoja niin miten me muka sitten "siloittelemme asiaa"????
"Jos mormonikirkko haluaisi esimerkiksi tarkistaa lasten kanssa kirkossa töitä tekevien menneisyys, niin kyllä he sen voisivat järjestää."
Kerroopas miten kun kirkon tehtävistä ei saa plakaa - eli ei ole palkkasuhdetta... Joten epäilen että ei onnistu. Ehdontan että teet testin: Soita paikalliselle poliisilaitoksellesi ja kerro että haluat tietää jonkun henkilön rikosrekisterin tai sen osan jos ko. henkilö on esim. tuomittu pedofiliasta tai lapsiin sekaantumisesta... Kerro sitten mitä tapahtui.
Tietääkseni kirkossa on jo olemassa menetelmä jossa henkiön tietotihin kyllä merkitään jotakin jos ja kun hän on tehnyt laittomuuksia jotka kohdistuvat lapsiin...
Esim. Saksassa taisi käydä niin että ko, tempauksen tehnyt henkilö erotettiin kirkosrta, mutta hän pyrki eri nimellä takaisin "uutena jäsenenä", mutta onneksi ko. tapaus huomattiin...
"Ilmeisesti ei välitetä, kun halutaan uskoa sinisilmäisesti että pappeusjohtaja kyllä tietää ja tuntee."
Ihmeellstä että noin vaan vedät ko. johtopäätöksen...
'Näistä USA:n ilmi tulleista tapauksista huomaamme, miten varma se "erottamisen lahja" on'
Kuka on täydellinen? Mistä tiedät ettei jokaista tapusta kohti 100 mutta "jäi kiinni"? Taas siis teit johtopäätöksen,... Tuntematta tosiasioita.
" - siitä ei ole lapsiuhreille mitään hyötyä, pedofiileilla on varmaan kivaa kun tietää, että kirkossa ENSI SIJASSA suojellaan kirkon julkisivua."
Pedofiileilla ei ole mitään iloa ko. asiasta... Mutta saat toki ajatella ihan mitä haluat...
"Uhreille maksetaan ehkä rahaa,..."
Miksi maksetaan?... On nimittäin pakko jos oikeus niin päättä, eli mikä oin pointtisi?
"...mutta luuletko sen tosiaan paketoivan tapahtuneen niin ettei sitä tarvitse käsitellä yleisellä tasollakaan ollenkaan."
En todellakaan. Mutta jällen unohdat sen että laiki on laki, jopa rikollisillakin on oikeuden suoja. Tästähän on eri USA:n osavaltiossakin (ja jopa kaupunkitasolla) eri tapoja toimia. JOissakin osavaltioissa/kaupungeissa pitää mm. aluen asukkaille ilmoittaa jos alueella asuu pedofiili... Tosin nimeä tai osoitetta ei saanut (muistaakseni) mainita. Toisissa paikoissa poliisi taas seuraa ko. rikoksen tekijöitä, mutta ei tiedota asukkaille että alueella asuu pedofiili...
Ja yleisellä tasolla käsitellään kirkon neuvostossa monia asioita, ei pelkästään pedofiilitapauksia, vaan myöskin muita juttuja... Nimiä vaan ei koskaan saa mainita...
"Kauhea asenne tuo että kun uhreille on maksettu niin sittenkö ei saisi enää koko asiaa edes mainita? All is well in Zion?"
Sii smikä asenne,... Asenne on siis se jonka sinä KUVITTELET minulla olevan... Katsoppa peiliin ja lopeta omien oletustesi tekeminen... Helppoa on sulla heittää ja oletta kaikkea kun haluat vaan mässäillä tällä asilla ja kuvitella pelkää pahaa kirkon ihmisistä...
Ja millinka minä olen sanonut että asiaa ei saa enää mainita????? Olen puhunut vain siitä että ketään ei saa nimeltä mainita...
"Ja etukäteen käsittely - eli ehkäisy - onko se aivan tuntematon käsite mormonikirkossa?"
Mitä ehdotat etukäteiskäsittelyksi?
"Pitääkö ilmi tulla joku katolisen kirkon poikakotikammotusta vastaava tapaus mormonikirkossa, ennen kuin asia otetaan vakavasti?"
Asia otetaan jatkuvasti vakavasti, vaikka sinä et sitä halua uskoa.
Ei tiedetä yleisellä tasolla, jos tarkoitat jäsenistöä.
Jos minä olen Espoon seurakunnan jäsen ja kavaltaja Oulun seurakunna johtaja niin empä todennäköisesti kuule koskaan ko, tapauksesta.
Vyöhyke- ja aluetoimistot ovat eri juttu. Ne käsittelevät kaikien suomalaisten seurakuntien asiat joten sillä tasolla toki tiedetään tapaukset.
Tiedän siis entisen työni puolesta jotakin ja olisin vain halunnut saada vuosiluvun jotta olisin esim. voinut ottaa paremmin kantaa sihhen että kuinka suuria (noin suunnilleen ja ehkä...) nuo rahasummat olivat...
"Toki saatu hyöty riippuu seurakunnan koosta ja siitä, miten pitkään onnistuu varoja kavaltamaan."
Kyllä, mutta ei se missää nnimessä ole sitä suuruusluokka kun olet maininnut esim. tuntemassasi tapauksessa.
"Tietysti raha on vain rahaa, mutta tämäkin kavallettu raha oli juuri niitä rahoja, joilla meidän perheen lapsille olisi voitu hankkia kunnolliset talvivaatteet, esimerkiksi."
Ei ollut.
"Tällä palstalla puhutaan paljon mormonien vainoamisesta."
Niin puhutaan...
"..., jos ei heidän toimintansa haittaisi perheiden elämää ihan jokapäiväisellä tasolla."
Ei mormonien toiminta haittaa ainakaan meidän perheemme elämää mitenkään, päinvastoin, tiedän että asia on todella päinvastoin. Ja kuiten aikaisemminkin, niin henkilökohtaiset kokemukset tästäkin vaihtelevat. Mutta olen huomannut että perheogelmissa ei kirkolla tai sen opetuksilla ole paljonkaan merkitystä, vaan sillä millaisia ihmisiä peheessä on.
"Ja uskonnon henkiset uhrit, kuten äitimme, vielä päälle."
Niin, koska isäsi PAKOTTI, ei antanut valinnan vapautta ---> eli ei toiminut kirkon opetusten mukaisesti ---> kirkkoa siis turha syyttää...
Kun kirkkonne niin kovasti korostaa miehen tehtäviä perheessä, olisi syytä ihan konkretian tasolla valistaa isiä ja aviomiehiä. Uskoisin, että kirkon opetuksella pappeusluokissa olisi enemmän vaikutusta, kuin joillakin "Kun et enää jaksa, älä lyö lasta. Hae apua." tai "Lyömätön linja" -kampanjoilla.
Sanokaa ihan selkeästi, että perheen isän ja pappeudenhaltijan ei pidä käyttää kodissaan henkistä, ruumiillista tai hengellistä väkivaltaa, kertokaa esimerkkejä siitä, mitä näillä tarkoitetaan ja sanokaa, että sellainen käytös EI ole kirkon tasovaatimusten tms. kanssa sopusoinnussa.
Ehkä tyhmimmät eivät sittenkään tajua, mutta ainakin jotain on yritetty. Pilaahan kirkon mainetta pahasti juuri minä ja kaltaiseni, jotka voivat kertoa omakohtaisia kokemuksia mormonismin vaikutuksesta. Kaltaisiani on paljon ja olen melko varma siitä, että juuri tuttavien ja työtovereiden omat kokemukset mormonismista painavat ihmisten mielissä enemmän kuin herttaisten lähetyssaarnaajien vakuuttelut. Jokainen suomalainen tuntee luullakseni ainakin yhden entisen mormonin, joka on syystä tai toisesta pettynyt kirkkoonne ja eronnut siitä.
Eli korostetaan perheen merkitystä ensisijaisesti.
Miehiä on myöskin yleiskonferenssin pappeuskokouksessa kehoitettu todella olemaan oikeudenmukaisia, eikä itsehallitsijoita (vaapaata muistista...).
Asiaa väkivallasta tulee esiin silloin tällöin ja nykyään useammin kuin ennen.
"Pilaahan kirkon mainetta pahasti juuri minä ja kaltaiseni, jotka voivat kertoa omakohtaisia kokemuksia mormonismin vaikutuksesta."
Totta.
"...että juuri tuttavien ja työtovereiden omat kokemukset mormonismista painavat ihmisten mielissä enemmän kuin herttaisten lähetyssaarnaajien vakuuttelut."
Erinomaisen totta.
"Jokainen suomalainen tuntee luullakseni ainakin yhden entisen mormonin, joka on syystä tai toisesta pettynyt kirkkoonne ja eronnut siitä."
Onneksi ei ihan kaikki vielä :-)
minähän voin vain puhua siitä mitä omassa seurakunnassani tapahtuu... Varmasti on niin että ko. asioita käsitellään enemmän tai vähemmän seurakunnasta riippuen.
Mutta kun tulee tilaisuus niin muistampa ottaa tätäkin asiaa taas esille vaarnatasollakin, mikäli sikäli kun minulla on siihen mahdollisuus.
Minulla ei ole tuntumaa, onko juuri mormonien keskuudessa enemmän vai vähemmän lasten ja muun perheen henkistä ja fyysistä pahoinpitelyä kuin keskivertoväestössä. Uskoisin, että enemmän. Minulla on tuttavia myös lestadiolaisissa ja yksi hyvä jehovantodistajaystävätär. Heillä ainakin perheen (myös vaimon, mikäli oikein olen ymmärtänyt) ruumiillinen kuritus on normaalia käytäntöä.
Arvelen tämän johtuvan siitä, että identiteetiltään jollain tavalla herkät, hennot tai jotenkin alistuvaiset miehet hakeutuvat muita useammin uskonnollisiin yhteisöihin. Kun heidän miehisyyttään sitten pönkitetään näissä patriarkaalisissa yhteisöissä esim. antamalla pappeus ja muita 'valtuuksia', heilahtaa vaakakuppi toiseen ääripäähän. Nynnyistä hissukkamiehistä tulee pahimmassa tapauksessa despootteja, jotka maksavat korkojen kanssa omalle perheelleen sen, mitä ovat ennen uskoon tuloaan maailmassa kärsineet - olleet vähäteltyjä, miehiseltä identiteetiltään horjuvia, harmaita hiirulaisia ja konttorirottia tai niitä kalpeita varastomiehiä... ymmärtänet mitä tarkoitan.
Rehti ja aito miehisyys on upea juttu, uskonnolla ja pappeudella pönkitetty surkimus on edelleenkin vain surkimus - ennen kuin hän kasvaa itse ihmisenä, miehenä, puolisona ja isänä oikeisiin miehen mittoihin, Jumalan tuntemuksessa viisastuen ja vahvistuen ja siksi yhä nöyremmäksi ja rakastavammaksi ihmiseksi tullen. Eli tapahtuu täsmälleen päinvastainen kehitys kuin mitä isässämme tapahtui hänen liityttyään mormoneihin.
MAP-kirkko mössöttää koko ajan suureen ääneen homouden, pornonkatselun ja aviorikoksen paheista. Eikö voisi nippuun liittää saman tien pedofilian? Eikö se ole VÄHINTÄÄn yhtä paha juttu?
Homot eivät sitä paitsi normaalisti vahingoita edes ketään, pedofiilit tekevät sen aina.
Mutta tuohan on MAP-kirkossakin asennekysymys, ja sinun kirjoittelusi ilmaisee sen hyvin. Väität että riittää, kun kirkon käsikirjassa mainitaan, että pedofiilit pitää ilmoittaa viranomaisille. Voi hyvä ihminen.
Eikä asian (siis pedofilian yleensä) ennaltaehkäisyä käsiteltäessä tietenkään tarvitse mainita ketään nimeltä, mistä sellaista olet saanut päähäsikään. Samaa kiertomenettelyä yrität, kun käsket minun (yksityishenkilön) soittaa ja yrittää tarkistaa jonkun menneisyys. Etkö todellakaan näe mitään eroa yksityishenkilön ja uskonnollisen yhdyskunnan välillä.
Kaikki mitä olet kirjoittanut vain vahvistaa aiemman käsitykseni siitä, millä tavoin MAP-kirkko käsittelee tätä arkaa aihetta: se pyritään kaikin keinoin vaikenemaan tyhjiin, ikään kuin sitä ei edes voisi tapahtua MAP-kirkossa.
Tietysti onkin helpompi jatkaa homojen, pornon ja avionrikkojien kauhistelua.
Riittääkö se Jeesuksen Kristuksen kirkolle?
Aloit siis puhua ennaltaehkäisystä...
"se pyritään kaikin keinoin vaikenemaan tyhjiin, ikään kuin sitä ei edes voisi tapahtua MAP-kirkossa."
Todellakin, HÖPÖ HÖPÖ.
Kuinka suuri ongelma esim. pedofilia on SUomessa, verrattuna esim. pahoinpitelyyn (henkiseen/fyysiseen) perheissä? Ja sekin on jo tarpeeksi paha asia.
Ei esim. SUomessa ole resursseja kaikkeen mahdolliseen ennaltaehkäiyyn, ei vaan riitä jäseniaä tuohonkaan noin vaan. Koska muut järjestot jo sitäkin tekevät niin halukkaat voivat ottaa osaa toisten kanssa asian tiimoilta ponnisteluun, voimavarojensa puitteissa... Ei todellakaan ole mitään järkeä eim. järjestää kursseja tms. jos paikkaunnalla toimii jo vaikka toisen kirkon tomesta jotakin...
Maailmasa on paljon muitakin kuin sinä ja MAP-Kirkon jäsenet... Kaikki (suurin osa ainakin) pyrkii parantamaan maailmaa.
"Tietysti onkin helpompi jatkaa homojen, pornon ja avionrikkojien kauhistelua."
Mutta tollasella asenteella et saa aikaiseksi mitään hyvää...
"Riittääkö se Jeesuksen Kristuksen kirkolle?"
Kuka son sanonut että sen pitää riittää? SINÄ... EN minä ... Haluat olettaa ihan mitä tahansa ettei tarvitsisi välittää siitä että MAP-Kirkkossa voidaankin tehdä jotain hyvää...
"Väität että riittää, kun kirkon käsikirjassa mainitaan, että pedofiilit pitää ilmoittaa viranomaisille. Voi hyvä ihminen. "
Mitä muuta voin tehdä kun jokin tapaus tulee ilmi? Kun olet noin viisas, niin kerro se. Minulla kun ei ole minkään valtakunnan koulutusta asian käsittelyyn, eikä sitä voi saada ilman että menee ihan oikeasti johonkin kouluun opiskelemaan.
AInut asia jonka meikäläinen voi tehdä kun ko. tapauksia tulee ilmi, on kuunnella, jos joku haluaa surujaan ko. asiasta kertoa... Mitään muuta ei voi tehdä... vai voiko muka?
Perustelusi sille että kirkossa olisi enemmän väkivaltaa on ihan ok, mutta minusta kirkossa on tapahtunut muutos Suomessa, kun kirkko on vakinnuttanut asemansa ja ensimmäiset kirkon jäsenille syntyneet alkavat toimia tehtävissä. Eli ensimäine vaihe on nyt ohitettu ja toinen vaihe alkaa pikkuhiljaa näkyä kirkossa...
Minusta valtaväestöllä taas on enemmän toisenlaisia ongelmia, alkoholista ja huumeista johtuvia, jotka sen verran sekoittavat ko. käyttäjien päätä, että väkivaltaa esiintyy huomattavasti enemmän ko. tapausten piirissä/perheissä. Mutta Suomesta kyllä puuttuu tutkimustulokset uskonnolisten vähemmistöjen tavasta toimia.
Sen kyllä tiedän että kaikki ei ole hyvin Siionissa.
Ja sitten tulee esiin voimavarat. Mihin jaksamme puuttua ja mitkä ovat ne suurimmat ongelmat. Kaikista pahoista asioista varoitetaan jyrkästikkin.
kukaan kirkkomme jäsen ei ole täydellinen, mutta kirkko on, koska se on palautettu Kristuksen kirkko. On täysin epäasiallista mitata kirkkoa ja sen oppeja joidenkin hairahdusten vuoksi.
En tunne tapausta. Kun ja jos sellaista tapahtuu, niin henkilö erotetaan kirkosta. - Monessako muussa kirkossa menetellään samoin?
tuomitseminen ole vasta jumalan heiniä?
"Kun ja jos sellaista tapahtuu, niin henkilö erotetaan kirkosta."
Eikö erottamisen sijaan tuollaista ihmistä pitäisi yrittää eheyttää kaikin keinoin?
Jos tuollaiset erotetaan, tunnetko kirkkonne olevan vastuussa heidän myöhemmistä tekemisistään kirkon ulkopuolella, kun olette vain työntäneet heidät syrjään kuin roskat maton alle?
kuva kärsisi, jos jäseniksemme jäisi tuollaisia tahrijoita. Ja erottavathan muutkin kirkot riveistään moiset epätäydellisyydet. Meidän kirkkomme tarvitsee vain täydellisiä ihmisiä. Siksi johtommekin koostuu vain ja ainoastaan liike-elämän isopalkkaisista johtajista.
on tarpeen. Jos erotettu henkilö tekee todistettavasti täyden parannuksen, niin hän voi liittyä takaisin kirkkoon. Hänet kastetaan ja konfirmoidaan uudelleen. Jos hän rikkoisi taas, hän ei voisi enää tulla jäseneksi.
Jos on kysymys lasten hyväksikäytöstä, henkilö ei kirkkoon uudelleen liittyessään saa parannuksestaan huolimatta olla tehtävissä, joissa hän joutuu tekemisiin lasten kanssa.
Että kysessä ei ole tuomitseminen vaan osa parannuksen tekoa.
"Kun ja jos sellaista tapahtuu, niin henkilö erotetaan kirkosta. - Monessako muussa kirkossa menetellään samoin?"
Osaatko vastata alkuperäiseen kysymykseen? Kun tällaista tapahtuu, että mormonikirkko tuomitaan miljoonakorvauksiin, mistä ne maksetaan? Kymmenysrahoistako?
Mistä muusta rahoista se maksettaisiin?
Onko sillä merkitystä?
Kysyin henkilön eheyttämisestä. Koska kirkon autoritäärisyys on olennainen syy henkilökohtaisten ongelmien syntyyn, vastuu pitäisi ottaa.
Sana kuri viittaa juuri tuohon autoritäärisyyteen.
Ei auta jos henkilö potkaistaan ulos ja odotetaan, että hän tekee parannuksen. Siis ongelmat maton alle. Jos tyyppi ei tee parannusta, se ei mukamas ole teidän ongelmanne.
"Koska kirkon autoritäärisyys on olennainen syy henkilökohtaisten ongelmien syntyyn, vastuu pitäisi ottaa."
Helppo sanoa, mutta onko totta?
Ainakin osasyyllinen. Ja vastuu pitäisi kantaa jäsenistä, vaikka kirkko ei syyllinen olisikaan.
Puhdasta psykologiaa on autoritäärisyyden vaikutus käyttäytymiseen.
Puhdasta psykologiaa oli sekin kun eräs tunnettu "tapakouluttaja" jäi kiinni näpistelystä.
Hän on tapa-asioissa jostain syystä täysi hörhö. Aivan kuin jollain kravatin raitojen leveydellä olisi paskankaan merkitystä sille, voiko kyseinen henkilö mennä linnan juhliin.
Sama henkilö joka on joko itse kehittämänsä tai ulkopuolisen autoritäärisyyden pauloissa voi tarvita purkautumiseensa jotain täysin yleisistä normeista ja säännöistä poikkeamista.
Ainakin osasyyllinen. Ja vastuu pitäisi kantaa jäsenistä, vaikka kirkko ei syyllinen olisikaan.
Puhdasta psykologiaa on autoritäärisyyden vaikutus käyttäytymiseen.
Puhdasta psykologiaa oli sekin kun eräs tunnettu "tapakouluttaja" jäi kiinni näpistelystä.
Hän on tapa-asioissa jostain syystä täysi hörhö. Aivan kuin jollain kravatin raitojen leveydellä olisi paskankaan merkitystä sille, voiko kyseinen henkilö mennä linnan juhliin.
Sama henkilö joka on joko itse kehittämänsä tai ulkopuolisen autoritäärisyyden pauloissa voi tarvita purkautumiseensa jotain täysin yleisistä normeista ja säännöistä poikkeamista.
Helppo sanoa, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen.
MInä en voi katsoa että kirkko tai sen paikallisjohatjat voidaan vaatia velvollisiksi kantamaan vastuu jäsentensä tekemisistä jo ihan sen perusteella että kukaan ei ole saanut minkäänlaista laillistettua koulutusta psykologian/kasvatus/tms. alalta...
"Kysyin henkilön eheyttämisestä."
Aina voidaan ohjata oikealle taholle hoitoon, Suomesa se tarkoittaa tlääkärin luona käymistä terveyskeskuksessa... Mitään muuta ei voida tehdä.
"Koska kirkon autoritäärisyys on olennainen syy henkilökohtaisten ongelmien syntyyn, vastuu pitäisi ottaa."
Miten kirkon auktoritäärisyys tekee pedofiilejä?
"Ei auta jos henkilö potkaistaan ulos ja odotetaan, että hän tekee parannuksen."
Yleisesti ottean tuo erottamine on siis vain yksi osa parannuksen tiellä. Erotettu jäsen tapaa säännöllisesti Piispan kanssa ja he tekevät työtä jotta jäsen voi tulla takaksin kirkkoon... Tämä siis jos ja vain jos henkilö haluaa keskutella Piispan kanssa...
"Siis ongelmat maton alle. Jos tyyppi ei tee parannusta, se ei mukamas ole teidän ongelmanne."
Jos nyt täällä on mainittu kirkosta erottaminen ja jätetty juttu siihen, niin se ei tosiaankaan tarkoita sitä että asia jää siihen...
Ja kirkossa kyllä korostetaan henkilökjohtaista vastuuta (niin kuin yhteiskunnaskin PITÄISI), jotean kyllä päävastuu on henkilöllä itsellään... Ja jos henkilö haluaa parantua, niin ei siitä silti tule meidän ongelmamme, vaan sellasiten ongelma jotka on ammattinsa puolesta koulutettu hoitamaan ongelmia.
Sikäli on, että listatessanne itse kohteita, joihin kymmenysvaroja käytetään, ette koskaan mainitse, että miljoonia dollareita käytetään myös pedofilian uhrien laastaroimiseen.
MILJOONIA DOLLAREITA.
Eikä alussa mainittu juttu suinkaan ole ainoa.
Kuinkas monta noita tapauksia on vuosittain?
Ja kuka nuo miljoonakorvaukset on määritellyt? Kirko vai uhri vai oikeus...
"Sikäli on, että listatessanne itse kohteita, joihin kymmenysvaroja käytetään, ette koskaan mainitse, että miljoonia dollareita käytetään myös pedofilian uhrien laastaroimiseen. "
Olkinukkevöite... Keksit syyn merkitykselle... Joka ei ole mikään syy... Siläl kymmenysvarojen käyttökohteista ei erotella mitenkään tuolla tasolla niin että se edes näkyisi mitenkään... Rautalangasta: missään ei ketrrota yleisesti sitä kuinka paljon lakiin perustuvia korvauksia maksetaan, joten miten voitaisiin kertoa sitä tarkempi jaottelu?
>Yleisesti ottean tuo erottamine on siis vain yksi osa parannuksen tiellä. Erotettu jäsen tapaa säännöllisesti Piispan kanssa ja he tekevät työtä jotta jäsen voi tulla takaksin kirkkoon... Tämä siis jos ja vain jos henkilö haluaa keskutella Piispan kanssa...
Jos keskustellaan niin sehän on pelkästään hyvä asia. Keskustelun tarkoituksena kuitenkin pitäisi olla ensisijaisesti henkilön eheyttäminen, ei se, että jäsen voisi tulla takaisin kirkkoon...
Eli parannus ja eheyttäminen (paheesta luopuminen)...
Mutta kun ahdasmieliseen oppiin liittyminen ei välttämättä ole eheyttävää...
Parannus on vain osa eheytymistä...
Ja eihän kukaan liity mihinkään sellaiseen ryhmään jolla on ahdasmielisiä oppeja ;-)
Eikö siis kirkon olisi pitänyt maksaa uhrille???
ei maksa, vaan henkilö, joka on rikkonut. Ei ole kirkon syy jos joku sen jäsen rikkoo. Onko AIVAN varma että KIRKKO maksoi, eikä asianomainen? Nämä jutut käännetään niin usein Kirkon asioiksi lehdistössä, vaikka Kirkolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Mutta saahan siinä kätevästi mustamaalattua koko kirkkokunnan.
Ja kuten on jo mainittu rikkonut henkilö erotettan varmasti kirkosta.
Tuli vain mieleen, olikohan Hitler Luterilainen... erotettiinkohan hänet kirkosta??
Kai sinä sen verran pystyisit itsekin seuraamaan kirkkosi rahavirtoja jos haluaisit.
"A Washington state jury has ordered The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints to pay at least $2.5 million to two sisters who alleged their bishop failed to protect them from a stepfather who sexually abused them for years."
Sitä paitsi - kuka omistaa The Salt Lake Tribunen nykyään, tiedätkö? Ei se ole ihan mikä tahansa lehti.
USA:n lakikäytännön mukaan vastuuseen voidaan asettaa instanssi (kirkko, työantajafirma, yhteisö...) joka sitten joutuu maksamaan oikeuden määrämän sakon/korvaukse(t)...
Suomessahan taitaa olla niin että henkilö, joka rikoksen tekee on etupäässä vastuulline tai sitten ko. henkilön esimies... Kuten on muutamissa työtapaturma ja läheltäpiti tilanteissa uutisissakin nähty silloin tällöin...
Eli oikeuskäytäntö vaihtelee maittain.
On se hyvä, että niitä kymmenysvaroja on olemassa. Mistä sitä muuten kaikki maksut maksetaan, jos niitä ei olisi? Asiat ovat kunnossa ja järjestyksessä.
Eikö olisi ollut paras, jos itse asia olisi hoidettu kunnolla alun perin - silloin ei olisi tarvinnut maksaa kipurahoja uhreille?
Miten voit väittää, että kaikki on kunnossa niin kauan kuin MAP-kirkossa suojellaan pedofiilejä?
Tässä nyt sitten salaattina tuo artikkeli kommenteineen... Kumma kun ette noita vastaväitteitä tuoneet esille ja sitä että tapaus ei todellakaan ole käsitelty edes alkuunkaan, kysehän on vasta ensimmäsiestä "erästä"...
Koska Kirkon tulee osoittaa että asia on hoidettu kunnolla. Ja kun artikkelin lukee kunnolla niin eipä näytä uhrikaan olevan uhri, mutta voin kyllä ymmärtää että hyväksikäytetty uhri ei toimi rationaalisesti kun tapauksesta tulisi puhua ja se tulee ilmi...
Sitä on nyt tehty useita vuosia, mutta aina jostakin löytyy aukko, riippumatta itse MAP-Kirkon "päämajan" tahdosta...
Ja koska Jenkkilässä oikeus toimii niin että vaikka HENKILÖ tekee rikoksen niin korvausvastuu voidaan siirtää YHTEISÖLLE... Niin on käynyt tuossakin tapauksessa...
Ja siitä englannin taidoista kun täälä höpistään niin tuo summahan ei vielä ole tuota 4.2 miljoonaa USD:tä... Vaan se koostuu kahdesta osasta (lukekaa se artikkeli KUNNOLLA ;-)...
"at least $2.5 million to two sisters who alleged..."
Alleged = väittää... Eli juttu kesken...
"their bishop failed to protect them..."
Siis piispa ei kyennyt toimimaan, ei Kirkko...
"from a stepfather who sexually abused them for years."
Tapatui siis vuosia sitten...
"The church also is on the hook for an additional $1.7 million unless..."
ELi siis ei 4.2 USD vaan 2.5 (sisasrille) ja MAHDOLLISESTI lisää...
"...a win for victims often abandoned by church leaders who try to keep sexual abuse under wraps by not reporting it to police."
Ja tuo on minusta oikein. KAIKKI tapaukset tulee raportoida, ja niin neuvotaan tekemään kirkkokäsikirjassa, joka on JOKAISELLA piispalla/seurakunanjohatjalla ja vaarana/piirinjohtajilla. Eli Kirkko on reagoinut aikapäiviä sitten... Nyt vaan käydään siis oikeutta jo kauan sitten tapahtuneesta (90-luvun alun... ja aikasempaa aikaa?).
'"...Cavalieri, 24, said she hopes the verdict is a wake-up call for the church and a "sign to other victims that they too can have their voices heard."'
Kyllä , hyvä juttu.
"Jurors, he said, were more interested in sending a message than considering the evidence."
Ahaa... Kuka haluaa seurata ko. tapauksen kehittymistä - vapaaehtoisia?
"When Jessica went in alone first, Kosnoff said, Hatch told her to be glad she had not told civil authorities, who would try to destroy her family."
Ja Piispa siis toiminut ihan suoraan kirkkokokäsikirjan ohjeiden vastaisesti. Nimenomaan siellä sanotaan että viranomaisiin tulee ottaa yhteys...
"...current bishop of the ward,... Wade called the family in for an interview, and Taylor confessed to the abuse, Kosnoff said. Jessica's mother was then told by the stake president that civil authorities would be alerted,..."
Ainakin nyt siis luvattiin toimia oikein...
"...then realized church leaders had never reported the abuse of Jessica, Kosnoff said."
Todella väärin...
"Washington laws don't make clergy mandatory reporters of suspected child sexual abuse."
Ahaa...
"But Kosnoff successfully argued in court that Hatch was acting as a social services counselor when Jessica came to him for help."
Nimpä soppa on valmis...
Making clergy subject to the law, said Keetch, is a stretch. Social service counselors are defined as professionals who encourage the welfare of children or provide services to families."
Eli USA:laista oikessalitoimintaa parhaimmilaan...
Keetch also points to testimony from several of Jessica's friends. One in particular, they said, testified that Jessica had told her she lied to Hatch, denying the abuse when confronted."
Ahaa... Tällänenkin juttu... Eli uhri siis valehtelikin alunperin...
"The church also points to Jessica's own e-mail, in which she writes: "When my mom found out I had been abused, do you know what she said, 'Jessica, you can't tell anyone. You know how embarrassed Grandma and Grandpa would be. If you want we could go down and file a police report, but then everyone's life would be ruined.' So I never did anything."
Ahaa...
"The church notes several efforts it has taken in recent years to ensure it follows state reporting laws for child sexual abuse."
jeps... Eli Kirkko toimii ko. tilanteissa tietyllä tavalal ja voi osoittaa sen...
"Chief among them: a toll-free number for its lay clergy to call for information on how to handle allegations of abuse."
Näin on ollut vuosia...
"... after noticing a "scary trend" in how the church handles sexual abuse cases."
Eiköhän kysessä ole kirkon sijasta paikallisten johtajien tapa toimia... Mutta kun ollaan USA:ssa niin rahaa saa parhaiten kun osoittaa ja puhuu vain järjestöstä...
"The litigation, she said, was never about money."
Jeps, no katotaan mihin rahat menevät kun hän (ja siis jos) saa korvauksen.
"The church has made extremely horrific decisions in my situation and in other situations, and until they start making the right decisions, they are going to be held accountable."
Siis kirkko vai sen paikalliset johtajat?
Lisää oikeussalipeliä:
"Ten of the 12 jurors found the testimonies of the plaintiffs and their witnesses more credible than the defense witnesses, he said. Some jurors had close relatives who are Mormon, he said. Most had religious ties or considered themselves spiritual."
"Mr. Taylor and those other pedophiles out there need to know we as civilized human beings will not tolerate their heinous actions and they will be punished."
AIVAN.
Voitko osoittaa että KIRKKO suojelee pedofiilejä?
Voitko osoittaa että KIRKKO ei hoida asiaa kunnolla?
Vai olisiko kysessä kirkon paikalliset johtajat, jotka VAIKKA Ovat ohjeet saaneet, eivät hoida tehtäväänsä oikein ja kunnolla ko. tapauksissa?
kiitos zappa!!!
Tämä osoittaa taas jälleen kerran tän mentaliteetin mikä täällä on kirkkoa kohtaan.
Vastustajat ottavat mistä vaan artikkelin tai jotakin joka vähänkin liippaa läheltä mormoneja ja sitten lisäävät itse pökköä pesään ja eikun antaa palaa kunnon suomalaiseen iltalehtilööppi malliin.
Niinkuin tämäkin aloitus - tyyppiesimerkki just tästä mallista.
ja kun on tapahtunut toisessa maassa ja asiasta ei paljoa tiedä, niin sitä on vaikea mennä täällä 24:n oikeussalissa puolustelemaan... vaikka ITSE TIETÄÄKIN kirkon toimintatavat oikeiksi eikä epäile yhtään sitä.
Oli kiva kun tiesit tästä jotakin ja toit sen objektiivisesti esille.
Olet loistava keskustelija.
Kiitos!
... sehän on raflaava osuus... ja jätetään siihen...
Iltäpäivälehdet vetoavat juuri tuolla uutisen "otsikoinnin" avulla, ja kun itse jutun siten lukee, kun on hölmönä ostanut lehden, niin juttu ei olekkaan ihan otsikon mukainen...
"Ja koska Jenkkilässä oikeus toimii niin että vaikka HENKILÖ tekee rikoksen niin korvausvastuu voidaan siirtää YHTEISÖLLE..."
Tarkoitako tällä sitä, että jos minä teen jenkeissä rikoksen, esim. murhan, niin valtio on vastuussa teostani...
Taidata vaan trollata?
Tai sitten et tunne jenkkiläistä oikeuskäytäntöä.
Tai sitten tulkitsit (tai minä en osanut käyttää) sanaa yhteisö oikein... En siis tarkoittanut sillä yhteiskuntaa, vaikka kyllä siinä massa on yhteiskuntaakin yritetty laittaa syyteeseen henkilön tekemistä...