Ohhoh, enpä olisi uskonut, että pääkaupunkiseudulla voi tilanne olla joskus noinkin huono: http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Ilmanlaatu hipoi hälytysrajaa Helsingissä/1101981715427
Mahtaako noista ilmansaasteista johtua poliitikkojen typerät toilailut liikenne- ym. asioissa? Myrkyistä päät pehmenneet? Eikös ne 30:n rajoituksetkin lisänneet saasteiden määrää, mikä olis ollut kylläkin pääteltävissä ihan maalaisjärjellä ilman kummempia selvityksiä.
No, onneksi itse saa nuuhkia puhtaampia tuulia.
Mahtaako noista ilmansaasteista johtua poliitikkojen typerät toilailut liikenne- ym. asioissa? Myrkyistä päät pehmenneet? Eikös ne 30:n rajoituksetkin lisänneet saasteiden määrää, mikä olis ollut kylläkin pääteltävissä ihan maalaisjärjellä ilman kummempia selvityksiä.
No, onneksi itse saa nuuhkia puhtaampia tuulia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
...esittää, mutta maalaisjärkeni sanoo, että jos ajo-aikaa lisätään 25% niin, päästöt lisääntyvät saman määrän, koska auto ei toimi yhtään taloudellisemmin kaupunkinopeuksia pienentämällä......
Jos moottoritiellä lisään ajoaikaani 25%, niin päästöni vähenevät 30%, näin se vaan on.
...taitaa olla ero isompikin päästöjen eduksi.
Mutta 80->60 en enää usko moista säästöä, kun edes suurimmalla vaihteellakaan ei oikein voi ajaa....
Liikenteen päästöistä,pakokaasuista. Kun mennään tohon itäsuuntaan niin siellä ollaan täysin piittaamattomia,ja kalustoa on hiukan enemmän,ei se auta mitään jos täällä ollaan hysteerisia kun pakoputkesta tulee sauhua. Idässä tullaan 40 vuoden viiveellä.
Jos jossain on joku asia huonommin, niin täällä on ihan turha pyrkiä itse parempaan ?
Kaikkein olennaisinta olisi liikenteen sujuvuus. Pumppaava ja seisahteleva liikenne tuo mukanaan kaikkein eniten turhia päästöjä.
Jarruttamisessa liike-energia poltetaan hukkaan lämpönä jarrulevyissä ja kengissä. Eli auton liike-energian muuttuu lämmöksi ilmakehään, ja menee ns. harakoille. Tästä erosta kertoo selvimmine autojen kulutusarvojen erot maantiellä ja kaupungissa.
Ruuhkissa seisominen lisää päästöjä tyhjäkäynnin muodossa.
Lyhyet turvavälit ovat joustamattomia nopeudenvaihteluiden suhteen. Jos ketjusta yksi jarruttaa joutuvat monet autot jarruttamaan lähes samalla voimalla. Energiaa palaa. Kun taas väljässä ketjussa on tilaa yhdellä autolla jarruttaa ja kiihdyttää autojen välissä, ja muiden ei tarvitse koskeakkaan jarruun.
Liikenne virran mukana ajo lisää sujuvuutta. Ei siis liian kovaa eikä liian hitaasti.
Kulutus on pienimmillään kun ajo on tasaista. Aina kun painetaan jarrua mennään huonompaan suuntaan.
Uudempi autokanta auttaisi asiaan. Vanha prutku tuuppaa ilmoille moninkertaisen määrä kaupunki-ilmaa heikentäviä saasteita uuteen verrattuna. Siksipä siis autoveron alennus ja erityisesti pienipäästöisille autoille olisi paikallaan. Myös pulityhjinä ajavat bussit aiheuttavat merkittävän osan ongelmasta, joten joukkoliikenteelle lisää resursseja kaluston uusimiseksi.
Tokihan siinä pakokaasupäästöjäkin oli,MUTTA KYLLÄ VALTAOSA OLIKIN NASTOJEN KAIRAAMAA TIENPINTAA!!
Kun on ihan pakko ajaa nastoilla jotta voin talvellakin ajaa kuin kesällä. Eli idioottien hommia. MIKSI MONESSA KAUPUNGISSA MAAILMALLA ON NASTAT KIELLETTY?????????
SIKSI KOSKA NASTAN IRROIOTTAMAT HIUKKASET TAPPAA KEUHKOT ja VEDEN/LOSKAN/LUMEN KANSSA LIKAA KAIKEN KURAVAIPPAAN.
Voi voi kun ihmiset ovat niin saatanan tyhmiä!