Eli kertokaas, missä nykypäivänä menee raja siinä, kannattaako yritystä pyörittää toiminimellä, vai esim. Ky:nä.
Jos tmi:n ensi vuodelle on odotettavissa tulosta kulujen jälkeen 50 000€, kannattaisiko olla jo täyttämässä lomakkeita yritysmuodon muutosta varten?
Jos tmi:n ensi vuodelle on odotettavissa tulosta kulujen jälkeen 50 000€, kannattaisiko olla jo täyttämässä lomakkeita yritysmuodon muutosta varten?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Siis ky:ssä on ihan sama verotus kuin toiminimellä eli sinä äänellisenä maksat prikulleen saman veron tuloksesta.
Oy on ainoa, jolla saa suurta verotusta tasattua.
Eli nostaa palkkaa niin, että oma veroprosentti ei nouse yli 28 ja loput jätetään yritykseen, jolloin saadaan tuo 28:n katto.
Joskus oli arvio, että 30000-40000 olisi raja, jolloin oy kannattaa, mutta kun se riippuu myös sinun vähennyksistä, eli jos nykyinen prosenttisi menee yli tuon 28:n kannattaa harkita, tosi ylimalkaista, mutta hyvä tilitoimisto pystyy sen laskemaan.
Veroprosentti on nolla jos jättää rahat firmaan.
Osinkojen veroprosentti laskee kahteenkymmeneen ensi vuonna. On aika mahtava kilpailuetu, kun Suomessa joutuu maksamaan ensin 26 ja lopusta 28 prosenttia.
Suomessa ovat käytössä vain nuo otsikossa mainitsemani.
Jos riittää työntekohaluja ja/tai ideoita niin kannattaa muuttaa Viroon.
Sieltä saa kohtuuhintaista työvoimaa jonka voi jopa lähettää töihin tänne Suomeen. Tai voi harjoittaa postimyyntiä.
Verot nolla niin kauan kun ei nosta osinkoja, osingoista 20%.
Jos Virossa epäonnistuu niin ainahan voi palata takaisin.
Täällä on satoja aloja, joiden ei ole mahdollista muuttaa Viroon. Vai miten hoiva-alan yritys muuttaa, ei tule ainuttakaan toimeksiantoa kaupungilta tai edes hyvinmenestyvä grilliyrittäjä tai talomiesfima tai aurausmies.
http://www.trigongardening.com/
Hoitaa pääkaupunkiseudun puistoja, väki käy työssä Virosta ja taimetkin saa edullisemmin sieltä.
Nimenomaan talonmiesfirmoilla tai aurausmiehillä on mahdollisuus rikastua, täkäläisellä kustannusrakenteella ei juuri kilpailla.
Nakkikiskaa tai vanhainkotia ei juuri Virosta pyöritetä, siitä olen samaa mieltä.
Tuolla firmalla näkyy olevan toimisto Suomessa, joten firman puolelle ei ole ainakaan verosäästöjä luvassa.
Te veropellet jakstte jauhaa tuosta pysyvästä toimipaikasta.
Hommathan pystyy hoitamaan monella tapaa ja täysin laillisesti, tuo voi olla esimerkiksi tappiollinen tytäryhtiö joka on perustettu myymään palveluja Suomessa.
En ole veropelle enkä jauha. Nettisivujen perusteella firmalla on toimisto Suomessa, jolloin sen toiminta verotetaan Suomessa. Asia on olennainen osa kansainvälisen verotuksen perusteita.
Firma on varmasti hoitanut asiansa laillisesti, sitä en kiellä. Tarkoitatko tuolla tappiollisuudella mahdollisesti konsernitukea? Sekään ei "valitettavasti" tuo virolaiselle yritykselle verohelpotuksia Suomessa, konsernituki kun on nykyisen lainsäädännön mukaan vähennyskelvotonta. Jos taasen tappiollisuus johtuu esim. hinnoitteluvirheestä, ei voitane puhua täysjärkisten hommasta.
Eikö sinustakin olisi nurinkurista, että perustamalla firman ulkomaille, mutta toimimalla Suomessa voisi välttää Suomen verotuksen? Juuri tuollaisia tilanteita varten on luotu kansainväliset pelisäännöt, kuten säännökset kiinteistä toimipaikoista, joilla keplottelua pyritään estämään.
Helpointa lienee perustaa Suomeen tytäryhtiö tai täysin erillinen yhtiö, joka saa myyntikomission prosentteina liikevaihdosta. Loppu on sitten virolaisen firman tuloa, siihen ei Suomen verottajalla ole nokan koputtamista kun ollaan EU:ssa.
Siirtohinnoittelulla voi myös tehdä ihmeitä, suomalainen firma pyörii nollatuloksella nipin napin hengissä ja virolaisella menee tosi hyvin. Tähän pystyy verottaja mahdollisesti puuttumaan, muttei kovin helposti.
Tutustu ensin konsernitukea käsitteleviin lakipykäliin. Puhutaan sitten lisää.
Kaikki firmathan näin tekevät, verotettava tulo kertyy siihen maahan missä ei veroteta.
Konsernituki on kokonaan eri asia, takavuosina se oli näppärä keino siirtää tuloja toiseen EU-maahan. En ole seurannut tilannetta viime aikoina, osittain siksi etten viitsi perustaa monikansallista konsernia.
Asiasta tietämättömille: Takavuosina esim. suomalainen firma sai antaa konsernitukea ulkomaiselle tytäryhtiölle. Tuen sai vähentää Suomen verotuksessa ja se verotettiin ulkomailla, tyypiliisesti aika paljon pienemmällä prosentilla jos ollenkaan.
...ja nykyään ei enää saa vähentää, joten yli/alihintaiset oikeustoimet, siirtohinnoittelu yms. toimenpiteet eivät enää johda samaan lopputulokseen kuin ennen.
Niin, tuo siirtohinnoittelu on juuri esimerkki konsernituesta :) Ja kuten pitääkin, nykyään toimitaan kuten olisi käytetty aitoa hinnanmuodostusta myös konserniyhtiöiden välillä. Asialla on erityistä merkitystä kuvaamassasi tilanteessa, jossa tuloa yritetään kanavoida alemman veroasteen maihin perustettuihin konserniyhtiöihin.
Omasta mielestäni konsernituki on laissa määritelty käsite, konsernin firma sai antaa toiselle tukea ihan avoimesti. Siirtohinnoittelu ei siihen liity millään tavalla.
Ja siirtohinnoittelussakin on melko vapaat kädet, kunhan pysyy markkinahintojen sisällä.
Ja tässä minun kuvaamassani simppelissä tapauksessa ei ole mitään vero-ongelmia. On virolainen firma joka myy palveluita suomalaisen firman kautta. Mitään konsernia ei ole, suomalainen firma saa prosenttipalkkion myynnistä.
Firmoilla voi olla jopa eri omistajat.
Tuo "omasta mielestäni" sopii aika huonosti siihen, että mitä konsernituki on ja mitä se ei ole, vaikkakin lainkohta on uusi ja menettely voi olla hapuilevaa ennen kuin asiassa saadaan oikeuskäytäntöä. Siirtohinnoittelussa ei suinkaan ole vapaat kädet, vaan konsernin sisäisten myyntien on tapahduttava samaan hintaan kuin millä ulkopuolisillekin myydään.
Mutta miksi sitten tukea ali- tai ylihinnoittelemalla toisen omistamaa firmaa? Jos tällä nyt aiot sanoa että osakeyhtiölain mukainen konserni vältetään erilaisin omistusjärjestelyin, ei se tarkoita sitä etteikö elinkeinoverolain mukainen konserni voisi silti syntyä. Ja konsernitukihan on vähennyskelvotonta jo 10 prosentin omistusosuudellakin.
Eihän tuossa kuvaamassasi tapauksessa mitään vero-ongelmaa ole, on vain virolainen firma Suomessa, joka toimii täällä ja ainakin sen kuvan perusteella mitä niiltä sivuilta saa, myös maksaa veronsa tänne, niin kuin kuuluukin. Minä en ainakaan haluaisi tukea mitään virolaista yritystä verohelpotuksin. Onneksi kotimainen verolainsäädäntö ja kansainvälinen verokäytäntö ovat suojanamme.
Siirtohinnoittelu on melko vapaata, niin kauan kuin pysytään normaaleissa markkinahinnoissa. Siis sellaisissa joilla pystyisi ostamaan muualta tai myymään muualle.
Kotimainen verolainsäädäntö on usein ristiriidassa kansainvälisten sopimusten ja säännösten kanssa, onneksi meillä on EU suojanamme.
Yhäkin sitä mieltä, että virolaisen firman kannattaa toimia niin ettei synny pysyvää toimipaikkaa Suomeen tai perustaa erillinen kommissioperusteella laskuttava myyntifirma.
Näin eivät sossut saa varastettua kovin paljon.
No, jos konserniyritysten väliset kaupat tehdään markkinahinnoin, ei tietystikään ole kysymys konsernituesta, tässä olet oikeassa. Aikaisemmin puhuit vain siihen sävyyn, että hinnoittelulla voisi muotoilla kotimaisen tytäryhtiön tulosta aivan niin kuin haluaa. En kyllä oikein usko että kovinkaan monien hyödykkeiden kohdalla markkinahinnalla on niin suuri liikkumaväli että hintamanipulaatio, ilman että harjoitetaan konsernituen antamista, voisi toimia keinoa järjestellä tulosta kahden eri yrityksen kesken.
Siinähän nyt ihmeitä puhut. Miltä osin kotimainen lainsäädäntö on ristiriidassa kansainvälisten sopimusten ja säännösten kanssa?
Monessa tavarassa on halpismerkkejä ja kalliita merkkejä, ero voi olla suurikin. Eli liikkumavaraa on.
Jos haluat räikeitä esimerkkejä suomen verottajan toimista, perehdy vaikka autoverotukseen tai osakeyhtiöiden tuplaverotukseen. Tai siihen että kansalaiset eivät saa lähteä tästä sossuhelvetistä ulkomaille jos haluavat, verottaja seuraa perässä. Pahempi kuin Itä-Saksa, siellä jos pääsi miinakentistä läpi oli vapaa.
Tekeydytkö sinä tahallasi tyhmäksi vain ajaaksesi näennäisesti omaa asiaasi? Luonnollisesti kyse on yhden tuotteen hinnoittelusta, siis hinnoittelusta esimerkiksi halpismerkin sisällä, ei vastakkainasettelusta kalliiden ja halpojen (=eri tuotteiden) välillä.
En pyytänyt sinua esittämään räikeitä esimerkkejä Suomen verottajan toimista, ainoastaan esimerkkejä siitä miten Suomen lainsäädäntö on ristiriidassa kansainvälisten sopimusten ja lainsäädännön kanssa.