Nykyaikana voitaisiin kai kuvailla sellainenkin yhteiskuntamalli missä ei ole valtiota ollenkaan.
Valtiota tarvitaan nimenomaan sotimiseen, tai oman vallan laajentamiseen oman alueen ulkopuolella.
Eli yksilöt ei sinänsä tarvitse valtioita mihinkään, jos eivät halua sotia ...
Eli pitäisi siis määritellä yhteiskunnalle yksikkö, joka syrjäyttäisi valtion eikä olisi riippuvainen territoriaalisista kysymyksistä.
Mikä tälläinen yksikkö voisi olla näin tietotekniikan aikakudella ????
Esittäkääpä vastauksia.
Valtiota tarvitaan nimenomaan sotimiseen, tai oman vallan laajentamiseen oman alueen ulkopuolella.
Eli yksilöt ei sinänsä tarvitse valtioita mihinkään, jos eivät halua sotia ...
Eli pitäisi siis määritellä yhteiskunnalle yksikkö, joka syrjäyttäisi valtion eikä olisi riippuvainen territoriaalisista kysymyksistä.
Mikä tälläinen yksikkö voisi olla näin tietotekniikan aikakudella ????
Esittäkääpä vastauksia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näkisin että valtio on tuikitarpeellinen asia, tai "valtio" voisi nimenomaa olla tuon yksikön nimi.
Talous kulkee nykyään valtion johdolla, niin että ihmismassat menevät vain systeemin vääntämisen mukana. Talous tulisi siirtää yksilöille, sillä ketkä muut välittävät rahaa kuin yksilöt itse? Valltio tulee erottaa taloudesta. Valtio on kansa, ja se tarkoittaa sitä, että valtion tullee olla kansan alueellinen elin, joka turvaa elämää, vapautta ja omaisuutta. Valtion ei tule olla riippuvainen ulkoisesta vallasta, tai mistään muistakaan ulkoisista toimijoista.
Valtion tehtäväksi muodostuu näin talouskasvun kiihdyttämisestä "hyvinvointi", mikä tarkoittaa minun mielestäni sitä, että jokaiselle hoidetaan perusasiat ensiksi. Ruokaa, vaatetta, asunto ja energiaa jokaiselle - tämä on valtion tehtävä, itseasissa vain niin että ihmiset pyörittää toisilleen näitä asioita, joita JOKAINEN tarvitsee.
Kysymykseen tulee myös, että kelle maa kuluu? Minusta on vähintäänkin selvää, että maa kuuluu kansalle, eikä kukaan voi todellisuudessa ostaa maata. Maa on aivan perusasioita ihmiselolle ja muullekkin luomakunnalle planeetallamme, eikä minkään mahdin tule olla oikeus sitä ostaa. Emme voi ostaa orjiakaan, miksi voisimme ostaa maat, jotka alunperin eivät kenenkään ole?
Jos talous siirretään yksilöille, kaupan tulee olla vapaata. Yksilötalous, eli todellinen kapitalismi voi toimia vain, mikä talous on erotettuna valtiosta, ja valtion tehtäviksi muodostuu hyvinvointi. Tämä tarkoittaa mielestäni periaatetta "ensimmäsiet asiat ensiksi". Jokainen tarvitsee ruokaa, vaatetta ja asunnon - ja jos jollain on puutetta näistä, tulee hänen olla itse osallisena niiden hankinnassa.
Päätäntävalta tulee viedä mahdollisimman alueelliseksi mikä tarkoittaa mikrotasolla yksilövapautta. Kun ihminen haluaa muuttaa maalle, mikä siis ihmisille kuuluu kun jokaiselle tulee olla oikeus asua sillä ilmaiseksi, niin tämä tarkoittaa sitä, että tulee kuunnella naapureiden ääntä siinä missä pystyttää mökkiänsä metsään. Kukaan ei voi sinua häätää asunnostasi pois, eikä viedä omaisuuttasi.
Tätä varten valtio tarvitsee myös poliisivoimia. Valtio muodostuisi siis ME elimeksi, joka turvaisi vain niitä asioita, joita jokainen meistä tarvitsee. Näillä ehdoilla koko järjestelmämme muodostuu hyvin yksinkertaiseksi paketiksi, joka ei tarvitse johtajia; edes sosiaaliturvalle tai maataloustukiaisille ei tule mitään käyttöä, jos valtion tehtäviksi muodostuu hyvinvointi. Ei vallanpitäjää, ei päivittäisiä propagandalähetyksiä, ei rikolliskorporaatiovetoista ihmiskuntaa, vain kansat ja maapallo.
Yksilöiden innovaatiot ja yksilövetoinen talous taas toisi kysynnän ja tarjonnan lakien mukaisen, materiaalisen, teknillisen ja taiteellisen kehityksen ihmisille. Se lähtee nimenomaa ihmisistä itsestään - mutta niinkuin nykyään on, kenenkään ei tule olla yksilövetoisen kilpailu ja osaltaan ahneuskulkuisen koneiston orjina. Valtion tulee erottaa taloudesta! Valtio tulee reformoida paljon yksinkertaisemmalle tasolle - lyhyesti tämä tarkoittaa sitä, että "ensimmäiset asiat ensiksi" ja "maa on kansan". Järki palaa päälle maan, ja jatkuva vääntäminen/ihmisten rasittaminen ja massavirran manipuloiminen loppuisi. Sielujemme kapteeneja...
En tiedä, tuleeko minun vain odottaa että jotain järkevää tämän osalta tapahtuu ja esim. systeemin valheita vuosien takaa alkaisi massamediassa paljastumaan, globaalin valtahierarkian rikollisuus ja pahuus paljastettaisiin ihmismassoille kokonaisena - systeemin valheitahan on jo onneksi jonkun verran mediassakin kerrottu, ja näkyyhän ihmisten silmätkin enemmän avautuneilta tämän kaiken suhteen.
Mitä tämä tekee anarkiapalstalla, empä tiedä, sillä anarkiasta ei ole kyse.
http://www.informationclearinghouse.info/
Noihin sinänsä oikeudenmukaisiin asioihin ei mielestäni tarvita valtiota.
Koulutus, ruokaa, vaatetta, energiaa, asuntoasiat voidaan hoitaa täysin vaikka kuntatasolla, ei siihen valtiota tarvita.
Mitä tulee elinkeinojen ja kaupan sääntelemiseen, niin homma hoidetaan jo nyt EU tasolla, mikä on mielestäni sen ensisijainen tehtäväkin ...
Omistusoikeus maahan taas on niin ideologinen kysymys, ettei sitä voi yleisesti määritellä.
Onko saamelaisten omistamat "alkuperäisasukkaiden" maat EU:n kansalaisten yhteistä omaisuutta, mielestäni ei jokaisella alkuperäiskansalla kuten intiaanit, eskimot, saamelaiset on oikeudet jotka ei kuulu näille liittovaltioille kuten USA, Venäjä, EU.
Talouden siirtäminen yksilöille tarkoittaa käytännössä sitä, että jokainen vastaa itse itsestään.
Silloin rakennamme yhteiskunnan joka toimii sopimusten mukaan, sosiaaliturvastakin tulee vakuutusyhtiöpohjainen sopimusjärjestelmä, jonka omistajia voivat olla itseasiassa vakuutusten ottajat.
Poliisivoimat voivat toimia täysin kunnalliselta pohjalta, vain ammattirikolliuuden torjuntaan tarvitaan "liittovaltio" laajuisia järjestelmiä eli EU laajuisia, niinkuin itseasiassa tarvitaan nytkin.
Pointti on juuri siinä, että kaikki poliittinen päätäntävalta siirtyy alueille.
Joh, alueellinenhan pitäisi päätäntävallan olla.
Talous siirrettynä yksilöille meinaisi juuri sitä, mikä on todellista kapitalismia - mutta se voi vain toimia jos Valtio ei ole minkäänlainen taloudellinen instituutio, vaan se on kansan elin joka turvaa hyvinvointia; Se tarvitsee poliisin, postin, kulttuuripesäkkeen ja sairaalan. Sen tehtävät olisivat hyvin yksikertaisesti sanottuna "ensimmäiset asiat ensiksi".
MIKÄPÄ ei olisi ideologista, kerro minulle?
Minun mielestä maa ei kuulu kenellekkään, ja kansalla tulee olla oikeus asua sillä ilmaiseksi. Mikä muu olisi parempi suoja diktatuuria, ryöstöä ja alistusta vastaan, kuin se, että jokaisella kansalla olisi oma maa, maapallo kuuluisi ihmiskunnalle? Eikö valtio kuitenkin ole kansa? No mitä ovat valtion metsät? Mikä muu tukisi luonnonmukaista elämää luontokappaleelle? Täältä ei todellakaan ole maa loppumassa - sillekkö maamme kuuluvat joka sen riistää ja imee kuiviin?
Kaikki tuottaminen tulee siirtää yksilövetoisen talouden ja kysynnän sekä tarjonnan lakien mukaiseksi meiningiksi. Jos maa on kansan, ja valtio irti taloudesta, niin kukaan ei ole kilpailu/ahneusvetoisen koneiston vietävänä niinkuin nykyään.
Valtion tehtävä tulee olla ainoastaa sen hyvän elämän mahdollistavan perustan turvaaminen ja ylläpitäminen. - kaikille kaikkea, mitä elämään tarvitaan. Näin homman nimi ei ole "jos et mukana pysy, niin kuolet", vaan jokaiselle on ruokaa ja asunto - kuitenkin niin että osakas itse, ellei toimintakyvytön ole, joutuu itse tekemään omansa eteen. Jos haluat talon, tietenkin olet itse sitä rakentamassa. Ja naapurin ääntä kuunnellaan siinä missä uusia taloja pykätään paikoilleen.
Ajattele sitä kun koko ihmiskunta ei enää olisi jatkuvan väännön ja manipulaation kohteena. Ajattele aikaa, jolloin kulttuuri lähtee todellisesti ihmissielusta itsestään, eli yksilöistä. Se tarvitsee vakaan ja hyvinvoivan perustan, perustan joka ruokkii maata ja ihmissielua.
Harhaudut tuohon samaan vanhaan ansaan, eli teet kansasta valtion synonyymin ...
kansat ja kansallisuuskeskustelut johtavat yleensä vain vahinkoihin, mielestäni kansalaisuuskeskustelu voitaisiin rajata kuntatasolle tai aluekuntatasolle.
Turvallisuustarpeet suurempia uhkia vastaan voidaan hoitaa EU tasolla, vatiolle jäisi vain rooli edustajien valintaan EU elimiin.
Kaikki mikä voidaan hoitaa alue, aluekunta tai kuntatasolla pitäisi myös siellä hoitaa.
Mitään sen raskaampaa organisaatiota tämän tason yläpuolelle ei tarvita, säästyneet rahat ohjataan hyvinvointitarpeiden ylläpitoon.
Maa kysymykset voidaan mainiosti myös ratkoa kuntatasolla, mutta missään olosuhteissa ei voida hyväksyä ratkaisuja jotka tekevät EU:n muista kansoista jonkinlaisia omistajia meidän alueille ...
Itse en näe mitään tarvetta sinänsä maan omistusuhteiden muutoksille, se mitä tarvitaan rakentamiseen maata yhteisöjen jäsenille löytyy kyllä jokaisesta kunnasta valtion ja kuntien omistuksesta jo nyt.
En näe maata omistuskohteena mitenkään erillaisena elementtinä muuhun omistukseen nähden, jos jossakin kunnassa tai aluekunnassa halutaan sosialisoida maata niin miksei sitten sosialisoida kaikkea muutakin omaisuutta samantien, jokainen kunta ja sen asukkaat päättäkööt sen itse.
Emme tarvitse yhtä suurta "neuvostoliittoa" antamaan määräyksiä siitä että mitenkä yhteiskuntaa tulee kehittää ...
Kansa päättää, kansa omistaa, kansa tahtoo ...
Mutta mikä on kansa ????
Onko se kaikki Eurooppalaiset tai kaikki maailman ihmiset, vai onko siinä ne joilla on kansallisuus kyseisessä valtiossa.
Onko valtion ensisijainen tehtävä määritellä kansa ja se ketkä siihen kuluu.
Ei päätäntä valtaa voi antaa pois, jos ei tiedä kenelle se menee.