MAP-kirkon oppien mukaan Jeesus oli naimisissa useiden naisten kanssa.
Apostoli Orson Pratt opetti:
Suuri Messias, joka oli kristillisen uskonnon perustaja, oli moniavioinen... Messias katsoi hyväksi pitää velvollisuutenaan hankkia jälkeläisiä; ja menemällä naimisiin useiden kunniallisten vaimojen kanssa osoitti kaikille tuleville sukupolville, että hän hyväksyi useiden vaimojen pitämisen kristillisellä aikakaudella... Poika noudatti Isänsä esimerkkiä, ja hänestä tuli suuri Ylkä, jolle naitettiin kuninkaitten tyttäriä ja monia kunniallisia naisia. Olemme myös osoittaneet, että sekä Isä Jumala että Herramme Jeesus Kristus pitävät vaimonsa sekä ajassa että iankaikkisuudessa.
The Seer, p. 172
Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:
On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
"The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26
Kuinka mormonit voivat sanoa uskovansa, että Kristus syntyi neitsyestä, kun johtajat ovat johdonmukaisesti kuvailleet normaalia suvunjatkamistoimitusta? Hyvin yksinkertaista: Mariahan ei maannut kuolevaisen miehen, vaan henkiolennon kanssa. Apostoli Bruce McConkie selitti: "Tämänhetkisiin tarkoituksiimme meille riittää, kun sanomme, että Herramme syntyi neitsyestä, mikä on sopivaa ja oikein, ja myös luonnollista, koska Lapsen Isä oli kuolematon Olento." (The Promised Messiah, p. 466).
Omituiseksi asian tekee se päätelmäketju, jonka mukaan jokainen maan päälle syntynyt ihminen on myöskin kirjaimellisesti Jumalan lapsi — eikö Marian ja Jumalan suhde silloin ole insestinen?
On omituista, että mormonit edes häpeävät tätä oppia nykyään niinkin paljon, että kieltävät omien johtajiensa sanat kokonaan, kun kuitenkin jälkeläisten tuottaminen tarpeellisessa määrin täyttämään kokonaisia planeettoja ihmisillä vaatii henkien ruumiille "asumuksen" ja seksuaalisen yhdynnän toiminnat, ja kun tämä on heidän jumaliensa päätarkoituksia iankaikkisuudessa.
Minusta kristittyjen pitäisi selvittää tämäkin asia itselleen ja miettiä, voivatko he hyväksyä tällaisen opin, ainakin ennen kuin liittyvät MAP-kirkkoon.
Apostoli Orson Pratt opetti:
Suuri Messias, joka oli kristillisen uskonnon perustaja, oli moniavioinen... Messias katsoi hyväksi pitää velvollisuutenaan hankkia jälkeläisiä; ja menemällä naimisiin useiden kunniallisten vaimojen kanssa osoitti kaikille tuleville sukupolville, että hän hyväksyi useiden vaimojen pitämisen kristillisellä aikakaudella... Poika noudatti Isänsä esimerkkiä, ja hänestä tuli suuri Ylkä, jolle naitettiin kuninkaitten tyttäriä ja monia kunniallisia naisia. Olemme myös osoittaneet, että sekä Isä Jumala että Herramme Jeesus Kristus pitävät vaimonsa sekä ajassa että iankaikkisuudessa.
The Seer, p. 172
Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:
On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
"The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26
Kuinka mormonit voivat sanoa uskovansa, että Kristus syntyi neitsyestä, kun johtajat ovat johdonmukaisesti kuvailleet normaalia suvunjatkamistoimitusta? Hyvin yksinkertaista: Mariahan ei maannut kuolevaisen miehen, vaan henkiolennon kanssa. Apostoli Bruce McConkie selitti: "Tämänhetkisiin tarkoituksiimme meille riittää, kun sanomme, että Herramme syntyi neitsyestä, mikä on sopivaa ja oikein, ja myös luonnollista, koska Lapsen Isä oli kuolematon Olento." (The Promised Messiah, p. 466).
Omituiseksi asian tekee se päätelmäketju, jonka mukaan jokainen maan päälle syntynyt ihminen on myöskin kirjaimellisesti Jumalan lapsi — eikö Marian ja Jumalan suhde silloin ole insestinen?
On omituista, että mormonit edes häpeävät tätä oppia nykyään niinkin paljon, että kieltävät omien johtajiensa sanat kokonaan, kun kuitenkin jälkeläisten tuottaminen tarpeellisessa määrin täyttämään kokonaisia planeettoja ihmisillä vaatii henkien ruumiille "asumuksen" ja seksuaalisen yhdynnän toiminnat, ja kun tämä on heidän jumaliensa päätarkoituksia iankaikkisuudessa.
Minusta kristittyjen pitäisi selvittää tämäkin asia itselleen ja miettiä, voivatko he hyväksyä tällaisen opin, ainakin ennen kuin liittyvät MAP-kirkkoon.
Vastaukset 14
Vanhimmat
satutädin satutuokio jatkuu.
Aivan sairasta kirjoittelua.
Mormoni
"satutädin satutuokio jatkuu.
Aivan sairasta kirjoittelua."
Voisitko osoittaa, mikä alustuksessa on satua ja kiitos, ei "mutu" tietoa.
Antti V. Piiterinen siteeraa MAP-kirkon johtavaa auktoriteettia. Miten ilkeätkään väittää oman kirkkosi johtajia satuilijoiksi?
Meidän tulee tukea pappeutta, eikä moittia sitä. :-)
Eikö sinulle ole MAP-kirkon pyhäkoulussa vaikka opetettu näitä juttuja? Ei ne ole mitään salaisia.
Aivan täyttä höpötystä. Kylläpä Antti V Piiterisellä on laukkaava mielikuvistus.
mutta tosiasioita on mahdoton kiistää, vai mitä Jaska. Tutustuisit sinäkin kirkkoosi muuten, kuin aivopesun kautta. Siis hivenen kritiikkiä joukkoon, niin sinullekkin voisi avautua uusi maailma.
Tosiasioita ei ole pelkästään mahdollista kiistää, vaan tosiasissa tosiasiat on helppo kiistää.
"Tutustuisit sinäkin kirkkoosi muuten, kuin aivopesun kautta."
Olen useamman vuosikymmenen tutustunut kirkkooni ja olen sitä mieltä, että tiedän jo jotakin kirkon opeista. Jos haluan oppia, mitä kirkko opettaa, minä menen kirkkoon kuuntelemaan opetusta. En saa mistään muualta käsitystä, mitä kirkko opettaa, kuin kuuntelemalla sen opetuksia siellä. Ethän sinäkään, arvoisa nimimerkki, mene esim. Jehovan Todistajien kirkkoon kysymään, mitä Helluntailaiset opettavat. Se olisi aika lailla tyhmää, eikö vain?
Useat MAP-kirkon opettajat ovat todellakin esittäneet, että Jeesus olisi ollut maan päällä ollessaan naimisissa - ehkäpä jopa usean naisen kanssa. Samoin on spekuloitu hänen siittämillään jälkeläisillä. Samaa ovat esittäneet jotkut MAP-kirkkoon kuulumattomatin tutkijat - populäärikirjailijoista nyt puhumattakaan.
Toisaalta tämä ei ole koskaan ollut kirkon virallista oppia. MAP-kirkko ei ole yksinkertaisesti lyönyt kantaansa Jeesuksen vaimoista ja lapsista lukkoon. Ajatus, jonka mukaan Jeesus oli naimisissa, ei ole MAP-kirkossa harhaoppinen. Sitä ei ole myöskään opetus, jonka mukaan hän oli naimaton.
Sitä paitsi spekulaatiota Jeesuksen avioliitoista ei voida mitenkään pitää kriteerinä sille, onko jokin yhteisö kristillinen vai ei. Kristillisyyden kriteerit nousevat jostain muualta kuin Jeesuksen siviilisäädyn tutkimisesta.
MAP-kirkon opin mukaan Jeesusvauvan sikiö ei saanut alkuansa neitseellisestä Mariasta ja Pyhästä Hengestä. Asialla oli ihan akunnon lihallisessa hahmossa ollut henkiolento - näin asia minulle aikanaan kirkossa selitettiin.
Tosin minulle on teologisesti toisarvoinen kysymys Jeesuksen sikiämisestä. Tärkeintä minulle Jeesuksen hahmossa on se, että Hän oli yhtä aikaa sekä täysin ihminen (mutta ilman syntiä) että täysin Jumala.
Antti V Piiterisen esittämällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko tämä kirkko kristillinen vai ei!
Hän aloittaa ensinnäkin täysin harhaanjohtavasti sanomalla seuraavaa:
"MAP-kirkon oppien mukaan Jeesus oli naimisissa useiden naisten kanssa."
vastaus:
Tämä ei ole MAP-oppi. Meille ei ole ilmoitettu, oliko Jeesus naimisissa vai ei!
On turha ottaa lainausta "The Seer" kirjasta joka on vain ja ainoastaan erään yksittäisen jäsenen omia mielipiteitä sisältävä kirja. Kirja sisältää paljon opillisia virheitä, joista mm. kyseinen kirjan kirjoittaja sai myöhemmin kuulla!
"Antti V Piiterinen kirjoitti:
Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:
On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
"The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26"
vastaus:
Jälleen kerran tämä on otettu kontekstista, eli kannatta lukea vähän eteenpäin, mitä
Bernard P. Brockbank todella tarkoitti sanoessaan seuraavaa.
"It is true that many of the Christian churches worship a different Jesus Christ than is worshipped by the Mormons or The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
For example, from the Church of England’s Articles of Religion, article one, I quote: “There is but one living God, everlasting, without body, parts, or passions.”
The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints worships a God and a Jesus Christ with bodies, with parts, and with passions. We also believe that the trinity of the Godhead is made up of three separate personages—God, the Eternal Father; Jesus Christ, the Son of God—our Savior; and the Holy Ghost. These two concepts of the Trinity and their attributes are completely different.
The Jesus Christ of the holy scriptures has a body of flesh and bones and passions before and after his resurrection."
"Antti V Piiterinen lainasi seuraavaa:
Apostoli Bruce McConkie selitti: "Tämänhetkisiin tarkoituksiimme meille riittää, kun sanomme, että Herramme syntyi neitsyestä, mikä on sopivaa ja oikein, ja myös luonnollista, koska Lapsen Isä oli kuolematon Olento." (The Promised Messiah, p. 466).
Antti V Piiterinen kirjoitti:
"Kuinka mormonit voivat sanoa uskovansa, että Kristus syntyi neitsyestä, kun johtajat ovat johdonmukaisesti kuvailleet normaalia suvunjatkamistoimitusta? Hyvin yksinkertaista: Mariahan ei maannut kuolevaisen miehen, vaan henkiolennon kanssa."
vastaus:
Eli missä tätä suvunjatkamista kuvataan edellisen lausunnon mukaan?
Hän esittää täysin ihmeellisen tulkinnan siitä kuinka Maria on maannut henkiolennon kanssa! Tällä lausunnolla ei ole mitään tekemistä mormonien uskomusten kanssa.
Antti V Piiterinen myös lopuksi puhuu täysin sekavia asiasta josta hän ei todellakaan ymmärrä. Ja esittää hänen omia näkemyksiään asiasta ja HARHAANJOHTAVASTI VÄITTÄÄ, että ne ovat mormonien uskomuksia!!! Ne eivät ole mormonien oppeja tai uskomuksia, joita jokaisen mormonin täytyy hyväksyä. Eikä tuolla asialla ole mitään tekemistä sen kanssa olemmeko me kristillinen kirkko!
Mutta oli hän kuitenkin kirkkonne apostoli. Monesti täällä on kirjoitettu, että se ja se ei ole kirkkonne virallista oppia. Ilmeisesti MAP-kirkolla ei ole virallista oppia, mitä kehtaisi julkisesti esittää.
Sinun vastauksissa muutenkaan ei ollut mitään uutta auringon alla.
Luonto käyttää kloonausta, mutta Jumala osaa myös keinohedelmöittää. Koska ilmoitusten tulkitsijat (joihin raamattu perustuu) eivät tunteneet näiden käsitteiden oikeita termejä, kehoittaisin kääntäjiä tästä lähtien käyttämään myös hedelmöitysoppia lähteenään kun kääntävät varsinkin uutta testamenttia.
No niin, sitten eteenpäin. Tämä minua ihmetyttää suuresti: "On omituista, että mormonit edes häpeävät tätä oppia nykyään niinkin paljon, että kieltävät omien johtajiensa sanat kokonaan..."
Kuinka laajasti tämä pitää paikkansa? Kuullostaa nimittäin luopumuksen hengeltä. Kehoittaisin mormonikirkon johtajia ryhtymään viipymättä toimenpiteisiin välttäen kuitenkin kidutusta mikäli mahdollista.
suunnilleen sevitettyä lääketietellisesti vasta 1800 ja 1900 luvun vaihteessa. Vielä 1600 luvun lopussa teloitettiin naisia noitina hedän tultuaan raskaaksi mm. käärmeestä, jopa Suomessa.
Vielä 1900 luvun alusta tunnetaan tapauksia joissa on toteutunut ns. pidentynyt raskaus joka on kestänyt kaksikin vuotta aviomiehen ollessa merillä tai muutoin estyneenä avioelämään.
Lukiessamme vanhoja kirjoituksia on niitä peilattava aikansa käsityksiin. Jeesuksen syntymä on asiana pyhä, joka on uskon totuus, johon ainakin itse horjumatta uskon.
Turust