Maataloustuet pöydälle

hoikkaa, yli 35-vuotiasta kepulaista maajussia eläissäni.

mielestäni se varmaan siitä johtuu! Johtuneeko Ranskalaisesta ruuasta, se on varmaan halpaa ja huonoa!

... esittämään naurettavaa propagandaasa. Kyllä minustakin tuet voidaan julkaista. Viranomaiset sen laskevat samoilla perusteilla kaikille tuottajille, rikkaille ja köyhille, sivutoimiselle ja päätoimiselle, suurille tiloille ja pienille, osakeyhtiöille ja tavalliselle viljelijälle. Tuotantotuki on tuommoista. Sosiaalituki on aivan toista, viljelijöilläkin on tarvittaessa oikeus sosiaalitukeen.

40000€ mutta sitä ei selvitetty että, minkä verran hän joutuu käyttämään siitä viljelyyn.
Voihan olla että, kun menot vähennetään niin hänelle ei jää tuloa kovikaan paljon?

Mitä järkeä on kysellä että, paljonko sinä saat tukea, voihan jollain yrittäjälläkin olla liikevaihto vaikka satoja tuhansia euroja, mutta käteen ei jää kuin peruspäivärahan verran.

saa... kirjoitti:

40000€ mutta sitä ei selvitetty että, minkä verran hän joutuu käyttämään siitä viljelyyn.
Voihan olla että, kun menot vähennetään niin hänelle ei jää tuloa kovikaan paljon?

Mitä järkeä on kysellä että, paljonko sinä saat tukea, voihan jollain yrittäjälläkin olla liikevaihto vaikka satoja tuhansia euroja, mutta käteen ei jää kuin peruspäivärahan verran.

Lue lisää

Itse epäilen ettei saa tuollaista summaa.
En tosin tarkasti tiedä tämän Kalevin tyttären hehtaareja, mutta kalusto on ainakin vaatimatonta. Aikaisemmin hän viljeli juuri sokerijuurikasta, mutta on kai siitä luopunut.
Jos on pelkkä viljanviljelijä pitää tuohon tukeen olla peltoa noin 70 ha.
Viljasta saatu hinta ei kata enää viljelyyn menevää kustannusta, joten ei tuosta summasta jää paljon verotettavaa.

mvv kirjoitti:

Itse epäilen ettei saa tuollaista summaa.
En tosin tarkasti tiedä tämän Kalevin tyttären hehtaareja, mutta kalusto on ainakin vaatimatonta. Aikaisemmin hän viljeli juuri sokerijuurikasta, mutta on kai siitä luopunut.
Jos on pelkkä viljanviljelijä pitää tuohon tukeen olla peltoa noin 70 ha.
Viljasta saatu hinta ei kata enää viljelyyn menevää kustannusta, joten ei tuosta summasta jää paljon verotettavaa.

Lue lisää

Haapoja kertoi itse A-talkissa saamansa tuen määrän ja sanoi, että se on noin 60 % hänen maataloustulostaan. Kauralla kuulemma on. Ohjelmassa ollut ekonomisti laski nyrkkisääntötuen määrän, joka 1000 euroa hehtaarille. Vastaväitteitä ei esiintynyt, joten kaipa sitä Haapojan kauraa silloin kasvaa noin 40 hehtaarin alalla.

oivahärkönen kirjoitti:

... esittämään naurettavaa propagandaasa. Kyllä minustakin tuet voidaan julkaista. Viranomaiset sen laskevat samoilla perusteilla kaikille tuottajille, rikkaille ja köyhille, sivutoimiselle ja päätoimiselle, suurille tiloille ja pienille, osakeyhtiöille ja tavalliselle viljelijälle. Tuotantotuki on tuommoista. Sosiaalituki on aivan toista, viljelijöilläkin on tarvittaessa oikeus sosiaalitukeen.

Lue lisää

Vai on se Lintosen puhe naurettavaa propagandaa. Sinu olisi pitänyt Oiva keskittyä mukana olleen ekonomistin puheisiin. Siinä sitä vasta oikeaa puhetta tulikin. Meillä Suomessa ekonomistien pitäisikin alkaa selvittää tarkemmin maatalouden kalleutta ja tukien seurannaisvaikutuksia. Sieltä suunnalta näkyy tulevan hyvin mielenkiintoista tietoa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Haapoja kertoi itse A-talkissa saamansa tuen määrän ja sanoi, että se on noin 60 % hänen maataloustulostaan. Kauralla kuulemma on. Ohjelmassa ollut ekonomisti laski nyrkkisääntötuen määrän, joka 1000 euroa hehtaarille. Vastaväitteitä ei esiintynyt, joten kaipa sitä Haapojan kauraa silloin kasvaa noin 40 hehtaarin alalla.

Lue lisää

kai jotain, 500-600 paikkeilla hehtaarilta. Tuo tuhat euroa on kyllä outo luku, eihän mistään taida sellaista saada. 40 ha kauraalasta saa tukea noin 23000 €. Kaurakilon hinta on noin 8 sent. hehtaarilta tuloa noin 280€.kertaa 40 on 11200€, eli kyllä se 60% on aika lähellä totuutta. Mutta on huomattava että nyt kirjoitin bruttotulosta, siitähän pitää vähentää menot joten Haapojan koko maataloustulo on tukia ja siitäkin tuesta menee huomattava osa kustannuksiin.

mvv kirjoitti:

kai jotain, 500-600 paikkeilla hehtaarilta. Tuo tuhat euroa on kyllä outo luku, eihän mistään taida sellaista saada. 40 ha kauraalasta saa tukea noin 23000 €. Kaurakilon hinta on noin 8 sent. hehtaarilta tuloa noin 280€.kertaa 40 on 11200€, eli kyllä se 60% on aika lähellä totuutta. Mutta on huomattava että nyt kirjoitin bruttotulosta, siitähän pitää vähentää menot joten Haapojan koko maataloustulo on tukia ja siitäkin tuesta menee huomattava osa kustannuksiin.

Lue lisää

..vansa vielä nuoren viljelijän tukea, voisiko se selittää tuon?

Mielipidepankki kirjoitti:

Vai on se Lintosen puhe naurettavaa propagandaa. Sinu olisi pitänyt Oiva keskittyä mukana olleen ekonomistin puheisiin. Siinä sitä vasta oikeaa puhetta tulikin. Meillä Suomessa ekonomistien pitäisikin alkaa selvittää tarkemmin maatalouden kalleutta ja tukien seurannaisvaikutuksia. Sieltä suunnalta näkyy tulevan hyvin mielenkiintoista tietoa.

Lue lisää

... täysi sössö. Ihmettelin, miksi tuommoinen mies tuotiin ohjelmaan, joka ei osannut edes puhua. Varmaan siksi, että ei fiksua, mutta riittävän asenteellista, oltu löydetty.

Lintoinen jatkoi populistista propagantaansa niin kuin arvelinkin. Hän reppana kun ei tunnu tietävän maataloudesta mitään, mm. piti lehmien ruuokana rypsiä ja apetta. Rypsi on öljykasvi ja ape on hevosen ruokaa, jota tehdään olkisilpusta ja kaurasta. Hän yhä väitti , että tukien takia tuoka on niin kallista, kun asia on tasan päinvastoin. Väitti, että kuluttaja joutuu maksamaan nämä tuet kahteen kertaan, ensin veroina ja sitten ruokaa ostaessaan. Aivan sekavaa puhetta. Mutta hänhän kalastelee ääniä kaupunkilaisilt kuluttajilta, jotka eivät myöskään paljon noista tiedä.

Keskustekussa esiintynyt tiedemies oli tosi asiallinen, hän joutui korjaamaan jokaisen Lintoisen väitteen.

oivahärkönen kirjoitti:

... täysi sössö. Ihmettelin, miksi tuommoinen mies tuotiin ohjelmaan, joka ei osannut edes puhua. Varmaan siksi, että ei fiksua, mutta riittävän asenteellista, oltu löydetty.

Lintoinen jatkoi populistista propagantaansa niin kuin arvelinkin. Hän reppana kun ei tunnu tietävän maataloudesta mitään, mm. piti lehmien ruuokana rypsiä ja apetta. Rypsi on öljykasvi ja ape on hevosen ruokaa, jota tehdään olkisilpusta ja kaurasta. Hän yhä väitti , että tukien takia tuoka on niin kallista, kun asia on tasan päinvastoin. Väitti, että kuluttaja joutuu maksamaan nämä tuet kahteen kertaan, ensin veroina ja sitten ruokaa ostaessaan. Aivan sekavaa puhetta. Mutta hänhän kalastelee ääniä kaupunkilaisilt kuluttajilta, jotka eivät myöskään paljon noista tiedä.

Keskustekussa esiintynyt tiedemies oli tosi asiallinen, hän joutui korjaamaan jokaisen Lintoisen väitteen.

Lue lisää

Se ei sitten ollut Lintonen, joka ihmetteli samaa systeemiä, jonka perusteella Englannin kuningatarkin saa maataloustukea?
Se taisikin olla Päivärinta?
Mutta Lintonen taisi arvostella samaa järjestelmää kuitenkin?
Muistaakseni maa- ja elintarviketalouden edustaja myönsi sen olevan ongelma, mutta sanoi myös, ettei ratkaisu ole kovin yksiselitteinen.

oivaa propagandaa? kirjoitti:

Se ei sitten ollut Lintonen, joka ihmetteli samaa systeemiä, jonka perusteella Englannin kuningatarkin saa maataloustukea?
Se taisikin olla Päivärinta?
Mutta Lintonen taisi arvostella samaa järjestelmää kuitenkin?
Muistaakseni maa- ja elintarviketalouden edustaja myönsi sen olevan ongelma, mutta sanoi myös, ettei ratkaisu ole kovin yksiselitteinen.

Lue lisää

... Englannin kuningattaren saamia maataloustukia, ei ymmärrä näiden tukien luonnetta. Nehän eivät ole sosiaalitukea, vaan niillä on hyvin monia yhteiskunnallisia tavoitteita, eräs on tietyn omavaraisuuden säilyttäminen kotimaassa elintarvikkeiden tuotannossa. Ilman tukia kuningatteren tai meillä Wahlroosien kartanoissa ei kannattaisi viljellä. Eivätkä he niin hölmöjä ole, että viljelisi niitä tappiokseen.

Nämä yhteikunnalliset tavoitteet varmistetaan kaikissa maissa. Se on johtanut ylituotantoon. Maailmanmarkkinahinnat muodostuvat sitten näiden ylijäämäerien myynnistä hintaan mihin hyvänsä usein vielä valtion vientipalkkioiden avulla. Näillä hinnoilla ei missään kannata tuotaa. Niinpä maailmanlaajuinen kierre on valmis. Sitä yritetään lievittää WTO:n neuvotteluissa.

oivahärkönen kirjoitti:

... Englannin kuningattaren saamia maataloustukia, ei ymmärrä näiden tukien luonnetta. Nehän eivät ole sosiaalitukea, vaan niillä on hyvin monia yhteiskunnallisia tavoitteita, eräs on tietyn omavaraisuuden säilyttäminen kotimaassa elintarvikkeiden tuotannossa. Ilman tukia kuningatteren tai meillä Wahlroosien kartanoissa ei kannattaisi viljellä. Eivätkä he niin hölmöjä ole, että viljelisi niitä tappiokseen.

Nämä yhteikunnalliset tavoitteet varmistetaan kaikissa maissa. Se on johtanut ylituotantoon. Maailmanmarkkinahinnat muodostuvat sitten näiden ylijäämäerien myynnistä hintaan mihin hyvänsä usein vielä valtion vientipalkkioiden avulla. Näillä hinnoilla ei missään kannata tuotaa. Niinpä maailmanlaajuinen kierre on valmis. Sitä yritetään lievittää WTO:n neuvotteluissa.

Lue lisää

tapahtuisi. Maan hinta laskisi ja perheviljelijät voisivat ostaa tai vuokrata noita maita. Ei niitä kesannolle jätettäisi. Vapautunut tuki voitaisiin jakaa perheviljelmille. Mitä vikaa tässä on Oiva.

sitten kirjoitti:

tapahtuisi. Maan hinta laskisi ja perheviljelijät voisivat ostaa tai vuokrata noita maita. Ei niitä kesannolle jätettäisi. Vapautunut tuki voitaisiin jakaa perheviljelmille. Mitä vikaa tässä on Oiva.

Lue lisää

... enempää tukea. Jos viljelyä päätetään jostain syystä vähentää, vähenevät tukiaismenot vastaavasti, ei niitä maatalouden sisällä tarvitse jakaa.

Niin kuin eilisessä ohjelmassa kävi ilman, meilläkin oli joskus tukia, jotka olivat jotenkin sukua sosiaalituille, esim pienet tilat saivat pinta-alalisää. Kaikista niistä on luovuttu, sillä ne osottautuivat maatalouden kehitykselle jarruksi, koska kannustivat pieniin tiloihin. Jokainen ymmärtää, että isommalla tilalla tuotanto on kannattavampaa. Niinpä nyt aktiivitilojen keskikoko on noussut jo 32 hehtaariin.

oivahärkönen kirjoitti:

... enempää tukea. Jos viljelyä päätetään jostain syystä vähentää, vähenevät tukiaismenot vastaavasti, ei niitä maatalouden sisällä tarvitse jakaa.

Niin kuin eilisessä ohjelmassa kävi ilman, meilläkin oli joskus tukia, jotka olivat jotenkin sukua sosiaalituille, esim pienet tilat saivat pinta-alalisää. Kaikista niistä on luovuttu, sillä ne osottautuivat maatalouden kehitykselle jarruksi, koska kannustivat pieniin tiloihin. Jokainen ymmärtää, että isommalla tilalla tuotanto on kannattavampaa. Niinpä nyt aktiivitilojen keskikoko on noussut jo 32 hehtaariin.

Lue lisää

Kepu puhuu perheviljelmien puolesta. Teollistetaan vain maatalous.

Salaista tietoa:Sirkka liisa ei saa euroakaan.
Oliko yllätys!??

sitten kirjoitti:

tapahtuisi. Maan hinta laskisi ja perheviljelijät voisivat ostaa tai vuokrata noita maita. Ei niitä kesannolle jätettäisi. Vapautunut tuki voitaisiin jakaa perheviljelmille. Mitä vikaa tässä on Oiva.

Lue lisää

Ei siinä mitään vikaa olekkaan, mutta mutta.
Vastakysymys hiukan valaisee asiaa.

Miksi perheviljelmien kannattaa ostaa peltoa , jos jokaista ha kohti tulisi tappiota?

Eihän kukaan myy /osta jos siittä ei saa kuluja katettua.

dfhfh kirjoitti:

Ei siinä mitään vikaa olekkaan, mutta mutta.
Vastakysymys hiukan valaisee asiaa.

Miksi perheviljelmien kannattaa ostaa peltoa , jos jokaista ha kohti tulisi tappiota?

Eihän kukaan myy /osta jos siittä ei saa kuluja katettua.

Lue lisää

ostavat erittäin kalliita peltoja. Kaipa se kannattaa.