Nainen saa vain miellyttämällä ehkä jotain.... . Eikö niin.
Onko se perimmäinen syy siihen, että feministit jotka eivät osaa miellyttää miehiä, eivät realiaikaisessa elämässä saa mitään positiivista aikaiseksi. Onko perimmäinen syy ristiriitaisuuteen se, "että feministit eivät osaa todellakaan miellyttää miehiä"?
Onko se puutostila vai junttimainen olotila?
Onko se perimmäinen syy siihen, että feministit jotka eivät osaa miellyttää miehiä, eivät realiaikaisessa elämässä saa mitään positiivista aikaiseksi. Onko perimmäinen syy ristiriitaisuuteen se, "että feministit eivät osaa todellakaan miellyttää miehiä"?
Onko se puutostila vai junttimainen olotila?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ajatelkaapa sitä, että "joutuisi" illalliselle
feministin kanssa, siis henkilön kanssa, joka on
kaikkea muuta kuin miellyttävä ja viähättävä nainen, siis täydellinen vastakohta hyvälle siniselle tunnelmalle. Henkilö joka on luotaantaan työntävä ja ilmapiirin pilaava otus. Mitä voi tehdä tällaisessa tilanteessa?
vahingossakaan joutuu a) illalliselle naisen kanssa, hesburgeria ei lasketa, b) tietää jotain "hyvästä sinisestä tunnelmasta"?
Sovakko on ylipainoinen sohvalla viihtyvä nenää kaivava otus, jolle sopii mitä mainioimmin kliseinen femakkotyyppi - siinähän sopuisasti kaivavat nenää yhdessä, siilitukka molemmilla - ja rekan ajaminen kun on vuorotyötä, on lastenhoitokin hyvin järjestyksessä.
Aina silloin tällöin hyvä illaillinen gourmet ravintolassa hyvän punaviinin ja seuran kera. Ja toisinaan konserttiin tai muihin elämyksiin ja sitten vasta illallinen. Eihän tuo nyt sen ihmeellisempää ole. Tietysti vaatihan tämä asia sellaisen paikkakunnan missä näitä kulttuuripalveluita tarjotaan. Tietysti kotonakin tätä voi harrastaa.
kyllähän minä näitä harrastan, ihmettelen tässä vain, miksi sovakko horisee semmoisista, eihän sovakko harrasta mitään näistä luettelemistasi mukavista asioista!
Voisitko määritellä minkälainen sinun mielestäsi se sovakko on?
Mitkä ovat sovakon tunnusmerkit?
Ovatko kaikki miehet sovakoita?
Jos eivät,niin mitä ne muut miehet sitten ovat?
Pro feministimiehiä näihin ei sitten lasketa.
sen ensimmäisessä viestissäni - yhtä viileän tyylikkäästi kuin rakkaan palstamme rakkaat sovakot...
Niin, mutta et vastannut ovatko kaikki miehet sovakoita?
Ja jos eivät ole, niin miten he sitten eroavat sovakoista?
Profeministimiehiä ei sitten lasketa näihin lukuihin.
eroavat muista miehistä muuten kuin feminismin aktiivisen kannatuksen suhteen?
He ovat liian homogeenisia femistien kanssa.
Siksi eivät kelpaa otantaan.
Feministit haluavat olla tasa-arvoisia ihmisiä sukupuolesta riippumatta. Ja juuri tasa-arvoisuus on sitä positiivisuutta elämässä.
Mutta ne keinot ja tapa tehdä se on brutaalia
ja joskin vielä huvittavaa hölmöilyä.
Tasa-arvon tarkoitus on tehdä ihmisistä samanarvoisia siis samanlaisia, karusti sanottuna kaikista ihmisistä arvoltaan tasapaksua harmaata massaa, tämä ei mielestäni kovin positiivista ole.
Erilaisuus on sensijaan rikkautta ja värikkyyttä siis positiivisuutta, ja jos halutaan todellakin erilaisia ihmisiä niin ihmisten kuuluisi heidän erilaisia myös arvoltaan.
Niin ei ole hyvistä tavoista tietoakaan, puhmattakaan "diplomatiasta".
ihmisen arvomaailmaa ja käytöstä ohjaa joko omatunto tai tunneäly.
Omatunto on henkilökohtaista, tunneäly taas kollektiivista, moraaliin perustuvaa toimintaa.
Miehellä ja naisella on erilaiset aivot, siksi naisille voi kehittyä helpommin hyvä
tunneäly, ja miehille taas hyvä omatunto.
Moraalin haittapuoli on, että se muuttuu,
se ikäänkuin luisuu hiljalleen epäinhimillisempään suuntaa,
siksi tarvitaan säännöllisen väliajoin omantunon mukaan toimivia ihmisiä,
jotka kohottavat moraalia.
Suurin syy nyky-yhteiskunnan ongelmiin on mielestäni, maskuulisuuden ja
omatunnon käyttämisen vähentyminen,
tämä johtuu vallan siirtymisestä naisille ja feminiisen arvomaailman kasvusta
Voisitko ystävällisesti kertoa, miksi ihmeessä pitäisi miellyttää miehiä? Olen kyllä kuullut, että miesten heikko itsetunto on ihailusta riippuvainen, mutten silti jaksa mieltää sitä naisten päänsäryksi. Eikö olisi rakentavampaa laatia jonkimoinen terapiaohjelma miehille?
Naiset myös terapiaan
Ei tietnkään tarvitse, mutta sitä saa sitten mitä pyytää.
Oletko myös sitä mieltä, että almanakasta pitää
pyyhkiä kaikki juhlapäivät pois, paitsi naisten- päivä?
Sillä ei ole mitään virkaa, turhaa hölötystä. Muuten juhlapyhät ovat ihan mukavia, ei tarvitse miellyttää ketään sentään vertaa, voi kelliskellä kotona mukavasti, täyttää ristikoita ja lipittää punaviiniä. Pitääkin muuten anoa 5.12. vapaaksi, kiitos muistutuksesta...
Osta sitten edes hyvää punaviiniä.
On varsin moderni, hedonistinen ja itsekäs ajattelutapa, että minunhan ei tarvitse miellyttää ketään ja minä saan tehdä mitä tahdon.
Omasta mielestäni ihminen ei ole maapallolla palveltavana vaan palvelemassa, joko toisia ihmisiä tai jumalaa.
Kyllä toisten ihmisten miellytäminen olisi suositeltavaa ja tärkeä tekijä yhteiskunnalisen hyvinvoinin ja jopa maailmanrauhan kannalta
on kissa!
Voinen siis katsoa tehneeni osuuteni maailmanrauhan eteen.
Mikäli minua ei kiinnosta toisten miellyttäminen (olen sen verran vanha, että osaan arvostaa elämän laatuaikaa) ei tarkoita sitä, että kulkisin ympäriinsä puremassa vastaantulijoita.
entä jos miellyttäminen on feministin mielestä nöyrtymistä? Minusta miellyttäminen on asenne. Uskon ja olen jopa huomannut (oppinut) että oma käytös heijastuu palautteessa. Jos olet vaikka parturissa tai ravintolossa asiakkaana, niin saat taatusti parempaa palvelua, kun olet ystävällinen ja miellytät palvelun tuottajaa. Suosioni salaisuus on miellyttäminen :)
Luulen, että (miehen) miellyttäminen on hyvin vastemielinen ajatus suurimmalle osalle feministejä ja koko termiin liittyy heidän maailmassaan negatiivinen lataus.
"Nainen saa jotakin vain miellyttämällä" on roskapuhetta ja avus oli vain surkea provo. Nainen ja mies saavat kumpikin enemmän miellyttämällä. Joillekin se on nähtävästi vain mahdoton ajatus, vaikka elämä olisikin sitä kautta helpompaa ja mukavempaa. Noh, hintansa kaikilla.
tuo on totta, miellyttäminen hivelee itsetuntoa eikä se ole keneltäkään pois. Mutta oletko tosiaan niin naivi tai puusilmäinen, etteikö sama toimisi myös naisten kohdalla? Ajattele vaikka sitä, kun joku onnistui pokaamaan sinut viimeksi. Eikö hän saanut olosi tuntemaan jotenkin hyvältä. Kyllä toisen itsetunnon kohottaminen toimee sekä naisten että miesten kohdalla. Ei kai sinua vituta, kun joku mies auttaa takin päällesi, avaa sinulle oven tai huomaa uuden kampauksesi?
on eronsa kuten vesillä ja viineillä. Jokainen varmaan haluaa olla miellyttävä, mutta mielistely on lähes mateluun verrattava ominaisuus.
Siitäkö tässä olikin kysymys? Minä kun puhuin koko ajan miellyttämisestä enkä mielistelystä. No niinhän tuossa alusteksessa näyttääkin lukevan: Naisen tehtävä on mielistellä miestä?
Minun ei katsos tarvitse miellyttää, sillä olen kertakaikkiaan niin miellyttävä ihan luonnostani :) Siksi minun onkin pyttyiltävä täällä, etten tikahtuisi ihanuuteeni...
mutta muista toki, että keskustelemme provoilupalstalla - joskus pitäisi aloittaa asiallinen pohtiva keskustelu jolloin ehkä minäkin kykenen tovin olemaan asiallinen - - jos oikein pinnistelen.
absurdi. et sitten sitä huomannut.
Päätit sitten itse vetää yhtä pohjat?
jos olet miellyttävä niin silloin miellytät. Kuules Santtu, mInusta jotenkin tuntuu siltä, että yrität todistaa olevasti epämiellyttävä ja se on kaukana miellyttävästä.
Onko näin joskus päässyt käymään?
Ymmärrän sinua! Minkä ihminen vetovoimalleen mahtaa? Rankkaahan tämä vastustamattoman ihana ihmisen elämä on, mutta minkäs charmilleen tekee?
Minulla on ihan sama ongelma: vaikka kuinka yritän, en pysty olemaan miellyttämättä vastakkaista sukupuolta. En peseydy, en vaihda vaatteita, keskeytän muiden puheen, röyhtäilen ja päästelen kaasuja seurassa ( varsinkin silloin kun muut syövät ), kaivan nenääni, irvistelen, syljeskelen, ärjyn ja karjun ja murisen ja räyhään.
Ja silti - kaikki vain rakastavat minua ja pitävät minua vastustamattomana. Koville ottaa tämä elämä.
Jotenkin tuo on helppo kuvitella
Jospa feministinaiset pitävät miehiä enemmän vastustajina kuin kumppaneina
Osuit naulankantaan.
Onhan se sekin tapa elää ja voida huonosti.
mitä tarkoitat miellyttämisellä?
Naisen pitäisi saada jokainen vastaantuleva mies hyväntuuliseksi? Nainen ei saisi sanoa negatiivisia asioita miehille? Vaimo ei saisi valittaa vaikka mies ei kotitöihin osallistuisi?
Naisen pitäisi olla vain hiljaa?
Vai tarkoitatko miellyttämisellä toisen ihmisen kunnioittamista, huomioon ottamista? Vaiko jotain aivan muuta?
Nainen saa vain miellyttämällä jotain????
Mieheltä? Yhteiskunnalta? Keltä? Tarkoitatko, että naisen tehtävä on vain miellyttää? Entä mikä on sitten miehen tehtävä?
Ihmeellinen mies keskeinen maailmankuva sulla; jos en miestä miellytä en saa mitään positiivista aikaan.
Kyllä yksilötasolla kunnioittamista, arvostamista,
viihtymistä, huomioonottamista jne. Nostaa vaikkapa naisen egoa.
Yhteiskunnallisella tasolla varmasti "tapa toimia miellyttävästi" voittaa aina tasavertaisissa
tilanteissa. Asiat menevät paremmin läpi ja toiminta on stressittömämpää.
Luulen että kykenen vastaamaan kaikkiin kysymyksiisi. Tässä tulee:
"Nainen saa vain miellyttämällä ehkä jotain.... . Eikö niin."
No ei niin.
"Onko se perimmäinen syy siihen, että feministit jotka eivät osaa miellyttää miehiä, eivät realiaikaisessa elämässä saa mitään positiivista aikaiseksi."
Ei, ei ole.
"Onko perimmäinen syy ristiriitaisuuteen se, "että feministit eivät osaa todellakaan miellyttää miehiä"?"
Ei ole perimmäinen syy.
"Onko se puutostila vai junttimainen olotila?"
En tiedä, mihin "se" viittaa - mitä sillä tarkoitat - mutta vastaan kuitenkin, että ehdottomasti junttimainen olotila.
kaikkia femkakoita?
Ei, et niin.
Täten valtuutan Härmän vapaan edustamaan itseäni tässä miellyttämiskysymyksessä.
Kiitos avoimesta valtakirjasta.
On aina miellyttävää antaa jämpti vastaus selkeisiin kysymyksiin. Näin keskustelu etenee.
Kun koulussa halusin saada historiankokeesta kympin, mietin pääni puhki, miten sen saavuttaisin. Harmikseni en koskaan keksinyt, että olisi pitänyt miellyttää miehiä.
...miellyttämällä historian(nais)opettajaa, kun hän vaati tuntiosallistumista.
Kyseessä oli viimeinen historiankurssi, ja kellään muulla kuin minulla ei ollut arvosanakeskiarvon kannalta väliä.
Minä viittasin jatkuvasti ja sanoin "opettaja opettaja". Ja tiesin. Ja sain kympin.
Tämä ei suinkaan miellyttänyt kanssaopiskelijoitani,joten hekin pyysivät ko. opettajaa antamaan minulle kympin, jotta olisin hiljaa. Joten tässä on tärkeää nyt oppia se, että kannattaa katsoa, ketä kannattaa miellyttää annettujen reunaehtojen puitteissa.
Tarina on tosi. Tosin tuolla historian arvosanalla ei ollut jatkourani kannalta sitten hirveesti merkitystä, mutta toin asian esille, koska se kuvaa mielestäni tätä periaatetta - ja jackinkin havaintoa siitä, että totta kai miellyttäminen on tärkeää. Koulussa se tapahtuu osallistumalla ja osaamalla. Jos ei sitä nöössipoika tai tyttis tajua, niin voi voi.
Minä luin, opin ja sain kympin.
...ei päästänyt noin helpolla, vaan vaati lisäksi sitä tuntiosallistumista. Muuten tietysti nuo olivat opettajan miellyttämisen perusedellytyksiä, myös nuo mainitsemasi.
Minä olen edennyt aina varmalla pohjalla. En yritäkään tehdä "hyvää" ensivaikutelmaa. Rakennan hiljaa perustaa koruttomista kivistä. Sopeudun yhteisöihin hyvin ja luotan ihmisten arviointikykyyn. Toimii.
Huom. Maailmahan EI oikeasti ole sellainen kuin tämä palsta.
...juuri se näkyy, jos yrittää olla jotain muuta mitä on.
Mutta totta kai hyvä ensivaikutelma on tärkeä - ts. eihän toiselle sitä huonoakaan kannata antaa, ainakaan tahallaan.
Suomessa muuten jossain tutkimuksessa todettiinkin, että menestyjiä sulatetaan huonoimmin - ts. suomalaiset olettavat eniten euroopan kansoista, että kaikkien pitää olla suht tasapäisiä.
Joskus on myös tärkeää luottaa omaan arviointikykyynsä enemmän kuin ns. auktoriteettien - toki ottaen saatu oppi huomioon. Muutoin sitä ei pääse eteenpäin luomaan sitä omaa elämäänsä, vaan elää niiden toisten arviointien varassa.
Mutta totta kai jos opettaja vaatii kymppiin tuntiosallistumista, asian silkan kirjallisen hallitsemisen lisäksi, niin silloin sitä tarjotaan, mikäli kymppi halutaan saada. Tykkäsivät kaverit siitä tai eivät. Se on sitä miellyttämistä se.
Mutta tässä jää miettimään, että osaatko miellyttää MIEHIÄ? Sehän on ainoa tapa menestyä yhteiskunnassa. Yrityksesi ovat menneet vähän hukkaan; naisopettajan antamilla arvosanoilla ei ole mitään arvoa.
...kyllähän naiset ovat myös paljon vartijoina - etenkin koulumenestykseen on syytä osata miellyttää nykyisin naisia yhä enemmän -> jotta sitten opiskelupaikat urkeavat.
Miesten miellyttäminen noin yleensä (ei tosin aina) sujuu, kun on itse sanansa mittainen. Silloin hommat toimivat. Ja kun ottaa vastuun itsestään ja omasta tontistaan, kun yhteisiä hommia hoidetaan. Siinä se. (eikä sotke hirveästi esim. dundeita ammattiasioihin).
Ehkä heillä on jonkinlainen geneettinen virhe
tunnealueella. Siinä olisi naistutkimuksen paikka
noin aivokemiallisessa mielessä.
Kyllä feministit ovat taas tänään 25.11. yrittäneet miellyttää parhaalla osaamallaan
tavalla. Mutta minkäs teet, eihän Roomaakaan rakenettu päivässä.
...että isommilleen ja fiksummilleen ei kannata vittuilla koska luvassa on hyvällä säkällä verbaalista nöyryytystä, huonolla tuurilla selkäsauna. Tyhmä feministi ei opi tätä tosiasiaa koko elämänsä aikana.
Juuri tästä kirjoitin ylemmässä miesten väkivaltaisuutta käsittelevässä aloituksessa. Miehet oppivat todellakin jo tarhaiässä, ettei vahvempiaan kannata lyödä, vaan heikompiaan. Ja tämä juuri on väärin ja lisää miesten tekemää väkivaltaa yleensä.
Kyllä se on mies joka tätäkin maata puolustaa ja
paljon muutakin.
Millä tavalla viestini ajatus on "pelkkää propagandaa"? Sehän mukailee sanasta sanaa antifeministin edellä olevaa ajatusta.
Ensinäkään tekstisi ei mukaile ed. kirjoitusta.
Toiseksi yrität manipuloida väärällä tiedolla.
äiti ontoi mulle markan kun annoin isommalleni tähän kiusatessa pienempäänsä. En tiedä teki toi oppi musta paremman ihmisen, mutta tapella on saanut... onneksi vuodet ovat tuoneet, jos ei viisautta niin ainakin kokoa...