Ei voi kuin hämmästellä ihmisten typeryyttä kun sellaiset haluavat pitää. Maataloustuilla ei ole ainuttakaan järkevää syytä olla olemassa; ei taloudellista, ei ekologista, ei reaalipoliittista. Silti maanviljelijät ja muut juntit sortuvat jopa uhkailemaan keskustelua haluavia edustajia (sitä Forssalaista demariahan on uhkailtu!). Mikä teitä ihmisiä riivaa? Tässä teille pieni lista tosiasioita purtavaksi:
1) Kotimainen maataloustuotanto vaatii usein kohtuuttomasti lämpöä, materiaaleja ja kemikaaleja. Parhaat esimerkit ovat karjatilat sekä kasvihuoneet. Elikoita ruokitaan teollisella rehulla lämmitetyissä karsinoissa (pampalla ne argentiinassa ovat) ja kasvihuoneet tarvitsevat valtavasti lämpöä ja valoa pitääkseen yllä talvituotantoa (espanjan tomaatit kasvaa ulkona). Nämä nielevät energiaa paljon enemmän kuin ulkomaisen tuotannon roudaus tänne.
2) Luomu-ilmiö on tullut jäädäkseen eli kyllä jengi voisi valita ulkomaisestakin tuotannosta haluamansa, kysyntähän on Euroopan laajuisesti suurta. Ei siis tarvitse ostaa pelkkää geeni-, hormoni- tai tehoravintoa.
3) Tuettu maatalous aiheuttaa EU:n mittakaavassa runsasta ylituotantoa ylihintaan joka rasittaa ekologiaa enemmän kuin edes suurinpiirtein tarpeeseen tuotettu. Luulisi olevan sanomattakin selvää.
4) Ukrainan mustan mullan aluetta ei tarvitse edes lannoittaa ja silti tulee 2 satoa vuodessa. Suomessa ei päästä väkilannallakaan edes Tanskan viljamääriin per neliömetri. Maatalouden lisäravinteethan aiheuttavat mm. Itämeren rehevöitymisen!
5) Suomi ei ole koskaan historiansa aikana ollut täysin omavarainen ruokansa suhteen. On siis turha vedota "omavaraisuuden" säilyttämiseen kun sitä ei ole koskaan ollutkaan. Myöskin öljyn varastot kriisiaikana riittävät vajaaksi vuodeksi, jonka jälkeen kyntäminen traktorilla on utopiaa.
6) Maataloudesta mahdollisesti katoavat työpaikat kyllä korvautuvat uusilla. Katso "Lama", kohta "Suomen tekstiiliteollisuuden perikato 1990-1994".
7) Kohdasta kuusi juontuu myös rakenteellisen tehottomuuden dramaattinen väheneminen, joka lisää jaettavaa kakkua. Laman jälkeenhän Suomen verokertymä on kasvanut joka vuosi.
Tyhmät, tyhmät ihmiset...
1) Kotimainen maataloustuotanto vaatii usein kohtuuttomasti lämpöä, materiaaleja ja kemikaaleja. Parhaat esimerkit ovat karjatilat sekä kasvihuoneet. Elikoita ruokitaan teollisella rehulla lämmitetyissä karsinoissa (pampalla ne argentiinassa ovat) ja kasvihuoneet tarvitsevat valtavasti lämpöä ja valoa pitääkseen yllä talvituotantoa (espanjan tomaatit kasvaa ulkona). Nämä nielevät energiaa paljon enemmän kuin ulkomaisen tuotannon roudaus tänne.
2) Luomu-ilmiö on tullut jäädäkseen eli kyllä jengi voisi valita ulkomaisestakin tuotannosta haluamansa, kysyntähän on Euroopan laajuisesti suurta. Ei siis tarvitse ostaa pelkkää geeni-, hormoni- tai tehoravintoa.
3) Tuettu maatalous aiheuttaa EU:n mittakaavassa runsasta ylituotantoa ylihintaan joka rasittaa ekologiaa enemmän kuin edes suurinpiirtein tarpeeseen tuotettu. Luulisi olevan sanomattakin selvää.
4) Ukrainan mustan mullan aluetta ei tarvitse edes lannoittaa ja silti tulee 2 satoa vuodessa. Suomessa ei päästä väkilannallakaan edes Tanskan viljamääriin per neliömetri. Maatalouden lisäravinteethan aiheuttavat mm. Itämeren rehevöitymisen!
5) Suomi ei ole koskaan historiansa aikana ollut täysin omavarainen ruokansa suhteen. On siis turha vedota "omavaraisuuden" säilyttämiseen kun sitä ei ole koskaan ollutkaan. Myöskin öljyn varastot kriisiaikana riittävät vajaaksi vuodeksi, jonka jälkeen kyntäminen traktorilla on utopiaa.
6) Maataloudesta mahdollisesti katoavat työpaikat kyllä korvautuvat uusilla. Katso "Lama", kohta "Suomen tekstiiliteollisuuden perikato 1990-1994".
7) Kohdasta kuusi juontuu myös rakenteellisen tehottomuuden dramaattinen väheneminen, joka lisää jaettavaa kakkua. Laman jälkeenhän Suomen verokertymä on kasvanut joka vuosi.
Tyhmät, tyhmät ihmiset...
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niin,suomi olisi ensimmäinen maa euroopassa joka ei välitä käyttää hyödykseen kesän valoa ja lämpöä.ostaisimme kaikki elintarvikkeet
monikansallisilta elintarvikejäteiltä.Ne
hoitaisivat mieluusti myös kaupan ja jakelun.
Nehän toisivat tänne pohjolaan "halpoja" elintarvikkeita jo pelkästään meidän sinisten silmien tähden.Sama on kaiku askelten,mikään ei
ole muutunut vuosikymmeniin.Tässähän oli kaksi
vaalikautta Lipposen 1-2 hallitus jolla oli
valtivarainministerinä työväen talousmies Niinistö.Lipposen hallituksethan julistivat olevansa palkansaajien hallituksia,mutta miksi ne niitä tukia vain lisäsivät.Oli hallituksessa mitkä puolueet tahana,niin ei tule sellaista toivomaasi sikahallitusta joka omaan ruokakupiin paskantaa.
alas, mutta kuka siitä hyötyisi, tai sitten kääntäen, kuka siinä häviäisi?
Hyötyjä olisi Suomen kansa sekä kehitysmaat.
Häviäjä olisi tukia saava suurtilallinen.
Kyseessä on hyvin pitkälti voitto-voitto tilanne kansantaloudellisestii.
ei voi olla kuin joku idiiotti stadilainen tääkin...
En nyt ihan, vaan suvullani oli kaksi maatilaa vielä 90-luvulla. Kummatkin myytiin EU:n myötä suurtilallisille, koska pienistä hehtaareista saa pienet tuet ja ilman tukia viljely ei kannata, koska EU asettaa kiintiöitä ja ulkomailta saa EU:n sisämarkkinoiden avoimuuden myötä niin halpaa viljaa.
Nykyään maatiloilla työskennelleet sukulaiseni repivät leveämpää leipää, toinen yrittäjänä ja toinen mekatroniikka-alalla.
Tuet alas, jauhokiloon 0,5 euroo lisähintaa, maitolitraan 0,15 euroo lisää hintaa. lihakiloon keskimäärin 3,3 ecua lisää hintaa. Ja hintalisä siirettäisiin suoraan tuottajan rahapussiin.
Tulisivat ostajien maksettaviksi.KIINNOSTAISIKO SITTEN VIELÄ HAUKKUA MAATALOUSTUILLA?
hinnat on vähimmäis määriä, mitä yhtäkkiä tuli niinku arvioitua..
Mistä perseestä sä revit nuo luvut? KAIKKI halpenisi!
Miten VITUSSA sä selität sen, että EU-sokeri on KOLME KERTAA KALLIIMPAA kuin keskiverto maailmanmarkkinahinta on?! Ja siitä huolimatta meillä on VARAA viedä sitä vientiin polkuhintaan VIENTITUILLA!
Mistä HELVETISTÄ teitä peeloja oikein sikiää???
TAMPIO OLET
olipas taas vitun rakentava kommentti, kun argumentit ja järkisyyt loppuvat niin alennutaan tuollaiseen turhaan paskanjauhantaan. opettele lukemaan apina. käsittääkseni yli 15v täysivaltaiset suomalaiset osaavat lukea, eli olet joko alle 15v tai vammainen.
pelkään pahoin että olette virallisesti hävinneet tämän kinan.
Ei kaikki (suurin osa) maanviljeliät todellakaan ole mitään suurtilallisia (pl. nalle ja muut porhot).
Minkä takia vasemmistolaiset ja vihreät vihaa maatalousyrittäjiä? Eivät he, jotka nyt jatkavat isiensä maaperinnettä ole tappaneet yhtään punikkia. Heidän iso-iso-isänsä ovat voineet. Kunnia heille! Miettikää miten eläisimme nyt jos punaiset olisivat voittaneet?
Kauppareitit ovat todellakin haavoittuvaisia. Ole kriisintullen sitten vegaani, humpuukia koko juttu.
Meillä tulee olla omavaraisuu. Ei kriisinaikana Lidlistä osteta mitään.
Mikä vitun omavaraisuus? Oletko VÄHÄN yksinkertainen? Viestistäsi päätellen todellakin olet! "kunnia heille"... taidat olla 13v "isänmaallinen" angstia poteva koulukiusattu pikkupaska?
Ja musta ei protektionistista (tiedätkö ees mitä se tarkoittaa? älä lunttaa sanakirjasta!) vasemmistolaista huuhaa-idioottia saa kirveelläkään. Olen täysin eri laitaa.
Melkoinen huuhaa idiootti tunnut silti olevan.
jätkä joka ei osaa kirjoittaa ei saisi laukoa muille tuollaista. mitä tarkoittaa "ehkä ei protektionistia"?
argumentointikyvyttömyys ja latteuksien lauonta todistaa, että tukien ja protektionismin kannattajat yksinkertaisesti ovat tyhmempiä kuin muut ihmiset. jos kaltaisia apinoita nyt ihmisiksi voi hyvällä omallatunnolla sanoa..
sen varmemmat mielipiteet..
aika hienoa, että te paljon tietävät ette sitten kykene perustelemaan vastakkaista kantaanne asiaan. lol.
pysty. latelet vaan mielipiteitäsi
lueppas nyt ajatuksella toi eka viesti. voi olla, että ne on mielipiteitä, mutta niin hyvin perusteltuja että kukaan teistä apinoista ei osaa sanoa mitään kehittävää vastineeksi. :D
ja käytä edes nimimerkkiä kun olet niin saatanan viisas!
Tuo omavaraisuus on perustelu,jota tässä maassa on aina käytetty kannattamattoman maatalouden ylläpitämiseksi.
Maailman hernevarastot ovat 8 päivää.Siis jos herneiden tuotanto loppuu nyt,herneet loppuvat reilussa viikossa.Suomen ulkomaankaupasta 90 % käydään Itämerta pitkin,kriisitilanteessa suomalaisten tuonti ja vienti loppuu siihen kun Us Independent ajetaan poikittain Pohjanmerelle 300 kilometriä Juutinraumasta ulos.Tai Venspilsistä komennetaan ulos miinalaivat.
Tee siinä sitten taistelumoraalin kannalta tärkeää hernerokkaa kun herneet on loppu ja hevosenreiden sijasta töpinässä kiehuu ammutun Pasi-panssarin takarengas.
Kriisitilanteen omavaraisuus on elintarvikkeiden kannalta vain kuukausia.On yks ja hailee loppuvatko ne helmikuussa vaiko toukokuussa,loppuvat kuitenkin.On mielekästä pitää yllä maatalouden perustuotantoa mutta onko se mielekästä tällä tasolla ja tällä hinnalla?
Ei meillä sotatarviketuotantoakaan pidetä yllä täysimääräisenä kriisiaikoja varten.Metalliteollisuus siirretään sotatuotantoon tarvittaessa,tässä välillä värkkäillään sinipiikoja ja lumikolia,mummoille potkukelkkoja.Itämeren paateissa on meilläkin miinakiskot lattian alla mutta ei niitäkään miinalastissa koko ajan ajateta.
Suomalaisen maanviljelijän toiminta perustuu tukimuotojen kautta saatavaan toimeentuloon.Ammattitaito on mitattavissa suoraan Aurajoen veden laadusta.
Maanviljelijöiden nihkeys korvaavaan tuotantoon ja tuotantolinjan muutoksiin on tunnettu.Maajussi menee kuin lehmä sonnille,vikuroi vaikka mieli tekisi.
Ohjataan juhanaa kun juhana ei itse osaa.Kohdennetaan maatalouden tukea vähemmän persnettoa tuottaviin lajikkeisiin,luodaan niille jatkomarkkinat(öljykasvit,pellava,energia jne.jne.).Sanotaan,että tuki sille ja sille loppuu vuonna 2015,älkää investoiko tuotantoon enää.
Ei keneltäkään leipää pidä viedä suusta mutta vuosikymmenet jatkunut toisen pussista eläminenkin on rumaa.
Pitämällä yllä perusmaatalous säilytetään kriisivalmius,pohja miltä lähteä tarvittaessa.Esimerkiksi sokerijuurikasta emme siihen tarvitse.Emme vehnänviljelyä luonnon oman kasvurajan pohjoispuolella.Talvituotantoa kasvihuoneissa.
Miksi emme vaadi valtiovallalta metalliteollisuuden pysyttämistä Suomessa ja Kiinaan siirrettävien tuotantolaitosten ylläpitämistä verovaroin kriisiaikojen varalle,jos teemme saman maatalouden suhteen?Mikä se ero on?
Suu säkkiä myöten sanoi entinen kaljupää ja kaasi yli.Nyt kaljupäillä on peruukit mutta homma sama.
Korostan tässä nyt vielä sitä,että en ole viemässä maataloustuottajalta toimeentuloa.Tuotanto kuitenkin perustuu tukiin,tuen maksajalla ja sen valtavan virkamieskunnan,ohjaaja- ja neuvoja-armeijan ylläpitäjällä on oikeus näyttää suunta.Puhutaan maatalousyrittäjästä.Mitä yrittämistä on yrittäminen ilman yrittäjäriskiä?
Sekö on yrittämistä,että joskus tulee kohtuullisesti, joskus hyvin mutta aina tulee.
Joulu tulee.Ostan kinkun.Ostan suomalaisella maatilalla tuotetun viljasian kinkun.Olen valmis maksamaan siitä.En halua tanskalaista kinkkua,en myöskään Tanskan tavalla kasvatettua suomalaista kinkkua.
Kinkulla on leima kyljessä,siinä lukee tarvitsemani tiedot.Paitsi sitä siinä ei lue,mistä teollisesta porsitussikalasta porsas on kasvattajalle tullut.
Eikö tämä sikaesimerkki valaise tuen kohdistumista.Teollisesti toimivat suuryritykset kahmivat jo suuren osan tuista.Omistajat ovat liikemiehiä eikä heillä ole omistamisen ja hallinnoinnin lisäksi muuta kosketuspintaa tuotantoonsa.Eikö tämän suuntainen "kehitys" ole pois perheviljelmiltä? Miksi jussit vaativat lisää tukea,eikä sen jakamista toisin itsensä ja bisnesmiesten,kaupan ja jakeluportaan välillä.
Ja vielä siitä kriisivalmiudesta.Pohjois-Karjalan vaarojen kivikkorinteilläkö kriisiajan elintarvikkeet tuotetaan?
Mikä se kriisi olisi.Entä jos se kriisi on lintuinfluenssa,miten kotimainen omavaraisuus säilyy tappamalla kaikki kanat? Samoja pitkällejalostettuja rotuja kai meillä ja muualla kasvatetaan.Entä jos se kriisi on uusi kasvitauti,eikö siinä lopu kriisivalmius siinäkin.
Jos Olkiluodon ydinvoimala karkaa käsistä,eikö sen ajan kriisivalmiutta puolestamme ylläpidä keski-eurooppalainen viljelijä?
Tiedän, että maapallolla on myös eteläinen puolisko, mutta en usko, että herneitä viikottain ympäri maailmaa puitaisiin. Se noista 8 pv: varastoista.
Yks hailee, kuoletko tänään vai 50 v:n päästä. Kuolet kumminkin. Koko aurinkokunta sammuu joskus, miksi tehdä mitään?
Itämeren paateista saa lattiat pois helpommin kuin metsittyneet pellot takaisin viljelyyn.
MAANVILJELIJÄN (ei siis pelkästään suomalaisen) toiminta perustuu tuen kautta saatavaan toimeentuloon. Ja tämä ei varmasti ole viljelijöiden toive tai ajama asia. Yhteisillä päätöksillä maataloustuotteiden hinnat on painettu keinotekoisen alhaiselle tasolle.
Helsinkiläisen bussikuskin ja mekaanikon ammattitaito on haisteltavissa Rautatientorilla.
Ei maatalous enää yritystoimintaa olekaan. Virkamiesten tilanhoitajia (ehkä jo renkejä) pikemminkin.
Jos Olkiluoto karkaa, ei täällä paljon K-Euroopankaan tuotantoa tarvita, mutta käännetäänpä asia toisin päin. Jos se ydinonnettomuus tapahtuukin Euroopan keskeisillä maatalousalueilla ja tuotanto siellä loppuu.
Niin, saahan lihaa ja viljaa tietenkin Brasiliastakin. Voi hintakin olla jotain muuta kuin nyt.
Ethän vain ole ottanut mitään vapaaehtoisia vakuutuksia? Onko käynyt niin huonosti, ettet ole niitä tarvinut? Eikö harmita, kun olet elättänyt joutenolevia vakuutusyhtiön työntekijöitä?
Kyllä kuule se maapallon herneiden omavaraisuus on 8 päivää.Ja yllättävän lyhyt monissa muissakin,keskeisissä,elintarvikkeissa.
Kirjoitinhan siitä vaaran rinteen viljelystä.Ei niitä kriisiaikojen viljoja kivikoissa viljellä.Miksi viljellä nytkään.
Polkaistaanhan meillä tarvittaessa metalliteollisuuskin kriisikuntoon,miksei maatalous.Tehdään sitä varten koneet varastorasvaan,säästetään maataloustuessa sekin aika.
Vakuutuksia on,eipä ole pahemmin sattunut.Vakuutuksen on siinä firmassa jossa haluan ne itse pitää.Kilpailutan vuosittain ja jos en saa katetta,lopetan.Tässä hommassa minulla on pelkkä maksajan osa,hinnankin määräävät muut.
Eläkkä väitä,etteikö suomalainen maajussi ole vanhakantainen.Näin on tehty ja tehdään.Ja usein kun ei osata muuta.Se ammattitaidosta.
Sitä paitsi mielipiteeni oli aika sovinnollinen verraten moneen muuhun.Arvostan työtä,murikkaan kiinni käymistä pellolla,tehtaassa,pienyrityksessä.Ei tehokkuutta ole tuottaminen kilon sijasta kaksi kiloa,pitäähän sitä muilla tuotannonaloilla katsella vähän sijoitettua panostakin ja verrata tuottoa siihen.
Miksi ei sitten maataloudessa.
Kun auto savuttaa voi se olla kuskin ja mekaanikonkin syy,insinöörin.On nimittäin olemassa huonoja kuskeja ja mekaanikoita,samoin ammattitaidottomia insinöörejä.Mutta kun kallis apulanta,kasvinsuojeluaine valuu Aurajokeen ja lisää tuotantokustannuksia maataloudessa se on yleensä kiinni vittumaisesta maan kaltevuudesta ja siitä että vesi virtaa alamäkeen.Viljelijän ammattitaidosta se ei koskaan ole kiinni,vai oletko kuullut?
Mistä johtuu,ettei reki luista kesällä ja mistä siihen voi nostaa korvauksen?
luitteko te vitun apinat ainuttakaan argumenttiani?
olis voinu luke
kannattaa varmaan lukea myös ketjun ensimmäinen viesti. ellei sitten pikku-pikku-pää meinaa hajota kun siinä on niin paljon asiaa.
pupun seassa mitään argumentteja ollut. En viitsi haaskata aikaani kanssasi, kun et tuotakaan tajunnut!
en tiedä missä steiner-koulussa tai muussa tynnyrin kaltaisessa paikassa olet oppisi imenyt kun et edes tiedä mikä on argumentti. kun tuo mielestäsi on pelkkää puppua niin lähdeppäs nyt vastaamaan erikseen niihin numeroituihin puppuihin miksi olen tyhmä..
Vihdoinkin joku kirjoittaa asiaa. Ihmiset ovat tyhmiä. Äänioikeus pois ihmisiltä, kun ovat tuollaisia päättäjiä eduskuntaan valinneet.
on tuosta keskustelusta vienyt pohjan pois. Se on sama kun menisit puhumaan "pakkoruotsalaisille" jotakin ruotsin kielen perusteluiksi, hyödyiksi tai haittojen puuttumiseksi tai herätysliikkeelle lahkon harhaopista.
Kotimaista ruokaa tarvitaan ja tahdotaan saada. Ellei sen tuottaminen onnistu ilman tukia kuten aina ei onnistu teollisuuskaan tukia ilman, tarvitaan tukia ja tahdotaan sitä antaa. Leipä vieraan on karvas ja epävarma saatavuudeltaan sekä kyseenalainen laadultaan. Maa- ja metsätalous käsittävät melkoisen paljon työllisyyttä, osaamista, perinteitä ja kulttuuria jotka menetettäisiin maataloustukien mukana. Sen kaiken menettäminen maksaisi näin hiukan myönnytellen "vain" ehkä nelinkertaisesti sen minkä reilu puolet EU:sta saatavien tukien lisäksi maksetaan kansallista tukea. Kaikki sekin on kyllä reilusti samaa mikä on maksettu sinnekin. Miksi muuten pitäisi jättää sekin vähä takaisin saamatta?
Mutta eihän sille mitään voi, että on olemassa jonkun lahkon kouristuksenomainen pakkomielle "pakkoruotsin" poistamiseksi, Karjalan palauttamiseksi, EU:sta irtautumiseksi, maataloustukien lakkauttamiseksi, Pekka Siitoimen kunnioittamiseksi tai jonkun uuden pienen puolueen ahtaan näkökulman menestymiseksi. Yhteistä näille on se, että niitä vastaan ei voi kiistellä. On hienoa että on tahdonlujuutta olla heittelehtimättä suuntaan tai toiseen mutta sellainen ei kasvata henkisesti eikä johda keskustelua mihinkään.
Maataloustukien vastustaminen on ajoittaisesta vaalilypsystä huolimatta melkoisen lujan konsensuksen tukema. Ei sitä hetkauta tosiasiaperusteiltaan jonkun ahdasjärkisen, kouristuksenomaisen pakkomielteen riivaaman lahkon puistattavat aivoitukset :)
"Maataloustukien vastustaminen on-- -- konsensuksen tukema."
Tuo viimeisen kappaleesi lainaus ei oikein ole sopusoinnussa muun tekstisi kanssa. Iskikö siinä ajatuskatkos?
"Kotimaista ruokaa tarvitaan ja tahdotaan saada. Ellei sen tuottaminen onnistu ilman tukia..."
Jos sitä tarvitaan ja tahdotaan, niin siitä ollaan valmiit maksamaan arvonsa mukainen hinta, eikös vain? Eli ei niissä tuissa mitään järkeä ole kun ihmiset tahtovat kotimaista anyway.
Tuottaminenhan onnistuu ilman tukiakin, ei sitä maata tukipaperilla ennenkään oo kynnetty, vaan auralla ja saatu siitä maksu ruokaa tarvitsevilta tahoilta.