ovat uskovaisten parasta riistaa.
Vähä-älyiset
Arvid
14714
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ateistit ovat uskovaisten parasta riistaa
Hyvin kuvaava lause kristillisesta laupeudesta ja suvaitsevuudesta, kiitos.
"Hyvin kuvaava lause kristillisesta laupeudesta ja suvaitsevuudesta, kiitos."
Niin mikä lause?
En ole päässyt selvyyteen siitä, johtuuko uskovaisuus äo:n pienuudesta vai oppimattomuudesta.
Tyhmyys selittäisi kyllä hyvin sen, miksi uskovaiset uskovat jumalaan, vaikka koko uskonnon maailma on ristiriidassa tieteellisten todisteiden kanssa. Tästä hyvänä esimerkkinä voitaisiin pitää maapallon ikää, joka raamatun mukaan on n. 6000 vuotta, mutta minkä mm. dinosauruslöydöt osoittavat helposti huuhaaksi.
Toisaalta usein on käynyt niin, että monet uskovaiset yliopistoon mentyään luopuvat tällaisesta ajattelusta. Esim. voiko kukaan fysiikan opiskelija uskoa oikeasti luomiskertomukseen, kun Einsteinin suhteellisuusteoria sellittää alkuräjähdyksen miltei aukottomasti. Ja tähän on uskovaisten turhaa tulla huutamaan sitä "melkein aukottomasti!" - kun luomiskertomuksessa ei mitään muuta kuin aukkoja olekaan.
Nyt haluaisinkin siis tietää, hyvät uskovaiset, jos tiedätte älykkyysosamääränne, niin voisitteko käydä kertomassa kuinka tyhmiä oikeastaan olettekaan, ja olisi kiva myös tietää se teidän koulutuksenne - ehkäpä tähän valtavaan mieltäni askarruttavaan asiaan saataisiin tällä selvyyttä.
"Nyt haluaisinkin siis tietää, hyvät uskovaiset, jos tiedätte älykkyysosamääränne"
Ehkä isompi kuin kengännumeroni, en tiedä.
En kuitenkaan ole itse kiinostunut äo:sta vaan viisauden määrästä, elikkä tietäisitkö mittaria, jolla viisausosamäärä selvitetään?
(Mittarin tulisi olla sellainen, että se ottaa huomioon muunkin tiedon kuin yhdyssanavirheiden määrän).
Todista tieteellisesti, että Jumalaa ei ole.
Oletko ottanut huomioon, että kenties Jumala on luonut maailman aiheuttamalla tuon "Big Bangin"?
Esitä meille luomiskertomuksen aukot. Tieteellisesti perusteltuina, tietysti.
Älykkyysosamäärästäni en tiedä, ei varmaan kovin hyvä ... eikä sillä minulle ole mitään merkitystä.
Raamatusta ei suoraan käy ilmi maapallon ikä. 1. Mooseksen kirjan 1. luvun ensimmäisen ja toisen jakeen välinen aikaväli voi olla nimittäin miljoonia vuosia. Jobin kirjasta löytyy selvä kuvaus dinosauruksesta, vaikka suomalainen Raamattu puhuu siinä kohti virtahevosta - heprea on aika monimutkainen kieli.
Raamattu ei etene kronologisessa järjestyksessä.
Tunnetko nimen C. S. Lewis (engl. kirjailija, joka tunnetaan Narnia-kirjoistaan)?
Ehkä yksi älykkäimmistä ihmisistä Brittein saarilla, ennen vakaumuksellinen ateisti - joka tuli myöhemmin uskoon!!!
Okei, tämä oli vain yksi esimerkki ...
"Todista tieteellisesti, että Jumalaa ei ole."
Hyvin alkeellinen virhe. Mitään ei voi todistaa ei-olemassaolevaksi. Vain ristiriitaisuuksista, kuten "pyöreä neliö", voidaan sanoa ettei niitä ole. Mutta kukaan ei voi todistaa etteikö vaalenapunaisia lentäviä elefantteja ole olemassa, sillä kaiken ei-ristiriitaisen todennäköisyys on suurempi kuin nolla (tiedäthän ettei ole olemassa miinus-todennäköisyyksiä). Joten myös vaaleanpunaisen lentävän elefantin todennäköisyys on suurempi kuin nolla, esim. 0,00000000000000000001. Joten niitä voi olla.
Samoin jumala voi olla olemassa. Mutta jos uskis esittää olemassaoloväitteen: "Jumala on olemassa", niin silloin hänellä on todistamisen taakka. Tieteeseen kuuluu se, että jos jonkin olemassaoloa ei voi todistaa, niin silloin päätellään että sitä ei ole. Ja koska kukaan tässä maailmassa ei todistanut vaaleanpunaisten lentävien elefanttien olemassaoloa, niin silloin päätellään että niitä ei ole. Ja todisteeksi ei kelpaa piirros, tai kirja johon on kirjoitettu, että kyseisiä elikoita on olemassa.
Selkiskö?
"Oletko ottanut huomioon, että kenties Jumala on luonut maailman aiheuttamalla tuon "Big Bangin"?"
Kuten äskeisestä kävi ilmi, niin tuo on mahdollista. Samoin on mahdollista että yksisarvinen on luonut big bangin, on myöskin mahdollista että Allah on luonut big bangin. Mutta koska kukaan ei voi sanoa yhtäkään hyvää selitystä sille, miksi juuri jumala olisi luonut big bangin, eikä esim yksisarvinen, niin voinemme lähteä etsimään big bangille parempaa selitystä. Ja sehän oli tuo Einsteinin suhteellisuusteoria. Ja se on niin monimutkainen, että nyt en sitä tähän ala selittämään, mutta jos sinua kiinnostaa, niin voinen laittaa siitä myöhemmin joitakin viiteitä (vaatii himena kirjallisuuden tutkimista, joten tähän en niitä nyt saa).
"Esitä meille luomiskertomuksen aukot. Tieteellisesti perusteltuina, tietysti."
No niin, kerrataan taas. On mahdollista, että jumala on luonut maailman seitsemässä päivässä noin 6000 vuotta sitten, mutta koska tällainen väite on olemassaoloväite, sille kaivataan todisteita. On myöskin mahdollista, että maailma on alkuräjähdyksen tulos. Tämä on myös olemassaoloväite, joten myös sille kaivataan todisteita. Empiiristä todistetta on luonnollisesti mahdoton löytää, mutta teoreettisia todisteita on; ja jälleen kerran, senhän selittää hyvin tuo suhteellisuusteoria.
Ja ne aukot? Suosittelen perehtymään mihin tahansa Raamatun tutkimuksen opukseen. Mutta otetaan nyt vaikka esimerkki: Jos Aatami ja Eeva on luotu noin 6000 vuotta sitten ensimmäisinä ihmisinä, niin on jopa teoreettisesti mahdotonta, että heistä olisi siinnyt 6 miljardia ihmistä 6000 vuodessa.
Maapallon ikä on laskettu Raamatussa olevien sukutaulukoiden perusteella (Aatamista ja Eevasta heidän jälkeläisiään "pitkin"). Tottakai ottaen huomioon sen aikaisten ihmisten eliniät.
Mitäs tästä nyt yleensä aletaan väitellä? Jopa papit myöntävät tämän Raamatussa olevan erheen. Se onkin eri asia miten sitä selitellään, mutta ihan yleisesti hyväksytty tämä maapallon ikä on myös "kirkon miesten" piirissä.
Hei kamoon, kaikkea kirjallisuutta voi lukea suodattamalla sieltä tasan sen minkä tahtookin "kuulla" ja "nähdä", mutta jos nyt Raamattua yritetään lukea tutkimusmielessä arvoneutraalisti, niin kyllä tässä asiassa varmasti kaikki järkevät ihmiset päätyvät samaan lopputulokseen.
Siitä on vielä pakko sanoa, että mä pidän Suomea jotenkin paljon valveutuneempana maana moniin muihin verrattuna (no vaikka nyt jenkkilä, kun sitä aina niin parjataan), sillä meillä kouluopetus perustuu lähinnä siihen, mitä voidaan tieteellisesti todistaa - meillä ei esim. opeteta voodoota. Mä ainakin uskoisin, että tällä konstilla jokainen suomalainen lapsi saa jonkinmoiset käsitteelliset työkalut käsitellä tässä maailmassa olevia asioita jonkinlaisella "järjellä". Meillä ei syötetä minkäänlaista "paskaa", vaan kaikkeen opetettavaan sisältyy tiedemiesnäkökulma. Myös uskontoja ja Raamattua käsiteellään tästä tieteen näkökulmasta. Mikä tässä nyt sitten menee vikaan? Aivopestäänkö lapset ja nuoret kotona vai mitä oikein tapahtuu, kun kuitenkin uskotaan vaik minkälaiseen hölynpölyyn - en puhu pelkästään uskonnoista?
Koska eihän uskovaisetkaan tiedettä kiistä - ne vain ottaa tieteen rinnalle jotain epätieteellistä, siis tieteen intressin kanssa ristiriidassa olevaa. Mua on aina ihmetyttänyt tämä asia, miten yhteen päähän on mahdollista saada mahtumaan kaksi näin ristiriitaista maailmaa? Kertokaa mulle.
Okei, nää jutut saattaa ärsyttää joitakin, ja sitten aletaan pommittamaan toisiamme piikkipalloilla, mutta yritetään kuitenkin pitää keskustelu rakentavassa hengessä, niin voimme kaikki oppia jotain.
"Maapallon ikä on laskettu Raamatussa olevien sukutaulukoiden perusteella (Aatamista ja Eevasta heidän jälkeläisiään "pitkin"). Tottakai ottaen huomioon sen aikaisten ihmisten eliniät."
Jos loogisesti ajatellaan, eikö sukutaulukoiden perusteella pitäisi laskea ihmiskunnan ikää eikä maapallon? Maapallolla kun on muutakin elämää kuin ihmiset...
En ole mikään kovin viisas / kauheasti miettinyt näitä juttuja, mutta ...
Olen jostakin lukenut sellaisenkin tulkinnan, että Raamatun ensimmäisen ja toisen jakeen välillä on todella pitkä aika.
Löytyy muun muassa tämmöisestä kirjasta:
Olavi Kokkonen: Ilmestyskirja avautuu
Kirjan pääaihe on Ilmestyskirja, mutta näitäkin asioita siellä sivutaan, ja kirjailija on monta kertaa parempi selittämään näitä asioita kuin minä ...
ateistisen älykkyyden totaalisesta katoamisesta..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000012179465
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000012179465
"Vähä-älyiset ovat uskovaisten parasta riistaa"
että uskovaiset eivät ole vähä-älyisiä.
ei ole tässä nyt rautalankaakaan