...saada Karjalaa tyhjänä venäläisistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000012146841
Venäläiset eivät tänä päivänäkään näe eroa suomalaisten ja saksalaisten keskitysleirien välillä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000012146841
Venäläiset eivät tänä päivänäkään näe eroa suomalaisten ja saksalaisten keskitysleirien välillä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Onko sinulla mitää muuta uutta, kuin kerrottavana asioita venäläisten kannalta? Venäläisten kantojahan olet tuonutkin kiitettävästi täällä esiin. Me suomalaiset eivät näe paljonkaan eroa venäläisten ja saksalaisten kesskityleirien välillä.
Miksi sinun pitää puolustella keskitysleirejä?
Joku suhteellisuudentaju teillä neukkufaneillakin täytyy olla. Stalinin Gulagit, Solovjetski, Siperia: miljoonia ja taas miljoonia uhreja. Saksan kuolemanleirit, keskitysleirit jne. miljoonia uhreja. Sitten jaksetaan jatkuvasti jauhaa Suomen kokoomaleireistä, joita ei toki puolustella kannata, mutta eivät todellakaan olleet tuhoamisleirejä, ja edellisiin verrattuna kuin hyttysen paska suurvaltojen kuolemanmyllyissä.
Mutta täytyyhän sitä Suomesta tehdä maailman suuri fasisti ja murhaajavaltio.
Kun on puhe suomalaisten ylläpitämistä leireistä niin puhutaan sitten niistä, eikä vedetä mukaan neukkujen gulakkeja ja Kambozdan kansanmurhaa. Pysy asiassa, jos on asiaa.
Toki voi puhua, mutta on erittäin suhteetonta saattaa suomalaisten tekoja samaan mittakaavan Stalinin tai Hitlerin tekojen kanssa.
Miten nälkään tapetuista mahtoi tuntua erilaiselta se oliko hän kuolemaa tehdessään suomalaisten vai venäläisten ylläpitämällä leirillä ja huomasiko hän eroa siihen kuoliko hänen kanssaan 4000 vai 40000 ihmistä samaan aikaan? Todella suhteetonta.
Tunteetonta sivuuttaa murhatut sillä verukkeella että muut murhasivat enemmän.
kaikkien henki on yhtä arvokas, mutta asiat oieisiin suhteisiin:
"* Saksa perusti rauhanaikana orjatyövoiman käyttöön perustuvia leirejä, joissa tuhottiin ihmisiä. Saksan tuhojen arvioidaan vaatineen kaiken kaikkiaan n. 25 miljoonaa ihmishenkeä.
* Neuvostoliitto perusti jo ennen Saksaa rauhanaikana orjatyövoiman käyttöön perustuvia leirejä, joissa tuhottiin ihmisiä. Neuvostoliiton maaperällä tapahtuneiden tuhojen arvioidaan vaatineen n. 20 miljoonaa ihmishenkeä, ja Neuvostoliiton koko maailmassa lanseeraaman Moskovasta johdetun maailmanvallankumoukseen tähtäävän kommunistisen liikkeen uhrien kokonaismäärän arvioidaan olevan n. 100 miljoonaa ihmistä. Myös Suomi kuului Molotov-Ribbentrop –sopimuksen mukaisesti Neuvostoliiton hirmuvallalle.
* Suomi perusti omat keskitysleirinsä Jatkosodan aikana, jolloin se pyrki siirtämään sodan pois omalta alueeltaan ja samalla se toimi kuten mm. USA perustaessaan leirit japanilaisille. Näillä leireillä kuoli n. 4 600 vangittua.
Mitkään näistä tapahtumista eivät ole hyväksyttäviä. Kuitenkaan USA ei ole saanut mitään sanktioita sota-ajan leireistään. Myöskään Neuvostoliitto ja sen pääasiallinen vallankäyttäjäväestö venäläiset eivät ole joutuneet tuomituiksi näistä jo rauhan aikana tekemistään teoista. Suomi sen sijaan tuomittiin maksamaan mittavat sotakorvaukset ja tämän lisäksi venäläisille annettiin oikeus ottaa omakseen pakkoluovutettujen alueiden omaa maata puolustaneiden suomalaisten kodit ja tilat, joita nämä olivat asuttaneet vuosisatojen ajan ja tuhota koko edellisten sukupolvien rakentama pakkoluovutettujen alueiden kulttuuri, vaikka Nl oli rikkonut maiden välille solmitut rauhan- ja hyökkäämättömyyssopimukset ja aloittanut hyökkäyssodan 30.11.1939.
Oman ”sumean logiikkani” mukaan joku tässä yhtälössä ”mättää viimeisen päälle”, eikä ”oikeudenmukaisuuden tuntoni” saata hyväksyä tapahtunutta. Tiedän kyllä, että YYA-Suomen reaalipolitiikka ei tunnusta eikä hyväksy niiden pakolaisten tunteita, jotka ovat sattuneet pakenemaan ”ystävällismielistä naapuria” itärajan takana, mutta näin nämä asiat nyt kerta kaikkiaan vaan omalla kohdallani ovat."
Hs:n mukaan (16.11.05) laitonta tiedustelua suorittaa n. 30 koulutettua venäläisvakoojaa Kehä III:n sisäpuolella, ja laittomien toimiensa lisäksi kansalaismielipiteeseen vaikuttaminen esim. Karjalakeskustelussa on ilmeisesti keskeisiä työtehtäviä.
Provosointi ja keskustelun siirtäminen henkilökohtaisuuksiin on eräs toimintamuoto ja toinen näyttää olevan keskustelun aktivointi viesteillä, joissa asiaperustein kerrotaan miksi palauttaminen ei ole mahdollista, eikä edes järkevää. Tätä aktivointia tehdään, koska asian hautaaminen ei keskustelua lopeta. Aihe koitetaan ikäänkuin latistaa menneisyyteen kuuluvaki.
Tällainen toiminta osoittaa, että naapurissa on herätty huolestumaan asiasta oikeasti, eli hyvään suuntaan ollaan menossa.
Älä unta näe :)
JOS Suomessa käytävä Karjala-keskustelu olisi vakavasti otettavissa niin ehkä sitten Venäjän lähetystökin sitä seuraisi. Tämä jankkaaminen näillä palstoilla ei kiinnosta pätkääkään poliitikkoja saati Venäjää, luulet vain itsestäsi ja lempiaiheestasi suuria :)
Onhan se toki jännittävää kuvitella olevansa FSB:n tarkkailtavana, hu-huu... :)))
Tämä oli juuri sellainen vastaus jonka uskoin ja toivoin saavani, ja heti aamusta. Kiitos köpölle.
Palsta kiinnostaa myös naapuria, täällä niitä sen kätyreitä pyörii jatkuvasti.
KareliaForumin nimim. "juha"? Vainoharha ja suuret luulot itsestä ainakin ovat yhteneväiset :)
Säälittävää. JOS tänne ihan oikeasti venäläiset agentit kirjoittaisi niin kai teillä nyt olisi paremmat argumentit millä vastustaa heitä? Tätä nykyähän palautuksen vastustajat jyräävät tällä palstalla ASIAPERUSTELUILLA siinä kun te jauhatte pelkkää ideologiaa. Jos nämä vastustajat ovat sitten venäläisiä agentteja niin eikö tuo nyt ole aika noloa jäädä niille toiseksi :)
Voisitko nimetä muutaman "Venäjän agentin" täällä käyttämän nimimerkin?
Eiköhän toverit osaa nimimerkeistään luvun pitää.
Tuli se sinunkin viestissäsi jälleen yksi suuri totuus. Vennäinmaalaisilla on argumentitkin niin paljon paremmat.
"Eiköhän toverit osaa nimimerkeistään luvun pitää. "
Eli esität hienon teorian mutta jätät sen puolitiehen kun et osaa sitä pidemmälle viedä. Et yksinkertaisesti osaa edes perustella väitettäsi.
"Tuli se sinunkin viestissäsi jälleen yksi suuri totuus. Vennäinmaalaisilla on argumentitkin niin paljon paremmat. "
Argumentointia opetetaan meillä Suomessa koulussa ja jos sinulta on se kesken jäänyt niin ei se tee kouluja käyneistä "vennäimaalaisia".
Kieltämättä oikean venäläisen kanssa olisi täällä mukava keskustella oikeasta asiasta, mutta eipä niitä ole tänne ilmaantunut. Oikeasti siis, vainoharhaisten haaveita ei lasketa ;)
Kyllähän tuo pakkoluovetettu Karjala olikin melkein tyhjä venäläisistä. Itsepähän sinne änkäsivät sotien jälkeen.
suomalaiset rotuoppeineen ja keskitysleireineen.
Ketkä änkesivat ensin Suomeen ja pommittivat törkeästi maatamme, ajoivat sodan uhalla 450 000 suomalaista kodeistaan Muttta sehän ei ole mitään, pitihän maailman rikollisin fasistisen Suomi vapauttaa.
Erkit, varikset ja muut viisaat:
Toiveet luovutettujen alueiden palauttamisesta on menetetty seuraavista syistä:
1) Suomen epäviralliset tahot vaativat 1920-luvun alussa sellaisten alueiden liittämistä Suomen valtioon, jotka eivät olleet kuuluneet Suomen Suuriruhtinaskuntaan. Asiasta mekastettiin koko 30-luku. Tämä sekoilu ei unohdu sataan vuoteen. Lisäksi kaiken maailman hölmöt ehdottelevat sentyyppistä vieläkin.
2) Jatkosodan alussa harha nimeltä "Suur-Suomi" vaikutti tilapäisesti aivan liikaa myös vastuullisiin päättäjiin. Sodan kurjuus tehdyt virheet synnyttivät "propagandanmentävän aukon" maamme julkisuuskuvaan. Tämäkään ei unohdu sataan vuoteen.
3) Nykyiseen Karjalan Tasavaltaan, jonka pääkaupunki on Petroskoi, kuuluu pääasiassa muita kuin Suomen luovuttamia alueita. Karjalan Tasavallassa asuu pääasiassa venäläisiä. Venäjän Federaation väki ei tunne muuta Karjalaa kuin Karjalan Tasavallan.
"1) Suomen epäviralliset tahot vaativat 1920-luvun alussa sellaisten alueiden liittämistä Suomen valtioon, jotka eivät olleet kuuluneet Suomen Suuriruhtinaskuntaan. Asiasta mekastettiin koko 30-luku. Tämä sekoilu ei unohdu sataan vuoteen. Lisäksi kaiken maailman hölmöt ehdottelevat sentyyppistä vieläkin. "
Ei ole mikään peruste. NL hyökkäsi ensin alueelle, mikä ei kuulunut myöskään NL:oon, ja vielä tämä hyökkäys kuului sovittuna etupiirijakona Saksan kanssa. Pelkästään tällä perusteella on Suomella täysi oikeus Karjalaan. ja NL hyökkäsi vielä Kansainliiton tuomitsemalla hyökkäyssodalla ja ryösti Suomelta 13% sen pinta-alasta, jota Venäjä pitää yhä hallussaan. Millä oikeudella sitten NL hyökkäsi ja miksi sen hyväksyttävämpää kuin Suomen oikeus hyökätä?
"Nykyiseen Karjalan Tasavaltaan, jonka pääkaupunki on Petroskoi, kuuluu pääasiassa muita kuin Suomen luovuttamia alueita. Karjalan Tasavallassa asuu pääasiassa venäläisiä. Venäjän Federaation väki ei tunne muuta Karjalaa kuin Karjalan Tasavallan."
Sortavala kuuluu Karjalan tasavaltaan. Se oli Suomen laillista aluetta. Eihän Venäjän federaatio myönnä edes Talvisotaakaan. (tietenkään ei, koska se oli tuomittu hyökkääjäosapuoli, eikä se saanut Suomea miehitetyksi, joka oli suuri häpeä mahtavalle suurvallalle.)
Voi Karjalan mänty! Lukisit tekstin, ennen kuin vastaat siihen!
"NL hyökkäsi ensin alueelle, mikä ei kuulunut myöskään NL:oon, ja vielä tämä hyökkäys kuului sovittuna etupiirijakona Saksan kanssa"
"Vastasit" olevinasi tekstini kohtaan yksi, jossa puhuin 1920-luvun alun asioista. Ei NL silloin hyökännyt minnekään. Neuvosto-Venäjä kyllä kävi raakaa vallankumoussotaa, mutta omalla alueellaan.
"Sortavala kuuluu Karjalan tasavaltaan. Se oli Suomen laillista aluetta."
Niin oikein. Karjalan Tasavaltaan kuuluu entinen Suomen Laatokan Karjala Hiitolan tasalta asti. Myös Suomen luovuttaman ns. Sallan alueen eteläosa kuuluu Karjalan Tasavaltaan. VIENA ja AUNUS muodostavat pääosan Karjalan Tasavallasta. Ne eivät ole koskaan kuuluneet Suomeen.
Lähden nostelemaan tältä foorumilta.
"Vastasit" olevinasi tekstini kohtaan yksi, jossa puhuin 1920-luvun alun asioista. Ei NL silloin hyökännyt minnekään. Neuvosto-Venäjä kyllä kävi raakaa vallankumoussotaa, mutta omalla alueellaan. "
NL rikkoi maiden välistä hyökkäämättömyssopimusta (1932) ja hyökkäsi 1939, tarkoituskena vallata Suomi.
"VIENA ja AUNUS muodostavat pääosan Karjalan Tasavallasta. Ne eivät ole koskaan kuuluneet Suomeen."
Ei niitä kukaan haluakaan. Ei Karjala kuulunut NL:nkaan, siitä huolimatta sinne NL hyökkäsi ja Venäjä pitää sitä edelleen hallussaan.
"Lähden nostelemaan tältä foorumilta."
Tervemenoa, ei tänne kaivata enää yhtään enempää Venäjän puolustelijoita, niitä on täällä ihan tarpeeksi jo ennestään.
"NL rikkoi maiden välistä hyökkäämättömyssopimusta (1932) ja hyökkäsi 1939, tarkoituskena vallata Suomi. "
Ja Suomi rikkoi Moskovan rauhansopimusta 1941 tarkoituksenaan vallata edellisessä sodassa menettämänsä maa-alueen ja lisätä omaa maa-aluettaan Itä-Karjalalla ja Kuolalla, jotka ei koskaan siis edes ole kuulunut Suomen valtioon. Valloitussotaan se Suomikin alkoi ja pyyhki sillä pois oikeutuksensa edellisistä tapahtumista johtuneisiin vääryyksiin. Huomaa aikajatkumo.
"Tervemenoa, ei tänne kaivata enää yhtään enempää Venäjän puolustelijoita, niitä on täällä ihan tarpeeksi jo ennestään. "
Näitä "Venäjän puolustelijoita", miksi kanssasi eri mieltä olevat typerästi yleistät, on suomalaisista suurin osa. Tänne kyllä kaivattaisiin hieman enemmän ajattelemaan ja uusiin kaavoihin pystyviä palauttajia. Nämä palautuksen puolustuspuheet on pelkkää saman jauhamista ja toistoa keskustelusta toiseen. Luulet kai että tarpeeksi hokemalla valkoinenkin muuttuu mustaksi? Ei se ihan niin mene.
"Ja Suomi rikkoi Moskovan rauhansopimusta 1941 tarkoituksenaan vallata edellisessä sodassa menettämänsä maa-alueen ja lisätä omaa maa-aluettaan Itä-Karjalalla ja Kuolalla, jotka ei koskaan siis edes ole kuulunut Suomen valtioon. Valloitussotaan se Suomikin alkoi ja pyyhki sillä pois oikeutuksensa edellisistä tapahtumista johtuneisiin vääryyksiin. Huomaa aikajatkumo. "
Pakkorauhansopimusta, joka saatiin hyökkäyssodalla pakotettua. Jonka tarkoituksena oli vallata koko Suomi, sitähän NL suunnitteli jo paljon ennen Talvisotaa.
Tulihan sieltä jo yksi vakituinen Venäjän puolustelija, kuten arvelin. Ja se Nimierkin pakollinen kirjoitus ainakin kerran viikossa Suomen ja suomalalaisten suunnattomien rikosten kertaamiseksi. Jälleen kilhati palkka Tehtaankadulta.
"Pakkorauhansopimusta, joka saatiin hyökkäyssodalla pakotettua. Jonka tarkoituksena oli vallata koko Suomi, sitähän NL suunnitteli jo paljon ennen Talvisotaa. "
Mikä ihmeen "pakkorauhansopimus"? Olisitko mieluummin nähnyt Suomen miehitettynä kuin solminut rauhan Neuvostoliiton kanssa?
On totta että NL suunnitteli Suomen valtausta 1939 mutta se luopui siitä 1940 kun Hitler kielsi koskemasta Suomeen, jonka oli ottanut liittolaisekseen vastoin näiden kahden diktatuurin keskenään solmimaa sopimusta, joka samalla siis mitätöityi.
On melko saamatonta aina perustella perustelemasta päästyäänkin Suomen hyökkäystä 1941 talvisodan aluementyksillä - ei se ollut ainoa syy hyökkäyksen suunnittelijoillekaan.
"Tulihan sieltä jo yksi vakituinen Venäjän puolustelija, kuten arvelin. Ja se Nimierkin pakollinen kirjoitus ainakin kerran viikossa Suomen ja suomalalaisten suunnattomien rikosten kertaamiseksi. Jälleen kilhati palkka Tehtaankadulta. "
Ja tulihan sieltä pakollinen salaliittoteoriakin ruikutuksineen mikä tahtoo tulla välittömästi jokaisen allekirjoittaneen viestin perään. Vaikuttaa kokopäivätoimelta tuo sinun päivystämisesi täällä - kukas sinun harrastuksesi maksaa?
"Mikä ihmeen "pakkorauhansopimus"? Olisitko mieluummin nähnyt Suomen miehitettynä kuin solminut rauhan Neuvostoliiton kanssa? "
Ei kai mikään maa solmi vapaaehtoisesti sellaista sopimusta, jossa 12% sen alueesta menetetään vieraalle valtiolle ja 430 000 alueen kansalaista joutuu muuttamaan sieltä pois. Joku tolkku sinunkin puheissasi pitäisi olla.
"Ja tulihan sieltä pakollinen salaliittoteoriakin ruikutuksineen mikä tahtoo tulla välittömästi jokaisen allekirjoittaneen viestin perään. Vaikuttaa kokopäivätoimelta tuo sinun päivystämisesi täällä - kukas sinun harrastuksesi maksaa?"
Ei ainakaan Tehtaankatu. Luuletko, että ketään suomalaista kiinnosta lukea kerran pari viikossa sinun kirjoittamasi juttu siitä, mitä suuria rikoksia Suomi nyt taas teki?
Yritin pari viestiä sitten pysyä tyynenä. Nyt paloi pinna!
Piispa Tuomaksen Nevanretkeä pitäisi vielä märehtiä. Miksi kelpo hämäläisemme lähtivät mukaan moiseen seikkailuun!
Eli propagandamylly kyllä jauhaa maailman loppuun asti. Se ei pysähdy joulunakaan.
Se, että satuttiin 1920-luvulla vaatimaan Vienaa ja Aunusta, ei vaikuta mihinkään asiaan. Ensinnäkin bolsevikit terrorisoivat niitä säälimättä. Eikä niiden liittämisestä Suomeen sovittu Tarton rauhassa.
Suomi teki jatkosodan aikana poliittisia ja sotilaallisia virheitä. Pitkä oli sotakin. Vastus eli NL kova. Kaveri eli Natsi-Saksa kurja. Ymmärrettävä juttu, jos vallattujen alueiden pysyvä liittäminen Suomeen oli mielessä. Leningradiin ja Vienanmeren rannalle ei kuitenkaan hyökätty.
Se että Luovutettu Karjala ja nykyinen Karjalan Tasavalta yhtyvät alueellisesti vain yhdestä nurkasta, ei vaikuta palutusasiaan.
Tähän viestiin tullut ensimmäinen vastaus oli muuten aivan tyhmä. Harmi, että sen lähettäjä oli itse asiasta samaa mieltä kuin minä.
kiinnostaa tuo sinun ikuinen ruikutuksesi eri nimimerkkien takaa? Hanki sinäkin elämä.
"Ei kai mikään maa solmi vapaaehtoisesti sellaista sopimusta, jossa 12% sen alueesta menetetään vieraalle valtiolle ja 430 000 alueen kansalaista joutuu muuttamaan sieltä pois. Joku tolkku sinunkin puheissasi pitäisi olla. "
Ja tämä sama valtio joka tällaisen "pakkorauhan" joutui tekemään hylkäsi ennen sitä sotaa esityksen aluevaihdosta, jossa pienellä palalla Karjalan kannasta olisi saatu isompi pala Karjalaa muualta.
Jotta edes vähän pysyttäisiin alkuperäisessä aiheessa niin muistutettakkoon että tämän talvisodan aikanahan Suomi ei keskitysleirejään pystytellyt vaan vasta kun täältä lähdettiin Saksan mukana suurempaa Suomea tekemään. Silloin tuli mukaan vallattujen alueiden ihmisten lajittelu etnisen alkuperän mukaan eriarvoisiksi, venäläissyntyisiä siviilejä - naisia, lapsia ja vanhuksia - kohdeltiin sotavankeina.
Kerroppa minulle, mikä tuon edellä mainitun tunnustamisessa on sinun mielestäsi Venäjän puolustelua? Pitäisikö noista ikävämmistä asioista sitten olla hiljaa ja miksi?
"Ei ainakaan Tehtaankatu. Luuletko, että ketään suomalaista kiinnosta lukea kerran pari viikossa sinun kirjoittamasi juttu siitä, mitä suuria rikoksia Suomi nyt taas teki? "
En luullut ennen mutta kun 2300 kertaa käydään lukemassa tekstiäni eikä siitä asiavirheitä näytä löytyvän niin vieläkö väität ettei kirjoitelmani ole kiinnostaneet ketään?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&subcat=979
Ja jos et todellakaan keksi muuta kuin rutinaa minun motiiveistani niin anna olla. Turhat rutinat kun nykyään lähtee täältä, jos et ole sattunut huomaamaan ;)
"Tähän viestiin tullut ensimmäinen vastaus oli muuten aivan tyhmä. Harmi, että sen lähettäjä oli itse asiasta samaa mieltä kuin minä."
Lähdenkin nostelemaan tältä foorumilta vasta huomenna. Nimittäin tuo poimimani pätkä osoittaa, että joukoissanne on joku kehityskelpoinen.
Propagandaa ja ei. Mutta isoisien sekoilujen taakka painaa raskaana. Nykypäivän "Karjalan palauttajat" samaistetaan väkisinkin niihin, jotka olivat vaatimassa Suomeen kuulumattomia alueita ensin 1920-luvun taitteessa ja sitten jatkosodan alussa. Tämä on syy siihen, että "Karjalan palautus" ei saa kannatusta.
Venäjän asenteeseen Suomen menneet erheet tuskin vaikuttavat enää yhtään mitään. Omassa kentässä ProKarelia ja muut vastaavat sen sijaan törmäävät niihin seuraavat sata vuotta.
Aloitetaan heimosodista. Niin oikein, Suomi oli Venäjän kanssa sodassa Tarton rauhaan asti. Silloin ei ollut väliä, vaikka käytiin heimokansoja auttamassa. Retkien toteutus kuitenkin paljastaa niiden takana olleiden ihmisten sielunelämän. Aunuksen retki toteutettiin vuonna 1919. Pohjanmaalaiset rikkaat lähettivät sinne alaikäisiä poikiaan. Vähillä voimilla hyökättiin kahteen suuntaan ja saatiin tietenkin turpiin. Aunuksen karjalaisväestö ei liittynyt hyökkääjiin. Heillä kun ei siinä vaiheessa ollut suurempaa hätää. Aunuksen kollektivisointi alkoi seuraavana vuonna. Silloin terrorisoitu karjalaisväestö nousi kapinaan odottaen turhaan apua Suomesta. Antti Isotalolla ja muilla kun olikin sitten kiirusempaa tekemistä muualla.
Pohjois-Inkerin suomalaisväestö nousi niin ikään kapinaan bolsevikkeja vastaan. Asian vaiheet olivat monet. Lyhyesti sanottuna inkeriläiset petettiin mennen tullen. Pettäjinä olivat kyllä valkokenraalitkin, mutta myös meikäläiset heimoaktiivit. Onneton Suomen valtiokin kuului pettäjiin antaen välillä aseapua ja huomattuaan ettei se ole viisasta peruen avun samantien. Inkeriläisten kärsimystie alkoi tästä.
Jatkosodan alussa heimolaiset saivat mahdollisuuden revanssiin. Se on tuoreempaa historiaa ja paremmin tiedossa.
Tavallinen suomalainen saa suhtautua menneisiin juttuihin ihan tyynesti. Pientä alkukompurointia. Suomessa eivät natsit eikä kommarit saaneet koskaan valtaa. ProKarelia ja muut senkaltaiset saavat kärsiä näistä. Turha sanoa, että "haluamme takaisin vain sen, mikä on laillisesti saatu Tarton rauhassa." Syyttelevän julistamisen ja oman kentän tyhmyyden takia porukkanne on leimattu. "Karjalan palautus" on menetetty juttu.
Tyypillistä neuvostomeininkiä, Nimierkki, kun vastaukset eivät sinua miellytä, poistat ne. Eli et halua vastata siihen, miksi et kirjoita venäläisten rikoksista, vaan tuot esiin säännöllisesti suomalaisten "hirvittävät rikokset". Poista nyt tämäkin sitten.
Kunhan jankutat! Vastasin jo aiemmin KAIKKIIN HÖPÖTYKSIISI
A. Heimosodat syntyivät siitä, että haluttiin vilpittömästi auttaa heimokansoja. Hyvin tiedettiin bolsevikkien aikeet. Kaikki heimosotiin liittyneet asiat nollattiin TARTON RAUHASSA!!!
B. Jatkosotaan jouduttiin koska
- NL esiintyi välirauhan aikana erittäin uhkaavasti
- Aluemenetykset koettiin täysin kohtuuttomiksi.
Liittoutuminen Saksan kanssa oli onneton juttu. Siitä maksettiin kalliisti. Talvisodan jälkeen Suomen kilpi oli kirkas. Jatkosodan tahrat eivät johdu muusta kuin siitä, että mitättömän Suomen asema oli äärimmäisen hankala kahden diktatuurin välissä.
"Kunhan jankutat! Vastasin jo aiemmin KAIKKIIN HÖPÖTYKSIISI "
Harjoitusvastustajani "Asiaan uskova" on siis vastannut kaikkiin höpötyksiini. Ei siis haitanne, vaikka näin läksiäisiksi höpötän vielä vähän lisää.
Tänään 30.11. on Talvisodan alkamisen muistopäivä. Talvisodasta siis vähän.
Ennen sotaa käytyjen neuvottelujen asetelma ei piskuisen Suomen kannalta ollut kadehdittava. Vastassa oli täysin arvaamaton diktatuuri, jonka väkivaltaiset otteet olivat hyvin tiedossa. Suomen ulkopolitiikka johtanut (demokraattisesti valittu ja pidetty) presidenttimme ei ollut ollenkaan tilanteen tasalla. Suomalaisparat kuvittelivat, että laillisilla oikeuksilla olisi jotain tekemistä asian kanssa. Niinpä neuvottelutaktiikaksi valittiin se, ettei myönnytä mihinkään.
Myöntymättömyys ja tämän päivän "Karjalan palautus" ovat jollain tavalla samanhenkisiä. Tuloksena oli silloin sota. On turhaa spekuloida, mikä NL:n tekemien tarjousten todellinen merkitys olisi ollut ja minkäläinen "Suomen Demokraattisen Tasavallan" elo ja autuus olisi ollut. IKL:n väki ja muut olisivat joka tapauksessa joutuneet pakenemaan Ruotsiin. Sinne on suomalaisia muuttanut muutenkin kasapäin. NL:kin hajosi aikanaan itsestään.
Tiedetään hyvin, ettei Suomen itsenäisyys olisi säilynyt ilman sankarillista taistelua. Kysyä silti voinee, minkä logiikan tai sotaopin mukaan pienen, puolustuksensa laiminlyöneen maan on ollut mahdollista vastustaa suurvaltaa 105 päivää? Ei kai ainakaan muuten kuin sen vuoksi, että tavallinen kansa joutui venymään äärimmäisyyksiin johtajien laiminlyöntien takia.
On totta, että maassamme ennen sotia vaikuttaneet äärioikeistolaiset räyhäsivät maanpuolustuksen nimissä. Heidän "ansiostaan" kaikenlainen poikkeusoloihin varautuminen sai kuitenkin vastenmielisen leiman. Sama vaikutus asioihin olisi tämän päivän ProKarelialla ja muilla sen tapaisilla liikkeillä, elleivät ne onneksi olisi marginaali-ilmiöitä.
Sankarillisella Talvisodalla oli tunnetusti vakavat seuraukset koko pohjolalle. Natsi-Saksa kiinnostui alueesta ja miehitti pian Tanskan ja Norjan. Sitä myös kiinnosti hyvä liittolainen eli Suomi. Laajat alueet menettäneessä Suomessa syntyi valtionjohtoa myöten harha, että jos vain saadaan apua, "vanha vainooja" pystytään nujertamaan, ehkä lopullisesti. Jatkosodan syyt ovat moninaiset. NL:a ei ainakaan voi kehua sympaattisesta suhtautumisesta Suomeen välirauhan aikana. Paranoidisen diktaattori Aatun vaikuttimista ei liene epäselvyyttä. Kiva olisi myös tietää, mistä olisivat löytyneet ne ylen viisaat valtiomiehet, jotka olisivat luotsanneet Suomea niin, ettei uuteen sotaan olisi jouduttukaan. Ainakin tiedän, ettei niitä löydetty revanssihenkisten "Suur-Suomen" tekijöiden joukosta.
Arvoisa harjoitusvastustajani "Asiaan uskova"
Kiitän kaikista vastauksistasi. Pahoittelen sitä, että Sinusta tuli kehäraakki. Käänny ProKarelian sairakassan puoleen. Tosin kassan hoitajalla saattaa olla vaikeuksia ymmärtää asiaasi. Mutta älä lannistu. Usko asiaasi!
Nyt lähden. Mellastaakaa vapaasti!
"kun vastaukset eivät sinua miellytä, poistat ne."
Eipä noissa sinun ruikutuksissasi ole mitään säilytettävää, sinähän jatkat samaa itkulaulua kuitenkin. Joutaahan noita turhuuksia välillä poistelemaan, ei siinä "asia" katoa ;)
Oletko muuten huomannut että täältä on poistettu myös muutama sinun avaamasi ruikutuksen avaus. Onkohan erkillä oikeus poistella kokonaisia ketjujakin?
;)
Erkillä on oikeus poistaa hänestä epämiellyttävät ja kiusalliset vastaukset. maistuuko muuten Erkin perse hyvältä? Onko sinulla omanarvontuntoa ollenkaan?
Ihan täyttä paskaa.
"Ennen sotaa käytyjen neuvottelujen asetelma ei piskuisen Suomen kannalta ollut kadehdittava. Vastassa oli täysin arvaamaton diktatuuri, jonka väkivaltaiset otteet olivat hyvin tiedossa."
Ei tosiaan käy kateeksi Paasikiveä ja kumppaneita. Suomen ulkopolitiikkaa johtava presidentti ei kyennyt osallistumaan neuvotteluihin. Demokraattisesti johdetussa Suomessa valtuuskunnan piti saada Eduskunnan kanta, ennen kuin se saattoi esittää Suomen kannan vastapuolelle. NL:n tiedustelu avasi kaikki Moskovan suurlähetystöstämme lähetetyt salatut radiosanomat. Vastassa olikin sitten itse Stalin, joka diktaattorina pystyi sanomaan NL:n kannan keneltäkään kysymättä.
Ei kyllä ole ihme, että Suomen ainoiksi pelinappuloiksi jäivät nämä olettamukset
- NL ei kuitenkaan hyökkää, uhkaa vaan
- vaikka joitakin alueluovutuksia tehtäisiinkin, Nl hyökkää kuitenkin.
Sinulla ei ole taaskaan mitään asiaa. Johan täällä sinusta sopiva analyysi tehtiinkin kertaalleen: olet pelkkä pässi joka hirttää itseään omaan naruunsa.
Onko itselläsi mitään muuta tehtävää, kuin vastailla minulle? Varsinainen narupässi.
"Onko itselläsi mitään muuta tehtävää, kuin vastailla minulle? Varsinainen narupässi. "
kuohita tummoiset turhat määkijät pitäisi.
Taisivat jäädä Kuriilit sittenkin palauttamatta. venäläisetkään eivät sitä halua:
http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/politiikka/21_11_05.php
Eipä kansalta paljon kysytä, jos on rahasta kysymys.