on 750 euroa. Sen verran sakkoja sai viime talvella kolarisumassa naisen surmannut kuljettaja. Mies ajoi 90km/h kelillä jolla järkevä nopeus oli ehkä 40km/h. Eli miestä voidaan pitää jopa murhaajana. Ihmetyttää, ettei 300 sadan auton kolarista löynynyt yhtään enempää syyllisiä. Miksi muita ei rangaistu? Jokainen joka ajoi toisen takapuoleen tuona päivänä syyllistyi rikokseen.
Ihmishengen hinta
Halvalla menee
9964
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihmisen oikea hinta jos elää 60 vuotiaaksi,on 2,50 euroa.Tämä summa tulee laskemalla tuotto - kustannukset.Jos elää vanhemmaksi, hinnaksi tulee miinuspuolelle menevä summa jopa -100000 euroa.Jos kuolee nuorempana hinta on aina miinusmerkkinen.
tiedosta ja suhtautumisesta.
Entistä enemmän kannattaa olla roikkumassa mun takapuskurissa. Vauhti hidastuu, välkyttelen jarruvaloja ja jarrutan entistä ahkerammin koska vitus takapuskurihomot eivät edes saa mielivaltaisesta ajostaan kunnon rangaistusta - VAIKKA TAPPAISIVAT EDELLÄAJAJAN!
Niin, autollahan saa tappaa mikä on jälleen taas kerran todistettu, niinkuin monesti ennenkin.
Mutta tapa puukolla niin olet 10 vuotta vankilassa. Oi tätä maailmaa.
On silloin aivan sama mitä tuomiota jakavat koska vankilaa se kuitenkaan tarkoita. Tavallaan se on tahallista koska teet jotakin sillä lailla joka johtaa toisen kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen. Järkevämmällä ja vaikka ihan vain autokoulun oppien mukaan toimimalla on melko vaikea saada aikaan vaaraa liikenteessä. Tyhmät vaan alkaa soveltamaan opia huuhaa oppeja liikenteessä ja muilta reikä päiltä oppii liikenteessä aina lisää.
Niinpä, senhän pitäisi olla selvää pässinlihaa, että peräänajaja on aina syyllinen.
Liikenteessä päteekin viidakon lait.
On se nähty niin monta kertaa, miten vähällä liikennerikoksesta selviää.
Eihän liikennerikos tunne käsitteitä liikennemurha ja tappo, ainoastaan kuolemantuottamus, joka on lievä, käytännössä ei mitään varsinkaan ensikertalaiselle.
Ehdonalaisia tuomioita ei pitäisi olla ollenkaan, eikä ensikertalaisen puolet tuomiosta, vaan kunnon kakku jokaiselle.
Lievempiä tuomioita perustellaan sillä, että vankilassa olo maksaa yhteiskunnalle liian paljon.
Eihän tuo ole mikään ongelma. Ulkoistetaan vankilat ja siirretään vankien hoito venäjälle.
Luulenpa, että jos on tiedossa reissu venäläiseen vankilaan, karisee halut rikkoa yhteiskunnan lakeja ja määräyksiä liikenteessä.
Ennenhän vankityövoimin tehtiin seutulan lentokenttää, josta Irwin Goodmankin teki laulun.
Nyt voitais kaikki rattijuopot panna kuokkimaan nelostien laitaa, jotta saataisiin tämä kuuluisa valtatie levennetyksi etelästä pohjoiseen asti.
toi on taas tollasta vitun jeesustelua että kolarisumassa naisen SURMANNUT.. tahallaan se varmaan sen tekikin.
ja 298 on syyttömiä vai? Tuollaisia sattuu ja minkäs sille voi. Tuskin kukaan 300 ajoi mainitsemaasi turvallista 40:n nopeutta. Jokainen ottaa riskin kun lähtee autolla, voihan sitä aina mennä vaikka kävellä tai muuttaa maalle.
niin kokeileppas saada autosi pysähtymään peilikirkkaalla jäällä vaikka 80 km/h nopeudesta mahdollisimman äkkiä. Sitten kun olet mitannut tuo tarvitun matkan, kuvittele että ajelet ihan rauhassa ilman ruuhkaa ja ettet olisi havainnut tienpinnan äkillistä liukkautta ja sinun pitäisikin yhtäkkiä pysähtyä 100 m matkalla tai muuten ajaisit rekan alle. Lisäksi sinulta menisi vähintään 1 sekunti ennenkuin tajuat edes aloittaa jarrutuksen. Mitäs luulet, olisitko jäänyt henkiin? On helppo jälkeenpäin olla viisas joka asiassa niin tässäkin onnettomuudessa.
Oletkos todella sitä mieltä, että tuo olisi ollut turvallinen nopeus? Ehdotan kaikkia tutustuman Tekniikan Maailmassa nro 7/2005 olleeseen juttuun, jossa on mitattu tarvittavia jarrutusmatkoja ja -aikoja asvaltilla, lumellla ja peilijäällä sekä nasta- että kitkarenkailla ABS:lla ja ilman. Peilijäällä alkunopeudesta 40 km/h ABS-jarruin jarrutusaika kitkoilla oli lähes 20 s ja nastoillakin noin 10s. Huimia lukuja vai mitä?