Saako ....
omasta solusta kloonatusta alkiosta ottaa kantasoluja parantaakseen omia sairauksiaan?
testamentata elimensä parantamaan toisten sairauksia?
aivokuolleelta siirtää elimiä?
omasta tahdosta lopettaa elämänsä pitkittämisen sairastaessaan varmaan kuolemaan johtavaa sairautta?
omasta solusta kloonatusta alkiosta ottaa kantasoluja parantaakseen omia sairauksiaan?
testamentata elimensä parantamaan toisten sairauksia?
aivokuolleelta siirtää elimiä?
omasta tahdosta lopettaa elämänsä pitkittämisen sairastaessaan varmaan kuolemaan johtavaa sairautta?
Vastaukset 9
Vanhimmat
arvatenkin tämä uppos väärälle palstalle. klip klip...
vastaus on KYLLÄ.
omatuntoni vastaa kaikkiin kysymyksiisi myöntävästi. ELI SIIS KYLLÄ, joka kohtaan. Hyviä kysymyksiä, etiikan ja lähimmäisenrakkauden ytimestä.
1) Kloonaaminen on ylipäätään epämoraalista. Periaatteessa jos alkio olisi jo olemassa eikä kantasolun ottamisesta seuraisi vaurioita tai kuolemaa, se olisi kai legitiimiä. Mutta tällainen tilanne lienee äärimmäisen hypoteettinen.
2) Kyllä.
3) Asia on harvinaisen vaikea. http://www.catholic.net/rcc/Periodicals/Homiletic/2001-01/questions.html vastaa pitkästi (jopa pitkästyttävästi). Lyhyesti sanottuna kyllä, ainakin nykyisen tieteellisen tiedon perusteella.
4) Riippuu siitä, miten. Aktiivisesti (esim. viiltämällä kurkkunsa auki) ei koskaan. Passiivisen eutanasian suhteen asia vaihtelee: On sallittua kieltäytyä erityisistä toimenpiteistä (leikkaukset, lääkitys ym.) muttei normaaleista tarpeista (ruoka, juoma, lämpö ym.).
muiden tuomitseminen on ylipäätään epämoraalista. Samoin omilla aivoilla ajattelemisen vastuun luovouttaminen vatikaanille.
oli luultavasti haluttu vastauksia juuri "Vatikaanista" eli kirkon virallisesta opetuksesta. Rousku oli kiltti ja vastasi. Ja ehkä näki vaivaa sen eteen. Ei moitittavaa.
myös katolilaisen velvollisuus on käyttää omaa järkeään, kuunnella omatuntoaan eikä vain toistaa vatikaanin käsityksiä papukaijan tavoin. Moni katolilainen ajattelee noistakin asioista toisin kuin vatikaani. Uskon kysyjän olevan kiinnostunut siitäkin faktasta, että näin on. Tätä asiaahan keskustelussa moni puheenvuoro ansiokkaasti heijastaa. Katolisen kristityn velvollisuus ei ole olla vatikaanin megafoni, vaan ajatteleva ja tunteva, eettiseen pohdintaan kykenevä olento.
Rousku ei ole vatikaani, joten olennaisempaa kai olisi hänenkin kehitellä omaa ajatteluaan vain vatikaanin kirjoitteluiden kopioimisen sijasta. Keskustelua ei synny, jos tänne vain "Moskovan äänellä" jyrähdellään jonkin hierarkian oppeja. Kristitty on ajatteleva olento!
lukenut että kysyjä olisi halunnut haastaviin kysymyksiinsä Vatikaanin kantoja. Oletan hänen odottaneen vastauksia katolisilta ihmisiltä. Katoliset ihmiset eivät kaikki ajattele samalla tavalla keskenään eivätkä samaa mieltä Vatikaanin kanssa.
En minäkään lukenut ja siksi kirjoitin "LUULTAVASTI haluttu vastauksia juuri "Vatikaanista"."