Veikkaus pystyyn.
Oma veikkaus on, että parhaimmillaan kuudes.
Erkasta ei vain ole päävalmentajaksi. Se on jo monesti nähty vaikka mukava mies varmaan onkin.
Oma veikkaus on, että parhaimmillaan kuudes.
Erkasta ei vain ole päävalmentajaksi. Se on jo monesti nähty vaikka mukava mies varmaan onkin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiprusoff
Pitkänen-Salo
Lehtinen-Koivu-Selänne
Viime kevään MM-kisoissa Suomi pystyi surkealla miehistöllä pelaamaan tasurit Kanadan, Usan ja Venäjän kanssa. Nyt huippumiehistöllä Suomi pystyy varmasti kääntämään joka ikisen olympiapelin voitoksi. Kultaa tulee.
Mitalipeleille mahdollisuudet, mutta niin on Tshekillä, Ruotsilla, Venäjällä ja USA:lla. Kanadalle kaikki muu kuin kulta olisi pettymys.
Kipperin tai Lehtosen hirmuvireellä finaaliin asti häviämään kanukeille, puolustuspelin voimalla sijoille 3-6.
Westerlund on tähän asti saavuttanut aivan yhtä paljon, kuin Summanenkin. MM-kisoista kummallakin plakkarissa surkeat alisuoritukset. Olympialaiset ottavat nyt World Cupin paikan, saas nähdä kumpi valmentajista vielä korjaa potin. World Cupin kaltainen menstys olisi tosin nyt vielä suurempi yllätys, kun fyysisen pelin merkitys on paljon pienempi.
"Mitalipeleille mahdollisuudet, mutta niin on Tshekillä, Ruotsilla, Venäjällä ja USA:lla. Kanadalle kaikki muu kuin kulta olisi pettymys."
Niin ja kuinkas monessa muussa maassa harrastetaan jääkiekkoa siinä määrin, että olisi mitalisijoille mahdollisuuksia (saatika ylipäänsä seurataan mitään jääkiekkoa..)? Eipä taida kovinkaan monta löytyä!
Jääkiekko on marginaalilaji, jota ei seurata maailmalla juuri ollenkaan. Suomessa siitä yritetään hakea lohtua koska muissa vaativimmissa lajeissa meillä ei ole resursseja pärjätä riittävän hyvin.
Korkeintaan neljäs!
Miksi sen pitäisi haitata, jos "marginaalilaji" on meillä suosiossa? Kuuluisiko kaikkien seurata ja kannustaa vain ja ainoastaan jalkapalloa, kun se on niin globaali laji? Kaikki muut kun ovat sen rinnalla marginaalilajeja.
Jalkapallokaan ei sitäpaitsi ole mitenkään maailmanlaajuinen suurlaji. Laji on ainoastaan Euroopassa ja Etelä-Amerikassa valta-asemassa. Siinä on vielä runsas puoli maailmaa jäljellä.
Jos ajatellaan, että vähänkään pienempää lajia ei kannata "fanittaa", ollaan niin syvässä urheilullisessa jamassa, että hirvittää.
Jos laji on meillä suosittua, ei se ole maassamme minkäänasteinen marginaalilaji. Jos me suomalaiset saamme iloa siitä, että pärjäämme jääkiekossa muita maita vastaan, niin minulle ainakin se kelpaa oikein hyvin. Onko esim. jalkapallossa sen enempää varteenotettavia maailmanmestariehdokkaita kuin jääkiekossa, vaikka sitä luultavasti jo koko universiumissa harrastetaankin? Samat maat ne sielläkin jylläävät vuodesta toiseen.
Lisään vielä sen, että jos et usko kirjoituksiani noiden lajien (hierarkisista) asemista eri maissa, niin voit toki tarkistaa kaiken.
Hyvä lähde on http://www.fifa.com/en/organisation/na/index.html Valitse näistä se maa, jota haluat syynätä. Sieltä sitten valitset GOAL-projektin ja uusimman statuksen. Sieltä pystyt joko html- tai pdf-muodossa lukemaan jalkapallon asemasta siinä tietyssä maassa. Kaikissa sellaisissa maissa, missä on voimassa tuo GOAL-projekti, on futiksella joko heikohko asema tai sitten resurssit ovat vähissä (esim. Ecuador on selvä futismaa, mutta rahallinen puoli on heikohko).
Ehkä tuossa edellisessä tekstissäni oli hiukan ivallinen sävy. En kuitenkaan ole nyt sotajalalla, vaan haluan korjata väärät väitteet ja kaikenlaiset myytit. Ehkä kaikki tämäkin tieto voisi auttaa suakin ajattelemaan tätä "lätkähegemoniaa" hieman eri kantilta.