On vaikea käsittää, miksi jotkut puolustelevat USA:n harjoittamia systemaattisia kidutuksia (lähde punainen risti), joiden kohteena on kaiken lisäksi jopa 90%:sti täysin syyttömiä ihmisiä, samoin kuin esim. Irakissa vangituista on saman lähteen mukaan jopa vuosia vangittuna täysin 70-90%:sti täysin syyttömiä ihmisiä, joiden syyllisyyttä ei ole edes yritetty todistaa näytön perusteella puolueettomassa oikeudenkäynnissä.
Puolustukseksi tuolle toiminnalle ei käy selitykset siitä, etteivät terroristit tarvitse oikeusturvaa, koska miten ihmiset voidaan tuomita terroristeiksikaan ilman näyttöä syyllisyydestä. Jos taas näyttö olisi olemassa, olisi myös oikeusjärjestelmän ja ihmisoikeudet kestävät tuomiotkin perusteltuja ja riittäviä, aina elinkautiseen vankeuteen asti.
Miten jotkut puolustelevat salaisten kidutuskammioiden ylläpitämistä ympäri maailmaa? Millainen on ihmisen sielunelämä, joka puolustelee totalitaristisia keinoja? Sydämen täytyy olla paatunut ja mielen pimeä.
Puolustukseksi ei käy vetoaminen siihen, että esim. Venäjä tai joku muu taho harjoittaa samanlaista pahuutta, ei kai ainakaan kukaa järkevä ihminen ajattele, että rikokset ihmisyyttä vastaan muuttuvat hyväksyttäväksi, jos voidaan osoittaa jonkun muunkin harjoittavan sellaisia.
Miksi jotkut puolustelevat ja vähättelevät USA:n kemiallisten aseiden käyttöä, aseiden jotka eivät ole täsmäaseita, vaan polttavat kortteleittain ihmisiä elävältä. Puolustukseksi ei käy se, että USA ei ole ratifioinut tuollaisten aseiden kieltäviä sopimuksia, päinvastoin ratifioimattomuus on osoitus julmuuden suunnitelmallisuudesta.
Miksi otsikossani ihmetellään sitä, että jotkut puolustelevat USA:n harjoittamia kidutuksia ym.? Sen vuoksi, etten ole havainnut kenenkään puolustelevan minkään muun tahon harjoittamia julmuuksia. Jos havaitsen jonkun puolustelevan esim. Venäjän harjoittamia vastaavia pahuuksia, kysyn tätä samaa asiaa silloin koskien Venäjää.
Puolustukseksi tuolle toiminnalle ei käy selitykset siitä, etteivät terroristit tarvitse oikeusturvaa, koska miten ihmiset voidaan tuomita terroristeiksikaan ilman näyttöä syyllisyydestä. Jos taas näyttö olisi olemassa, olisi myös oikeusjärjestelmän ja ihmisoikeudet kestävät tuomiotkin perusteltuja ja riittäviä, aina elinkautiseen vankeuteen asti.
Miten jotkut puolustelevat salaisten kidutuskammioiden ylläpitämistä ympäri maailmaa? Millainen on ihmisen sielunelämä, joka puolustelee totalitaristisia keinoja? Sydämen täytyy olla paatunut ja mielen pimeä.
Puolustukseksi ei käy vetoaminen siihen, että esim. Venäjä tai joku muu taho harjoittaa samanlaista pahuutta, ei kai ainakaan kukaa järkevä ihminen ajattele, että rikokset ihmisyyttä vastaan muuttuvat hyväksyttäväksi, jos voidaan osoittaa jonkun muunkin harjoittavan sellaisia.
Miksi jotkut puolustelevat ja vähättelevät USA:n kemiallisten aseiden käyttöä, aseiden jotka eivät ole täsmäaseita, vaan polttavat kortteleittain ihmisiä elävältä. Puolustukseksi ei käy se, että USA ei ole ratifioinut tuollaisten aseiden kieltäviä sopimuksia, päinvastoin ratifioimattomuus on osoitus julmuuden suunnitelmallisuudesta.
Miksi otsikossani ihmetellään sitä, että jotkut puolustelevat USA:n harjoittamia kidutuksia ym.? Sen vuoksi, etten ole havainnut kenenkään puolustelevan minkään muun tahon harjoittamia julmuuksia. Jos havaitsen jonkun puolustelevan esim. Venäjän harjoittamia vastaavia pahuuksia, kysyn tätä samaa asiaa silloin koskien Venäjää.
Vastaukset 33
Vanhimmat
No onhan se tietysti loogista. USA kiduttaa, jota kidutukset saataisiin loppumaan, murhaa siviilejä kemiallisin asein, jotta siviilien murhaaminen kemiallisin asein saataisiin loppumaan, vangitsee ihmisiä ilman oikeutta, jotta oikeudettomat vangitsemiset saataisiin loppumaan. Kas kun et ole tuota tajunnut!
usan tekemät toimet, ei niitä voi enään toisilta kieltää. Näin ollen tämä ns. demokratia on kyvytön toimimaan maailmanpoliisina,
ja antaa hyvin arvelluttavan moraalisen esimerkin.
Merkit on jo nähtävissä suomessa mm. EK:ssa joka on
very very amerikkalainen. Lobattu mikä lobattu.
Tämä amerikkalainen lobbaus on itseasiassa taivuttelua usan kannalle ja johtaa hyvin usein kohdemaan kansantalouden ohjautumista usahaan.
Periaatteessa EK on siis usan asialla ja täten isänmaan vihollinen. MOT.
minä tiedän kyllä, mitä pitäisi tehdä.
mutta kun suomessa vaan rutistaan ja pidetään kädet taskussa nyrkissä.
opiskelijoissa on aina ollut maan tulevaisuus; missä he ovat nyt? opintolainaveloissaan kituuttavia markkinatalouden ja poliitikkojen pelinappuloita, mainoksia uskovia hampaattomia alistujia?
uskon kuitenkin vielä näkeväni paremman tulevaisuuden koittavan, kunhan riittävän moni ymmärtää, mistä oikein on kysymys! rahan ja ihmisen balanssi pitää palauttaa oikeaan suhteeseen!
jos usan "demokratiaa" maailman politiikassa tarkastellaan oikeudenmukaisuus periaatteella, se ei kestäisi edes länsimaisessa vertailussa päivänvaloa!
täällä uskotaan aivan liikaa siihen, mitä iltapäivälehdissä sanotaan?
Mediassa USA:n kidutukset ovat hyvin esillä, mutta muiden maiden harrastamaa kidutusta tuskin mainitaan. Puolustajat kaiketi sotivat tätä epäreiluutta vastaan. Jos kerran lehdistön mielestä kidutus ei ole maininnan arvoista muissakaan maissa, niin miksi silloin USA:n harjoittamana.
USA:n kidutusten yliuutisointia on täällä puolusteltu sillä, että USA esiintyy demokratiana. Tuo on minusta nykyään täyttä utopiaa. USA:n nykyjohto rakentaa systemaattisesti itsestään samanlaista kuvaa kuin Venäjästä, Kiinasta tai Pohjois-Koreasta - ihmisoikeuksia väheksivänä hirviönä.
Jonkun EU-maan harjoittama kidutus olisi minusta syystäkin iso juttu, mutta ei se jos joku Pohjois-Korea, USA tai muu vastaava epädemokraattinen maa sitä harrastaa.
pitäähän siitä kirjoittaakin, jos usa kaukana kotoaan, siis vieraalla maalla, maailman poliisina harjoittaa tämän kaltaista toimintaa. se on toisen maan asioihin puuttumista, josta pitää joutua tuomiolle. usa näin toimiessaan puuttuu toisen maan asioihin ja pyrkii vaikuttamaan ulkopuolisena sen maan tulevaisuuteen. mikään muu maa kuin usa ei näin toimikaan. paitsi venäjä tsetseniassa!
kuvitteleppa, jos venäläiset tulisivat tänne päättämään meidän asioistamme! se olisi aivan samaa toisen valtion asioihin puuttumista.
Venäläisethän ovat puuttuneet meidän sisäisiin ja ulkoisiin asioihin koko sotien jälkeisen ajan. Etkö sitä ole vieläkään huomannut. Ei sitä ole huomannut suomettunut mediammekaan, joten käyppäs välillä vaikka Virossa ja senlisäksi lue muutakin kuin Tiedonantajaa, niin huomaat jo eron.
Eipä oo venäjän joukkoja aseineen sodan jälkeen täällä näkynyt. Paasikivi (kok) aloitti suomettumisen, joten syltyt taitaa löytyä ihan omasta pesästäsi, CP-Fun.
Sen sijaan ihannoimasi USA:n joukot ovat pitämässä "demokratiaa" aika monessa maassa!
Tuomitsit jälleen kerran vain USA:n etkä suinkaan kaikkia muita samoja asioita tekeviä. Toisaalta jos et tuomitse muita samoista asioista, joista tuomitset USA:n, niin silloin USA:lle on annettava oikeus käyttää samoja keinoja, joista sinä et muita tuomitse.
Tuomitsin kyllä Venäjän sekä muut USA:n kanssa samanlaista pahuutta harjoittavat tahot, kuten tekstistäni sisälukutaitoinen ihminen voi havaita:
"esim. Venäjä tai joku muu taho harjoittaa samanlaista pahuutta"
Avaukseni pääpaino ei kuitenkaan ollut pahuuden tuomitsemisessa, vaan keskustelun herättäminen siitä, kuinka sivistyneessäkin maailmassa on edelleen ihmisiä, jotka PUOLUSTELEVAT USA:n harjoittamia kidutuksia, kemiallisten aseiden käyttöä ja muita pahuuksia, vaikka esim. Hitlerin Saksan toimet ovat hyvin tiedossamme ja muistissamme. Ja kuten totesin, muiden tekemiä pahuuksia ei täällä(kään) näe juurikaan puolusteltavan.
Kaikki tuo olisi käynyt ilmi avauksestani, jollet olisi halunnut lukea sitä kuin "piru Raamattua" ...
Kyse oli nyt siitä, että sinä et vaadi muilta samojen asioiden noudattamista, mitä vaadit USA:lta. Et vaadi esim. muslimeita noudattamaan länsimaisia oikeuskäsitteitä, Kiinaa lopettamaan poliittiset vainot, Irakin kapinallisia/terroristeja lopettamaan sivullisiin kohdistuvat iskut yms. Eli sinun tulee vaatia kaikilta tahoilta samaa, ei vain USA:lta.
Jokainenhan tuon kirjoituksesi läpi näkee. Näkee millä tarkoituksella sen kirjoitit. Joten älä punikki viitsi selitellä.
Mallin vuoksi jo etukäteenhän tuomitset Venäjän tai muiden rikokset, mutta tähtäin on kyllä jälleen Usa. Vituttaa tollainen yksisilmäinen punikkiapina joka luulee lukijoita niin tyhmiksi ettei he muka huomaa kirjoituksesi perimmäistä näkökantaa ja -tarkoitusta.
Toki minä vaadin kaikilta samaa eli ihmisoikeuksien kunnioittamista ja arvostamista. En kuitenkaan hyväksy sitä, että niiden eteenpäinviemisessä ryhdytään itse rikkomaan niitä vastaan, olisihan se täysin epäloogistakin. Ei kaikkea voi sovittaa yhteen kirjoitukseen ja USA on eniten tapetilla kirjoituksissani, koska sen toiminta on ulkopoliittisesti, muiden maiden kansalaisiin kohdistuvana agressiivisinta ja sillä on ylivoimainen aseistus tuon ulkopolitiikkansa tueksi, joten se muodostaa suurimman uhan maailman rauhalle tällä hetkellä, näin saaden eniten huomiotakin. Juuri samasta syystähän (Gallup Internationalin tutkimus) enemmistö maailman ihmisistäkin pitää USA:aa uhkana heidän omalle turvallisuudelleen.
Sinä olet väärässä ja jokainen voi havaita sen jo kirjoituksesi sävystäkin, asiasisältöähän siinä ei ole.
Mikä teillä oikeistolaisilla on vialla? Kuten nimimerkki "Fun CL",kirjoituksenne surkastuu lähes poikkeuksetta nimittelyihin,kiroiluun ja suoranaiseen valehteluun. Ellette kykene asialliseen keskusteluun,jättäkää keskustelu.
mun mielestä asia on jus niin, kuin sä kirjoitat.
ainoa häirikkö maailman politiikassa on juuri usa, joka omavaltaisesti, oman "kansallisen turvallisuutensa" nimissä kuvittelee voivansa tehdä maailmalla mitä vaan ja vielä muka "demokratian" nimissä.
mutta kun tietää miten usan "oikeuslaitos" muutenkin toimii, niin kyllä jokainen ymmärtää, että maassa on oikeudenmukaisuusasiat "hieman vinksallaan"!
tällaista tekstiä tulee vain ja ainoastaan USAa ihailevilta sivistymättömiltä yksisilmäisiltä apinoilta. Mietippä sinä paviaani kommunismin syvintä olemusta ja sano sitten vasta punikiksi, kun tajuat sanan tarkoituksen. Jos sulla yhtään on millä ajatella, tajuaisit, että usa politiikka on kommunismia ja diktatuuria puhtaimmillaan vai kuinka selität että siellä on käytännössä yksi puolue, joka palvoo rahan voimaa, joka taas hallitsee suvereenisti kaikkea mitä maassa tapahtuu...Kävisit kouluja että tajuisit edes perusasiat...
...nimittelijöitä, kiroilijoita ja suoranaisia valehtelijoita sieltä vasuripuolelta, joiden rinnalla oikeistolaisten kirjoitukset ovat kuin pyhäkoululapsen hyminää vasemmistolaisen katupojan rivoilun edessä.
Tuleeko nimiyhdistelmästä rautamikko mitään mieleen?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2005/11/406950
Ihan kamalaa! Toi oli siis niiq tosi ällöö. Kyl ne o tosi kamalii ja sit ton on ihan pakko olla ylhäältä käsin johdettua eli johtajat kans vastuuseen nyt heti! Nyt kaikki japanilaiset saisivat ihan vapaasti iskeä kaikkia Japanissa olevia amerikkalaissotilaita vastaan, koska tommonen kuulemma just aiheuttaa sitä terrorismii ku toi on tosi pahaa sortoa! Mitä sä oot tästä miältä et onx USA tosi paha ku se tekee tämmöstä?
Siis ei se mikään uutinen ole, että jenkit on sairaita kaksinaamaisia paskoja. Tuo juttu nyt vaan on niin pientä niiden rosvojen tekosissa, että ei kai kukaan jaksa kiinnostua. Irakissa ja muissa miehittämissään maissa ne tekee paljon pahempia juttuja jopa nuoremmillekin. Jotta jos Suomi menee natoon, on parempi viedä lapset vaikka venäjälle, kunnes ovat täysi-ikäisiä.
Jokainen tietää, että Venäjä joutuu käymään itsepuolustussotaa ääri-islamilaisia tseteseenejä vastaan.
Koska nämä ovat islaminuskoisia, ei järkipuhe heihin tehoa.
Ymmärrän täysin, että silloin venäläisten on turvauduttava hienovaraiseen kidutukseen, muuten väkivalta siirtyisi Tsetsenian rajojen yli naapurikansoihin ja aiheuttaisi entistäkin enemmän terrori-iskuja ja ihmissieppauksia.
N-liiton aikana liikkui maassa kaikenmaalaisia vakoojia ja muita kätyreitä.
Myös venäläisten joukossa oli rikollisia, jotka tekivät suunnitelmia ja rikoksia puoluetta ja valtiota vastaan.
Näiden kaikien kohdalla ei riittänyt, että heitä kuulusteltiin ja pidettiin pidätettyinä, joskus ainoa keino saada salahankkeet ja rikollistovereiden nimet selville oli pienimuotoinen kidutus useimmiten KGB:n kuulustelijoiden toimesta, jotka välttivät kaikin keinoin käyttämästä tarpeettoman kovia otteita epäiltyä kohtaan.
Meidän pitäisi tajuta, että Venäjä joutuu yleensä ensimmäisenä kohtaamaan etelärajojen takaa tulevien äärimuslimien julmat edustajat.
On koko maailman ja varsinkin Euroopan etu, että heidän kurissapitämisestä huolehditaan kaikin käytettävissä olevin keinoin.
Äärimuslimit ovat yksi uhka ja kansainväliset rikollisliigat toinen ja kolmas ovat kansainväliset yhtiöt.
Venäjä on toistaiseksi pystynyt puolustamaan vapaan maailman arvoja varsin hyvin näitä monikansallisia yhtiöitä vastaan. Venäjällä eivät Rosa-Meriläiset ja AnssiKelat pysty vaikuttmaan lainsaadäntöön siten että kuluttajista tehtäsiiin de facto kriminaaleja.
Tässä mietittävää linkkien muodossa
http://www.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=137
Firmat lobbaavat EU-lakeja mieleisikseen
http://wiki.dataretentionisnosolution.com:81/index.php/The_recording_industry_calls_for_data_retention_for_infringers
http://www.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=138
Kaikki viherpiipertäjät sentään eivät ole täysin pihalla
http://www.kasvi.org/index.php?139#c3
http://iairaqws.temp.powweb.com/
Tuolla on paljon asiaa, kannattaa käydä lukemassa. Koska USA = paha -> USA:ta vastaan taistelevat = hyvä.
En koskaan puolustele kenenkään tekemiä hirmutekoja kuten kidutuksia, kemiallisten aseiden käyttöä jne. Etkö sinäkään pysty kertomaan, miksi puolustelisit sellaisia, olipa tekijä sitten USA, Venäjä tai joku muu ??
"En koskaan puolustele kenenkään tekemiä hirmutekoja kuten kidutuksia, kemiallisten aseiden käyttöä jne."
Joo et varmaan, mutta murhia olet puolustanut ihan avoimesti. Jos Irakissa kapinallinen/terroristi murhaa poliisin tai sotilaan, niin sinusta teko on hyväksyttävä. Tuo Irakin islamilainen armeija tekee niin ja sinusta se on sallittua ja kannatettavaa.
Et taida tietää mielipidettäni tuosta asiasta lainkaan, kun olet niin uusi kirjoittaja täällä.
Suomen lain mukaan, jos Venäjä miehittäisi maatamme, olisi sen kanssa jo miehityksen suunnitteluvaiheessa yhteistyötä tekevä maanpetturi. Linkkaapa muutama kommenttini kyseisestä aiheesta :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006455706
Eväät lopussa?
Kirjoittanut: Hitman 26.1.2005 klo 16.26
"Sympatiani on irakilaisten vastarintataistelijoiden puolella, jotka taistelvat miehittäjää vastaan, välttäen siviileille aiheutuvaa vahinkoa."
Eli siis sympatiseeraat murhaajia, koska on tiedossa, että Irakilaiset vastarintataistelijat murhaavat ihmisiä.
Olitpa löytänyt hyvän kirjoituksen, vaikka siteerasitkin sitä kuin piru Raamattua! Sen vuoksi julkaisenkin linkkaamasi kirjoituksen kokonaan uudelleen, jotta lukijat voivat katsoa asian oikean laidan näkemyksestäni. Aluksi se lause kokonaisuudessaan, josta olit ottanut pätkän, yrittäen vääristellä mielipidettäni: "Irakissa toimivat ulkomaiset ääriainekset eivät saa sympatioitani, koska niiden toimintatapa ei suojele irakilaisia siviilejä. Sympatiani on irakilaisten vastarintataistelijoiden puolella, jotka taistelvat miehittäjää vastaan, välttäen siviileille aiheutuvaa vahinkoa."
Sitten vielä koko kirjoitus, josta käy selkeästi ilmi, että kyse on samankaltaisen maanpuolustuksen arvostamisesta, mitä ranskalaiset partisaanit harjoittivat natseja vastaan ja suomalaiset sotilaat torpedoidessaan Neuvostoliiton hyökkäystä maatamme kohtaan. Lähes jokaisen maan lainsäädännössä pelkästään suunnitteluvaiheen yhteistyö miehitystä suunnittelevan tahon kanssa katsotaan maanpetturuudeksi, josta saa yleensä kunkin maan suurimman mahdollisen rangaistuksen.
Sitten koko kirjoitus, johon viittasit:
*** Sinultapa on pahasti eväät keskusteluun lopussa, kun asian sijasta yrität epätoivoisesti mollata toisia keskustelijoita.
" että on nyt saanut jotain väitteistään kuulemma todistettua "
Kyllä kyllä. Ja sinä jopa, ilmeisesti tajuamatta sitä, autoit tässä todistamisessa. Todistithan itse, että siviiliuhreja tulee, kun pommitetaan Helsingin kokoista kaupunkia, jossa on 100.000 siviiliä jäljellä, raskain asein viikon ajan. Et kai nyt muuta käsitystäsi? Ainut kina välillämme oli, että minä en pitänyt kevyin asein varustettujen vastarintamiesten tappamista tykistöllä ja ilmapommituksilla oikeana strategiana, koska kaupungissa on 20-30 kertainen määrä siviilejä, jolloin tuolla taktiikalla myös siviiliuhrien määrä on monikymmenkertainen varsinaisiin vastustajiin nähden.
" Aina jos tulee raatoja, ne merkitään tämän yhden osapuolen sarakkeeseen ja piste. Ei näissä asioissa ilmeisesti tarvitse olla mitään sävyjä valkoisen ja mustan välillä - onkin muuten pelottavaa, että Irakissa toimivien ääriainesten retoriikka näyttää pudonneen joillekin suomalaisille lähes suoraan! "
Tuo on täysin oman mielikuvituksesi tuotetta. Tuomitsen ja mittaan kaikkia samalla sapluunalla. Tienvarsipommin räjäyttäminen on sotarikos ja rikos ihmisyyttä vastaan, jos se tehdään ympäristössä, joss on kohteeksi tarkoitettujen sotilaiden lisäksi vaaraan joutuvia siviilejä. Sitä voi verrata täysin näihin Fallujahin pommituksiin. Irakissa on USA:aa vastaan taistelevia ryhmiä, jotka tomivat yhtä rikollisesti kuin USA, iskien vastustajansa kimppuun välittämättä siitä, onko siviilit joutumassa vaaraan vai ei.
Irakissa toimivat ulkomaiset ääriainekset eivät saa sympatioitani, koska niiden toimintatapa ei suojele irakilaisia siviilejä. Sympatiani on irakilaisten vastarintataistelijoiden puolella, jotka taistelvat miehittäjää vastaan, välttäen siviileille aiheutuvaa vahinkoa. ***
Kiitos sinulle uusi keskustelija "tosi_lihava", että toit tuon kirjoituksen esille todistamaan sen, kuinka olen jo tuolloinkin, ja tietysti paljon ennenkin, itse asiassa aina, tuominnut kaikki samalla sapluunalla ja samoin periaattein, kuten tuossakin kirjoituksessa.
Hyväksyt kuitenkin murhan, jos kohteena on miehittävä sotilas, hallituksen sotilas tai hallituksen poliisi.
Mitä tulee niinsanottuun maanpuolustukseen, niin silloin pitää taistella kuten Suomi taisteli ja esti Neuvostoliiton hyökkäyksen eikä niin kuten Irak eli juoksemalla karkuun. Silloin jos sota on hävitty, niin silloin tulee keskittyä siihen miten saadaan miehittäjä lähtemään pois ilman väkivaltaa. Sodassa taistellaan ja Irak ei ole sotatilassa minkään valtion kanssa. Ihmisiä ne miehittäjätkin ovat ja näinollen heitä ei saa murhata. Sanooko muuten Mahatma Gandhin "väkivallaton vastustaminen" sinulle mitään?
Hmm. Sinä siis et hyväksy esim. Ranskan partisaanien tekemiä miehittäjänatsien "murhia"? Etkä myöskään tasapuolisuuden nimissä amerikkalaisten sotilaiden tekemiä irakilaisten vastarintataistelijoiden, tai edes ulkomaisten terroristien tappamista? Jos jokin valtio hyökkäisi USA:aan ja miehittäisi tätä, pitäisit tuon miehittäjävaltion sotilaiden tappamista USA:n omalla maaperällä USA:n omien kansalaisten toimesta murhina. No toki sinulla on oikeus tuohon absoluuttisen pasifistiseen mielipiteeseesi, mutta tässä keskustelussa se ei vie eteenpäin.
Maistellaanpa kuitenkin vähän lauseesi alkua: "Hyväksyt kuitenkin murhan, jos kohteena on miehittävä sotilas". Mielenkiintoinen näkemys pitää miehittäjän tappamista murhana. Minä en kyllä ole koskaan pitänyt murhina sitä, kun Suomen urheat sotilaat tappoivat venäläisiä rajoillemme, ennen kuin näistä edes tuli miehittäjiä. Enkä olisi pitänyt heidän tappamistaan murhina silloinkaan, vaikka olisivat onnistuneet liittämään maamme osaksi NL:oa. Sinulla on päinvastainen näkemys ja se on kieltämättä aika omaperäinen.
"Silloin jos sota on hävitty, niin silloin tulee keskittyä siihen miten saadaan miehittäjä lähtemään pois ilman väkivaltaa."
"Ihmisiä ne miehittäjätkin ovat ja näinollen heitä ei saa murhata."
Ranskan partisaanit eivät toimineet kummankaan ohjeesi mukaan. En pidä heitä silti sinun tavoin murhaajina, kun puhutaan natsimiehittäjäsotilaiden tappamisesta.
"Sanooko muuten Mahatma Gandhin "väkivallaton vastustaminen" sinulle mitään?"
Sanoo. Moni alkuperäiskansa tapettiin sukupuuttoon, kun he noudattivat tuota periaatetta. Tosin moni tapettiin siltikin, vaikka he vastustivat miehittäjän hyökkäystä. Pitäisiköhän Bushinkin ottaa oppia Gandhilta.
Pohjimmiltaan hyvä tarkoitus. USAn maailmanpoliisin työhön kuuluu valitettavasti joskus myös pieni painostaminen.
georgen aivoihin pesiytyneen sädesienen. Nimestään huolimatta tämä kyseinen sieni ei ole sieni vaan bakteeri. Aivoissa se aiheuttaa hallusinaatioita ja mm puhehäiriöitä. Ainoa parannuskeino on otsonointi. Otsoniruiske georgen aivoihin ja maailma pelastuu!