Pitikä tämäkin vielä nähdä, että Vanhanen ryhtyy EU:iin nihkeästi asennoituvien Halosen ja Tuomiojan aisankannattajaksi yrittäessään ujuttaa eduskuntaan lain, jossa presidentin valta olisi vastoin perustuslakia yritetty ulottaa EU:ta koskeviin päätöksiin, jotka perustuslain mukaisesti kuuluvat vain valtioneuvostolle.
On säälittävää nähdä kuinka Vanhanen, Halonen ja Tuomioja nyt kuorossa yrittävät syytellä perustuslakivaliokuntaa siitä, että valiokunta antoi ainoan oikean ja perustuslain mukaisen lausunnon.
Suorastaan lapsellista on väittää, että valiokunta olisi muka yrittänyt kaventaa presidentin valtaa, kun perustuslaissa ei ole pienintäkään mainintaa siitä, että presidentillä olisi tähän saakka ollut mitään päätösvaltaa EU:lle kuuluvissa asioissa. Niissä suomea edustaa pääministeri ja hallitus - ei siis presidentti.
Halveksittavinta vasemmistokepulaisuutta on syytellä Sasia presidenttipelistä, sillä sitä käyvät nyt nimenomaan Halonen ja Vanhanen.
Vanhanen vasemmistodemareiden juoksupoikana
19
668
Vastaukset
- ----
Ei tuossa asiassa ole yhtä ainoaa oikeaa totuutta.
Tässä on kyse perinteisen ulkopolitiikan kaikista kovimman ydinalueen (sotilaallisen toiminnan) ja EU-politiikan yhdistelmästä. Sotilasoperaatioista päättäminen kuuluu suomalaisessa järjestelmässä erittäin luontevasti viimekädessä presidentille, joskin tiiviissä yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Tällaista uutta tilannetta ei ole mietitty loppuun asti perustuslakia säädettäessä, ja nyt hieman yksipuolisen tulkinnan kautta siitä koetetaan johtaa lisävaltaa valtioneuvostolle.
Muuten olen sitä mieltä, että presidentti-instituution voisi lakkauttaa. Se pitäisi kuitenkin tehdä perustuslainsäätämisjärjestyksessä eikä salavihkaa rapistamalla.- Jaba_43
Perustuslaki on se, mikä se on. Jos se on huono, niin sitä pitää sitten korjata. Virhehän tehtiin aikanaan siinä, kun presidentin ja valtioneuvoston vallankäytön suhteita ei määritelty täsmällisemmin. Epätarkka perustuslaki on kuitenkin laki, jota on koetettava noudattaa uusissakin tilanteissa.
Siinä olet minusta toki aivan oikeassa, että jos EU:n käyttöön asetetut suomalaiset kriisinhallintajoukot katsotaan osaksi puolustusvoimia ja alistetuiksi puolustusvoimien ylipäällikölle, niin silloin päätösvalta kuuluisi ilman muuta presidentille.
Minun mielestäni EU:n kriisinhallintajoukot kuitenkin on alistettu EU:lle, jolloin niiden käytöstä pitäisi päättää sen, joka muutenkin päättää EU:ta koskevista asioista.
Sotilaallisen toiminnan rajakin on hämärä, jos EU:n joukkojen toiminta rinnastetaan joka kerta siihen, että Suomi osallistuessaan toimintaan päättäisi "sodasta ja rauhasta" perustuslain säätämällä tavalla presidentin esityksestä ja eduskunnan hyväksymänä.
Tässä on siis paljon epäselvää, joka toivottavasti selviää, kun Vanhanen tuo uuden lakiesityksensä lausuntokierrokselle.
Presidenttipelaaminen ja populistinen politikointi Sasia, kokoomusta ja Niinistöä kohtaan kertoo ainakin minulle, että Vanhanen, Halonen ja Tuomioja ovat hyvin heikoilla.
- Parempi katsoa kuin katua
...kovin äkkipikaisia tuomioita.
Odotellaan nyt rauhassa kuinka Niinistö ja Katainen ottavat kantaa ?
Stubbin vasikointijutussa he olivat visusti hiljaa.- Jaba_43
Ei se mikään tuomio ole, jos perustuslakivaliokunta katsoo, että vanhasen junailema lakiesitys oli perustuslain vastainen.
Kataisen ja niinistön kannanottoja tässä ei ollenkaan tarvita. Pallo on nyt uudelleen Vanhasella ja hallituksella.
Stubbin osalta olet unohtanut tärkeimmän: ulkoministeri mokasi, joutui selvittämään puhettensa tarkoituksen ja alkoi sen jälkeen vierittää syytä Stubbin ja kokoomuksen niskaan.
Et ole rehellinen etkä katso koko totuutta, ellet tuota myönnä.
- Keskustademari
Kyllähän asiasta paistaa kilometrin päähän poliittiset motiivit, joita varsinkin kahdella neroudestaan varmalla, mutta sivureiteille joutuneella poliitikolla on. Siis Kimmo Immerillä ja Arja-tädillä, jotka Suomen Perustuslain vahingoksi ovat virkavuosiensa takia päässeet valiokunnan pj:ksi ja varapj:ksi.
Se on silkkaa politiikkaa väittää, että hallituksen esitys olisi ollut perustuslain hengen vastainen. Näinhän ovat eilen-tänään todenneet mm. Vanhanen, Halonen, Tuomioja, Kallis ja Niinistö(!)
Ulko- ja turvallisuuspolitiikka kuuluvat peruistuslain mukaan edelleen presidentille yhteistoiminnassa hallituksen kanssa. Kriisienhallintajoukot ovat nimenomaan turvallisuuspolitiikkaa vaikka koskisivatkin EU:n piirissä tapahtuvaa toimintaa.
Sasi on kyllä surkea rimanalittaja, se nähtiin taas kerran. Ja Alho on samaa tasoa.- Jaba_43
Ennätin jo kommentoida vastaavan tyyppistä viestiä täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012175601 - Keskustademari
Jaba_43 kirjoitti:
Ennätin jo kommentoida vastaavan tyyppistä viestiä täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012175601Lähetekeskustelussa ja suuressa salissa hallituksen esitys sai laajasti tukea. Perustuslakivaliokunnan jäsenet, omaa tärkeyttään korostaakseen, keksivät väittää, että se onkin perustuslain vastainen. Ja pelatakseen presidenttipeliä. En tosin tiedä kenen hyväksi tämä menee, kun suurin osa ehdokkaista on hallituksen esityksen takana.
Sasin kaudella on perustuslakivaliokunta ollut ennenkin poliittisen kähminnän näyttämö, pääkähmijänä Sasi itse. - Jaba_43
Keskustademari kirjoitti:
Lähetekeskustelussa ja suuressa salissa hallituksen esitys sai laajasti tukea. Perustuslakivaliokunnan jäsenet, omaa tärkeyttään korostaakseen, keksivät väittää, että se onkin perustuslain vastainen. Ja pelatakseen presidenttipeliä. En tosin tiedä kenen hyväksi tämä menee, kun suurin osa ehdokkaista on hallituksen esityksen takana.
Sasin kaudella on perustuslakivaliokunta ollut ennenkin poliittisen kähminnän näyttämö, pääkähmijänä Sasi itse.Minun mielestäni perustuslakivaliokunnan tulkinta oli oikea. Ei pidä säätää sellaisia lakeja, joihin liittyy ristiriitojen mahdollisuuksia perustuslain kanssa.
Vanhanen sai vähän nenilleen, mikä panee hänet, Halosen, tuomiojan ja sinutkin etsimään syyllisiä muualta kuin siitä suunnasta, joka muotoili kriisinhallintalain pykälät niin epäselviksi, että ristiriita perustuslain kanssa oli mahdollinen.
Poliittista kähmintää tässä asiassa esiintyy ainoastaan perustuslakivaliokunnan toiminnan arvostelijoiden joukoissa. - Roi
Jaba_43 kirjoitti:
Minun mielestäni perustuslakivaliokunnan tulkinta oli oikea. Ei pidä säätää sellaisia lakeja, joihin liittyy ristiriitojen mahdollisuuksia perustuslain kanssa.
Vanhanen sai vähän nenilleen, mikä panee hänet, Halosen, tuomiojan ja sinutkin etsimään syyllisiä muualta kuin siitä suunnasta, joka muotoili kriisinhallintalain pykälät niin epäselviksi, että ristiriita perustuslain kanssa oli mahdollinen.
Poliittista kähmintää tässä asiassa esiintyy ainoastaan perustuslakivaliokunnan toiminnan arvostelijoiden joukoissa.Sosialidemokraateilla ei ollut kriisihallintalain sisällöstä aikaisemmin mitään huomautettavaa. Sitä valmisteltiin huolellisesti ja pitkään.
Miksi Jaakonsaari ja Alho huomasivat VASTA NYT kriisihallintalakiesityksen olevan ristiriidassa perustuslain kanssa?
Matti Vanhasella on syytäkin olla vihainen. Ei tuollaista hölmöläisten touhua voi suuttumatta katsella. - Jaba_43
Roi kirjoitti:
Sosialidemokraateilla ei ollut kriisihallintalain sisällöstä aikaisemmin mitään huomautettavaa. Sitä valmisteltiin huolellisesti ja pitkään.
Miksi Jaakonsaari ja Alho huomasivat VASTA NYT kriisihallintalakiesityksen olevan ristiriidassa perustuslain kanssa?
Matti Vanhasella on syytäkin olla vihainen. Ei tuollaista hölmöläisten touhua voi suuttumatta katsella.Miksi Jaakonsaaren ja Alhon olisi pitänyt ottaa asiaan kantaa ennen kuin se tuli perustuslakivaliokuntaan käsiteltäväksi?
Ei lakeja sillä tavalla säädellä, että mielipiteitä julkistellaan ennakkoon miten sattuu.
Vanhanen tyri ja keskustalaiseen tapaansa syyttelee jälleen kerran niitä, jotka hänen tyrimisensä paljastivat. - kokoomuksen vihollinen no 2
Jaba_43 kirjoitti:
Minun mielestäni perustuslakivaliokunnan tulkinta oli oikea. Ei pidä säätää sellaisia lakeja, joihin liittyy ristiriitojen mahdollisuuksia perustuslain kanssa.
Vanhanen sai vähän nenilleen, mikä panee hänet, Halosen, tuomiojan ja sinutkin etsimään syyllisiä muualta kuin siitä suunnasta, joka muotoili kriisinhallintalain pykälät niin epäselviksi, että ristiriita perustuslain kanssa oli mahdollinen.
Poliittista kähmintää tässä asiassa esiintyy ainoastaan perustuslakivaliokunnan toiminnan arvostelijoiden joukoissa.Koska on olemassa riski, että kokoomuslaisesta Sauli Niinistöstä tulee seuraava presidentti, niin on itsestään selvää että presidentille pitää antaa niin vähän sotilaallista käskyvaltaa kuin mahdollista.
Perustuslakivaliokunnan demarit ja kokkareet ovat hyvässä yhteistyössä tämän asian suhteen ja hyvä niin. Amerikkalaisen sotapolitiikan tukimies ei tarvitsisi yhtään sotilaallista käskyvaltaa. - Jaba_43
kokoomuksen vihollinen no 2 kirjoitti:
Koska on olemassa riski, että kokoomuslaisesta Sauli Niinistöstä tulee seuraava presidentti, niin on itsestään selvää että presidentille pitää antaa niin vähän sotilaallista käskyvaltaa kuin mahdollista.
Perustuslakivaliokunnan demarit ja kokkareet ovat hyvässä yhteistyössä tämän asian suhteen ja hyvä niin. Amerikkalaisen sotapolitiikan tukimies ei tarvitsisi yhtään sotilaallista käskyvaltaa.Presidentiltä ei olla ottamassa mitään käskyvaltaa pois.
- qweeety
Roi kirjoitti:
Sosialidemokraateilla ei ollut kriisihallintalain sisällöstä aikaisemmin mitään huomautettavaa. Sitä valmisteltiin huolellisesti ja pitkään.
Miksi Jaakonsaari ja Alho huomasivat VASTA NYT kriisihallintalakiesityksen olevan ristiriidassa perustuslain kanssa?
Matti Vanhasella on syytäkin olla vihainen. Ei tuollaista hölmöläisten touhua voi suuttumatta katsella.Rauhoitu. Kuulitko Aulis Rauhoitu!
- Kikkakeppi
Halonen ja Tuomioja ovat jo ennenkin havaintojeni mukaan pyrkineet kahmimaan lisää valtaa presidentille etenkin turvallisuuspolitiikassa, jonka eurooppalaistamisessa molemmat ovat olleet aina pahimmat jarruttajat.
EU:n kriisinhallintajoukothan toimivat EU:n eikä puolustusvoimien komentajan alaisuudessa, joten päätökset ovat EU-päätöksiä ja valtioneuvoston asia.
Kun näin on, niin Vanhasen ja halosen lausumat siitä, että perustuslakivaliokunta olisi yrittänyt vähentää presidentin valtaa ovat täysin perätöntä politikointia, ilmeisesti presidentinvaalin aikaansaamia.- Jaba_43
Vanhasen ja Halosen reaktiot perustuslakivaliokuntaa vastaqan ovat nimenomaan politikointia, joka melko varmasti johtuu siitä, että molempien asenne EU:n puolustuspolitiikkaa ja Natoa kohtaan on hyvin vastahakoinen. Siksi kumpikin presidenttiehdokas haluaa keskittää valtaa preswidentille myös EU-asioissa.
Pohjimmaltaan on kuitenkin kyse siitä, että perustuslaki jäi presidentin ja valtioneuvoston välisessä rajanvedossa liian epätarkaksi. Niiden kompromissien ikävistä seurauksista saadaan nyt nauttia.
- pieleen menee
Hän on täysin käsittämätön sekoilija. Jokainen muistaa Ulf Sundqwist jupakan ja miten siinä kävi.
Nyt hän yrittää kavereineen kävellä Suomen Tasavallan Presidentin yli.
Eikö missään ole mitään rajaa? - Ykä
Kyllä nyt vain on uskottava, että perustuslain mukaan EU-tehtäviin tulee henkilöt valita pääministerin päätöksellä. Puolustusvoimain ylipäällikkö, vaikka olisikin tasavallan presidentti, on vain esittelijän asemassa.
- samaa mieltä
Eu-tehtäviin valittavien henkilöiden nimeäminen ei ole ulkopolitiikkaa.
Näyttää siltä, et Vanhas Matti mokaa itseään aina vaan lisää. Kepu, mihin olet menossa?
- Valintatalo
Vanhasen salarakas on hallitseva poliittinen eliitti. Kaikki muu on alisteista vallan stabiilisuuden varmistamiseksi. Silloin kun kepun oppositioasema näytti ikuiselta, Vanhanenkin hieman halusi uudistaa: Täysremontti työmarkkinoille ja työläiset rengin asemaan. Nyt Vanhanen syö Halosen ja Tuomiojan kädestä halukkaasti, koira on oppinut.
Kekkosen opetuslapsi muistaa aina kunnioittaa vanhempiaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342024Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291082- 69883
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?262770Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65760- 14744
- 83693
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132687Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213679- 26673