SDP:n ja Kokoomuksen joskus siipeensä saaneet, perustuslakivaliokunnassa majailevat luuserit näkivät oivan tilaisuuden kostaa. He iskivät häikäilemättä puukon omien presidenttiehdokkaidensa selkään.
Tarja Halonen on jo ilmaissut suunnattoman pettymyksensä tapahtuneen johdosta.
Sauli Niinistö ei ole vielä toipunut shokista koska on ollut hiljaa. Oliko isku kuolettava? Niinistöä ei ehkä huvita ruveta vallasta riisutuksi pellepresidentiksi.
Matti Vanhanen kertoi omat tuntonsa varsin selväsanaisesti eilen Turussa. Keskustalaiset perustuslakivaliokunnan jäsenethän eivät enää osallistuneet, kun näkivät mikä häikäilemätön peli on meneillään – äänestivät tyhjää.
Matti Vanhanen teki tässä tilanteessa ainoan oikean ratkaisun – eli siirsi asian kriisihallintalain käsiteltäväksi presidentinvaalien jälkeen. Valitettava juttu. Lakia olisi tarvittu jo aikaisemmin. SDP:n ja Kokoomuksen ”kostonenkelien” itsekäs toiminta esti sen.
Tarja Halonen on jo ilmaissut suunnattoman pettymyksensä tapahtuneen johdosta.
Sauli Niinistö ei ole vielä toipunut shokista koska on ollut hiljaa. Oliko isku kuolettava? Niinistöä ei ehkä huvita ruveta vallasta riisutuksi pellepresidentiksi.
Matti Vanhanen kertoi omat tuntonsa varsin selväsanaisesti eilen Turussa. Keskustalaiset perustuslakivaliokunnan jäsenethän eivät enää osallistuneet, kun näkivät mikä häikäilemätön peli on meneillään – äänestivät tyhjää.
Matti Vanhanen teki tässä tilanteessa ainoan oikean ratkaisun – eli siirsi asian kriisihallintalain käsiteltäväksi presidentinvaalien jälkeen. Valitettava juttu. Lakia olisi tarvittu jo aikaisemmin. SDP:n ja Kokoomuksen ”kostonenkelien” itsekäs toiminta esti sen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tietoomme on saattanut, jopa lähettimien kautta, että tasavallan pääministeri Suomessa on päättänyt perustuslaillisen kysymyksen siirtämisestä otollisempaan aikaan.
SDP:n ulkomaalainen Moskovassa toimiva toimeenpaneva hallitusosasto on päättänyt, että
1. Paavo Lipponen määrätään kertomaan tosiasiat.
2. ja sit silleen....
Poliittista peliä pelaavat kuitenkin Vanhanen, halonen ja Tuomioja - ei perustuslakivaliokunta
Tässä lisää tietoa:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfml?j=525669
Ei ihme, ettei vanhasen suosio kasva.
Mitä ihmeen korkeampaa tietoa
Kalevan päätoimittajalla
Risto Uimosella Oulussa on?
Ei pääkirjoituksessa muuta tietoa ole kuin tapahtuneiden asioiden erittelyä ja kuvausta.
Totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempää.
...Suomeen on tulossa Sauli tai Matti presidentiksi?
Älä sinäkään lietso kokoomukselaisena väärää ja petollista Kain-veljyttä täällä Mattia vastaan.
Tulemme Saulin taakse, jos niikseen.
Kuumimpaan presidenttikamppailun tuoksinaan sattunut presidentin valtaoikeuksia sivuavan lain käsittelyn on ajankohta on ongelmallinen. Kuinka esim. presidenttiehdokkaat voivat suhtautua puolueettomasti asiaan? -Kysehän on heidän tavoittemansa viran tehtäväkenttään olennaisesti kuuluvasta kysymyksestä.
Ehdokkaisiin kuuluvat presidentti ja pääministeri. Heidän tulisi oikeastaan jäävätä itsensä. Kuinka laki voidaan saada aikaan, jos pääministeri ja presidentti ovat sivussa?
Ajankohta presidentintehtäviin puuttuvan lain voimaansaattamiselle on väärä. On pakko odottaa pari kuukautta ja palata asiaan presidentinvaalien jälkeen.
Minua vaan sitoutumattomana antisosialistina harmittaa, miten Vanhanen on kaikessa Halosen ja Tuomiojan juoksupoikana.
Media hehkuttaa asiaa ehkä liikaakin juuri siksi, että mukana on ehdokkaita.
Mutta ei tässä mitään jääväyksiä tarvita, koska eduskuntahan lait hyväksyy ja hylkää.
Jos Vanhanen katsoo hallituksen olevan vahvoilla ja hallituspuolueiden yhtenäisiä, niin saisihan hän lain sellaisenaan läpi eduskunnasta välittämättä mitään perustuslakivaliokunnan kielteisedstä lausunnosta.
Olisi vaan mukava tietää, miten keskustan kansanedustajat ääänestäisivät - EU-kriisinhallinta valtioneuvostolle vai presidentille - jos he saisivat vapaat kädet.
Demarit ainakin ovat täysin kahdessa leirissä.
Käy kattomassa
http://www.mattivanhanen.net/?sivu=mvpvakir
Ja sulle Kok ja Kesk yhteistyötä kannattaen :-)
vaikka sata vuotta!
Äänestä Timo Soinia!
noudatetaanko Perustuslakia vai ei, ajankohta on sivuseikka.
Laki ei tarvitse kansan tukea, kansan pitää sitten valita sellainen eduskunta joka sitä muuttaa.
Vanhanen näyttää omaksuneen juuri sen tulkinnan, jota Tuomioja ja Halonen ovat olleet ajamassa.
Perustuslaki on ikävä kyllä näiltä osin sen verran epätarkka, että toinenkin tulkinta on mahdollinen.
Kun siis joukkoja lähetetään EU:n puitteissa EU:n kriisinhallintaan, ne lähetetään myöskin EU:n operatiiviseen komentoon, eli presidentti ei sen jälkeen ole heidän operatiivinen ylipäällikkönsä. EU:n asioista perustuslaki sanoo aika suoraan, että niistä asioista päättää valtioneuvosto. Presidenttiä ja eduskuntaa ei siinä mainita, vaikka Vanhanen mainitseekin.
Vanhasen tulkinta pitää sisällään oletuksen, että jokainen EU:n kriisihallinnan operaatio rinnastettaisi Suomen valtion päätökseen sodasta ja rauhasta, mitä päätösprosessia hän blogissaan kuvailee erittäin selkeästi ja hyvin.
On paha juttu, että meillä on epätarkka perustuslaki, joka sallii kinaamisen siitä, mitä laki tarkoittaa. Itse olen kallistunut sille kannalle, että valiokunta tulkitsi lakia oikein, koska muuten olisi lisätty presidentin valtaoikeuksia, mitä ei nyt tapahtunut
Kaikki puolustusvoimien päätökset lähettää joukkoja kuuluu presidentille. Ylipäällikkö EI ole päministeri tai vationneuvosto eikä eduskunta.
En ole asiantuntija, mutta minun ymmärtääkseni jhoukkojen lähettämisestä EU:n kriisijoukkojen osaksi päättäisikin presidentti.
Kyse onkin joukkojen lähettämisen jälkeen tarvittavista päätöksistä, kun joukot jo ovat EU:n operatiivisessa komennossa ja jäsenmailta odotetaan uusia päätöksiä, jotka liittyvät ko joukko-osastojen toimintaan.
En siis ole asiantuntija, joten yllä oleva tulkintani voi olla ihan metsässä. mutta jos sinä tiedät tarkemmin, niin kerro.
pelaa. Perustuslaki on kirjoitettu ennen toissapäiväistä. Perustuslakivaliokunta otti senmukaisen kannan asiaan.
Pitää muistaa, kun näitä Kriisinhallintajoukkoja koottiin, Suomen puolelta niitä vähäteltiin ja sanottiin niiden olevan palokuntaan rinnastettava joukkio. Jos sinne Suomalaisia menee niiden mukana, se ei tarkoita Suomen olevan sodassa jossain, vaan lähinnä turvaamassa rauhaa.
Puolustusvoimien Ylipäällikön määräystä ei silloin tarvita, kysymys on EU-asiasta, ja nämä asiat kuuluu hallitukselle.
Kenkä puristaa vain siitä, haluttaisiin antaa Presidentille päättää asiasta, näin hän saisi näkyvää julkisuutta, kun kansakin on sen valinnut.
Vanhasella näyttää nyt olevan pallo hukassa pahemman kerran, onkohan hän miettinyt asiaa laisikaan, siltä ainakin kuulostaa kun katselee hänen reaktiotaan asiassa.
Presidennti on säästettävä pahemman päivän varalle.
Sen kyllä ymmärtää, että Heidi Hautala, jolla ei ole pienintäkään mahdollisuutta päästä presidentiksi, vähät välittää presidentin vallasta.
Olisi odottanut, että kokoomuslaiset (hehän väittävät Niinistöllä olevan reaalisia mahdollisuuksia presidentinvaaleissa) eivät juuri nyt lähde tulkitsemaan perustuslakia presidentille epäedulliseen suuntaan. Kokoomuksen voi ymmärtää heittäneen pyyhkeen kehään: kun Niinistöllä ei kuitenkaan ole mitään toivoa, torpataan muusta puolueesta tulevalta seuraavalta presidentiltä viimeinenkin valta.
Sosialidemokraatit ovat aina halunneet periaatteessa vähentää presidentin valtaa. Tämä halu on kyllä korreloinut suoraan sen kanssa, onko presidentti SDP:stä - jos on, ei ole oltu aktiivisia perustuslain tiukan tulkinnan kanssa. Minkä vuoksi tiukkuus pulpahti esille juuri nyt?
Keskustan ja Matti Vanhasen toiminta on täysin loogista ja ymmärrettävää. Asiaa ei pystytä ratkaisemaan järkevästi ennen presidentinvaaleja. Oli pakko keskeyttää prosessi. Matti Vanhanen osoitti jämäkkää johtajuutta. Kimmo Sasi ja kumppanit pelästyivät pahasti. Operaatio ajoi pahasti kiville ja kaatuu suoraan heidän niskaansa.
Valitettavaa kyllä, myös syytön Niinistö joutuu kärsimään. Häneltä tullaan nyt tivaamaan jatkuvasti kantaa perustuslain suhteen. Mitä hän voi vastata?
Halonen ja Tuomioja haluaisivat, että EU:n kriisinhallintajoukoista pitäisi päättää niin kuin sodasta ja rauhasta päätetään. siksi he koettivat Vanhasen avulla saada tämän mukaan kriisinhallintalakiin.
Perustuslaki toteaa kuitenkin melko selvästi, että EU-asiat päättää valtioneuvosto, joten EU:n operatiiviseen johtoon komennetut joukko-osastot eivät ole enää puolustusvoimien ylipäällikön komennossa.
kiinni voiko se päättää Kriisinhallintajoukkojen lähettämisestä. Unioni on lähinnä hallitusten välinen liitto. Hallitukset välinsä neuvottelee asioita, silloin on luonnollista että ne tekevät myös päätökset ja vastaavat niistä.
Niinistö on parhaita Perustuslain tuntijoita Suomessa, sillä perusteella asiaa kannattaa häneltä kysyä. Luulisin ettei hänen vastaus voi juuri poiketa Perustulakivaliokunnan kannasta, onhan hän rehellinen mies.
Jaba on hyvin selvittänyt sinulle asian, ilmeisen tahallaan käsität aina väärin.
Toisaalta politikolla pitääkin olla taito aina käsittää vastustajan mielipiteet kielteisiksi, näin ainakin oli ennen Kekkosen aikana, aika tosin on jo muuttunut.
Kuinka vakavasti voi ottaa äänestyksen, jossa 5 jäsentä äänestää tyhjää.
Heinäluoma: Valiokunta yritti omavaltaisesti uudistaa perustuslakia
Sdp:n puheenjohtaja, valtiovarainministeri Eero Heinäluoma syyttää eduskunnan perustuslakivaliokuntaa politikoinnista ja omavaltaisesta yrityksestä muuttaa Suomen perustuslakia.
Heinäluoma sanoi sunnuntaina Varkauden työväenyhdistyksen satavuotisjuhlissa, että valiokunnan näkemys kriisinhallintalaista jakaisi puolustusvoimat kahtia: hallituksen ja presidentin joukkoihin.
Heinäluoma vakuutti, että lakiesitys valmisteltiin poikkeuksellisen huolellisesti, myös perustuslakinäkökohtien osalta. Tarkoitus oli kunnioittaa nykyisiä valtioelinten toimivaltasuhteita.
"Perustuslakivaliokunta lähti kuitenkin toiselle tielle. Valiokunnassa näyttää vallitsevan suorastaan kuumeinen vimma aina potkaista tasavallan presidentin suuntaan, kun siihen tarjoutuu pienikin mahdollisuus", Heinäluoma syytti.
STT
Heinäluoman myöhäinen esiintulo noin painavilla syytöksillä osoittaa, että hän on kevyen luoikan poliitikko ja pelkkä päätään aukova riidan haastaja.
Sori, että sanon näin jyrkästi, mutta odotin Heinäluoman osaavan piotää erillään sen, mikä on juridinen lausunto siitä, mikä on politikointia.
Heinäluoman asemassa olevan puoluejohtajan pitää ymmärtää, että epätarkka perustuslaki sallii erilaisia tulkintoja, mistä seuraa, että hänen pitäisi vastata valiokunnan tulkintaa juridisilla argumenteilla perustuslain pohjalta eikä rytyä politisoimaan asiaa väittämällä täyttä paskaa siitä, että valiokunnan lausunto muka muuttaisi perustuslakia.
Laki nimittäin on edelleen pilkulleen sama ja valitettavasti sallii erilaisia tulkintoja presidentin valtaoikeuksista. Se, että valiokunnan tulkinta ei ollut Heinäluoman toiveiden mukainen ei oikeuta häntä syyttämään valiokuntaa yhtään mistään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012197319
Se, että keskusta äänesti tyhjää, osoittaa, etteivät he halunneet ottaa kantaa pääministeriään vastaan, mutta valiokunnan asiantuntijoita kuultuaan ja lausunnon sisällön täsmennyttyä eivät halunneet äänestää enää pääministerinsä puolestakaan.
Lakiesitys siis valitettavasti oli ristiriidassa epätarkan ja tulkinnanvaraisen perustuslain kanssa - ei tässä mistään muusta ole kyse. Valiokunnan syyttely tai sen toiminnan vähättely on täysin asiaan kuulumatonta.
Niinistyö on sitä mieltä, että kriisinhallinnan päätösvallan tulisi kuulua presidentille.
Minun mielestäni Niinistö ei kuitenkaan syytä valiokuntaa mistään.
Ikävää, että huono perustuslaki sallii monet tulkinnat.
Parlamentarismissa nyt vaan on niin, että perustuslakivaliokunnan tehtävä on antaa lausuntoja muiden lakien perustuslainmukaisuudesta ja se päätyi eri kannalle kuultuiaanj kymmenkuntaa asiantuntijaa ja pohdittuaan hallituksen lakiesitytstä pykälä pykälältä perustuslain sisältöön verraten.
Ei tämä asia ole mielipidekysymys, vaan juridinen kysymys. Alkaa näyttää siltä, että perustuslaista pitäisi karsia tällaiset haitalliset epätarkkuudet. Se vaan ei onnistu siten, että osoitellaan sormella milloin mihinkin suuntaan ja tehdään juridiikasta politiikan peliväline.
Niinistö puolsi hallituksen esitystä
Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli
Niinistö sanoo kannattaneensa hallituk-
sen esitystä kriisinhallintalaiksi.
Niinistö kertoi TV-uutisille
yllättyneensä eduskunnan perustuslaki-
valiokunnan ehdottomuudesta.
Valiokuntaa itsekin johtaneen Niinistön
mukaan lain tulkinnassa olisi voitu
ottaa huomioon presidentin asema
armeijan ylipäällikkönä.
Valiokunta linjasi perjantaina, että
päätös EU:n kriisinhallintaoperaatioi-
hin osallistumisesta kuuluu hallituk-
selle, kun hallitus oli esittänyt, että
päätöksen tekisi presidentti.
Presidentiltä ei ole viety yhtään valtaoikeutta. Tässä koko sopassa on kyse siitä, että SDP masinoinnilla ja keskustan höynäyttämisellä oli tarkoitus LISÄTÄ presidentin valtaoikeuksia.
Rikkoi kuitenkin perustuslakia, joka on ensisijainen.
Mitään päätöksiä ei ole tehty, voi olla, että päätös riippuu siitäkin, kuka valitaan presidentiksi.
Ja Niinistö ei ole minkään valtaoikeuksien perään koskaan ollutkaan, hänen mielestään presidentti on ensisijaisesti suunnannäyttäjä, mielipidejohtaja, mikä onkin näin. Presidentillä on suunnaton vaikutusvalta!
Tässä rauhoittavaa askartelua ajankuluksi.
Etsi 3 eroavaisuutta:
http://members.home.nl/saen/Special/zoeken.html
Sait minun juttujeni rinnalle toisen kirjoittajan lyhyen ja osuvan analyysin.
Menitkö siitä niin sanattomaksi, että kymmenet eri nimimerkeillä eri palstoille kirjoittamasi puolitotuudet pelkäksi vitsiksi?
Paljon kerroit itsestäsi edellisellä kommentillasi ja linkilläsi.
Myt teitä on sitten kaksi!
Sorruit jälleen henkilökohtaisuuksiin. Johtuuko se siitä, että epävarmuus oman mielipiteen oikeellisuudesta kalvaa mieltä - sitä en ryhdy arvailemaan.
Tämän aamun TV1:n uutisiin oli kaivettu Helsingin yliopistosta perustuslakiasiantuntija-professori (Hilden), jonka mielestä se perustuslain tulkinta on oikea, jossa kriisihallintajoukkojen lähettämisestä päättää presidentti.
Veikkaan tämän tulkinnan yleistyvän asiantuntijoiden keskuudessa lähiaikoina.