Ilm. 1:
1. Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,
Johanneksen kirjoittaessa kirjansa Jeesus oli kuollut ja noussut taivaaseen. Koliminaisuusoppikäsityksen pohjalta tuossa vaiheessa pitäisi taivaassa olla vain yksi Jumala-persoona. Kuitenkin tuosta saa selvästi sen kuvan, että taivaassa on kaksi eri persoonaa, joista toinen antoi toiselle näyn.
1. Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,
Johanneksen kirjoittaessa kirjansa Jeesus oli kuollut ja noussut taivaaseen. Koliminaisuusoppikäsityksen pohjalta tuossa vaiheessa pitäisi taivaassa olla vain yksi Jumala-persoona. Kuitenkin tuosta saa selvästi sen kuvan, että taivaassa on kaksi eri persoonaa, joista toinen antoi toiselle näyn.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kolminaisuusopin mukaan on
kolme persoonaa = yksi Jumala.
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia,
mutta yksi Jumala (=JHVH).
jhwh on aluton, iankaikkisesta iankaikkiseen. Mutta pojalla on uuden testamentin mukaan alku. Miten se sopii yhteen alkuperäisen kolminaisuusopin kanssa? Ai niin Jumalahan sieltä taivaasta tuli ihmiseksi ja rukoili itseään joka oli vielä taivaassa.
...opissa ei ole kovin paljoa tolkkua. Eikä se ole edes Raamatun mukainen oppi.
Siinä sitä on teille kristityille vääntämistä, kun koitatte selitellä harhaoppianne.
Miksihän kristinusko on sinun mielestäsi harhaoppi?
Jos olisit lukenut Lutherin tekstejä muiltakin osin, kuin sitä mitä hän vanhoilla päivillään hermostollista sairautta potevana kirjoitti, niin tietäisit. Mutta ei, mitäpä sitä tutustumaan tekstien SANOMAAN, siihen miksi ne on kirjoitettu, kun sieltä löytyy jotain millä voi ilkkua ja pyrkiä häpäisemään sairaan miehen. On sinulla huvit !?
Heitän tämän vain kommenttina, koska aloituksessasi ei mielestäni ole mitään järkevää lähtökohtaa keskustelulle. Kysymyksesi luettuani nousi mieleen epäilys siitä, että oletkohan koskaan lukenut edes katekismusta tai mitä tahansa kristinuskon perusasioita käsittelevää vihkosta? Jo kysymyksen perusoletuksesi on täysin Raamatun ja kristinopin tunnustuksen vastainen. Ja sinä haukut kristinuskoa harhaopiksi?????
Jos ensin lukisit vaikka yhden Evankeliumin ja jonkin perusasioita käsittelevän Paavalin kirjeen, vaikkapa Roomalaiskirjeen, että saisit Raamatun kautta vähän perustietoa Jumalasta ja sitten tutustuisit vaikka ev.lut.kirkon tunnustuskirjojen avulla vähän kristinopin perusasioihin. Jotain perustietoa olisi hyvä hankkia, jos mielii keskustella tällaisista asioista.
RadioDei :stäkin tulee hyvää Raamattu opetusta ja muuta kristillistä ohjelmaa.
www.radiodei.fi
Kristinuskon perusjuttuja löytyy netissä myös esimerkiksi kotisataman sivuilta.
www.kotisatama.net
...vieläkö tosiaankin oletat, etten tunne Raamattua evankeliumeineen kaikkineen. Tai kristinopin perusasioita. Tai muiden lahkojen perusasioita. Olen pettynyt sinuun Jaska hyvä :)
Täällä keskustellaan nyt kolminaisuudesta, mutta jos RadioDei on sekoittanut pääsi, niin pahoitteluni;-)
mikä, sinulla on, on aivan valtava. jaksat näiden kanssa jankuttaa, vaikka aivan hyvin tiedät ihmismielen rajalisuuden ja aivopestyjen ihmisten loputtoman uskon heille syötettyihin juttuihin. Onnea valitsemallasi tiellä. Minä en vaan jaksaisi. Tosin en ole läheskään yhtä oppinut, kuin sinä. Silti luulen mutu- ja myös tietopohjalta yhtä ja toista, mutta ei enää ole innon paloa moiseen. Kiva kuitenkin seurata näitä juttuja.(Eräs lause näyttää hassulta, mutta en halunnut käyttä sanaa usko, enkä viitsi korjata)
Ilmeisesti tarkoitus on virittää keskustelua kolminaisuudesta, mutta kun jo kysymyksen asettelu on mielikuvituksellinen.
'theos' on parikin kertaa sanonut tutkineensa asioita, mutta käytännössä puheenvuorojen perusteella näyttää sille, että jokainen pyhäkoululainenkin tuntee tuollaiset perusasiat paremmin. Siksi suositin tutustumista ensin kristinuskon perusasioihin Raamatun ja vaikkapa radionkin välityksellä.
vaikea menna tulkitsemaan jotain "tuulesta temmattua" lausetta raamatusta kun ei tieda mista asiasta siina puhutaan. sama kun katsoisit elokuvan keskelta 10 sekunnin patkan ja sitten kysytaan miten tulkitset sen. tai sama juttu jos luet keskelta kirjaa lauseen pari, ja sitten esitettaisiin sama kysymys.