Onko sattumaa olemassa?

Et näyttänyt erottavan sattumaa tuntemattomasta tekijästä.

On tyhmää ja naurettavaa jos joku on niin pässinpää että väittää tietävänsä vastauksen kysymykseen jonka vastausta ei tiedä! Jos johonkin ("miksi näin on")kysymykseen ei tiedä vastausta, niin onko tyhmää jos sanoo: "en tiedä, se vain SATTUU olemaan niin"?

Heh, ei osoita kovin suurta älykkyyttä jos menee vinksin vonksin sekaisin jo pelkästä sattuma sanasta mutta käytetään nyt sitten lauseen: "se vain sattuu olemaan niin" sijasta lausetta: "se vain on niin". Ajaa saman asian mutta sopii paremmin jos "sattuma" sana saa pään pyörälle.

dude kirjoitti:

On tyhmää ja naurettavaa jos joku on niin pässinpää että väittää tietävänsä vastauksen kysymykseen jonka vastausta ei tiedä! Jos johonkin ("miksi näin on")kysymykseen ei tiedä vastausta, niin onko tyhmää jos sanoo: "en tiedä, se vain SATTUU olemaan niin"?

Heh, ei osoita kovin suurta älykkyyttä jos menee vinksin vonksin sekaisin jo pelkästä sattuma sanasta mutta käytetään nyt sitten lauseen: "se vain sattuu olemaan niin" sijasta lausetta: "se vain on niin". Ajaa saman asian mutta sopii paremmin jos "sattuma" sana saa pään pyörälle.

Lue lisää

Minä se olin ihan sattumalta, sillä sattuma ei ole voinut jättää minun ajatuksiani sattuman varaan!

Näin siis minä tiedän aivan varmasti, ettei sattumaa ole, koska jos sattuma olisi, silloin Hän olisi jättänyt minun ajatukseni sattuman huomaan!

Senkin tyhmät!

Mikään ei ole niin tyhmä kuin ateisti, ja vain uskovaiset ovat yhtä tyhmiä!

Viestisi oli epäselvä mulle, missähän syy? Yleensäkin kirjoitat sellaista koukeroa, että ei pysy perässä. Heinien etsiminen neulojen seasta ei jaksa kiinnostaa.

tuttu mies kirjoitti:

Viestisi oli epäselvä mulle, missähän syy? Yleensäkin kirjoitat sellaista koukeroa, että ei pysy perässä. Heinien etsiminen neulojen seasta ei jaksa kiinnostaa.

sen juttuja tajua kukaan muukaan.

tuttu mies kirjoitti:

Viestisi oli epäselvä mulle, missähän syy? Yleensäkin kirjoitat sellaista koukeroa, että ei pysy perässä. Heinien etsiminen neulojen seasta ei jaksa kiinnostaa.

vastasin sattumalta löytämääni keskustelunavaukseen jonka joku sattumalta avasi pohtiessaan sattumien merkityksiä sattumien maailmassa.

Matemaatikko Arkhimedes keksi epäsäännöllisen muotoisen kiinteän kappaleen tilavuuden laskutavan istuessaan kylvyssä. Isaac Newton puolestaan ratkaisi painovoiman salaisuuden omenan pudottua hänen syliinsä.

Sattumia jotka nekin veivät tietoa eteen päin, tiedekin on pitkälle sattumaa ja maailmankuvammekin, se on sattumien summa sattumien ja välttämättömyyksien reunaehtojen välissä yllä alla ja päällä.

Siinä oli pointtini lyhyesti ja selvästi.

Viisas kirjoitti:

sen juttuja tajua kukaan muukaan.

sensijaan nauttivat tyylitaiturin veistelystä. Jos lastut lentelevät yli hilseen, lienet valinnut otsasi ulottuvuuksiin suhteuteuttuna hieman liioitellun nimimerkin.

poikanen kirjoitti:

sensijaan nauttivat tyylitaiturin veistelystä. Jos lastut lentelevät yli hilseen, lienet valinnut otsasi ulottuvuuksiin suhteuteuttuna hieman liioitellun nimimerkin.

sen minulle antoi.

Viisas kirjoitti:

sen juttuja tajua kukaan muukaan.

homo sapiens ei tarkoitakkaan fiksua hinttaria?

Puhut vastineessasi kaikkien puolesta? Perushauskuus tässä on, että samaistut itseesi varsin erikoisella tavalla puhuessasi itseksesi myös muiden puolesta. Otan osaa.

sulle sopinee tuo tänään; )))

Vois jo antaa tämän olla
ettei sekaisin mee polla
huomaat muuten makaavasi
vain kukkona tunkiolla

muuten unohtumaan pääsee
oma minäkuva
kun vain hoet kovaan ääneen
minä ja mun )))

Lost In Space kirjoitti:

homo sapiens ei tarkoitakkaan fiksua hinttaria?

Puhut vastineessasi kaikkien puolesta? Perushauskuus tässä on, että samaistut itseesi varsin erikoisella tavalla puhuessasi itseksesi myös muiden puolesta. Otan osaa.

sulle sopinee tuo tänään; )))

Vois jo antaa tämän olla
ettei sekaisin mee polla
huomaat muuten makaavasi
vain kukkona tunkiolla

muuten unohtumaan pääsee
oma minäkuva
kun vain hoet kovaan ääneen
minä ja mun )))

Lue lisää

"Vois jo antaa tämän olla
ettei sekaisin mee polla"

on menny jo kauan sitten.

Viisas kirjoitti:

"Vois jo antaa tämän olla
ettei sekaisin mee polla"

on menny jo kauan sitten.

arviostasi, arvostan sitä yli kaiken, jos vielä tarkennat sanomaasi niin voin tehdä parannuksen ja keskittyä pohtimaan vaikkapa alhaista mieltä joka aina joita kuita välillä tuntuu nykyään vaivaavan.

Jos ongelmat kuitenkin jatkuvat, voin toimia roskakorina jatkossakin, jonkunhan ne roskatkin on aina vietävä, pois ainakin silmistä.

Milloin ei kannata puhua paskaa?
- Silloin kun joutuu syömään sanansa.

Lost In Space kirjoitti:

vastasin sattumalta löytämääni keskustelunavaukseen jonka joku sattumalta avasi pohtiessaan sattumien merkityksiä sattumien maailmassa.

Matemaatikko Arkhimedes keksi epäsäännöllisen muotoisen kiinteän kappaleen tilavuuden laskutavan istuessaan kylvyssä. Isaac Newton puolestaan ratkaisi painovoiman salaisuuden omenan pudottua hänen syliinsä.

Sattumia jotka nekin veivät tietoa eteen päin, tiedekin on pitkälle sattumaa ja maailmankuvammekin, se on sattumien summa sattumien ja välttämättömyyksien reunaehtojen välissä yllä alla ja päällä.

Siinä oli pointtini lyhyesti ja selvästi.

Lue lisää

Niinkuis huomaat, käytän itsekin "sattuma" sanaa. En kuitenkaan pysty erottamaan sitä tuntemattomasta tekijästä, tai todistamaan sattuman olemassaoloa.

tuttu mies kirjoitti:

Niinkuis huomaat, käytän itsekin "sattuma" sanaa. En kuitenkaan pysty erottamaan sitä tuntemattomasta tekijästä, tai todistamaan sattuman olemassaoloa.

jotain transsendenttista selitystä ikävälle sattuma sanalle ?! Sitä sitä uskoo mitä haluaa...
Ihminen, joka näkee vain sitä, mitä odottaa ja sivuuttaa odottamattomat tulokset "väärinä", ei tee uusia keksintöjä.

Mutkikkaissa ympäristö, biologisissa ja sosiologisissa järjestelmissä - jollaisesta yhteiskunta on äärimmäinen esimerkki - voidaan odottaa, että sattumaimpulssi vaatii aikaa levitäkseen läpi koko järjestelmän, tai sitten se vain tukehtuu.

Esimerkiksi on tunnettua taloustieteessä, että globaali muutos tärkeässä taustatekijässä, kuten rahavarannossa, saa aikaan joitakin välittömiä vaikutuksia ja toisia, jotka ilmaantuvat vasta ajan mittaan.

Sama koskenee kaikkia järjestelmiä ja siihen kun heitetään vaikkpa vielä kaaosteoriat sekaan, on lienee tuntemattomia tekijöitä sen verran, että ensimmäistä tuntematonta tekijää ei ainakaan voi saada selville mitenkään ja puhutaan sattumien sumasta.

Sama homma näytäisi olevan ns. alkuräjähdyksen tutkimuksessa, toistaiseksi, sen aihetti jumala, tai sen aiheutti sattuma, ne molemmat ovat yhtä hyviä väittämiä, sattumia nyt kuitenkin lienee olemassa. En siis usko edelleenkään suoraan tapahtumien ohjailuun ison käden puolelta.

Jos tähän alkupamauksen syyksi ajatellaan vielä joku muu tuntematon tekijä, kolmanneksi alkusyyksi, olisiko se se, että maailmankaikkeus itse painoi kaiken käynnistysnappia, siihen aikaan kun ns. kausaalisuhteetkin (syy ja seuraus)olivat nekin vielä syntymättä ja näin ajatellen kaikki oli tietysti mahdollista.

Voihan yhtä lailla ajatella, että alkuräjähdyksiä on ollut ja on loputon määrä, eräs niistä sitten tuotti tämän elämälle mittatilaustyönä syntyneen kaamoksen, eiku kosmoksen ja mahdollisti meidät ihmettelemään moista sattumaa. Mutta, meillä ei ole mitään mahdollisuutta tietää, onko olemassa myös toisenlaisia maailmankaikkeuksia, joten tämä suuri kotimme on meille parasta, sattumaa. )))

Ajan takaa sitä, että elämme syy ja seurausmaailmassa jossa nimenomaan syy tulee ensin, jostain syystä näin nyt vain on. Mutta, jos seuraukset tapahtuisivatkin ensin, saisi sattuma sananen sekin, täysin uuden, mielenkiintoisen merkityksen.

"Jos tämä kuulostaa monimutkaiselta, voin
vain sanoa puolustuksekseni, että totuus
asiasta on monimutkainen"
(Casimir Lewy)

Blaise Pascalin Mietteissä:

"Minä näen nuo maailmankaikkeuden kammottavat avaruudet, jotka sulkevat minut sisäänsä, ja havaitsen olevani kiinnitettynä yhteen tämän valtaisan ulottuvuuden kolkkaan, tietämättä miksi minut on sijoitettu mieluummin näille tienoin kuin jonnekin muualle, tai miksi se vähäinen aika, joka minulle on suotu elettäväksi, osoitetaan minulle mieluummin tähän kuin johonkin toiseen pisteeseen koko siinä iankaikkisuudessa, joka on edeltänyt minua tai siinä joka tulee jälkeeni."

Näitä ja muita mielenkiintoja riittä pohdittavaksi:

http://www.tsv.fi/ttapaht/985/lehti.htm

http://www.tsv.fi/ttapaht/005/raatikainen.htm

Lost In Space kirjoitti:

jotain transsendenttista selitystä ikävälle sattuma sanalle ?! Sitä sitä uskoo mitä haluaa...
Ihminen, joka näkee vain sitä, mitä odottaa ja sivuuttaa odottamattomat tulokset "väärinä", ei tee uusia keksintöjä.

Mutkikkaissa ympäristö, biologisissa ja sosiologisissa järjestelmissä - jollaisesta yhteiskunta on äärimmäinen esimerkki - voidaan odottaa, että sattumaimpulssi vaatii aikaa levitäkseen läpi koko järjestelmän, tai sitten se vain tukehtuu.

Esimerkiksi on tunnettua taloustieteessä, että globaali muutos tärkeässä taustatekijässä, kuten rahavarannossa, saa aikaan joitakin välittömiä vaikutuksia ja toisia, jotka ilmaantuvat vasta ajan mittaan.

Sama koskenee kaikkia järjestelmiä ja siihen kun heitetään vaikkpa vielä kaaosteoriat sekaan, on lienee tuntemattomia tekijöitä sen verran, että ensimmäistä tuntematonta tekijää ei ainakaan voi saada selville mitenkään ja puhutaan sattumien sumasta.

Sama homma näytäisi olevan ns. alkuräjähdyksen tutkimuksessa, toistaiseksi, sen aihetti jumala, tai sen aiheutti sattuma, ne molemmat ovat yhtä hyviä väittämiä, sattumia nyt kuitenkin lienee olemassa. En siis usko edelleenkään suoraan tapahtumien ohjailuun ison käden puolelta.

Jos tähän alkupamauksen syyksi ajatellaan vielä joku muu tuntematon tekijä, kolmanneksi alkusyyksi, olisiko se se, että maailmankaikkeus itse painoi kaiken käynnistysnappia, siihen aikaan kun ns. kausaalisuhteetkin (syy ja seuraus)olivat nekin vielä syntymättä ja näin ajatellen kaikki oli tietysti mahdollista.

Voihan yhtä lailla ajatella, että alkuräjähdyksiä on ollut ja on loputon määrä, eräs niistä sitten tuotti tämän elämälle mittatilaustyönä syntyneen kaamoksen, eiku kosmoksen ja mahdollisti meidät ihmettelemään moista sattumaa. Mutta, meillä ei ole mitään mahdollisuutta tietää, onko olemassa myös toisenlaisia maailmankaikkeuksia, joten tämä suuri kotimme on meille parasta, sattumaa. )))

Ajan takaa sitä, että elämme syy ja seurausmaailmassa jossa nimenomaan syy tulee ensin, jostain syystä näin nyt vain on. Mutta, jos seuraukset tapahtuisivatkin ensin, saisi sattuma sananen sekin, täysin uuden, mielenkiintoisen merkityksen.

"Jos tämä kuulostaa monimutkaiselta, voin
vain sanoa puolustuksekseni, että totuus
asiasta on monimutkainen"
(Casimir Lewy)

Blaise Pascalin Mietteissä:

"Minä näen nuo maailmankaikkeuden kammottavat avaruudet, jotka sulkevat minut sisäänsä, ja havaitsen olevani kiinnitettynä yhteen tämän valtaisan ulottuvuuden kolkkaan, tietämättä miksi minut on sijoitettu mieluummin näille tienoin kuin jonnekin muualle, tai miksi se vähäinen aika, joka minulle on suotu elettäväksi, osoitetaan minulle mieluummin tähän kuin johonkin toiseen pisteeseen koko siinä iankaikkisuudessa, joka on edeltänyt minua tai siinä joka tulee jälkeeni."

Näitä ja muita mielenkiintoja riittä pohdittavaksi:

http://www.tsv.fi/ttapaht/985/lehti.htm

http://www.tsv.fi/ttapaht/005/raatikainen.htm

Lue lisää

No, onko sattuma olemassaololtaan todistamattomana mitenkään hyvä "syy" millekään?
Eikö "tuntematon tekijäkin" kuulosta paremmalta syyltä? Viimeksi mainitussa on enemmän sitä tietämättömyyden nöyryyttä, jonka uskon olevan tarpeen itsekullekin, varsinkin tieteilijöille.

tuttu mies kirjoitti:

No, onko sattuma olemassaololtaan todistamattomana mitenkään hyvä "syy" millekään?
Eikö "tuntematon tekijäkin" kuulosta paremmalta syyltä? Viimeksi mainitussa on enemmän sitä tietämättömyyden nöyryyttä, jonka uskon olevan tarpeen itsekullekin, varsinkin tieteilijöille.

Lue lisää

kutsua sattumien sumaa tuntemattomaksi tapahtumavyyhdeksi niin mikäs siinä. Et kai viittaa jumaliin tahi saataniin jotka jotenkin vaikuttaisivat universumimme kulkuun tai meille tapahtuviin asioihin?!

Tietämättömyyden nöyryys perii maan ! Toki aina ollaan rannassa kiinni matkalla tiedon valtamerelle, kaikki on kummempaa kuin me pystymme edes kuvittelemaan.

Hainkin edellisessä vastauksessani sitä tosiasiaa, että syy on kaiken alussa ja me katsellaan seurauksia joista ei voi lukea sitä syytä, siinäpä se tuntematon tekijä. Toki sitä alun syytä pohditaan ihan vakavastikin esim. tieteen taholta ja maailmankuvamme muuttuileepi, milloin mitenkin, ajan aallon harjalla surffatessamme, sattumien merellä seilatessamme ja vieläpä hyvällä tuurilla.

Kirjoitin aikoinaan pitkähkön tarinan meteorin kulusta aurinkokunnassamme joka sittemmin osui erään Irman päähän ja se räjähti. Uskovat sanoivat sitä jumalan rankaistukseksi ja tiedemiehet taas olivat iloisia kun se meteori sisälsi paljon informaatiota aurinkunnan syntyajoilta.

Kukaan ei tarinassa puhunut, että sattumalta monen moisten painovoimavaikutusten heittelemä kivi ja Irman olinpaikka oli Irmalle hyvinkin ikävää olla olemassa juuri sillä hetkellä, 30km/sek. kiitävän meteorin kohdatessa yläilmakehän ja sekunnin päästä Irman pään. Fatammm...¤¤¤

Tuskin tuntematon tekijä tässä esimerkissä oli mikään muu kuin puhdas sattuma, sitä et voine kieltää, vaikka tapahtumien kulkua ei oikeudessa pystyttäisikään todistamaankaan puhtaaksi sattumaksi, heh, voihan olla, heh, voihan olla jokin...tekijä, onhan niitä hirveästi, muiden sattumien syitä, oikea puuro.

Kaikella on tietysti syynsä ja syyt ovat useimmiten kadonneet ja hävinneet muiden syiden ja seuraamusten kurimuksessa. Kun aika ja avaruus ja siinä risteilevät energiat nivoutuvat verkkoaan kutoen ympäri ämpäri lakkamaatta, voi ehkä hieman arjen yläpuolelle nouseva tapahtumienkulku synnyttää tulkinnan mystisestä "tuntemattomasta tekijästä", mutta se on vain tulkintaa, kuten on koko kaiken olemassaolevan havaitseminenkin ja siitä meidän ihmisten vetämät johtopäätökset. Aistien, hermojen, tietoisuuden, ajan, avaruuden, paikan, ja sellaisten yhdessä kutoma kuvajainen jostakin kummajaisesta.

Olen siis kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä siitä, että sattumaa voidaan kutsua tuntemattomaksi tekijäksi. Siinä sanassa vain häiritsee sellainen tietty maagisuus, puita kun ei enää heiluttele henget, vaan tuuli. Ja itse asiassa tuulihan syntyy juuri puiden heilumisesta, koska olet varmasti huomannut, että silloin kun puut eivät heilu, ei myöskään tuule. )))

Viisas kirjoitti:

sen minulle antoi.

maalta mahdatkaan olla kotoisin, jos sinä olet toisiin verrattuna viisas? Tai jospa käsititkin väärin? Ne kiusasivat raukkaparkakylähullua, joka uskoi kaiken.

Monesti se, mikä näyttää sattumalta voi silti seurata ylemmällä tasolla olevaa trendiä, joka ruohonjuuritasolta jää huomaamatta. Otetaanpa esimerkki - yllättäen - Termodynamiikasta (anteeksi kaikille joilla on trauma tuon sanan suhteen).

Jos katsotaan asiaa atomitasolta, niin ihan sattumanvaraisestihan ne atomit näyttävät siellä poukkoilevan. Mutta kun katsotaan asiaa makroskooppisesti, niin aina se maali sekoittuu siten, että mustaa ja valkoista sekoittamalla syntyy 2x määrä harmaata, vaan ei koskaan päinvastoin. Ei ikinä. Luultavasti. Johtuen entropiasta (anteeksi jälleen)

Samoin todennäköisyyskään oikeassa elämässä ei liene koskaan ihan tasan se 0 tai 100 %. (niinkuin Jerry vihjaisi)

Mutta miten sitten hallita sattumaa, vaikka se ei olekaan sattumaa. Ei kai siinä auta muu kuin ottaa riittävän laajakulmainen kamera että näkee kokonaisuuden. Ja joskus taas kokonaisuuden tilojen ennustamiseksi voi joutua ottamaan mikroskoopin että ymmärtää miksi asiat menevät niinkuin menevät.

Mutta yksi asia ei tiedetään varmasti:

Ainoa luonnonlaki mihin voi luottaa on Murphyn laki. Siis se että

"Kaikki mikä voi mennä pieleen, menee pieleen"

Kaikkine korollaareineen, joitahan on vaikka kuinka huru mycket. Ennen painovoima kumoutuu kuin Murphyn laki lakkaa toimimasta. Ja Valvoja voi todistaa sen ! Perustuen siihen, että jos systeemille annetaan mahdollisuus pomppia tiettyjen reunaehtojen sisällä , niin jos niissä reunaehdoissa on pienikin mahdollisuus systeemin luiskahtaa ulos (ihan pieni reikä) niin ennen pitkää niin käy.

Jos systeemi on hyvin suunniteltu Murphyn laki mielessä pitäen, niin siinä voi mennä tosi kauan aikaa, mutta jos systeemi on suuniteltu huonosti, kovin reikäiseksi, se levähtää jo ihan pian.

Oikea kysymys sattumaan liittyen onkin

Miten optimoida systeemi sellaiseksi, että sattuma astuu peliin juuri yksi päivä takuuajan jälkeen. Niin että saadaan myytyä seuraavan sukupolven systeemi mahdollisimman äkkiä.

Tähän taitaavat parhaiten maailmassa osata vastata Microsoft corporationin pojat ja tytöt. Vai mitä ?

pöllökin on herännyt.

Tarkka kakara kirjoitti:

pöllökin on herännyt.

ota pirkka. Ole tarkka, maksa markka. Ja sinun aamumedisiini on taaskin vielä yöpöydällä?