Eli haluaisin ilmaista ei mitenkään lievän ihmetykseni liittyen aiheeseen nimeltä naistutkimus. Suomessa pitää yliopistoissa olla naistutkimuksen professoreita ja lehtoreita, jota minä en todellakaan jaksa ymmärtää. Mitä ihmeen naistutkimusta maailma tarvitsee biologian ja psykologian rinnalle? Mitä naisessa on niin ihmeellistä mitä nuo tieteet eivät voisi saada selville? Eikö naistutkimukseen tuhlatut, hukatut, syydetyt määrärahat voitaisi käyttää vaikka kehitysmaiden tukemiseen?
Naistutkimus=liirumlaarumhöpönlöpönhapatuspapatustiedettä
uros
852980
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
mutta kertoo hyvin sun tietotasostas naistutkimuksen suhteen jos ajattelet että kaikista tieteenaloista biologia ja psykologia voisivat tutkia samoja aiheita kuin naistutkimus! Voi jestas.. Saipahan taas hyvät naurut tältä palstalta....
jos siis sellaista yliopistoissa tehtäisiin ammuttaisiin heti alas sovinistisena ja naisia syrjivänä tieteenhaarana. Ja totta kyllä muuten. Psykologia ja biologia ovat usein kykenemättömiä selittämään naisten välillä täysin järjetöntä käytöstä.
Toisaalta sä olet juuri se tyyppi (susta ei voi erehtyä), joka ei itseasiassa tiedä hevon v****ua naistutkimuksen substanssista itsekään.
Sä et ole juuri muuta kontribuoinu täällä keskusteluun ku jonkinlaista monilahjattoman katteetonta hybristä ja henkilökohtaisuuksia.
Joskus yritin, mutta jäi epäselväks että miten sun kaltaisen yleissivistymättömyyden kanssa tulis keskustella, koska sussa herää niin voimakkaat aggressiot aina kun sä joudut tilanteeseen jossa sun vähäiset tiedot käy ilmeiseks.
Naistutkimuksen asiantuntijalta niin kerro mitä yhteiskunnallista hyötyä siitä on? Lisääkö se hyvinvointia? Parantaako se tappavat taudit?
noin niin saat lähteä kyllä kyseenalaistamaan suuren osan tieteenaloista, miksi siis käyt vain naistutkimuksen kimppuun? Maailmassa ihmiset kuolevat nälkään ja tauteihin, jotka voitaisiin parantaa, mutta siitä huolimatta rahaa syydetään esimerkiksi avaruus- ja asetutkimukseen, insinöörit kehittelevät aina vain uudempaa versiota jostakin pilipalilaitteesta, jonka sen hetkisenkin version luulisi riittävän jne. Mutta ei, kun pitää tahkota lisää rahaa! Missä on se maailmanparantaminen näissä tieteenaloissa? Nykyaikana sitä paitsi Suomessakin ollaan menossa enemmän siihen suuntaan, että yliopistot ovat vain elinkeinoelämää hyödyttäviä tutkimuskeskuksia, silloin tutkimuskohteet määrää juuri raha, ei ihmisten hyvinvointi.
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että naistutkimuksesta on kyllä myös käytännön hyötyä ja se voi sitä kautta lisätä hyvinvointia. Mutta mihinkään elämän pelastamiseen sitä ei voi verrata kuten ei montaa muutakaan tieteenalaa. Ihmettelen vain, miten yksinkertaisena näet maailman jos kuvittelet, että ihmisen tutkimiseen riittää biologia ja psykologia. Ne ovat vain yksiä ja samalla tietyllä tavalla rajoittuneita näkökulmia ihmisen elämään. Muuten tarvitaan lisäksi esimerkiksi yhteiskuntatieteitä ja kulttuuritutkimusta, joita naistutkimuskin osaltaan edustaa. Suosittelen ihmettelysi suuntaamista itse aiheeseen, sitä kautta opit jotain uutta etkä jää vain jeesustelemaan.
Kysyn että mitä hyötyä naistutkimuksesta on yhteiskunnalle?
Etsä hoksannut?
Elikkä kulttuurin ja ihmisen tutukiminen(historia, naistutkimus, käyttäytymistieteet) jen. parantavat ymmärrystämem ihmisestä ja kulttuuristamme. Myös siitä, mikä kulttuurissamme on naurettavaa, mikä hyvää jne.
Ihmisen käyttäytymisen tieteellistä tutkimusta tarvitaan aina. mutta ihmisen käyttäytymisen selittämistä feministisestä poliittisesta teoriasta käsin ei! Kunnon naistutkimus ei ole välttämättä feminismiä, siinä mielessä kun sinä sen ymmärrät.
" Naistutkimuksen asiantuntijalta niin kerro mitä yhteiskunnallista hyötyä siitä on? "
Tuli mieleen isäni kertoma tapaus 1940-luvun yliopistomaailmasta:
Tapahtui Hlesingin yliopistossa 1940-luvulla eli isäni opiskeluaikana. Opiskelijat istuivat filosofian luennolla. Luennon jöäkkeen yksi opiskelija meni professorin luo ja kysyi hyvin ärtyneeseen sävyyn: " Mitä hyötyä filosofiasta on? "
Professori katsoi häntä hetken lempeästi ja vastasi arvokkaaseen sävyyn: " TEILLE - ei mitään. "
Mihinkään?
12-vuotias poikani ymmärsi pointtini täysin.
Aivan!
sinulle pitäisi mitään vastata kun et halua mitään kuulla?
Naistutkimus tekee sukupuolelle saman kuin sosiologia yhteiskunnalle. Kun asioita pohditaan, kyseenalaistetaan ja puretaan osiin voidaan ne rakentaa uudelleen tietoisemmalla ja ihmisten vapautta lisäävällä tavalla.
Enää en tähän aloitukseen mitään kommentoi. Asioiden kyseenalaistaminen on hyväksi, mutta silloin kun sitä tehdään noin valikoivasti (toin jo aiemmin esiin sen mitään suhteellista erilaisten tieteenalojen tuottama "hyöty" on), ei sitä kovin kriittiseksi ajatteluksi voi mieltää. Naistutkimukselta veisit määrärahat, mutta mihin muuhun et puuttuisikaan. Silloin kyseessä on vain suuri tietovaje ja sitä suurempi ennakkoasenne.
Naistutkimus on sukupuolia eriarvoistavaa toimintaa. Mikään muu ei nykyään saa eriarvoistaa naista ja miestä; ei työ, ei kulttuuri, ei talous, ei perhe-elämä. Naistutkimus on sukupuolisesti rajattu sekä tutkijoiden että tutkimuskohteen osalta. Törkeää, mutta modernin suomalaista.
on juuri sitä varten, että sen kuuluisi tutkia kaikkea mahdollista ettei vain mitään aihetta syrjittäisi yhden tieteenalan sisällä.. Minäkään en saisi sosiologina syrjiä avaruutta, sille tulee tietysti paha mieli ja maailma vääristyy.
Olet muuten miehenä täysin tervetullut menemään naistutkimuksen luennoille. Voisin sanoa jopa, että erityisen lämpimästi tervetullut. Siellä kun harvoin näkee miehiä, mutta täällä niitä kyllä riittää ruikuttamassa siitä miten kauheeta se naistutkimus on.
Saattaisi olla, että hän siirtäisi naistutkimuksen rahat naisten väkivaltatutkimukseen. En ole varma, mutta saattaa olla näinkin.
Jos nyt äkkiä päätetään alkaa tutkimaan lisää kasvisten vaikutuksia ihmisen elimistöön, niin ei se millään tavalla eriarvoista kalaa ravintona suhteessa kasviksiin.
Että naistutkimuksen tarpeellisuus yhteiskunnassa tulee esille juuri niissä miesten puheenvuoroissa, jotka naistutkimusta vähättelevät ja vastustavat.
Naistutkijoita on myös miehiä. Itse aisassa parhaat alalla taitavat olla miehiä.
Myös miehiä naistutkimsu tukii, jos et tietänyt.
Tyhmyyden ylistyksesi on tosin hauskaa.
Yrität siis höynäyttää Antsun "tunnustamaan" että kalat ja kasvikset ovat samanlaisessa suhteessa toisiinsa kuin miehet ja naiset keskenään.
Että kalaa ei saa suosia/syrjiä työmarkkinoilla kasviksen kustannuksella/eduksi; että kasviksen tekemä taide on yhtä arvokasta ja merkittävää kuin kalan tekemä; että valtionhalinnossa on sekä kalalla että kasviksella oltava yhtäläiset etenemismahdollisuudet?
Yritä olla edes vähän järkiperäisempi.
Esimerkkini oli vain viittaus siihen, ettei epätasa-arvo synny asioita tutkimalla.
Ja ajattelin, että mies on se vihannes... ;D
Kuule: avaruus ei todellakaan pahoita mieltään yhdestä, kahdesta tai ziljoonasta sosiologista. Hirvi ei kiukustu jos karhua tutkitaan; tasasivuinen kolmio ei ärsyynny jos matemaatikko mittaa ympyrän alan. Eikä ole syytäkään: näissä esimerkeissä ei syrjitä ketään sukupuolen perusteella.
Tässä yhteydessä tunnustus kaikille gynekologiaan erikoistuneille lääkäreille. Heidän työnsä on naistutkimusta, sitä todellista ja tarpeellista.
nuo tutkimuskohteethan eivät olekaan herkkänahkaisia miehiä, jotka hermostuvat siitä, ettei kaikki pyöri heidän napansa ympärillä.. Mieshirvi ärsyyntyy juuri siitä, että naiskarhua tutkitaan... Gynekologiasta tulee mieleen, että sääli, että miesten tutkimus tuollaisen terveyden osalta on ollut iät ja ajat lapsenkengissä. Gynekologialla sitten taas naisten osalta on osittain varsin karmiva historia.
Semmosta se hyvä nimimerkki Antsu on, että yliopistossa tutkitaan eri kohteita ja rajoitutaan sitten ihan vain niiden tutkimiseen. Jänskää, että sinun mielestäsi tämä työnjako juuri naistutkimuksen kohdalla sitten tuntuu syrjinnältä. Mikään voimahan maailmassa ei estä esimerkiksi sinua hakeutumasta naistutkijaksi (edellyttää tietenkin ylioppilastutkinnon suorittamista sitä ennen).
Muualla maailmassa naistutkimus ja sen osana miestutkimus tunnetaan muuten nimellä sukupuolentutkimus. Olisiko sellainen nimi helpompi niellä vai vieläkö kokisit itsesi syrjityksi?
Sukupuolentutkimus? Kuulostaa heti paljon neutraalimmalta. Mutta pohjoismainen "tasa-arvo" on sama kuin nainen - ilmankos tutkimuskin täällä on seksistis-rasistisesti erottelevaa.
Mieshirvi, naiskarhu? Hoh hoijaa - jätä eläinsatujen kertominen Aisopokselle: hän tekee sen paremmin.
Yllättävän varauksellinen olet gynekologian suhteen! Älä anna historian pelottaa: ala on kehittynyt sitten tohtori Tulpin luentojen. Mikähän on se "tuollainen terveys", jonka tutkimus miehillä pätkii? Antsun sairauskertomus on pitkä kuin nälkävuosi, mutta kohdunkaulaongelmat siitä sentään puuttuvat!
Säälin sinun poikaasi.
se on... tai siis osa siitä. Mielenkiinnolla odotan koska miestutkimus saa oman professuurin.. mitähän siinä tutkittaisiin?
http://www.uta.fi/laitokset/naistutkimus/miestutkimus/
perusajatuksen. Eikös maailmassa tutkita kaikenlaisia käsittämättömiä asioita, niin miksi ei naistakin?
Raamattu ja Koraani ovat näitä. Molempien tutkimiseen kulutetaan aivan liian paljon aikaa. Kumpikaan satu ei kehity miksikään.
Niin ja riippuu sitten hieman noiden opusten tulkitsijoista miten ihmisten pitaisi elaa. Kuten eraat islam-fundamentalistit loytavat Koraanista oikeutuksen terroriteoille, mitenkahan ovat tulkinneetkin ja tulleet tuohon lopputulokseen.
Tai kun kristitty-fundamentalistit tulkitsevat sita Raamattua, niin eikos joku kirkonmies "pystynyt" sen perusteella arvioimaan maailman synnyn joskus 4000 vuotta eKr tai jotain?
Kait se "satu" tai "saaga", ihan miksi noita halutaan kutsuakin, niin muutu aina tulkitsijan mukaan? Perusajatus tosin pysyy samana, "hyvat" paasevat paratiisiin ja "pahat" lapioimaan hiilta.
Mutta kuten joku on todennutkin etta jos haluat ansaita miljoona dollaria USA:ssa, niin perusta uskonto :). Siella niita hihhuliliikkeita loytyykin, aina joukkoitsemurhan tekijoista lahtien TV-evankelistoihin.
Mutta ihmettelen samaa asiaa kuin sinakin "P. Veli", miksi tutkia noita opuksia? Niista jokainen loytaa oman tulkintansa ja mita hyodyllista on teologian opiskelussa? Saako silla varman taivaspaikan vai tehda ns. "nolla-tutkimuksia"?
Kuin tutkia aihetta miksi alimman kerroksen ihmiset kayttavat huomattavasti vahemman hissia kuin esim. 10. kerroksen asukit :)?
voi liittyä mihin tahansa. Sehän on "naisten tekemää tutkimusta". Piristäähän se kuivunutta tutkimusmaailmaa. Se on melko uusi suuntaus. Tähän saakkahan on ollut vallassa pelkkä miestutkimus ja miesten näkökulma asioihin. Yksi naistutkimuksen herkkupala on Postmoderni politiikan filosofia. Saattaahan niissä olla vähän pahoja väitteitä, kuten että politiikka ratkaisee, mikä kenenkin sukupuoli on.
Täytyy sanoa, että jos olisin henkilöstöhallinnon vastuupaikalla yrityksessä ja etsisin ihmisiä talon töihin, niin naistutkimuksen alalla annetut "näytöt" olisivat aikamoinen dismeriitti.
Sukupuolen perusteella en syrjisi ketään, mutta epäilyttäviltä haiskahtavien "opintojen" vuoksi lähettäisin muutamia "valintamme ei tällä kertaa kohdistunut Teihin" -kirjeitä.
Sovakothan tunnetusti halveksivat sivistystä...
Okei Santtu:
Miten tämän naistutkimus-nimisen epätieteen harjoittaminen edistää henkilön kykyä hoitaa hommiaan todellisessa arjessa, siinä työelämän etulinjassa, jossa nimenomaan EI saa rakennella noita sukupuolten välisiä raja-aitoja?
Naistutkimus on kuin sosialismin tutkimista Neuvostoliitossa: silkkaa parhain päin selittämistä. Ainoa asia jota tämän akateemisen astrologian harjoittajissa ihailen, on taito soluttaa moinen huuhaa tieteen piiriin.
mutta yleensä jo se, että on päässyt sisään yliopistoon todistaa jotain. Siksi sovinistit halveksivatkin sitä...
Totta kai se jotain todistaa, ja saa kaikin mokomin todistaakin. Tietysti kynnys on nykyään suht matala, kun yliopistoja on vähintään yksi per maakunta. Täysin eri juttu on sitten näiden hovikelpoisiksi hivutettujen Tupperware-kutsujen (=naistutkimus) tituleeraaminen tieteeksi.
Yliopistoon pääseminen tarkoittaa sitä, että edessä on pitkä pätkä pätkätöitä ja pieni palkka. Mutta onpahan kintoisaa ja saa harrastella kaikkea kivaa.
"Okei Santtu:
Miten tämän naistutkimus-nimisen epätieteen harjoittaminen edistää henkilön kykyä hoitaa hommiaan todellisessa arjessa, siinä työelämän etulinjassa, jossa nimenomaan EI saa rakennella noita sukupuolten välisiä raja-aitoja?
Naistutkimus on kuin sosialismin tutkimista Neuvostoliitossa: silkkaa parhain päin selittämistä. Ainoa asia jota tämän akateemisen astrologian harjoittajissa ihailen, on taito soluttaa moinen huuhaa tieteen piiriin. "
Olet väärässä siinä, että naistutkimus on surelta soin ihan asiallista tieteellistä tutkimusta. Sinullekin voisi olla hyötyä palkata naistutkimusta tehnyt firmaasi...koska ei naistutkimuksessa ol kyse sukupuolirajojen VETÄMISESTÄ, vaan olemassaolevien erojen PALJASTAMISESTA. Ja kun tiedetään, miten sukupuolten välinen dynamiikak pelaa, on helpompi kehittää koko työyhteisöä tasa-arvoisempaan(lue: tuottavampaan) suuntaan, jossa kaikki tekevät töitä todellakin kykyjensä mukaan, eivät sukupuolen tms. seikan mukaan.
Sinulla on kieroutunut käsitys siitä, mitä naistutkimus on. Historianopiskelijana tiedän, että noille huuhaatutkijoille, joita toki naistutkijoissa on, nauretaan selän takana - tai päin naamaa. oikeat ammattilaiset ovat kuitenkin arvostettuja tutkijoita.
Että pääsee opiskelemaan historiaa(joka kai sekin on mielestäsi hömpää) niin tarvitaan enemmän älliä, kuin fysiikan opiskeluun?
Minä itse olisi npäässyt opsikelamana fysiikkaa, kemiaa ja matikkaa mihin hyvänsä Suomen yliopistoista, mutta historian opiskelupaikan saaminen oli kiven takana. Ja kyllä, myös historianopinnoissa voi törmätä naistutkimuksen käsitteeseen. Se ei ole ideologia, vaan työkalu, jota joskus voin käyttää tutkimuksen tekemiseksi.
Historia ja fysiikka? Nyt alkaa kuulostaa rehellisemmältä, todellisemmalta ja tieteellisemmältä!
Jotain uskoo Antsukin tietävänsä ällistä (laudatur) ja ällistä (äly(kkyys)), mutta mitäpäs tässä kehuskelemaan, vaatimaton persoona.
Itsensä kehuskelu ainakin on rumaa...mutta mukavaa. (:
Naistutkimusta on olemassa tietenkin monenlaista, mutta ainakin se naistutkimus, mihin minä ole historian opintojen puitteissa törmännyt, on ihan asiallista. Tosin varsinkin jos lukee vanhempien tutkijoiden tekstejä, niin niitä saa kyllä kritisoida aika rankasti, sen verran telaketjufeministisiä ovat.
Naistutukimuksen tai historiantutukimuksenkin käyttöarvo lähenee joillekin kyllä nollaa(mietin tässä urosta...), mutta toisilel niistä voi olla hyötyäkin. Itse olen leikitellyt ajatuksella ryhtyä yrityskonsultiksi ja käyttää historian-ja naistututkimuksessa käytettyjä metodeja selvittääkseni, millä tavalla firman työkulttuuria voisi kehittää niin, että töitä ei jaettaisi esim. iän ja sukupuolen, vaan kyvykkyyden ja sopivuuden perusteella.
Minulla on myöskin ystävätär, joka opiskelee naistutkimusta tosissaan ja kertoi muutama viikko sitten kaikista niistä asiantuntijatehtävistä, joihin voi tulevaisuudessa pyrkiä.
Se ettet jaksa ymmärtää naistutkimuksen tarpeellisuutta ei kerro vielä mitään naistutkimuksesta, vaan omasta arvomaailmastasi, jonka tokikin saat puolestani pitää.
Itse nostan hattua naistutkimukselle!
Ei ole vielä kertonut minulle naistutkimuksen tarpeellisuutta, sitä että lisääkö se hyvinvointia, parantaa tappavia tauteja ja onko yksinkertaisesti mitään syytä upottaa yhteiskunnan varoja siihen että joku kiihkofeministi saa itselleen jotain keinotekoisia meriittejä?
Naistutkimuksen hyötyjä on hiukka vaikeampi mitata kuin lääketieteen.
Jos et sitä tajua, niin kehitä itseäsi hieman. JA palaa sitten asiaan.
Vakuuta noilla naistutkimuksen hyödyilläsi. Jos se on sosiologiaa, niin eikö silloin olisi riittänyt sosiologian harjoittaminen?
Ei ole mikään itsenäinen tieteenala, edelleenkään.
Sitä tehdään eri tieteenalojen piirissä. Se on kokoava nimitys sille uraa uurtavalle tutkimukselle, mitä sosiologiassa, historiantutkimuksessa yms. oppiaineissa tehdään.
Ei ole perinteinen tieteenala, naistututkimus siis. Se ei ole samanlainen juttu kuin biologia tai sosiologia, vaan pikemminkin sama asia kuin kulttuurihistoria verrattuna poliittiseen.
Senhän näkee jo noista opintotarjottimista: niissä puhutaan naistutukimuksen opintokokonaisuuksista kursseista yms. ei esimerkiksi tutkinnoista. Ne ovat osa jonkin alan opintoja. Mitään naistutkimuksen maistereita Suomessa ei valmistu.
Ainakin Helsingin yliopiston Kristiina-instituutista voi valmistua pääaineena naistutkimus. Laitoksen löydät yliopiston kirjaston takaa Topelia -nimisestä rakennuskompleksista.
Gradun aiheeksi voi valita vaikka lesbolaisen anarkofeminismin. Huh.
No, helsinkiläisillä onkin varaa hassata rahaa vaikka mihin, kun on Suome nsuurin yliopisto.
Mutta tuskinpa noita kovin monta valmistuu, eikä laitoksia ole edelleenkään. Muutama naistutkimusken maisteri voi löytää varsin hyvänkin työpaikan.
valitettavasti väärässä. Helsingin lisäksi ainakin Tampereella on naistutkimuksen laitos yhteiskuntatieteiden tiedekunnassa.
http://www.uta.fi/laitokset/naistutkimus/
No johan on! hassua etten ollut mokomista laitoksista kuullutkaan. Naistutkimuksesta kyllä...
No, naistutkimukselle on ilmeisesti sitten oikeasti kysyntää. Vai mikä näiden perustamisessa lie takana?
Noh, sehän onkin sellainen nimenomaan erityisesti 'tiedostavia' ja muuten feministejä hörhelöitä varten luotu harraste- l. puuhasteluaine.
Tytöillä menee aika mukavasti naistutkimuksessa, niin ovatpahan poissa muusta pahanteosta.
Näinhän se on (:
Ja kaikki tekninen tutkimus ja koko ihmiskunnan teknologinen kehitys on vain naisten keksimä metku, jolla pidetään miehet poissa pahanteosta, näpläämässä jänniä pikku vehkeitä, joista lähtee ääniä ja joissa vilkkuu valoja. (:
Naistutkimus on vain osa ihmisen kulttuurin tutkimusta(tosin siinä pesii loisia, joita telakejtufeministeiksi kutsutaan). Ethän nyt toki väitä, että ihmisen tutkiminen on täysin hyödytöntä ja turhaa?
Näitä kulttuurijuttuja on hankala tajuta ihan maallikkopohjalta...Itsekin pidin niitä vähän hömpänpömppänä joskus, mutta oikeasti ihmsien merkityksellisintä kehitystä on se, että hän ymmärtää oman lajinsa käyttäytymistä paremmin. Siitä saa kyllä yhteiskuntakin hyötyä, mutta se ei ole näkyvää.
Ajattelepas, jos Freudin tutkimukset olisi kielletty moraalittomana hömpänpömppänä, joka ei tuota ihmiskunnalle hyötyä? Tai antropologia olisi jätetty rahoittamatta, koska se on hömpänpömppää? Kuvittelisimme vieläkin, että kaikki muut kansat ovat meitä alempia rotuja jne....
Vielä sen verran, että naistutkimus on häviävän pieni osa "kulttuuritutkimustieteestä", se on lähinnä mauste, joka avaa esim. historiantutkijalle uusia näkökulmia.
Naistutkimus ei käsittele pelkästään naista. Se käsittelee sukupuolia ja niiden välisiä suhteita, ihmiskulttuuria.
Minun tuntemani naistutkimuksen edustajat eivät muuten ole femakkoja, vaan joukkoon mahtuu ainakin pari aika maskuliinista miestäkin. Jotka todennäköisesti tuottavat enemmän hyötyä yhteiskunnalle kuin sinä.
PS: montakohan naistutkimuksen rohvessuuria suomessa on? Se on varmaan yhteiskunatmme polttavin ongelma, että niitä on ainakin YKSI! Tai ehkä jopa kaksi!
"Normatiivisen sukupuolijärjestyksen kyseenalaistaminen edellyttää irtiottoa totutuista tekemisen ja tietämisen tavoista sekä asioiden ja käsitteiden uudelleen ajattelua."
- Muun muassa tällaista tutkitaan naistutkimuksessa. Mielestäni tuo ei kuitenkaan ole tutkimista, vaan elämäntapamuutoksen syöttämistä tieteen varjolla.
- Siinä olisi oikeaa tutkimista, jos nämä "tutkijat" tulisivat vaikkapa päiväkahville meidän perheeseen. Näkisivät hieman muutakin välillä. Näkisivät oikeaa perhe-elämää.
- Itse naistutkimus ei kyllä itseäni kiinnosta pätkääkään. Joka mies tutkii omaa vaimoaan, ja sen jälkeen ei mikään muu enää kiinnostakaan. Kyllä oma vaimo edustaa miehelle naisista suurimpaa, joka määrittää naiseuden. Muut ei minua kiinnosta.
...ettei kukaan esitä tällaista väitettä ilman että on perehtynyt asiaan. Missäpäin Suomea olet käynyt naistutkimuksen luennoilla toteamassa että se on liirumlarumhöpönlöpönhapatuspapatustiedettä?
Siellä istunut ei ole esittänyt väitettä että se olisi jollain tavalla tarpeellinen tutkimusala.
Olen istunut tasan kahdella naistutkimuksen leunnolla. Menin silkasta mielenkiinnosta.
Järisyttävä paljastus: se ei ollut millään lailla fanaattista, miesvastaista, vihaista, aggressiivista, opillista. Se oli pohdiskeleva ja hyvin selväjärkistä. Kyse sillä kertaa oli naiseuden käsittestä eri kulttuureisa. Mielnkiintoinen ilmiö, että käytöstä jota yhdessä massa pidetään naisellisena ja naiselle tyypillisenä, onkin toisessa kulttuurissa hyvin kiesmäsitä
Turhemmillakin luennoilla olen ollut. esim. 1980-luvulla yritin jonkun aikaa opiskella ainetta niemtä puhevistintä, mutten jaksanut kovin kauaa olla kiinnostunut tuktimuksista, joissa selviteltiin kuinka pitkiä taukoja ihmiset pitävät lauseen keskellä sanojen välillä yksityiskeskusteluissa. tai kansatiede jossa pohdittin loputtomasti jokun kipon tai kupin historiaa, funktiota, levinneisyyaluetta yms.
Urosket mielstä hyödyllistä on vain sellainen tutkimus jonka ansiosta parannetaan vaarallisia tauteja tai tienataan heti rahaa. Noilla kriteereillä lähes kaikki yliopistoaineet pitäisi lakkauttaa. Sellaiset aineet kuin kulttuurintutkimus, filosofia, kirjallisuus, naistutkimus, historia eivät todellakaan ole siinä mielessä "hyödyllisiä". Jos kulttuurin ja ihmisyyden tuntemus on jonkun mielestä joutavaa touhua, niin taidamme keskustella sen verran eri maailmoissa että kommunikointi on hiukksen vaikeaa.
Sille taliaivolle, joka edes kysyy, mitä "hyötyä" runoudesta tai filosofiasta on, ei todellakaan ole niistä mitään hyötyä. Mitä hyötyä on rakkaudesta, musiikista, ystävän halaamisesta, punaviinistä, kirjallisuudesta, tauluista, järvimaisemasta, pihapihlajasta...
Ai niin, tuli mieleeni:
tässä taannoin joku miespolo kyseli paikkoja joissa voisi tutustua naisiin. Menepä naistutkimuksen luennolle! Siellä niitä on.
Ja niiden kahden luennon perusteella vakuutan että siellä on vaikka minä ikäisiä, mutta enimmäkseen nuoria. Siellä oli oikein nättejä nuoria tyttöjä. Mieleeni jäi yksi nuori likka joka keskusteli hyvin aktiivisesti ja oli iloinen ja hymyilevä ja kaunis kuin päivä, varsinainen missi, hoikka ja vaalea, hiukset ulottuivat ristiselkään. Että käykääpäs pojat hakemassa omanne. Sieltä löytää laatua.
... tuohon äskeiseen todella paljon.
Tässä pieni otos ( ei läheskään kaikki )eli valitut lapsukset:
- leunnolla ( luennolla )
- käsittestä ( käsitteestä )
- massa ( maassa )
- kiesmäsitä ( varsinainen helmi: tarkoittaa miesmäistä )
- niemtä puhevistintä ( nimeltä puheviestintä )
- Urosket mielstä ( uroksen mielestä )
Huhhuh. Olisikohan aika mennä nukkumaan.
jo kuin avecmaria!
Naistutkimuksen luennolle mennään katselemaan kauniita tyttöjä, kauniiden tyttöjen katseluhan on mukavaa, mutta ei siitä pitäisi yrittää tehdä tiedettä tai tukea sitä yhteiskunnan varoilla. Enkä minä ole kysynyt mitä hyötyä on filosofiasta tai runoudesta vaan olen kysynyt miksi on tehty keinotekoinen tutkimusala nimeltä naistutkimus kun sellaista ei yksinkertaisesti tarvita muuhun kuin telaketjufeministilesbojen aseman pönkittämiseen. Sosiologia, biologia ja psykologia on tutkinut naista ja miestä jo satoja vuosia.
Lueppa uros läpi minun ja alter-egoni meikämien vastaukset.
Varmuuden vuoksi vielä kerran - naistutkimus ei ole samalla tavalla erillinen tieteenala kuin biologia. Suomessa ei esim. ole yhtään naistutkimusken laitosta. Biologian laitoksia sen sijaan taitaa olla toistakymmentä.
Naistutkimus, niin kuin kulttuurin tutkimus muutnekin on kytköksissä mm. taloustieteeseen. Alun perin kulttuurintutkimusken piirissä keitettyjä käsitteitä on oteetu taloustieteidne käyttöön selittään talouskavsua ja ohjaamaan politiikkasuosituksia. Esimerkiksi tästä "sosiaalinen pääoma" ja "inhimillinen pääoma", jotka nykyään nähdään talouskasvun keskeisiksi tekijöiksi, jopa tärkeämmiksi kuin fyysiset inevstoinnit koneisiin ja laitteisiin tai työvoimaan. Eikös sen ymmärtäminen ole tärkeää ja rahaa sampoavaa? Tulevaisuudessa naistutkimusken käsitteitä ja metodeja tullaan varmasti soveltamaan myös "tuottavissa" tieteissä.
todellakaan tunnu ymmärtävän, mitä se tiede ja tutkimuksenteko on. Tässäpä todellakin aihe jo peruskouluissa tapahtuvaan valistukseen...
Sosiologian historiaan voit perehtyä, siellä sukupuoli sukupuolena ei kyllä ole ollut kiinnostuksen kohteena kuin vasta hyvin lyhyen aikaa.
Tieteenaloihin kuuluvat erilaiset näkökulmat tutkimuskohteeseensa. Biologia, psykologia ja sosiologia näkevät ihmisen täysin erilaisten silmälasien kautta. Naistutkimus tuo mukaan oman näkökulmansa, siksi moni opiskelee sitä sivuaineena pääaineen sijaan. Naistutkimus tuntuu tuovan hyvän lisän monelle tieteenalalle, esimerkiksi juuri sosiologiaan.
Asennoitumisestasi kertoo paljon, että sanot suoraan, ettet lähde kyseenalaistamaan esimerkiksi filosofiaa (mikä voitaisiin aivan hyvin leimata pelkäksi taivaanrannan maalailuksi) vaan ainoastaan naistutkimusta, jota kuitenkin vastustat pelkkien omien ennakkoluulojesi voimalla. Mene tutustumaan naistutkimuksen luentoihin ja tule sitten puhumaan "telaketjufeministilesboista".
Minusta lyöntivirheet ovat ihan yksi ja sama. Jos alkaisin itsekin koko ajan oikolukemaan kirjoituksiani, niin menisi kaksinkertainen aika, jota muutenkin on vähän. Antaa nyt ihmisten kirjoittaa niin kuin kirjoittavat, sillä tekstin sisältö on sentään vielä se pääasia.
Siis eikö muka naisista tarvitse kukaan muu tietoa kuin telaketjufeministilesbo???
Perustelehan, miksi tämän päivän heteronainen ei tarvitse tietoa esim. oman sukupuolensa historiasta.
Tietoa naisen historiasta kun luet historiankirjoja.
*Rööyh*
uroksen viesti, naiset, ja saatte nauraa!
Siinä puhuu kaikkien aikakausien perimiehen ääni. Oikeen historia kumajaa.
on mainittu eräänä historiankirjoituksen isistä. Hänen vaikuttavat kuvauksensa Peloponnesolaissodasta valaisevat suuresti kuvaa antiikin helleeninaisten elämästä. Vallan historiankirjoituksen isänä pidetty Herodotos keskittyi Persian uhkan käsittelemiseen. Kyllähän Persian naisetkin varmasti olivat vaarallisia.
Ja sitä rataa. Historiankirjoituksen isiä ja historiankirjoitusta isistä ja pojista.
Aloittaisinko naishistoriaan tutustumisen siis Herodotoksesta?
siitä, että historiankirjoissa kerrotaan naisten historiasta kaikki se, mikä niiden kirjoittajien mielestä naisista on tarpeen tietää.
Että sikäli.
Kertovat miehistäkin sen mitä niiden kirjoittajien mielestä on tarpeen tietää.
siinäpä se pulma onkin.
Nöyryys miehen kaunistaa, ja aika kastroi.
Vietkö tuon kiihkoilusi hiukan sokealle tasolle?
kerro sinä kun tiedät, mikä on hiukan sokea?
Syytät historiankirjoja sukupuolisyrjinnästä? Koska niin kauan kuin on ollut ihmisiä on ollut myös miehiä ja naisia, eikä nainen ole ihmisen historiasta ollut erillinen osa koskaan ja se käy erittäin hyvin ilmi myös historiankirjoista.
historianKIRJOJA sukupuolisyrjinnästä syytä ollenkaan.
Voisinpa mielelläni lukea tuollaisen perinteisen historiateoksen josta kävisi erittäin hyvin ilmi ettei "nainen ole ihmisen historiasta ollut erillinen osa koskaan".
Vai ei nainen ole ihmisen historiasta erillinen. Juuri näin, miten se sieltä noin lipsahtikaan.
Sinä sitten niin väität?
väitän?
viesti. epäilen, että nimimerkki uros ei tuota edes kirjoittanut. voin olla väärässä, mutta toivon etten ole.
Uros tuota kirjottanut.
Antaa tyttöjen tutkia toisiaan.
Luodaan me pojat uusia innovaatioita ja sadaan
parempaa liksaa kuin toisiansa tutkivat tytöt.
Tuleeko pikku mieleen, että naistutkimuksen kysymyksenasettelut ja tulokset voivat olla hyödyksi juuri kehitysmaillekin?
---
Mitäkö naisessa "ihmeellistä"?
Hyväpä kysymys.
Aika paljon ihmeellistä naisessa; sankan tietämättömyyden naisesta aistii tälläkin palstalla.
Sitten ole ihminen ?
Ensinnkäin naistutkimuksen nimi on väärä.
Sen nimi pitäisi olla feministien subjektiivinen mielipide, eikä mikään naistutkimus.
Vai pelastetaan kehitysmaat "naistutkimuksilla",
siis feministien subjektiivisella mielipiteellä.
Se on varmaan yleislääke kaikkeen. Paitsi muiden kuin feministien mielestä.