Mitä mormonin kirja sanoo pienten lasten kstamisesta ja miksi:
Sillä jos se,mitä olen kuullut pitää paikkansa, teidän keskuudessanne on ollut kiistelyä pienten lastenne kastamisesta.
Ja nyt poikani minähaluaisin teidän ahkeroivan tämän suuren erehdyksen korjaamiseksi keskuudessanne, sillä tätä varten minä tämän kirjoitan.
Sillä heti tämän teistä kuultuani minäkysyin Herralta tätä asiaa. Ja Herran sana tuli minulle Pyhän Hengen voimasta, ja se kuului näin:
Kuuntele Kristuksen, Lunastajasi, Herrasi ja Jumalasi sanoja. Katso minä en tullut maailmaan kutsuakseni vanhurskaita , vaan syntisiä parqannukseen; eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat; niinpä pienet lapset ovat terveitä, sillä he eivät kykene tekemään syntiä; siis Aadamin kirous on minussa otettu heiltä pois, niin ettäse ei pääse vaikuttamaan heihin, ja ympärileikkauksen laki on minussa poistettu.
Ja tällätavalla Pyhä Henki ilmoitti Jumalan sanan minulle; sen tähden, rakas poikani, minätiedän, että se, ettäte kastatte pieniä lapsia, olisi juhlamuotoista pilkkaa Jumalan edessä.
Katso minä sanon sinulle että tätä teidän tulee opettaa - parannusta ja kastetta niille. jotka ovat vastuullisia ja voivat tehdä syntiä; opettakaa vanhemmille, että heidän täytyy tehdäparannus ja antaa kastaaitsensä ja nöyrtyäpienten lasten kaltaiseksi, niin he kaikki pelastuvatpienine lapsinensa.
Eivätkä heidän pienet lapsensa ole parannuksen eivätkä kasteen tarpeessa. Katso kaste on parannuksen kaste käskyjen täyttämiseksi, syntien anteeksi saamiseksi.
Muttapienillä lapsilla on ollut elämä Kristuksen kanssa maailman perustamisesta asti; ellei niinn ole, Jumalaon puolueellinen Jumala ja myös muuttuvainen Jumala sekäsellainen joka katsoo henkilöön, sillä kuinka moni pieni lapsi onkaan kuollut ilman kastetta!
Jos siis pienet lapset eivät voisi pelastua ilman kastetta, niiden olisi täytynyt joutua loputtomaan helvettiin.
Katso minäsanon teille ettäsejok aluulee että pienet lapset tarvitsevat kasteen, on katkeruuden sapessa ja kiinni vääryyden siteissä, sillä hänelläei ole uskoa, toivo eikä rakkautta; jos hänet sen tähden otettaisiin pois hänen vielä näin ajatellessaan, hänen täytyis joutua helvettiin.
Sillä kauhistuttavaa jumalattomuutta on ajatella, että Jumala toisen lapsen pelastaa, koska hänet on kastettu ja toinen joutuu kadotukseen, koska hän ei ole kastetta saanut.
Voi niitäjotka tällä tavalla vääarentävät Herran tiet, sillä he hukkuvat, elleivät tee parannusta. Katso minäpuhun rohkeasti, koska olen siihen saanut valtuuden Jumalalta; enkäminä pelkää sitämitä ihmiset voivat tehdä, sillä täydellinen rakkaus karkoittaa kaiken pelon.
Pienet lapset, synti ja kaste
138
3127
Vastaukset
- Jaska
Aivan oikein kirjoitat, nenada. Tämä tieto voi tuoda lohdutuksen monelle isälle ja äidille, joska ovat joutuneet viemään pienet kastamattomat lapsensa hautaan.
- nenada
ja paremmin ei sitä voi sanoa, kuin juuri pyhien kirjoitusten sanoin.
Minusta on kamalaa ajatella että niin monella on epäilystä siitä että pienet lapset eivät kuollessaan pääsisi Taivaan Isän luo, tai että lapsi pystyisi tekemään syntiä. - eivät kristityt
nenada kirjoitti:
ja paremmin ei sitä voi sanoa, kuin juuri pyhien kirjoitusten sanoin.
Minusta on kamalaa ajatella että niin monella on epäilystä siitä että pienet lapset eivät kuollessaan pääsisi Taivaan Isän luo, tai että lapsi pystyisi tekemään syntiä.kovin tavallisesti usko niin julmaan Jumalaan. Mutta te mormonit hoette sitä keskenänne niin tiuhaan, että luulette pienten lasten helvettiinjoutumisuskomuksen kristittyjen parissa olevan totta ja tavallista.
- tai mitkä
eivät kristityt kirjoitti:
kovin tavallisesti usko niin julmaan Jumalaan. Mutta te mormonit hoette sitä keskenänne niin tiuhaan, että luulette pienten lasten helvettiinjoutumisuskomuksen kristittyjen parissa olevan totta ja tavallista.
"kristityt" eivät sitten näin usko. Vai onko sekin semmonen juttu että kirkolliskokous on päättänyt toisin kuin ihmisetuskoo??? Eihän sillon tuo/nuo "kristitty/t" oikeastaan uskokkaan niinkuin heidän on määrä ja ovat oikeastaan luopioita omassa uskossaan. Sillä kyllä tuo on AIVAN tavallinen uskonkappale "kristittyjen" joukossa.
Vai keksivätkö he omia uskon kappaleitaan sitä mukaan kun on tarvis. Kyllähän se jo historiasta tiedetään että entisajan ihmisille sanottiin ettäjos etsaalastasi kastetuksi niin se joutuu helvettiin ja kuinka monta tuskallista vanhempaaolikaan jotka olivat menettäneet lapsen jotaei ollut kastettu. Kirkon kirjoihinkin merkittiin muutaman tunnin eläneen lapsen nimen perään: ei kastettu. Jotta tiedettäisiin minne se joutuu että toivoa ei ole!
Ovatko "kritityt" muuttaneet mieltään tässä niin, kuin homous asiassa? - Turust
tai mitkä kirjoitti:
"kristityt" eivät sitten näin usko. Vai onko sekin semmonen juttu että kirkolliskokous on päättänyt toisin kuin ihmisetuskoo??? Eihän sillon tuo/nuo "kristitty/t" oikeastaan uskokkaan niinkuin heidän on määrä ja ovat oikeastaan luopioita omassa uskossaan. Sillä kyllä tuo on AIVAN tavallinen uskonkappale "kristittyjen" joukossa.
Vai keksivätkö he omia uskon kappaleitaan sitä mukaan kun on tarvis. Kyllähän se jo historiasta tiedetään että entisajan ihmisille sanottiin ettäjos etsaalastasi kastetuksi niin se joutuu helvettiin ja kuinka monta tuskallista vanhempaaolikaan jotka olivat menettäneet lapsen jotaei ollut kastettu. Kirkon kirjoihinkin merkittiin muutaman tunnin eläneen lapsen nimen perään: ei kastettu. Jotta tiedettäisiin minne se joutuu että toivoa ei ole!
Ovatko "kritityt" muuttaneet mieltään tässä niin, kuin homous asiassa?lapsella?
Turust - vaan
Turust kirjoitti:
lapsella?
Turustvain merkintä nonmarkot tai jotain sellaista, tai suomex sanat ;kuollut kastamattomana.
- sukututkinut
tai mitkä kirjoitti:
"kristityt" eivät sitten näin usko. Vai onko sekin semmonen juttu että kirkolliskokous on päättänyt toisin kuin ihmisetuskoo??? Eihän sillon tuo/nuo "kristitty/t" oikeastaan uskokkaan niinkuin heidän on määrä ja ovat oikeastaan luopioita omassa uskossaan. Sillä kyllä tuo on AIVAN tavallinen uskonkappale "kristittyjen" joukossa.
Vai keksivätkö he omia uskon kappaleitaan sitä mukaan kun on tarvis. Kyllähän se jo historiasta tiedetään että entisajan ihmisille sanottiin ettäjos etsaalastasi kastetuksi niin se joutuu helvettiin ja kuinka monta tuskallista vanhempaaolikaan jotka olivat menettäneet lapsen jotaei ollut kastettu. Kirkon kirjoihinkin merkittiin muutaman tunnin eläneen lapsen nimen perään: ei kastettu. Jotta tiedettäisiin minne se joutuu että toivoa ei ole!
Ovatko "kritityt" muuttaneet mieltään tässä niin, kuin homous asiassa?Lapselle annettiin hätäkaste, jonka sai suorittaa kuka tahansa. Jos lapsi jäi eloon, kaste vahvistettiin papin toimesta myöhemmin.
Tutkimuksissani on useammin kuin kerran osunut silmääni kastettujen luettelossa lapsi, joka on saanut nimen, vaikka huomautuksena on, että lapsi oli syntynyt kuolleena.
Se oli jossakin 1700-luvun puolella, jolloin vielä tämä usko lapsen helvettiin joutumisesta oli vahva. Kyllä myöhemmin on luettu kirjaa toisella tavalla, eikä kuolleena syntyneet enää ole samassa asemassa. Ehkä joku päättäjä on lukenut kohdan: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä" jne. ja ymmärtänyt, että kutsu kuuluu myös näille pienille elämään pystymättömille. - Tapani1
sukututkinut kirjoitti:
Lapselle annettiin hätäkaste, jonka sai suorittaa kuka tahansa. Jos lapsi jäi eloon, kaste vahvistettiin papin toimesta myöhemmin.
Tutkimuksissani on useammin kuin kerran osunut silmääni kastettujen luettelossa lapsi, joka on saanut nimen, vaikka huomautuksena on, että lapsi oli syntynyt kuolleena.
Se oli jossakin 1700-luvun puolella, jolloin vielä tämä usko lapsen helvettiin joutumisesta oli vahva. Kyllä myöhemmin on luettu kirjaa toisella tavalla, eikä kuolleena syntyneet enää ole samassa asemassa. Ehkä joku päättäjä on lukenut kohdan: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä" jne. ja ymmärtänyt, että kutsu kuuluu myös näille pienille elämään pystymättömille.tehdään hätäkasteita. Miksihän?
- Turust
sukututkinut kirjoitti:
Lapselle annettiin hätäkaste, jonka sai suorittaa kuka tahansa. Jos lapsi jäi eloon, kaste vahvistettiin papin toimesta myöhemmin.
Tutkimuksissani on useammin kuin kerran osunut silmääni kastettujen luettelossa lapsi, joka on saanut nimen, vaikka huomautuksena on, että lapsi oli syntynyt kuolleena.
Se oli jossakin 1700-luvun puolella, jolloin vielä tämä usko lapsen helvettiin joutumisesta oli vahva. Kyllä myöhemmin on luettu kirjaa toisella tavalla, eikä kuolleena syntyneet enää ole samassa asemassa. Ehkä joku päättäjä on lukenut kohdan: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä" jne. ja ymmärtänyt, että kutsu kuuluu myös näille pienille elämään pystymättömille.käytössä ja sen voi antaa kuka tahansa kristitty. Hätäkaste on sellaisenaan voimassa. Mikäli kaste on suoritettu muodollisesti oikein, sitä ei mitenkään vahvisteta, vaan merkitään täysin pätevänä kasteena vain kirjoihin.
Kuollutta ei koskaan kasteta. Samoin ennen syntymäänsä tai sen aikana kuolleelle ei anneta nimeä. Ketään ei liioin kasteta uudelleen. Kaste on ainutkertainen toimitus, joka kantaa läpi elämän vaikka eroaisimmekin myöhemmin kristillisestä kirkosta. Mikäli liitymme uudelleen kirkkoon kastetta ei silloinkaan uudisteta.
Käsittääkseni ev.lut. kirkossa ei koskaan ole uskottu kuolleena syntyneen lapsen joutuvan kadotukseen. Tuollainen mielikuva juontunee vanhasta ortodoksisesta uskosta.
Kyllähän lapsen hätäkaste ev.lut. kirkossa tehdään lopulta puhtaasti läheisiä varten. Lapsi itse ei sitä tarvitse. Kuolemaan liittyvä byrokratia on miellyttävämpi hoitaa jos lapselle on ehditty antaa nimi ennen hänen kuolemaansa. Mitenkään välttämätön hätäkaste ei kuitenkaan ole.
Vanhojen kirkonkirjojen merkinnät varsinkaan 1700 luvulta eivät aina ole täysin johdomuksisia. Aikakauden papit olivat yksilöitä jotka saatoivat tulkkita ja toimia toisistaan pokkeavalla tavalla
Turust - Turust
Tapani1 kirjoitti:
tehdään hätäkasteita. Miksihän?
ennen uskovapauslakia ainoa tapa antaa yleensä lapselle nimi oli kastaa hänet kirkollisesti.
Onko sinusta eettisesti oikein pitää lasta virallisesti nimettömänä?
Turust - Tapani1
Turust kirjoitti:
ennen uskovapauslakia ainoa tapa antaa yleensä lapselle nimi oli kastaa hänet kirkollisesti.
Onko sinusta eettisesti oikein pitää lasta virallisesti nimettömänä?
Turustkirkossamme ja siinä yhteydessä annetaan lapselle nimi. Siunaaminen tapahtuu yleensä sen kuun ensimmäisenä sunnuntaina, kun äiti voi osallistua sakramenttikokoukseen. Siunaaminen tapahtuu tuossa kokouksessa, mutta se voidaan tehdä myös muualla kuten lapsen kotona.
Juridisesti ei vaadita mitään rituaalia, vaan vanhempien ilmoitus nimestä riittää. Kun muinoin on menetelty kuten kerroit, niin silloin on sidottu ihmisten omiatuntoja vapaan tahdon periaatteen vastaisesti. - Jaska
eivät kristityt kirjoitti:
kovin tavallisesti usko niin julmaan Jumalaan. Mutta te mormonit hoette sitä keskenänne niin tiuhaan, että luulette pienten lasten helvettiinjoutumisuskomuksen kristittyjen parissa olevan totta ja tavallista.
Ennen vanhaan ei kastamattomia lapsia haudattu edes kirkko maahan. Että siinä sinulle uutta näkemystä asiasta.
- hei kuule
Jaska kirjoitti:
Ennen vanhaan ei kastamattomia lapsia haudattu edes kirkko maahan. Että siinä sinulle uutta näkemystä asiasta.
Päivitä tietosi äläkä toistele vanhaa.
- Turust
Tapani1 kirjoitti:
kirkossamme ja siinä yhteydessä annetaan lapselle nimi. Siunaaminen tapahtuu yleensä sen kuun ensimmäisenä sunnuntaina, kun äiti voi osallistua sakramenttikokoukseen. Siunaaminen tapahtuu tuossa kokouksessa, mutta se voidaan tehdä myös muualla kuten lapsen kotona.
Juridisesti ei vaadita mitään rituaalia, vaan vanhempien ilmoitus nimestä riittää. Kun muinoin on menetelty kuten kerroit, niin silloin on sidottu ihmisten omiatuntoja vapaan tahdon periaatteen vastaisesti.tämä juuri lienee syynä uskonvapauslain säätämiseen, jonka puolesta minä ja Joseph Smith olemme ja olemme olleet valmiit taistelemaan. Luulisin ettei tuo melkein väkivaltainen menettely ole ollut Jumalan tahdon mukainen.
Turust
- huoh
Ev.luterilaisen vauvan kaste on kirkon sitoumus ottaa lapsi seurakunnan jäseneksi. Hänelle asetetaan kummit, joiden tulisi varmistaa lapsen kristillinen kasvatus.
Seurakuntalaisena en ymmärrä tekeväni virhettä, kun annan kastaa lapseni. Kasvatus on elämän ikäinen, ja sitä antaa elämä itse, kirkko mukaanlukien. On ihmisen omassa tahdossa, mitä hän haluaa oppia ja kuulla. Itse hän siitä myös vastaa, kun se aika tulee.
On jo kauan aikaa siitä, jolloin kaste oli taikauskon mukainen toimi, joka oli suoritettava mitä pikimmin lapsen äkkikuoleman varalta.
Uskonnot ovat tavalliselle arkista elämää elävälle ihmiselle monesti suorastaan tuskastuttava riittirykelmä. Jotkut alkavat tutkailla niin raamattua, sen eri käännöksiä, muita ikivanhoja kirjoituksia, ja kun ei se riitä, löytävät itse papyruksia ja kultalaattoja, joille on kirjoitettu ohjeita uskonnon harjoittamista varten. Miksi ei rukous riitä?
Miksei jumalanne halua kohdata tavallista ihmistä, joka elää tavallisessa arjessa? Torjuuko hän rukoilijan, joka ei ole juuri teidän uskontokuntanne jäsen?
En voi kuvitella, että ihminen, joka ei tarkoituksellisesti riko kymmentä käskyä, vaan yrittää elää elämänsä niin kuin oikein on, menettäisi ulkonaisten asioiden takia taivasosuutensa.
Kaste on mielestänne ikään kuin syntien pois pesemisen riitti. Sehän on vain ulkonainen toimi, josta on tehty näyttävä tilaisuus kirkkonne alttarille.
Millainen on kastetun olo sen jälkeen? Märkä ja ahdistunut. Mitä jumalallista puhdistumista on kastaa ihminen päistikkaa veteen ja sanoa määrätyt sanat, jotka uskontokuntanne on päättänyt julistaa pyhiksi?
Onko kasteen aikuisena ottanut henkilö jotenkin puhtaampi kuin lapsikasteen saanut?
Näillä kasteilla on ihan eri merkitys.- Tapani1
Kaste on välttämätön syntien anteeksisaamiseksi. Silloin vasta syntyy se liitto, joka tuo anteeksiannon parannuksen ehdolla.
Joh. 3:5
Ap.t. 2:38
Ap.t. 22:16 Tässä kohdassa mainitaan syntien poispeseminen kasteessa.
Kasteen liitto edellyttää, että ihminen ymmärtää sen merkityksen. Pikkulapsi ei voi tehdä sellaista liittoa. Hän ei edes muista kastettaan. - huoh
Tapani1 kirjoitti:
Kaste on välttämätön syntien anteeksisaamiseksi. Silloin vasta syntyy se liitto, joka tuo anteeksiannon parannuksen ehdolla.
Joh. 3:5
Ap.t. 2:38
Ap.t. 22:16 Tässä kohdassa mainitaan syntien poispeseminen kasteessa.
Kasteen liitto edellyttää, että ihminen ymmärtää sen merkityksen. Pikkulapsi ei voi tehdä sellaista liittoa. Hän ei edes muista kastettaan.Vauva otetaan kasteessa seurakunnan jäseneksi. Sen jälkeen hän saa ikänsä lisääntyessä uskonnon opetusta.
Ei ev.lut.kaste poista kenenkään syntejä! Ei edes silloin, kun aikuinen toisuskoinen liittyy ev.lut kirkkoon ja kastetaan aikuisiällä.
Puhumme siis eri asioista.
Olen arkinen ihminen, jolla ei ole aikaa etsiä raamatunlauseita asiani tueksi. Minun on vain pakko käyttää tervettä järkeäni ja sitä tietämystä, mikä minulla on rippikoulun käyneenä ja ev.lut kirkon jäsenenä. - Turust
Tapani1 kirjoitti:
Kaste on välttämätön syntien anteeksisaamiseksi. Silloin vasta syntyy se liitto, joka tuo anteeksiannon parannuksen ehdolla.
Joh. 3:5
Ap.t. 2:38
Ap.t. 22:16 Tässä kohdassa mainitaan syntien poispeseminen kasteessa.
Kasteen liitto edellyttää, että ihminen ymmärtää sen merkityksen. Pikkulapsi ei voi tehdä sellaista liittoa. Hän ei edes muista kastettaan.tätä selittämään ev.lut. kirkossa nuoren kaste vahvistetaan konfirmaatiossa samana vuonna kun hän täyttää 15 vuotta. Mormonien suorittama lapsikaste saattaa olla lopulta turmiollinen. Lapsia ei pidä kastaa eikä ainakaan konfirmoida. Lapsi ei todellakaan voi ymmärtää kasteen syvällistä merkitystä, tuskin edes muistaa.
Turust - norjasta taas
Turust kirjoitti:
tätä selittämään ev.lut. kirkossa nuoren kaste vahvistetaan konfirmaatiossa samana vuonna kun hän täyttää 15 vuotta. Mormonien suorittama lapsikaste saattaa olla lopulta turmiollinen. Lapsia ei pidä kastaa eikä ainakaan konfirmoida. Lapsi ei todellakaan voi ymmärtää kasteen syvällistä merkitystä, tuskin edes muistaa.
TurustTäälläpäin nuoret konfirmoivat itsensä saadakseen PALJON RAHAA...jopa tuhansia euroja!
Useat, yli puolet nykyään käyvät ns. kansalaisuus kofirmation jolla ei oomitään tekemistäkirkon kanssa...mutta he eivät eroa tai heitä ei eroteta kirkosta. Ja rahaa tulee!!!
Me olemme ratkaisseet ongelman siten, että pidämme aikuistumis juhlat lapsille, kun he ovat koulunsa päättäneet. Täällä koulun päätöstä ei tavallisesti juhlita. He joutuvat tosin odottamaan muutaman vuoden kauemmin juhlaansa. Ehkä suvun painostuksesta joudumme alentamaan juhlan luokion aloitus juhlasksi. - suhtautuu
huoh kirjoitti:
Vauva otetaan kasteessa seurakunnan jäseneksi. Sen jälkeen hän saa ikänsä lisääntyessä uskonnon opetusta.
Ei ev.lut.kaste poista kenenkään syntejä! Ei edes silloin, kun aikuinen toisuskoinen liittyy ev.lut kirkkoon ja kastetaan aikuisiällä.
Puhumme siis eri asioista.
Olen arkinen ihminen, jolla ei ole aikaa etsiä raamatunlauseita asiani tueksi. Minun on vain pakko käyttää tervettä järkeäni ja sitä tietämystä, mikä minulla on rippikoulun käyneenä ja ev.lut kirkon jäsenenä.Apost. 2:38 tuohon luterilaisten kasteeseen??
Tai 22:16?
Jopa Jeesuskin meni Johanneksen kasteelle vaikka oli ilman syntiä Matt. 3:15. Eli kaikki tarvitsee kasteen.
En löydä yhtään kohtaa joka tukisi lapsikastetta joka vahvistetettaisiin myöhemmin konfirmaatiolla! - yks entinen
"Millainen on kastetun olo sen jälkeen? Märkä ja ahdistunut."
Tismalleen oma kokemukseni! Olin ihan sekaisin, kadun hirveästi että menin mormonikasteelle. Jos olisi olemassa joku mormonikasteen poistoriitti, ottaisin sen. - Tapani1
yks entinen kirjoitti:
"Millainen on kastetun olo sen jälkeen? Märkä ja ahdistunut."
Tismalleen oma kokemukseni! Olin ihan sekaisin, kadun hirveästi että menin mormonikasteelle. Jos olisi olemassa joku mormonikasteen poistoriitti, ottaisin sen.eronnut MAP-kirkosta etkä ole enää jäsenrekisterissä, kasteesi on mitätöitynyt ilman mitään riittiä. Jos olet epävarma rekisterissä olostasi, niin voit ottaa yhteyden alueesi seurakunnan piispaan tai seurakunnan johtajaan. Jos haluaisit liittyä uudelleen, niin sinut tulee kastaa ja konfirmoida uudelleen.
- Turust
yks entinen kirjoitti:
"Millainen on kastetun olo sen jälkeen? Märkä ja ahdistunut."
Tismalleen oma kokemukseni! Olin ihan sekaisin, kadun hirveästi että menin mormonikasteelle. Jos olisi olemassa joku mormonikasteen poistoriitti, ottaisin sen.on se synti jota ei voida poistaa. Synti on laadultaan kuitenkin sellainen, että sen voi saada anteeksi. Mikäli olet aikanasi saanut aidon ev.lut. kasteen, sekä siihen kuuluvan konfirmation, se on ja pysyy voimassa ja pätee myös kristityissä mm. katolisessa ja ortodoksi kirkossa joihin voit liittyä ilman uutta kastetta.
Ehkä ei olisi ainakaan pahitteeksi, jos kävisit huuhtelemassa itsesi Katumajärvessä.
Turust - nenada
yks entinen kirjoitti:
"Millainen on kastetun olo sen jälkeen? Märkä ja ahdistunut."
Tismalleen oma kokemukseni! Olin ihan sekaisin, kadun hirveästi että menin mormonikasteelle. Jos olisi olemassa joku mormonikasteen poistoriitti, ottaisin sen.aivan upea tapahtuma. PARAS tapahtuma koko elämässäni. Tunsin itseni niin puhtaaksi ja aivan kuin ihollani olisi olut kerros maailman pahuutta vastaan.
En ollut lainkaan sekaisin olin onnellinen ja TIESIN tehneeni oikean ratkaisun. Tunsin tulleeni kotiin.
Taisit ystäväiseni mennäkasteelle väärin perustein. Ei niin sekavassa tilassa saisi mennä kasteelle ja kyllä jokainen tavallinen ihminen pystyy olemaan niin vahva että sanoo ei jos siltä tuntuu jo ennen kastetta. - huoh
Turust kirjoitti:
tätä selittämään ev.lut. kirkossa nuoren kaste vahvistetaan konfirmaatiossa samana vuonna kun hän täyttää 15 vuotta. Mormonien suorittama lapsikaste saattaa olla lopulta turmiollinen. Lapsia ei pidä kastaa eikä ainakaan konfirmoida. Lapsi ei todellakaan voi ymmärtää kasteen syvällistä merkitystä, tuskin edes muistaa.
TurustJos kaste on noin tärkeä uskonnossanne, niin miten käy niiden, joilla ei ole vahvaa uskoa, ja jotka eivät ole varmoja omasta uskonnollisuudestaan, mutta vanhempansa kyllä ovat?
Mitä tapahtuu, jos lapsi epäröi? Koska teidän kasteenne merkitys on sakramentti, johon osallistuminen ilman todellista vakaumusta aiheuttaa ahdistuksen, kuten eräs kirjoittaja sanoo, niin kuinka suhtaudutaan epäröiviin seurakuntalaisiin?
Mikä ikä on rajana, jonka jälkeen katsotte, ettei jäsen on todella uskossaan vahva?
Mitä sitten, jos jäsen ei ikinä haluakaan kastetta?
Miksi teette näin raskaan aiheen asiasta, jonka tulisi olla onnea tuova ja vapauttava asia.
Puhun taas sen arkisen ihmisen puolesta, jolla ei ole aikaa ja ei ehkä voimiakaan opiskella kaikkia uskontonne omaksumia oppeja, vaan hänellä on arkielämässään ihan tarpeeksi taakkaa.
Jos kuulu mormoniperheeseen, mitä muuta lapsi tai nuori voi muuta kuin ottaa kasteen, on se sitten hänelle vapauttava tai ei! - Huoh
Tapani1 kirjoitti:
eronnut MAP-kirkosta etkä ole enää jäsenrekisterissä, kasteesi on mitätöitynyt ilman mitään riittiä. Jos olet epävarma rekisterissä olostasi, niin voit ottaa yhteyden alueesi seurakunnan piispaan tai seurakunnan johtajaan. Jos haluaisit liittyä uudelleen, niin sinut tulee kastaa ja konfirmoida uudelleen.
Ev.luterilaisena olen nyt juuttunut ottamaan selvää kastemenettelystä! Tämä vaivaa minua todella.
Jos minä eroaisin seurakunnastani, ei minun kasteeni suinkaan mitätöityisi, sillä se on kirjoitettu kirkonkirjaan minun nimeni kohdalle. Ei sitä voi poistaa, sillä se olisi asiakirjaväärennös.
Voidaan ja pitääkin tehdä merkintä, että on muuttanut pois seurakunnasta, mutta eihän se mitätöi kastettani. Kasteen yhteydessä minulle on annettu kaksi tai kolme ristimänimeä.
Tunnetasolla voin tietysti päättää, että eroan koko uskonnosta, jolloin itse hylkään kasteen antaman siunauksen. Mutta en usko, että kirkko minua mihinkään pannaan sulkee.
Jospa päätä liittyä johonkin toiseen kristilliseen seurakuntaan, niin kastetaanko minut uudelleen? Esim. helluntaiseurakuntaan? Kun se ei tyydytä, mormooneihin?
Miten uudet seurakuntalaiset todettaisiin kypsiksi liittymään? - *Xilomeida*
nenada kirjoitti:
aivan upea tapahtuma. PARAS tapahtuma koko elämässäni. Tunsin itseni niin puhtaaksi ja aivan kuin ihollani olisi olut kerros maailman pahuutta vastaan.
En ollut lainkaan sekaisin olin onnellinen ja TIESIN tehneeni oikean ratkaisun. Tunsin tulleeni kotiin.
Taisit ystäväiseni mennäkasteelle väärin perustein. Ei niin sekavassa tilassa saisi mennä kasteelle ja kyllä jokainen tavallinen ihminen pystyy olemaan niin vahva että sanoo ei jos siltä tuntuu jo ennen kastetta.Moneltako 8-vuotiaalta kysytään IHAN OIKEASTI että ovatko he valmiita ja halukkaita kasteelle?
Ja kuinka moni 8-vuotias uskaltaa uhmata perhettään ja laittaa hanttiin?
Mistä tiedät mikä tuon edellisen kirjoittajan tausta on kasteen suhteen?
Tuomitset kovin hätiköidysti taas kun kirjoitus ei SINUA miellytä.
Sinulla on todella ikävä asenne ollaksesi keskustelussa mukana.Ymmärrän että puolustat vakaumustasi mutta teet sen todella tuomitsevasti ja pilkaten toisia.
-Häpeä - Turust
nenada kirjoitti:
aivan upea tapahtuma. PARAS tapahtuma koko elämässäni. Tunsin itseni niin puhtaaksi ja aivan kuin ihollani olisi olut kerros maailman pahuutta vastaan.
En ollut lainkaan sekaisin olin onnellinen ja TIESIN tehneeni oikean ratkaisun. Tunsin tulleeni kotiin.
Taisit ystäväiseni mennäkasteelle väärin perustein. Ei niin sekavassa tilassa saisi mennä kasteelle ja kyllä jokainen tavallinen ihminen pystyy olemaan niin vahva että sanoo ei jos siltä tuntuu jo ennen kastetta.Kyllä nyt valitettavasti näyttää, että olet ollut pokkeuksellisen sekaisin. No, eihän sille itse lopulta mitään voi. Minä ainakin olen valmis sinua tukemaan voimieni mukaan, kunhan pidät mielesi iloisena niin kaikki kyllä lopulta järjestyy parhain päin.
Tervessi vaa Turust! - Tapani1
huoh kirjoitti:
Jos kaste on noin tärkeä uskonnossanne, niin miten käy niiden, joilla ei ole vahvaa uskoa, ja jotka eivät ole varmoja omasta uskonnollisuudestaan, mutta vanhempansa kyllä ovat?
Mitä tapahtuu, jos lapsi epäröi? Koska teidän kasteenne merkitys on sakramentti, johon osallistuminen ilman todellista vakaumusta aiheuttaa ahdistuksen, kuten eräs kirjoittaja sanoo, niin kuinka suhtaudutaan epäröiviin seurakuntalaisiin?
Mikä ikä on rajana, jonka jälkeen katsotte, ettei jäsen on todella uskossaan vahva?
Mitä sitten, jos jäsen ei ikinä haluakaan kastetta?
Miksi teette näin raskaan aiheen asiasta, jonka tulisi olla onnea tuova ja vapauttava asia.
Puhun taas sen arkisen ihmisen puolesta, jolla ei ole aikaa ja ei ehkä voimiakaan opiskella kaikkia uskontonne omaksumia oppeja, vaan hänellä on arkielämässään ihan tarpeeksi taakkaa.
Jos kuulu mormoniperheeseen, mitä muuta lapsi tai nuori voi muuta kuin ottaa kasteen, on se sitten hänelle vapauttava tai ei!että lapsi tulee kastaa kun hän alkaa tulla vastuulliseen ikään. Tuoksi iäksi on ilmoitettu 8 vuotta. Sitä ennen lapsi on osallistunut jo usean vuoden ajan kirkon Alkeisyhdistykseen, jossa on opetettu evankeliumin perusasitat moneen kertaan.
Kastetta edeltää seurakunnan piispan tai seurakunnan johtajan puhuttelu, jossa todetaan ymmärtääkö lapsi riittävästi ja haluaako hän mennä kasteelle. Silloin tällöin tapahtuu, että kastetta lykätään. - Tapani1
Huoh kirjoitti:
Ev.luterilaisena olen nyt juuttunut ottamaan selvää kastemenettelystä! Tämä vaivaa minua todella.
Jos minä eroaisin seurakunnastani, ei minun kasteeni suinkaan mitätöityisi, sillä se on kirjoitettu kirkonkirjaan minun nimeni kohdalle. Ei sitä voi poistaa, sillä se olisi asiakirjaväärennös.
Voidaan ja pitääkin tehdä merkintä, että on muuttanut pois seurakunnasta, mutta eihän se mitätöi kastettani. Kasteen yhteydessä minulle on annettu kaksi tai kolme ristimänimeä.
Tunnetasolla voin tietysti päättää, että eroan koko uskonnosta, jolloin itse hylkään kasteen antaman siunauksen. Mutta en usko, että kirkko minua mihinkään pannaan sulkee.
Jospa päätä liittyä johonkin toiseen kristilliseen seurakuntaan, niin kastetaanko minut uudelleen? Esim. helluntaiseurakuntaan? Kun se ei tyydytä, mormooneihin?
Miten uudet seurakuntalaiset todettaisiin kypsiksi liittymään?Tietääkseni monet erilaiset kirkot hyväksyvät toistensa kasteet. Esim. helluntailaiset ja babtistit hyväksyvät vain upotuskasteet.
MAP-kirkossa kastetta edeltää aina kastepuhuttelu, jossa todetaan henkilön kypsyys tuohon vakavaan päätökseen. Kastetta seuraa kättenpäällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi ja konfirmointi kirkon jäseneksi. Ne kuuluvat saumattomasti yhteen. - tode'
Tapani1 kirjoitti:
Kaste on välttämätön syntien anteeksisaamiseksi. Silloin vasta syntyy se liitto, joka tuo anteeksiannon parannuksen ehdolla.
Joh. 3:5
Ap.t. 2:38
Ap.t. 22:16 Tässä kohdassa mainitaan syntien poispeseminen kasteessa.
Kasteen liitto edellyttää, että ihminen ymmärtää sen merkityksen. Pikkulapsi ei voi tehdä sellaista liittoa. Hän ei edes muista kastettaan.ja ihminen on otollinen Jumalalle ihan ilman kastettakin.
tosin kasteella on oma tärkeä merkitys uskovan elämässä. - huoh
Tapani1 kirjoitti:
että lapsi tulee kastaa kun hän alkaa tulla vastuulliseen ikään. Tuoksi iäksi on ilmoitettu 8 vuotta. Sitä ennen lapsi on osallistunut jo usean vuoden ajan kirkon Alkeisyhdistykseen, jossa on opetettu evankeliumin perusasitat moneen kertaan.
Kastetta edeltää seurakunnan piispan tai seurakunnan johtajan puhuttelu, jossa todetaan ymmärtääkö lapsi riittävästi ja haluaako hän mennä kasteelle. Silloin tällöin tapahtuu, että kastetta lykätään.Nyt sain lisätietoa palstalta, että lapsenne kastetaan kahdeksan vuoden kypsässä iässä! Minä todella luulin, että kirkossanne kasteen ottaa aikuinen.
Miten kahdeksanvuotias voisi olla vakaumuksessaan varma? Kun epäilys häneen iskee, niin kuin usein murrosikäiselle, niin miten hän selviää?
Miksi kiellätte lapsikasteen ja kuitenkin katsotte, että 8-vuotias on siihen kypsä.
Kun vanhemmat käskevät, lapsi tottelee, mitä eroa? - Tapani1
huoh kirjoitti:
Nyt sain lisätietoa palstalta, että lapsenne kastetaan kahdeksan vuoden kypsässä iässä! Minä todella luulin, että kirkossanne kasteen ottaa aikuinen.
Miten kahdeksanvuotias voisi olla vakaumuksessaan varma? Kun epäilys häneen iskee, niin kuin usein murrosikäiselle, niin miten hän selviää?
Miksi kiellätte lapsikasteen ja kuitenkin katsotte, että 8-vuotias on siihen kypsä.
Kun vanhemmat käskevät, lapsi tottelee, mitä eroa?Lapsen oma tahto kysytään aina. Lapset odottavat tuota päivää innokkaasti, sillä he tosiaan ymmärtävät. Et tunne sitä opetusta, jonka he saavat ennen kastetta. Jos joku ei halua kastetta, niin hänellä on aito mahdollisuus kieltäytyä.
- Tapani1
tode' kirjoitti:
ja ihminen on otollinen Jumalalle ihan ilman kastettakin.
tosin kasteella on oma tärkeä merkitys uskovan elämässä.evankleliumia. Olet jopa valmis jättämään siitä pois tosi tärkeän piirteen. Etkö tiedä, mitä sellaisesta on sanottu? Toivottavasti kysymys on vain ymmärtämättömyydestäsi!
- Minäuskon
Turust kirjoitti:
on se synti jota ei voida poistaa. Synti on laadultaan kuitenkin sellainen, että sen voi saada anteeksi. Mikäli olet aikanasi saanut aidon ev.lut. kasteen, sekä siihen kuuluvan konfirmation, se on ja pysyy voimassa ja pätee myös kristityissä mm. katolisessa ja ortodoksi kirkossa joihin voit liittyä ilman uutta kastetta.
Ehkä ei olisi ainakaan pahitteeksi, jos kävisit huuhtelemassa itsesi Katumajärvessä.
Turustettä raamatullinen kaste on syntiä? Millä perusteella lapsikaste ja konfirmaatio on pätevä jos niistä ei ole mitään mainintaa raamatussa?
Onko mikä tahansa kirkon hyväksymä toimitus hyväksyttävä oikeana vaikka se sotisi raamattua vastaan?
Itsekkin menen uskovienkasteelle kun kerkeän. Uskovien kaste on raamatussa puhuttu yksi kaste.
Ei ole muita kasteita. Uskovien kasteessa on kyse muun muassa ymmärryksestä että ymmärrät kasteen merkityksen. Konfirmaatiolla toteutetaan vahvistusta siinä vaiheessa kun jo vähän ymmärrät asioita. Raamatunkasteellahan ei tarvita konfirmaatiota kun jo kastehetkellä ymmärrät asiat. - calmato
Tapani1 kirjoitti:
Lapsen oma tahto kysytään aina. Lapset odottavat tuota päivää innokkaasti, sillä he tosiaan ymmärtävät. Et tunne sitä opetusta, jonka he saavat ennen kastetta. Jos joku ei halua kastetta, niin hänellä on aito mahdollisuus kieltäytyä.
Minä en ainakaan odottanut "innokkaasti" sitä, että minut kastettaisiin. Ainoa mitä ajattelin ja pelkäsin oli, että vetäisin vettä henkeen. En nääs osannut vielä uida.
Kirkon opetuksiin en ollut kovinkaan syvällisesti perehtynyt ja käsitykseni Jumalasta oli edelleen se, jonka olin oppinut isoäidiltäni - ei suinkaan mormonismin mukainen.
Lapsi tekee tuossa iässä, mitä isä haluaa - oli se sitten ilmaistu piiskaamalla, tukistamalla, antamalla luunappeja, haukkumalla, manipuloimalla, tai pelkästään pyytämällä, käskemällä tai suostuttelemalla. Lapsen tahto on aina hänen vanhempiensa taskussa. - calmato
nenada kirjoitti:
aivan upea tapahtuma. PARAS tapahtuma koko elämässäni. Tunsin itseni niin puhtaaksi ja aivan kuin ihollani olisi olut kerros maailman pahuutta vastaan.
En ollut lainkaan sekaisin olin onnellinen ja TIESIN tehneeni oikean ratkaisun. Tunsin tulleeni kotiin.
Taisit ystäväiseni mennäkasteelle väärin perustein. Ei niin sekavassa tilassa saisi mennä kasteelle ja kyllä jokainen tavallinen ihminen pystyy olemaan niin vahva että sanoo ei jos siltä tuntuu jo ennen kastetta.Kirjoitit: kyllä jokainen tavallinen ihminen pystyy olemaan niin vahva että sanoo ei jos siltä tuntuu jo ennen kastetta.
Mahdoitko nyt tarkoittaa myös ihan tavallisia 8-vuotiaita lapsia? Tosin minua on tällä palstalla moitittu joidenkin mormonien taholta jälkeenjääneeksi, kun en osannut 8-vuotiaana vielä edes lukea, tunsin kyllä aika monta kirjainta
En osannut myöskään luistella enkä uida. Nykyisin olen luku- ja uimataitoinen, luistelutaito on päässyt rapistumaan.
Mahdatko ollenkaan arvata, mitä minun mormoniperheessäni tapahtui sellaisille lapsille, jotka sanoivat ei? Et ehkä halua kuulla siitä kovin yksityiskohtaisesti, mutta kerron toki, jos asia sinua kovasti kiinnostaa. - huoh
Tapani1 kirjoitti:
Lapsen oma tahto kysytään aina. Lapset odottavat tuota päivää innokkaasti, sillä he tosiaan ymmärtävät. Et tunne sitä opetusta, jonka he saavat ennen kastetta. Jos joku ei halua kastetta, niin hänellä on aito mahdollisuus kieltäytyä.
On suuri ilo ja onni, kun lapsi innokkaasti ottaa osaa ja haluaa oppia ja paneutua.
Harva 8-vuotias vain jaksaa olla aina innokas. Varsinkin tuon ikäinen pikkupoika, joka on toiminnallinen ja utelias, on varmasti äärimmilleen kyllästynyt uskonnon opetukseen. Hänen pitää liikkua koko ajan. Koulussakin pitää ainakin potkia naapurinpulpettia, jollei muuta liikettä pysty tekemään.
Kotona mikään ei onnistu ilman tiukaa käskyä, eikä se johdu tottelemattomuudesta, vaan siitä kehitysvaiheesta, jossa poika juuri on: siirtyy pois leikki-ikäisyydestä isommaksi lapseksi. Hän laajentaa reviiriään.
En tunne mormooneja, mutta pikkukavereita tunnen. Harva heistä on uskonnosta innostunut, vaikka onkin ehkä uskonnollisesta kodista.
Ja pakko sanoa, että pieni kahdeksanvuotias uskoontullut rukoilija olisi kyllä kummajainen kavereittensa keskellä.
Enpä voisi sanoa, että sen ikäinen ainakaan käsittää. mitä on tekemässä, kun menee upotuskastetta vastaanottamaan, oli sitten vapaaehtoinen ja innostunut tai pakolla pakotettu.
Sen vuoksi olen yhä sitä mieltä, että ev.lut. kirkon kaste 8-viikkoiselle on lapselle parempi vaihtoehto.
Aikuinen tekee syvän harkinnan mukaan omat ratkaisunsa. Sen voin hyväksyä ilman muuta. - nenada
huoh kirjoitti:
On suuri ilo ja onni, kun lapsi innokkaasti ottaa osaa ja haluaa oppia ja paneutua.
Harva 8-vuotias vain jaksaa olla aina innokas. Varsinkin tuon ikäinen pikkupoika, joka on toiminnallinen ja utelias, on varmasti äärimmilleen kyllästynyt uskonnon opetukseen. Hänen pitää liikkua koko ajan. Koulussakin pitää ainakin potkia naapurinpulpettia, jollei muuta liikettä pysty tekemään.
Kotona mikään ei onnistu ilman tiukaa käskyä, eikä se johdu tottelemattomuudesta, vaan siitä kehitysvaiheesta, jossa poika juuri on: siirtyy pois leikki-ikäisyydestä isommaksi lapseksi. Hän laajentaa reviiriään.
En tunne mormooneja, mutta pikkukavereita tunnen. Harva heistä on uskonnosta innostunut, vaikka onkin ehkä uskonnollisesta kodista.
Ja pakko sanoa, että pieni kahdeksanvuotias uskoontullut rukoilija olisi kyllä kummajainen kavereittensa keskellä.
Enpä voisi sanoa, että sen ikäinen ainakaan käsittää. mitä on tekemässä, kun menee upotuskastetta vastaanottamaan, oli sitten vapaaehtoinen ja innostunut tai pakolla pakotettu.
Sen vuoksi olen yhä sitä mieltä, että ev.lut. kirkon kaste 8-viikkoiselle on lapselle parempi vaihtoehto.
Aikuinen tekee syvän harkinnan mukaan omat ratkaisunsa. Sen voin hyväksyä ilman muuta.tunnen monia jotka ovat kuin väkkärä aina välillä, mutta kykenevät hiljentymään kun heille puhuu rauhallisesti.
Muutaman vilpertin perheenjäsenenä olen nähnyt heidän kehityksensä ja kyllä 8 vuoden iässä on jotakin maagista. Lapset todella alkavat ymmärtää, mikä on oikein ja mikä väärin.
On kyllä totta että, jos sitä ei lapsille opeta niin eivät he sitä myös opi. Suunnilleen tuon ikäisten opettajana tiedän, että kun edessä on 18 tuon ikäistä vilperttiä voi tapahtua mitä tahansa. Mutta, minulla on aina ollut hyvä ote lapsiin. Muiden opettajien lapset kiusaavat toisia, esiintyvät mahdottomasti, meluavat, kun taas minun luokkani lapset ovat kilttejä, he osaavat olla hiljaa ja kuunnella, koska he ovat kiinnostuneita.
Usein ei tarvitse kuin kurtistaa kulmalarvoja metelövälle pikkupojalle niin hän virnistäen muistaa säännön, ettei tosia saahäiritä.
Ei lasta tarvitse tiukasti käskeä, hänelle riittää kun selittää asian rakkaudella. Uskonto ei ole useankaan pienen mieleen ainakaan koulussa koska sitä ei ole heille opetettu, eikä minullakaan ole lupaa opettaa sitä heille. Muttavoin silti ystävällisellä käyttäytymisellä opettaa sitä lapsille.
Kotona ylkeensäainakinmeillätehdään uskonnolliset hetket mukaviksi ja kotoisiksi. Ei 8 vuotias ole uskoon tullut, hän kasvaa uskossa. Hän on aivan tavallinen vesseli monin tavoin, mutta useimmiten meidän kirkonlapset osaavat paremmin ajatella asioita muidenkin näkökulmasta. Usein he osaavat hiljentyä ja ajatella hyvinkin syvällisiä asioita.
Kyllä 8vuotias ymmärtää paljon enemmän, kuin aikuinen uskookaan mikäli häntä on opetettu oikein. Hän ymmärtää Jumalan suuren rakkauden paremmin kuin aikuiset.
Lapsia ei pakoteta kasteelle. Useille se on kauan odotettu tapahtuma, joka vihdoin on käsillä. Kuten nuoremmalle pojalleni.
On vaan sääli että usein muut joille kotona on opetettu että uskominen on typerää pilaavat lapsen onnen. Jopa opettajat saattavat todella hävyttömästi hyökätä nuorta vastaan, joka on tehtävänään tehnyt tutkelman kirkostaan ja esittää sen luokassaan. Näin on käynyt useammin kuin kerran! Sitten on tietenkin se tosiasia ettäuskominen ei vaan ole ollut pop... eli kaikki ukovat on tausseja ainakin luokkien hölösuiden mukaan. - Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
että raamatullinen kaste on syntiä? Millä perusteella lapsikaste ja konfirmaatio on pätevä jos niistä ei ole mitään mainintaa raamatussa?
Onko mikä tahansa kirkon hyväksymä toimitus hyväksyttävä oikeana vaikka se sotisi raamattua vastaan?
Itsekkin menen uskovienkasteelle kun kerkeän. Uskovien kaste on raamatussa puhuttu yksi kaste.
Ei ole muita kasteita. Uskovien kasteessa on kyse muun muassa ymmärryksestä että ymmärrät kasteen merkityksen. Konfirmaatiolla toteutetaan vahvistusta siinä vaiheessa kun jo vähän ymmärrät asioita. Raamatunkasteellahan ei tarvita konfirmaatiota kun jo kastehetkellä ymmärrät asiat.Kouvolan seurakunnan johtajalle? Hän on uskollinen jäsen kuten hänen lääkärivaimonsakin. Jos haluat ottaa yhteyden, niin käy katsomassa seurakunnan yhteystiedot
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=196 - kai jokainen
Tapani1 kirjoitti:
Kouvolan seurakunnan johtajalle? Hän on uskollinen jäsen kuten hänen lääkärivaimonsakin. Jos haluat ottaa yhteyden, niin käy katsomassa seurakunnan yhteystiedot
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=196normaali ihminen osaa ottaa yhteyttä sukulaisiinsa ja tuttaviinsa ilman sinunkin apua. Taitat olla jonkinlainen kyttääjä.
- Tapani1
kai jokainen kirjoitti:
normaali ihminen osaa ottaa yhteyttä sukulaisiinsa ja tuttaviinsa ilman sinunkin apua. Taitat olla jonkinlainen kyttääjä.
mihin ottaa yhteyden? Sukunimi on varsin harvinainen.
- nenada
*Xilomeida* kirjoitti:
Moneltako 8-vuotiaalta kysytään IHAN OIKEASTI että ovatko he valmiita ja halukkaita kasteelle?
Ja kuinka moni 8-vuotias uskaltaa uhmata perhettään ja laittaa hanttiin?
Mistä tiedät mikä tuon edellisen kirjoittajan tausta on kasteen suhteen?
Tuomitset kovin hätiköidysti taas kun kirjoitus ei SINUA miellytä.
Sinulla on todella ikävä asenne ollaksesi keskustelussa mukana.Ymmärrän että puolustat vakaumustasi mutta teet sen todella tuomitsevasti ja pilkaten toisia.
-Häpeäkuin kaksi tapausta jossa kaste siirrettiin. Muut 8vuotiaat ovat olleet erittäin innokkaita. En ymmärrä mistä saat moiset höpinät ja yleistykset.
- nenada
calmato kirjoitti:
Kirjoitit: kyllä jokainen tavallinen ihminen pystyy olemaan niin vahva että sanoo ei jos siltä tuntuu jo ennen kastetta.
Mahdoitko nyt tarkoittaa myös ihan tavallisia 8-vuotiaita lapsia? Tosin minua on tällä palstalla moitittu joidenkin mormonien taholta jälkeenjääneeksi, kun en osannut 8-vuotiaana vielä edes lukea, tunsin kyllä aika monta kirjainta
En osannut myöskään luistella enkä uida. Nykyisin olen luku- ja uimataitoinen, luistelutaito on päässyt rapistumaan.
Mahdatko ollenkaan arvata, mitä minun mormoniperheessäni tapahtui sellaisille lapsille, jotka sanoivat ei? Et ehkä halua kuulla siitä kovin yksityiskohtaisesti, mutta kerron toki, jos asia sinua kovasti kiinnostaa.muuttuvat siskoseni ei nykyään ruumiillinen kuritus ole edes laillista... voi voi kun olet sokea ajan hampaan muutokselle. Eikö asioita voi hyväksyä sellaisena kuin ne ennen oli.
EI ennen ollut laitonta lyödä lasta ja sillon todella uskottiin ja opetettiin sen jopa auttavan kasvatuksessa. Isossa-Britaniassa on vieläkin lupa kurittaa lasta, kuten monessa muussakin maassa.
Eläkä nyt lue taas rivien välistä että muka kannatan kuritusta, sillä en ole niin sanonut!
Minun isäni piiskasi minua, ok se teki kipeetä paljalle pepulle pajuvitsoilla jotka itse sain hakea metsästä, mutta en silti katkerana kerro tuosta muille. Isäni teki niin, koska hänelle oli opetettu ja koska hän uskoi sen olevan oikein ja kasvattavan minua.
Nykyään huudetaan kurkkusuorana kuinka kamalaa se oli ennen ja kuinka väärin meitä joita on piiskattu on kohdeltu. Meidän pitäisi ainakin, jos ei muuta, niin nousta kapinaan typeriä vanhempiamme vastaan ja vaatia korvauksia. Samalla suljemme lapsemme yksin omaan huoneeseensa kunnes he "käyttäytyvät kunnolla", meidän kriteeriemme mukaan.
On kasi mahdollisuutta, joko lopettaa rankaiseminen koknaan ja antaa lsten kasvaa kuin akanat pellossa tai käyttää rakkautta rangaistuksen ohella, kuten rakastava isä.
EI Jumalakaan jätä rankaisematta sitä joka häntä vastaan rikkoo ja kuitenkin on Jumala rakkaus!
Et ollut kehitysvammainen, mutta kehityksesi oli hitaampaa kuin keskiverto lapsen, ehkä kasteen odottaminen kohdallasi olisi ollut paikallaan. Voi kyllä nykyään saa 8-vuotiaaltakin kuulla jut tarkalleen mitä ne haluu! - vaikka lopettaisit
nenada kirjoitti:
muuttuvat siskoseni ei nykyään ruumiillinen kuritus ole edes laillista... voi voi kun olet sokea ajan hampaan muutokselle. Eikö asioita voi hyväksyä sellaisena kuin ne ennen oli.
EI ennen ollut laitonta lyödä lasta ja sillon todella uskottiin ja opetettiin sen jopa auttavan kasvatuksessa. Isossa-Britaniassa on vieläkin lupa kurittaa lasta, kuten monessa muussakin maassa.
Eläkä nyt lue taas rivien välistä että muka kannatan kuritusta, sillä en ole niin sanonut!
Minun isäni piiskasi minua, ok se teki kipeetä paljalle pepulle pajuvitsoilla jotka itse sain hakea metsästä, mutta en silti katkerana kerro tuosta muille. Isäni teki niin, koska hänelle oli opetettu ja koska hän uskoi sen olevan oikein ja kasvattavan minua.
Nykyään huudetaan kurkkusuorana kuinka kamalaa se oli ennen ja kuinka väärin meitä joita on piiskattu on kohdeltu. Meidän pitäisi ainakin, jos ei muuta, niin nousta kapinaan typeriä vanhempiamme vastaan ja vaatia korvauksia. Samalla suljemme lapsemme yksin omaan huoneeseensa kunnes he "käyttäytyvät kunnolla", meidän kriteeriemme mukaan.
On kasi mahdollisuutta, joko lopettaa rankaiseminen koknaan ja antaa lsten kasvaa kuin akanat pellossa tai käyttää rakkautta rangaistuksen ohella, kuten rakastava isä.
EI Jumalakaan jätä rankaisematta sitä joka häntä vastaan rikkoo ja kuitenkin on Jumala rakkaus!
Et ollut kehitysvammainen, mutta kehityksesi oli hitaampaa kuin keskiverto lapsen, ehkä kasteen odottaminen kohdallasi olisi ollut paikallaan. Voi kyllä nykyään saa 8-vuotiaaltakin kuulla jut tarkalleen mitä ne haluu!samantien tuon toisten kirjoittajien ja heidän elämänsä analysoinnin, kun ei ole sinulle tuttu henkilö etkä selvästikään tunne edes itseäsi.
Jos joku on joutunut lähiomaisen henkisen tai fyysisen väkivallan uhriksi, se on eri asia kuin kurittaminen kasvatusmielessä. Eron huomaa heti ja raja näiden asioiden välillä on vähintään kiviseinän kokoinen. Olkoonkin, ettei ennen ollut laitonta mätkiä lapsia. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi ollut jumalan tahdon mukaista. - Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
Kouvolan seurakunnan johtajalle? Hän on uskollinen jäsen kuten hänen lääkärivaimonsakin. Jos haluat ottaa yhteyden, niin käy katsomassa seurakunnan yhteystiedot
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=196isäni veli. On tullu hänen kanssa haasteltua muutaman kerran kirkollisista asioista. Ihan mielenkiintoisen tapahtuman johdosta liittyi kirkkoon. Tosin voi olla sattumaakin tuo kaikki. Vähän vieroksun kirkkoa oppien takia koska raamatussa Jeesus selittää asiat eri tavalla kuin mitä teillä opetetaan.
- Jaska
huoh kirjoitti:
On suuri ilo ja onni, kun lapsi innokkaasti ottaa osaa ja haluaa oppia ja paneutua.
Harva 8-vuotias vain jaksaa olla aina innokas. Varsinkin tuon ikäinen pikkupoika, joka on toiminnallinen ja utelias, on varmasti äärimmilleen kyllästynyt uskonnon opetukseen. Hänen pitää liikkua koko ajan. Koulussakin pitää ainakin potkia naapurinpulpettia, jollei muuta liikettä pysty tekemään.
Kotona mikään ei onnistu ilman tiukaa käskyä, eikä se johdu tottelemattomuudesta, vaan siitä kehitysvaiheesta, jossa poika juuri on: siirtyy pois leikki-ikäisyydestä isommaksi lapseksi. Hän laajentaa reviiriään.
En tunne mormooneja, mutta pikkukavereita tunnen. Harva heistä on uskonnosta innostunut, vaikka onkin ehkä uskonnollisesta kodista.
Ja pakko sanoa, että pieni kahdeksanvuotias uskoontullut rukoilija olisi kyllä kummajainen kavereittensa keskellä.
Enpä voisi sanoa, että sen ikäinen ainakaan käsittää. mitä on tekemässä, kun menee upotuskastetta vastaanottamaan, oli sitten vapaaehtoinen ja innostunut tai pakolla pakotettu.
Sen vuoksi olen yhä sitä mieltä, että ev.lut. kirkon kaste 8-viikkoiselle on lapselle parempi vaihtoehto.
Aikuinen tekee syvän harkinnan mukaan omat ratkaisunsa. Sen voin hyväksyä ilman muuta."Enpä voisi sanoa, että sen ikäinen ainakaan käsittää. mitä on tekemässä, kun menee upotuskastetta vastaanottamaan, oli sitten vapaaehtoinen ja innostunut tai pakolla pakotettu.
Sen vuoksi olen yhä sitä mieltä, että ev.lut. kirkon kaste 8-viikkoiselle on lapselle parempi vaihtoehto."
Saat uskoa, miten haluat, mutta minä näen ristiriidan ajatuksissasi. Jos 8 vuotias ei käsitä kasteelle menoa, mutta 8-viikkoinen sen käsittää. Hmmm... - huoh
Jaska kirjoitti:
"Enpä voisi sanoa, että sen ikäinen ainakaan käsittää. mitä on tekemässä, kun menee upotuskastetta vastaanottamaan, oli sitten vapaaehtoinen ja innostunut tai pakolla pakotettu.
Sen vuoksi olen yhä sitä mieltä, että ev.lut. kirkon kaste 8-viikkoiselle on lapselle parempi vaihtoehto."
Saat uskoa, miten haluat, mutta minä näen ristiriidan ajatuksissasi. Jos 8 vuotias ei käsitä kasteelle menoa, mutta 8-viikkoinen sen käsittää. Hmmm...Sinusta on epäloogista, että lapsi kastetaan 8-viikkoisena mieluummin kuin 8-vuotiaana.
Kun nyt uskonnon valossa asiaa ajatellaan, niin vauvana kastetulle lapselle on ikään kuin avattu ovi uskoon ja uskontoon. Hänen ei tarvitse enää miettiä mitä hän haluaa, vanhemmat ovat halunneet kastaa hänet ev.lut. uskoon. Jos hänelle ei tule epäilyksiä uskossaan, hän saa tuntea olevansa hyväksytty seurakuntaan ilman erityisiä seremonioita. Rippikoulun käyminenkään ei ole pakollista.
Te panette lapsenne 8-vuotiaan päättämään ja haluamaan liittymistä mormooneihin. Ja sanotte, että jos lapsi kieltäytyy, te kunnioitatte hänen päätöstään.
Mitä annatte hänelle tilalle, jos hän ei halua kastetta vastaanottaa? Jääkö hän pakanaksi? Miten seurakuntanne suhtautuu siinä tapauksessa? Eikö syy silloin ole vanhempien, jotka eivät ole oikeata oppia lapselleen antaneet, eivätkä ole saaneet lasta oman uskon piiriin?
Lapsi on aina uskollinen vanhemmilleen. Tarvittaisiin todella paljon, että lapsi kapinoisi vanhempien tahtoa vastaan, joten uskonpa vaan, että suurin osa lapsista käy kiltisti pyhäkouluanne, oppii sen mitä siellä opetetaan, ja ottaa vastaan kasteen, koska se kuuluu asiaan. Pelkäänpä pahoin, ettei siinä mitään valaistumista tapahdu sen enempää kuin 8-viikkoisellekaan.
Aikuiset ihmiset ostavat lapsen vaatteet, ruuan. maksavat asumisen, koulunkäynnin ja harrastukset oman harkintansa mukaan. He katsovat aivan oikein, että heidän velvollisuutensa on huolehtia lapsen hyvinvoinnista ja harkita, mitä hänelle hankitaan. Aikuiset päättävät karkkipäivät ja taskurahat.
Kuitenkin aikuiset katsovat, että 8-vuotias on kypsä päättämään oman uskonsa ja uskontonsa. Mitä vaihtoehtoja hänelle annatte? Lapsi on vanhempiensa tahdon alla sekä vauvana että 8-vuotiaana. Hänellä ei ole kykyä kummassakaan iässä itsenäisesti päättää mistään, varsinkaan ei koko elämän ja ikuisuuden kestävästä asiasta. - Tapani1
huoh kirjoitti:
Sinusta on epäloogista, että lapsi kastetaan 8-viikkoisena mieluummin kuin 8-vuotiaana.
Kun nyt uskonnon valossa asiaa ajatellaan, niin vauvana kastetulle lapselle on ikään kuin avattu ovi uskoon ja uskontoon. Hänen ei tarvitse enää miettiä mitä hän haluaa, vanhemmat ovat halunneet kastaa hänet ev.lut. uskoon. Jos hänelle ei tule epäilyksiä uskossaan, hän saa tuntea olevansa hyväksytty seurakuntaan ilman erityisiä seremonioita. Rippikoulun käyminenkään ei ole pakollista.
Te panette lapsenne 8-vuotiaan päättämään ja haluamaan liittymistä mormooneihin. Ja sanotte, että jos lapsi kieltäytyy, te kunnioitatte hänen päätöstään.
Mitä annatte hänelle tilalle, jos hän ei halua kastetta vastaanottaa? Jääkö hän pakanaksi? Miten seurakuntanne suhtautuu siinä tapauksessa? Eikö syy silloin ole vanhempien, jotka eivät ole oikeata oppia lapselleen antaneet, eivätkä ole saaneet lasta oman uskon piiriin?
Lapsi on aina uskollinen vanhemmilleen. Tarvittaisiin todella paljon, että lapsi kapinoisi vanhempien tahtoa vastaan, joten uskonpa vaan, että suurin osa lapsista käy kiltisti pyhäkouluanne, oppii sen mitä siellä opetetaan, ja ottaa vastaan kasteen, koska se kuuluu asiaan. Pelkäänpä pahoin, ettei siinä mitään valaistumista tapahdu sen enempää kuin 8-viikkoisellekaan.
Aikuiset ihmiset ostavat lapsen vaatteet, ruuan. maksavat asumisen, koulunkäynnin ja harrastukset oman harkintansa mukaan. He katsovat aivan oikein, että heidän velvollisuutensa on huolehtia lapsen hyvinvoinnista ja harkita, mitä hänelle hankitaan. Aikuiset päättävät karkkipäivät ja taskurahat.
Kuitenkin aikuiset katsovat, että 8-vuotias on kypsä päättämään oman uskonsa ja uskontonsa. Mitä vaihtoehtoja hänelle annatte? Lapsi on vanhempiensa tahdon alla sekä vauvana että 8-vuotiaana. Hänellä ei ole kykyä kummassakaan iässä itsenäisesti päättää mistään, varsinkaan ei koko elämän ja ikuisuuden kestävästä asiasta.heittää mielipiteissäsi. Eikö sinusta vauvan kastaminen jos mikä ole hänen sitomistaan tiettyyn uskontoon? Aikanaan tehokeinona käytettiin myös kidutusta ja teloittamisia, jos uskalsi ajatella toisin.
- Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
isäni veli. On tullu hänen kanssa haasteltua muutaman kerran kirkollisista asioista. Ihan mielenkiintoisen tapahtuman johdosta liittyi kirkkoon. Tosin voi olla sattumaakin tuo kaikki. Vähän vieroksun kirkkoa oppien takia koska raamatussa Jeesus selittää asiat eri tavalla kuin mitä teillä opetetaan.
että oppimme eroaa Raamatusta? Ettei vain olisi tullut väärinkäsityksiä? Kerrothan jonkun esimerkin?
Tapasin muuten setäsi ja hänen vaimonsa viime viikonloppuna temppelimatkalla. Lauantai oli kaikkien aikojen temppelipäivä Tukholman temppelissä. Meitä oli Suomesta n. 200 henkilöä. Tarvittiin erikoisjärjestelyjä, että kaikki toimi kuten pitikin. - huoh
Tapani1 kirjoitti:
heittää mielipiteissäsi. Eikö sinusta vauvan kastaminen jos mikä ole hänen sitomistaan tiettyyn uskontoon? Aikanaan tehokeinona käytettiin myös kidutusta ja teloittamisia, jos uskalsi ajatella toisin.
Sitä yritän sanoa, vaikka en osaa valita sanojani oikein näköjään. Ilmeisesti jo se, että en kuulu mormooneihin, on syy siihen, että sanojani ei ymmärretä.
Muistaakseni ev.lut.kirkossa 15-vuotias voi valita uskonsa, jos haluaa esim. erota kirkosta tai liittyä johonkin muuhun uskontokuntaan.
Silloin hän valitsee itse.
No, uskon asiat ovat yhtä monimieliset kuin makuasiat. Niistä ei voi riidellä.
Kastamme lapsemme niin tai näin, eikö Sanassakin sanota: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on Jumalan valtakunta".
Eiköhän kaikki lapsoset sinne mahdu.
Kukaan meistä ei halua lapsiaan vahingoittaa. - calmato
nenada kirjoitti:
muuttuvat siskoseni ei nykyään ruumiillinen kuritus ole edes laillista... voi voi kun olet sokea ajan hampaan muutokselle. Eikö asioita voi hyväksyä sellaisena kuin ne ennen oli.
EI ennen ollut laitonta lyödä lasta ja sillon todella uskottiin ja opetettiin sen jopa auttavan kasvatuksessa. Isossa-Britaniassa on vieläkin lupa kurittaa lasta, kuten monessa muussakin maassa.
Eläkä nyt lue taas rivien välistä että muka kannatan kuritusta, sillä en ole niin sanonut!
Minun isäni piiskasi minua, ok se teki kipeetä paljalle pepulle pajuvitsoilla jotka itse sain hakea metsästä, mutta en silti katkerana kerro tuosta muille. Isäni teki niin, koska hänelle oli opetettu ja koska hän uskoi sen olevan oikein ja kasvattavan minua.
Nykyään huudetaan kurkkusuorana kuinka kamalaa se oli ennen ja kuinka väärin meitä joita on piiskattu on kohdeltu. Meidän pitäisi ainakin, jos ei muuta, niin nousta kapinaan typeriä vanhempiamme vastaan ja vaatia korvauksia. Samalla suljemme lapsemme yksin omaan huoneeseensa kunnes he "käyttäytyvät kunnolla", meidän kriteeriemme mukaan.
On kasi mahdollisuutta, joko lopettaa rankaiseminen koknaan ja antaa lsten kasvaa kuin akanat pellossa tai käyttää rakkautta rangaistuksen ohella, kuten rakastava isä.
EI Jumalakaan jätä rankaisematta sitä joka häntä vastaan rikkoo ja kuitenkin on Jumala rakkaus!
Et ollut kehitysvammainen, mutta kehityksesi oli hitaampaa kuin keskiverto lapsen, ehkä kasteen odottaminen kohdallasi olisi ollut paikallaan. Voi kyllä nykyään saa 8-vuotiaaltakin kuulla jut tarkalleen mitä ne haluu!Hyvä ihminen, rukoile Jumalalta viisautta sillä sitä näytät vastauksesi perusteella kovin kipeästi tarvitsevan. Tässä keskustellaan siitä, kastetaanko lapset vapaaehtoisesti vai painostettuina kirkkoonne. Ei 8-vuotiaalla ole todellisia mahdollisuuksia kirkossanne sen enempää kuin missään muuallakaan tehdä itseään koskevia vakavia päätöksiä, kuten kasteelle meneminen ja konfirmoiduksi tuleminen.
Sitä paitsi minut oli jo kastettu aikaisemmin. Mormonikasteeni oli jumalanpilkkaa, ja tämä pilkka on surettanut minua, vaikka ei täysin omaa vikaani ollutkaan.
Lasten kasvattamisesta olen edelleen sitä mieltä, että rajat tarvitaan ja rakkautta, mutta ainakaan minä en ole koskaan joutunut "kurittamaan" lapsiani millään tavalla. Paras rajojenasettamiskeino on ollut pitää lasta sylissä riittävän tiukasti, kunnes hän taipuu esimerkiksi olemaan heittelemättä hiekkaa toisten päälle uimarannalla. Ei tarvita pajunvitsoja tai yksin komeroon laittamisia, vain rajat eli turvallinen ja luja syli. Näissä sylin rajoissa on aina rakkaus mukana, sillä arvaappa vain miten hellästi olen pitänyt tunteitaan ilmaisevaa ja hikisenä reuhtovaa lasta, joka lopulta vaipuu nyyhkyttämään äidin (tai isän) sylissä ja haluaa leikkiä ihan itse ilman hiekan heittämistä, koska hiekka kirvelee toisten lasten silmissä.
Tästä voisit sinäkin ottaa opiksesi, eli mennä Taivaallisen Isämme syliin hiljaa rukouksessa ja antaa Hänen opettaa itsellesi viisautta ja muiden ihmisten huomioon ottamista tällä palstalla. Käyttäytymisesi muita kirjoittajia kohtaan on hyvin ikävää, enkä ole ainoa, joka pitää sitä ylimielisyytenä. Annat huonon kuvan mormoneista. - Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
että oppimme eroaa Raamatusta? Ettei vain olisi tullut väärinkäsityksiä? Kerrothan jonkun esimerkin?
Tapasin muuten setäsi ja hänen vaimonsa viime viikonloppuna temppelimatkalla. Lauantai oli kaikkien aikojen temppelipäivä Tukholman temppelissä. Meitä oli Suomesta n. 200 henkilöä. Tarvittiin erikoisjärjestelyjä, että kaikki toimi kuten pitikin.tulee heti mieleen eilis illan raamatunlukemisen jälkeen niin, Jeesukselta kyseltiin kenen kanssa nainen on naimisissa taivaassa kun hän on ollut naimisissa 7 eri miehen kanssa maanpäällä. Jeesus sanoi että taivaassa ei ole sellaista perhejärjestelmää. Miksi Jeesus opetti silloin toista ja nykyään toista.
- calmato
Tapani1 kirjoitti:
heittää mielipiteissäsi. Eikö sinusta vauvan kastaminen jos mikä ole hänen sitomistaan tiettyyn uskontoon? Aikanaan tehokeinona käytettiin myös kidutusta ja teloittamisia, jos uskalsi ajatella toisin.
heittää pahemman kerran. Vähintään henkisellä tasolla mormonit harrastavat edelleen kidutusta ja teloittamisia, jos uskalsi ajatella toisin.
Nimimerkki "kokemusta omassa moprmoniperheessä molemmista".
Meidän mormoniperheessä on tullut sekä henkisesti rampoja (osa mormoneita edelleen, osa kirkosta eronneita kuten minä) että ihan oikeita vainajia, toistaiseksi onneksi vasta yksi kappale. Mormonivanhimman toimeenpanema kiroaminen pappeuden valtuudella, voimalla ja avaimilla oli pikkuisen liikaa yhdelle vakavasti masentuneelle lähisukulaiselleni - se oli korsi, joka katkaisi kamelin selän. Nostaisin syytteen murhasta, jos vain todisteet riittäisivät. - keskustelijoiden
Tapani1 kirjoitti:
mihin ottaa yhteyden? Sukunimi on varsin harvinainen.
esittelysivuilla kyttäämässä heidän nimi- ja muita tietojaan, jonka jälkeen tongit heidän yksityisasiansa ja sukulaissiteensä läpi. Aika iljettävää.
- Tapani1
calmato kirjoitti:
heittää pahemman kerran. Vähintään henkisellä tasolla mormonit harrastavat edelleen kidutusta ja teloittamisia, jos uskalsi ajatella toisin.
Nimimerkki "kokemusta omassa moprmoniperheessä molemmista".
Meidän mormoniperheessä on tullut sekä henkisesti rampoja (osa mormoneita edelleen, osa kirkosta eronneita kuten minä) että ihan oikeita vainajia, toistaiseksi onneksi vasta yksi kappale. Mormonivanhimman toimeenpanema kiroaminen pappeuden valtuudella, voimalla ja avaimilla oli pikkuisen liikaa yhdelle vakavasti masentuneelle lähisukulaiselleni - se oli korsi, joka katkaisi kamelin selän. Nostaisin syytteen murhasta, jos vain todisteet riittäisivät.että annat jälleen väärän todistuksen kun vihjailet jopa kuolemaa tuotetun pappeuden voimalla. Tiedät varsin hyvin, että tuo mainitsemasi tapaus sattui silloin, kun ko. pariskunta asui jo erossa naisen omasta hakemuksesta. Eikös tilanteen olisi pitänyt silloin jo helpottua, mutta kävikin toisin!
- Tapani1
keskustelijoiden kirjoitti:
esittelysivuilla kyttäämässä heidän nimi- ja muita tietojaan, jonka jälkeen tongit heidän yksityisasiansa ja sukulaissiteensä läpi. Aika iljettävää.
kylläpä taas pomppas! Ko. henkilö on avoimesti ilmaissut oman nimensä jopa valokuvan kera. On täysin asiallista tutustua annettuun profiiliin.
- Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
tulee heti mieleen eilis illan raamatunlukemisen jälkeen niin, Jeesukselta kyseltiin kenen kanssa nainen on naimisissa taivaassa kun hän on ollut naimisissa 7 eri miehen kanssa maanpäällä. Jeesus sanoi että taivaassa ei ole sellaista perhejärjestelmää. Miksi Jeesus opetti silloin toista ja nykyään toista.
eikä mennä miehelle. Näin Jeesus sanoi ja näin on. Avioliitto on määrätty solmittavaksi maan päällä. Vain sellainen avioliitto on pätevä taivaassa, joka on sinetöity valtuudella. Jos nainen on sinetöity jostain syystä useaan mieheen, niin hän saa valita kenen kanssa on iankaikkisessa avioliitossa.
Tuhatvuotinen valtakuntakin on elämää maan päällä. Silloin annetaan kaikille mahdollisuus myös avioitua. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana maan päällä on sekä kuolevaisia että ylösnousseita ihmisiä.
Kysy lisää. Ainakin tässä asiassa sinulla taisi olla väärinkästys. - jos kerran
Tapani1 kirjoitti:
eikä mennä miehelle. Näin Jeesus sanoi ja näin on. Avioliitto on määrätty solmittavaksi maan päällä. Vain sellainen avioliitto on pätevä taivaassa, joka on sinetöity valtuudella. Jos nainen on sinetöity jostain syystä useaan mieheen, niin hän saa valita kenen kanssa on iankaikkisessa avioliitossa.
Tuhatvuotinen valtakuntakin on elämää maan päällä. Silloin annetaan kaikille mahdollisuus myös avioitua. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana maan päällä on sekä kuolevaisia että ylösnousseita ihmisiä.
Kysy lisää. Ainakin tässä asiassa sinulla taisi olla väärinkästys.raamatun mukaan jeesus sanoo, ETTEI taivaassa OLE perhejärjestelmää, silloin siellä ei varmaankaan ole sinun avioliittovirityksiäsi. Onkohan omassa käsityskyvyssäsi jotain pahasti vialla.
- Tapani1
jos kerran kirjoitti:
raamatun mukaan jeesus sanoo, ETTEI taivaassa OLE perhejärjestelmää, silloin siellä ei varmaankaan ole sinun avioliittovirityksiäsi. Onkohan omassa käsityskyvyssäsi jotain pahasti vialla.
missä kohtaa Raamatussa sanotaan, ettei taivaassa ole perhejärjestelmää. Tuossa kohtaa sanotaan ainoastaan, ettei siellä mennä naimisiin.
Eipä taivas olisi taivas, jos siellä rakkaat puolisot ja lapset erotettaisiin toisistaan. Monissa hautausilmoituksissa on: "Jälleennäkemisen toivossa." Ihminen tietää luonnostaan Jumalan oikeudenmukaisuuden. - Ei edes naida
Tapani1 kirjoitti:
missä kohtaa Raamatussa sanotaan, ettei taivaassa ole perhejärjestelmää. Tuossa kohtaa sanotaan ainoastaan, ettei siellä mennä naimisiin.
Eipä taivas olisi taivas, jos siellä rakkaat puolisot ja lapset erotettaisiin toisistaan. Monissa hautausilmoituksissa on: "Jälleennäkemisen toivossa." Ihminen tietää luonnostaan Jumalan oikeudenmukaisuuden.Eihän ketään eroteta toisistaan. Taivaassa kaikki ovat yhtä perhettä.
- Tapani1
Ei edes naida kirjoitti:
Eihän ketään eroteta toisistaan. Taivaassa kaikki ovat yhtä perhettä.
samaa mieltä, että siellä ollaan perhekunnittain. Sekin on totta, että kaikki taivaaseen pääsevät sinetöidään Aadamiin asti yhdeksi perheeksi.
Silti kullakin perheellä on oma järjestyksensä siten, että vanhemmat ovat yhteydessä lapsiinsa ja tuo linkki Aadamiin ja Eevaan menee kunkin omien vanhempien kautta tai heidän esivanhempiensa kautta, jos välillä on niitä, jotka eivät ole päässeet taivaaseen. - Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
eikä mennä miehelle. Näin Jeesus sanoi ja näin on. Avioliitto on määrätty solmittavaksi maan päällä. Vain sellainen avioliitto on pätevä taivaassa, joka on sinetöity valtuudella. Jos nainen on sinetöity jostain syystä useaan mieheen, niin hän saa valita kenen kanssa on iankaikkisessa avioliitossa.
Tuhatvuotinen valtakuntakin on elämää maan päällä. Silloin annetaan kaikille mahdollisuus myös avioitua. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana maan päällä on sekä kuolevaisia että ylösnousseita ihmisiä.
Kysy lisää. Ainakin tässä asiassa sinulla taisi olla väärinkästys.Suoraan raamatusta: Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.
Yksi asia mistä en ole varma mutta kysyn muuten vain niin joskus on ollut puhetta että mormoneilla on käytössä toinen evankeliumi mistä raamatussa varoitetaan. Raamatussa ristikuolema on tärkein ja mormoneille maljanjuominen on tärkein. Kumminkin ristillähän se sovitus tapahtui...
Onhan niitä muitakin, parannus kuoleman jälkeen. Tuosta ei puhuta mitään raamatussa... - calmato
Tapani1 kirjoitti:
että annat jälleen väärän todistuksen kun vihjailet jopa kuolemaa tuotetun pappeuden voimalla. Tiedät varsin hyvin, että tuo mainitsemasi tapaus sattui silloin, kun ko. pariskunta asui jo erossa naisen omasta hakemuksesta. Eikös tilanteen olisi pitänyt silloin jo helpottua, mutta kävikin toisin!
Tunnetko tuon henkilön, joka kirosi pappeuden valtuudella vakavasti masentuneen lähimmäisensä? Tekikö hän sen kirkkonsa valtuuttamana? Onko tällainen toisen henkilön kirkominen yleistä?
Asia kiinnostaa, sillä vainaja oli minulle tärkeä ja rakas ihminen. - calmato
Tapani1 kirjoitti:
että annat jälleen väärän todistuksen kun vihjailet jopa kuolemaa tuotetun pappeuden voimalla. Tiedät varsin hyvin, että tuo mainitsemasi tapaus sattui silloin, kun ko. pariskunta asui jo erossa naisen omasta hakemuksesta. Eikös tilanteen olisi pitänyt silloin jo helpottua, mutta kävikin toisin!
En henkilökohtaisesti usko siihen, että mormonikirkon pappeudessa olisi mitään voimaa tai taikaa. Sen sijaan tuollainen lähimmäisen kiroaminen on suuri tuhoavan vihan ilmaus, joka voi järkyttää masentuneen ihmisen ennestäänkin murtuneen mielen lopullisesti.
Jos näin tapahtuu, on enää vain ajan kysymys, joutuuko henkilö vahingossa onnettomuuteen (koska ei enää kykene toimimaan selväjärkisesti) vai päättääkö hän itse päivänsä. - lue raamatussa
Tapani1 kirjoitti:
samaa mieltä, että siellä ollaan perhekunnittain. Sekin on totta, että kaikki taivaaseen pääsevät sinetöidään Aadamiin asti yhdeksi perheeksi.
Silti kullakin perheellä on oma järjestyksensä siten, että vanhemmat ovat yhteydessä lapsiinsa ja tuo linkki Aadamiin ja Eevaan menee kunkin omien vanhempien kautta tai heidän esivanhempiensa kautta, jos välillä on niitä, jotka eivät ole päässeet taivaaseen.joten se ei pidä paikkaansa.
- calmato
Tapani1 kirjoitti:
eikä mennä miehelle. Näin Jeesus sanoi ja näin on. Avioliitto on määrätty solmittavaksi maan päällä. Vain sellainen avioliitto on pätevä taivaassa, joka on sinetöity valtuudella. Jos nainen on sinetöity jostain syystä useaan mieheen, niin hän saa valita kenen kanssa on iankaikkisessa avioliitossa.
Tuhatvuotinen valtakuntakin on elämää maan päällä. Silloin annetaan kaikille mahdollisuus myös avioitua. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana maan päällä on sekä kuolevaisia että ylösnousseita ihmisiä.
Kysy lisää. Ainakin tässä asiassa sinulla taisi olla väärinkästys.On totta, että taivaassa ei naida. Siellä ei käytetä muutenkaan sopimattomia sanoja. Sen sijaan siellä harjoitetaan siitostoimintaa. Jumala siittää vaimojensa kanssa henkilapsia, jotka sitten aikanaan syntyvät esimerkiksi juuri tälle meidän planeetallemme.
Kelvolliset moniavioiset mormonit pääsevät kirkon profeetta Brigham Youngin mukaan korotukseen ja näin näytös pyörähtää tavallaan uudelleen käyntiin. Nämä Jumaliksi korotetut mormonimiehet alkavat siittää henkilapsia vaimojensa kanssa ja nämä henkilapset syntyvät sitten Jumalaisänsä hallinnoimalle ja kenties jopa 'luomalle' planeetalle. - Huoh, mitä pitää uskoa!
calmato kirjoitti:
On totta, että taivaassa ei naida. Siellä ei käytetä muutenkaan sopimattomia sanoja. Sen sijaan siellä harjoitetaan siitostoimintaa. Jumala siittää vaimojensa kanssa henkilapsia, jotka sitten aikanaan syntyvät esimerkiksi juuri tälle meidän planeetallemme.
Kelvolliset moniavioiset mormonit pääsevät kirkon profeetta Brigham Youngin mukaan korotukseen ja näin näytös pyörähtää tavallaan uudelleen käyntiin. Nämä Jumaliksi korotetut mormonimiehet alkavat siittää henkilapsia vaimojensa kanssa ja nämä henkilapset syntyvät sitten Jumalaisänsä hallinnoimalle ja kenties jopa 'luomalle' planeetalle.Calmato, näinkö ihan totta opetetaan?
Minun on vaikea käsittää ja ennen kaikkea uskoa, että jotain tuollaista vakavalla naamalla opetetaan.
Uskontopalstoilla näkee mitä oudoimpia asioita kuhunkin uskontoon liittyvänä, että alkaa ihmetellä, kuka kumma nämä asiat on oikein keksinyt! Onhan niillä ollut hauskaa, keksijöillä.
Eivät vain ole tulleet ajatelleeksi, että ne jotka hurahtavat uskoon, yrittävät kaikin keinoin itse päästä taivaaseen, ja silloin ei muiden murheista ja tuskista ole mitään väliä. - Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
Suoraan raamatusta: Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.
Yksi asia mistä en ole varma mutta kysyn muuten vain niin joskus on ollut puhetta että mormoneilla on käytössä toinen evankeliumi mistä raamatussa varoitetaan. Raamatussa ristikuolema on tärkein ja mormoneille maljanjuominen on tärkein. Kumminkin ristillähän se sovitus tapahtui...
Onhan niitä muitakin, parannus kuoleman jälkeen. Tuosta ei puhuta mitään raamatussa...Ennen viimeistä tuomiota saadaan kaikki kohdalleen myös näissä avioliittoasioissa. Tuon Raamatun kohdan (Matt. 22:30) mukaan kohdalleen asettamisen tulee tapahtua ennen ylösnousemusta, mutta se ei estä sitä, ettei sitä ennen olisi tehty kaikkia tarpeellisia toimituksia.
Jos ylösnoussutta ei ole sinetöity avioliittoon, niin hänellä ei tuon kohdan mukaan ole enää mahdollisuutta avioitua. Raamattu ei kuitenkaan ole aina kovin täsmällinen. Käännösvirheitä on paljon.
Meillä on aivan sama evankeliumi kuin Raamatusta selviää. Mormonin kirja on kyllä toinen todistus Kristuksesta, mutta siinä oleva evankeliumi on täsmälleen sama kuin Raamatussa julistettu.
Kristuksen varsinainen sovitus alkoi Getsemanessa, jossa hän joi "katkeran maljan", joka tarkoitti syntivelkamme ottamista päälleen. Koka aika Getsemanesta Golgatan kuolemaan oli sovitusta. Sovitus on kaksiosainen: syntien sovitus niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja kuoleman voittaminen kaikkien puolesta.
Ihmisten on vaikea ymmärtää sitä kärsimystä, jonka Kristus koki Getsemanessa. Raamattukin puhuu siitä kierrellen: Hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Myöhemmistä imoituksista tiedämme, että Kristus todella hikoili verta. Se kärsimys oli monin verroin ankarampaa kuin ristillä. Sen ovat monet kokeneet, mutta kukaan muu ei ole kokenut (vielä)sellaista kärsimystä, joka tapahtui Getsemanessa.
Kun ihminen kieltäytyy ottamasta vastaan Kristuksen sovitusta, niin hän joutuu itse kärsimään kaiken sen, minkä oikeudenmkaisuus hänen kophadaan vaatii.
Raamattu viittaa parannuksen mahdollisuuteen kuoleman jälkeen. Siellä kerrotaan, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Siihen kuuluvat henkimaailmassa: usko, parannnus, sijaisupotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Tähän kuuluvia kohtia ovat:
Joh. 5:25
1. Kor. 15:29
1. Piet. 3:18-20, 4:6 - calmato
calmato kirjoitti:
On totta, että taivaassa ei naida. Siellä ei käytetä muutenkaan sopimattomia sanoja. Sen sijaan siellä harjoitetaan siitostoimintaa. Jumala siittää vaimojensa kanssa henkilapsia, jotka sitten aikanaan syntyvät esimerkiksi juuri tälle meidän planeetallemme.
Kelvolliset moniavioiset mormonit pääsevät kirkon profeetta Brigham Youngin mukaan korotukseen ja näin näytös pyörähtää tavallaan uudelleen käyntiin. Nämä Jumaliksi korotetut mormonimiehet alkavat siittää henkilapsia vaimojensa kanssa ja nämä henkilapset syntyvät sitten Jumalaisänsä hallinnoimalle ja kenties jopa 'luomalle' planeetalle.Kyllä tämä on ihan mormonismin mukaista. Brigham Young tosiaan opetti, että miehen on otava moniavioinen päästäkseen Jumalaksi. Olen kysynyt pariin kertaan tällä palstalla, onko se edelleen kirkon virallinen kanta, mutta en ole saanut vastausta. Saattaa siis olla mahdollista, että sellainen mormonimies joka jostain ihmeen syystä ei haluaisi useita vaimoja pääsee Jumalaksi myös yhden vaimon kanssa. Jumalan on kuitenkin ehdottomasti olatva naimisissa. Mormonit opettavat, että tämän Tellusplaneettamme Jumalalla on vaimo.
Uskontoja on tosiaan moneksi... - Nitski
Huoh, mitä pitää uskoa! kirjoitti:
Calmato, näinkö ihan totta opetetaan?
Minun on vaikea käsittää ja ennen kaikkea uskoa, että jotain tuollaista vakavalla naamalla opetetaan.
Uskontopalstoilla näkee mitä oudoimpia asioita kuhunkin uskontoon liittyvänä, että alkaa ihmetellä, kuka kumma nämä asiat on oikein keksinyt! Onhan niillä ollut hauskaa, keksijöillä.
Eivät vain ole tulleet ajatelleeksi, että ne jotka hurahtavat uskoon, yrittävät kaikin keinoin itse päästä taivaaseen, ja silloin ei muiden murheista ja tuskista ole mitään väliä."ne jotka hurahtavat uskoon, yrittävät kaikin keinoin itse päästä taivaaseen, ja silloin ei muiden murheista ja tuskista ole mitään väliä."
Enpä ainakaan itse ajatellut tuollaista, ei tullut mieleenikään, että juuri minä koskaan olisin "kelvollinen" korotukseen --> jumalaksi, vaikka miten olisin pyrkinyt täyttämään kaikki ehdot.
Ihmisenä en valitettavasti tietääkseni kehittynyt mormonismin elämääni johtaessa parempaan suuntaan. Meni jotenkin hiukan liikaa aikaa & energiaa siihen turhaan hössötykseen. Ehkä. - calmato
calmato kirjoitti:
Kyllä tämä on ihan mormonismin mukaista. Brigham Young tosiaan opetti, että miehen on otava moniavioinen päästäkseen Jumalaksi. Olen kysynyt pariin kertaan tällä palstalla, onko se edelleen kirkon virallinen kanta, mutta en ole saanut vastausta. Saattaa siis olla mahdollista, että sellainen mormonimies joka jostain ihmeen syystä ei haluaisi useita vaimoja pääsee Jumalaksi myös yhden vaimon kanssa. Jumalan on kuitenkin ehdottomasti olatva naimisissa. Mormonit opettavat, että tämän Tellusplaneettamme Jumalalla on vaimo.
Uskontoja on tosiaan moneksi...Jumalalla on vaimo, koska Herrassa ei ole miestä ilman naista eikä päin vastoin. Luomiskertomuksenkin mukaan vasta mies nainen=ihminen, Jumalan kuva.
Mormonit eivät tiedä, onko meidän planeettamme Jumalalla yksi vai useita vaimoja. Moniavioisuus on kuitenkin iankaikkinen periaate.
Mormonikirkon perustajalla, profeetta Joseph Smithillä tulee Jumalaksi päästessään olemaan reilut 20 vaimoa, mikäli edes osa vaimoista on elänyt yhtä hyvin kuin Joseph Smith ja pääsee tämän kanssa korotukseen. Profeetta Brigham Youngilla tulee Jumalala ollessaan olemaan 46 (muistanko oikein?) vaimoa, jos kaikki vaimot ovat eläneet mormonikirkon opetusten mukaan ja pääsevät korotukseen.
Erittäin todennäköistä siis on, että myös meidän Telluksemme Jumalalla on useita vaimoja. Tämä selittäisi senkin, miksi ihmiset ovat niin eri näköisiä ja luontoisia - näillä on kyllä yhteinen henki-isä, mutta lukuisia eri äitejä. Loogista henkilapsiperimää siis vain... - Nitski
calmato kirjoitti:
Jumalalla on vaimo, koska Herrassa ei ole miestä ilman naista eikä päin vastoin. Luomiskertomuksenkin mukaan vasta mies nainen=ihminen, Jumalan kuva.
Mormonit eivät tiedä, onko meidän planeettamme Jumalalla yksi vai useita vaimoja. Moniavioisuus on kuitenkin iankaikkinen periaate.
Mormonikirkon perustajalla, profeetta Joseph Smithillä tulee Jumalaksi päästessään olemaan reilut 20 vaimoa, mikäli edes osa vaimoista on elänyt yhtä hyvin kuin Joseph Smith ja pääsee tämän kanssa korotukseen. Profeetta Brigham Youngilla tulee Jumalala ollessaan olemaan 46 (muistanko oikein?) vaimoa, jos kaikki vaimot ovat eläneet mormonikirkon opetusten mukaan ja pääsevät korotukseen.
Erittäin todennäköistä siis on, että myös meidän Telluksemme Jumalalla on useita vaimoja. Tämä selittäisi senkin, miksi ihmiset ovat niin eri näköisiä ja luontoisia - näillä on kyllä yhteinen henki-isä, mutta lukuisia eri äitejä. Loogista henkilapsiperimää siis vain...Muistatko opetettiinko teillä että jokaisen on päästävä myös profeetta Joseph Smithin ohi ennen kuin pääsevät perille. Jotain tällaista muistan itse mutta en ole varma.
- Ei edes naida
Tapani1 kirjoitti:
samaa mieltä, että siellä ollaan perhekunnittain. Sekin on totta, että kaikki taivaaseen pääsevät sinetöidään Aadamiin asti yhdeksi perheeksi.
Silti kullakin perheellä on oma järjestyksensä siten, että vanhemmat ovat yhteydessä lapsiinsa ja tuo linkki Aadamiin ja Eevaan menee kunkin omien vanhempien kautta tai heidän esivanhempiensa kautta, jos välillä on niitä, jotka eivät ole päässeet taivaaseen.Minä en puhunut perhekunnittain olemisesta. Kaikki ovat YHTÄ PERHETTÄ, jolloin maanpäällisillä naimisilla ei ole sinänsä mitään tekemistä taivaassa.
- Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
Ennen viimeistä tuomiota saadaan kaikki kohdalleen myös näissä avioliittoasioissa. Tuon Raamatun kohdan (Matt. 22:30) mukaan kohdalleen asettamisen tulee tapahtua ennen ylösnousemusta, mutta se ei estä sitä, ettei sitä ennen olisi tehty kaikkia tarpeellisia toimituksia.
Jos ylösnoussutta ei ole sinetöity avioliittoon, niin hänellä ei tuon kohdan mukaan ole enää mahdollisuutta avioitua. Raamattu ei kuitenkaan ole aina kovin täsmällinen. Käännösvirheitä on paljon.
Meillä on aivan sama evankeliumi kuin Raamatusta selviää. Mormonin kirja on kyllä toinen todistus Kristuksesta, mutta siinä oleva evankeliumi on täsmälleen sama kuin Raamatussa julistettu.
Kristuksen varsinainen sovitus alkoi Getsemanessa, jossa hän joi "katkeran maljan", joka tarkoitti syntivelkamme ottamista päälleen. Koka aika Getsemanesta Golgatan kuolemaan oli sovitusta. Sovitus on kaksiosainen: syntien sovitus niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja kuoleman voittaminen kaikkien puolesta.
Ihmisten on vaikea ymmärtää sitä kärsimystä, jonka Kristus koki Getsemanessa. Raamattukin puhuu siitä kierrellen: Hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Myöhemmistä imoituksista tiedämme, että Kristus todella hikoili verta. Se kärsimys oli monin verroin ankarampaa kuin ristillä. Sen ovat monet kokeneet, mutta kukaan muu ei ole kokenut (vielä)sellaista kärsimystä, joka tapahtui Getsemanessa.
Kun ihminen kieltäytyy ottamasta vastaan Kristuksen sovitusta, niin hän joutuu itse kärsimään kaiken sen, minkä oikeudenmkaisuus hänen kophadaan vaatii.
Raamattu viittaa parannuksen mahdollisuuteen kuoleman jälkeen. Siellä kerrotaan, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Siihen kuuluvat henkimaailmassa: usko, parannnus, sijaisupotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Tähän kuuluvia kohtia ovat:
Joh. 5:25
1. Kor. 15:29
1. Piet. 3:18-20, 4:6myöhemmistä ilmoituksista. Mitäs jos sellaisia ei ole. On vain ne ilmoitukset jotka on saatu raamatussa. Kuoleman jälkeinen evankeliumin vastaan ottaminen on niille jotka eivät ole siitä kuulleet. Raamattuhan keskittää huomion ristille ja mormonit getsemaneen. Jos asia olisi merkittävä se olisi ilmoitettu myös raamatussa. Getsemane juttu kuuluu myöhempiin ilmoituksiin. Eli asiat opetetaan myöhempää eri tavalla. Toinen evankeliumi. Nuo raamatunkohdat ovat hieman tulkinnan varaisia.
- Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
Ennen viimeistä tuomiota saadaan kaikki kohdalleen myös näissä avioliittoasioissa. Tuon Raamatun kohdan (Matt. 22:30) mukaan kohdalleen asettamisen tulee tapahtua ennen ylösnousemusta, mutta se ei estä sitä, ettei sitä ennen olisi tehty kaikkia tarpeellisia toimituksia.
Jos ylösnoussutta ei ole sinetöity avioliittoon, niin hänellä ei tuon kohdan mukaan ole enää mahdollisuutta avioitua. Raamattu ei kuitenkaan ole aina kovin täsmällinen. Käännösvirheitä on paljon.
Meillä on aivan sama evankeliumi kuin Raamatusta selviää. Mormonin kirja on kyllä toinen todistus Kristuksesta, mutta siinä oleva evankeliumi on täsmälleen sama kuin Raamatussa julistettu.
Kristuksen varsinainen sovitus alkoi Getsemanessa, jossa hän joi "katkeran maljan", joka tarkoitti syntivelkamme ottamista päälleen. Koka aika Getsemanesta Golgatan kuolemaan oli sovitusta. Sovitus on kaksiosainen: syntien sovitus niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja kuoleman voittaminen kaikkien puolesta.
Ihmisten on vaikea ymmärtää sitä kärsimystä, jonka Kristus koki Getsemanessa. Raamattukin puhuu siitä kierrellen: Hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin. Myöhemmistä imoituksista tiedämme, että Kristus todella hikoili verta. Se kärsimys oli monin verroin ankarampaa kuin ristillä. Sen ovat monet kokeneet, mutta kukaan muu ei ole kokenut (vielä)sellaista kärsimystä, joka tapahtui Getsemanessa.
Kun ihminen kieltäytyy ottamasta vastaan Kristuksen sovitusta, niin hän joutuu itse kärsimään kaiken sen, minkä oikeudenmkaisuus hänen kophadaan vaatii.
Raamattu viittaa parannuksen mahdollisuuteen kuoleman jälkeen. Siellä kerrotaan, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Siihen kuuluvat henkimaailmassa: usko, parannnus, sijaisupotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Tähän kuuluvia kohtia ovat:
Joh. 5:25
1. Kor. 15:29
1. Piet. 3:18-20, 4:6sanotaan että Jumala on henki. Opetatte että Jumala on lihaa...
- calmato
Nitski kirjoitti:
Muistatko opetettiinko teillä että jokaisen on päästävä myös profeetta Joseph Smithin ohi ennen kuin pääsevät perille. Jotain tällaista muistan itse mutta en ole varma.
Luulisin että Smithin ohi pääsemisestä on puhuttu enemmän pappeusluokissa, mutta jonkinlainen mielikuva minulla on siitä, että Joseph Smithillä on tärkeä asema korotukseen pääsemisen loppurutistuksessa.
Kirkon laulukirjassa Smithistä sanotaan:
"Kunnia profeetan ken seurasi Herraa, petturit, tyrannit nyt vainoavat häntä turhaan, enkelten joukossa hän veljiä ohjaa, kuolema sankarin päästi pauloistaan."
Käsittääkseni tämä kertoo juuri samasta Smithin erityisasemasta johtajana ja päätöksentekijänä myös taivaassa Jumalan rinnalla. - Huoh, mitä pitää uskoa!
calmato kirjoitti:
heittää pahemman kerran. Vähintään henkisellä tasolla mormonit harrastavat edelleen kidutusta ja teloittamisia, jos uskalsi ajatella toisin.
Nimimerkki "kokemusta omassa moprmoniperheessä molemmista".
Meidän mormoniperheessä on tullut sekä henkisesti rampoja (osa mormoneita edelleen, osa kirkosta eronneita kuten minä) että ihan oikeita vainajia, toistaiseksi onneksi vasta yksi kappale. Mormonivanhimman toimeenpanema kiroaminen pappeuden valtuudella, voimalla ja avaimilla oli pikkuisen liikaa yhdelle vakavasti masentuneelle lähisukulaiselleni - se oli korsi, joka katkaisi kamelin selän. Nostaisin syytteen murhasta, jos vain todisteet riittäisivät.Mielenkiintoisia nämä uskontopalstat. Monissa valtauskontojen kylkiäisuskonnoissa, kuten nyt mormooneissa, lestadiolaisissa, JT:ssa ja muissa, on yhteisön johtajilla, papeilla ja seurakunnan esimiehillä valta tehdä seurakunnan kurissa pitämiseksi mitä tahansa.
Omaa ajattelua ei tunnu olevan kenelläkään, ja joka yrittää kysyä ja pyytää selvennyksiä, joutuu armottoman arvosteluryöpyn kohteeksi. Kysyä ei saa.
On uskomatonta, että papin asemassa oleva voi kirota seurakuntalaisensa. Kyllä epäilevän tuomaankin on vaikea olla, jos joutuu omiensa kiroomaksi. Papinhan kuuluu olla esipaimen. Hänen on etsittävä ja hoivattava nimenomaan eksyneet seurakuntalaiset takaisin laumaan, eikä suinkaan langettaa kirousta heidän päälleen.
Kuvitella, että joku ihminen luulee edustavansa Jumalaansa tuossa teossa. Siinä on harhaoppinen, jos kuka!
Tai jos itse eroaa seurakunnasta, on luopio, jota ei saa edes oma äiti tervehtiä, niin kuin jossakin yhteisössä on vallalla.
Eräissä uskontokunnissa pidetään puhuttelut öiseen aikaan monen hengen voimalla. Syytöksiin on vaikea vastata, yksin ja turvattomana. Eihän uskonnollisissa yhteisöissä ole puolestapuhujaa sellaiselle, joka ei alistu ja usko esivaltaa.
Mikä tekee kristitystäkin tuollaisen vallankäyttäjän?
Kummallista on, että monet oudot uskonnot ovat tulleet Amerikasta. Uskonnot syntyvät eritaustaisten ihmisten yhteisöissä. Johtuu varmaan siitä, että siellä ei ole omaa historiaa, vaan kaikki ovat maahanmuuttajia ja eri puolilta maailmaa tulleita.
Sulatusuuni, jonka kipinät ovat tänne asti rätisseet. - Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
sanotaan että Jumala on henki. Opetatte että Jumala on lihaa...
tuossa kohdassa korostetaan, etta meidän tulee rukoilla hengessä ja totuudessa. Kristus nousi fyysisenä olentona kuolleista. Ainakin hänellä on siis luuta ja lihaa oleva ruumis. Sellainen kuin Poika on myös Isä: Kristus sanoi, että kuka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän.
- Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
myöhemmistä ilmoituksista. Mitäs jos sellaisia ei ole. On vain ne ilmoitukset jotka on saatu raamatussa. Kuoleman jälkeinen evankeliumin vastaan ottaminen on niille jotka eivät ole siitä kuulleet. Raamattuhan keskittää huomion ristille ja mormonit getsemaneen. Jos asia olisi merkittävä se olisi ilmoitettu myös raamatussa. Getsemane juttu kuuluu myöhempiin ilmoituksiin. Eli asiat opetetaan myöhempää eri tavalla. Toinen evankeliumi. Nuo raamatunkohdat ovat hieman tulkinnan varaisia.
Monet ovat kuulleet evankeliumista maan päällä, mutta eivät riittävän selvästi eikä valtuutettujen julistajien kautta. Ihmistä ei voi pitää vastuullisena ennen kuin hän on ymmärtänyt, mistä on kysymys.
- siinä,
Tapani1 kirjoitti:
Monet ovat kuulleet evankeliumista maan päällä, mutta eivät riittävän selvästi eikä valtuutettujen julistajien kautta. Ihmistä ei voi pitää vastuullisena ennen kuin hän on ymmärtänyt, mistä on kysymys.
etteivät ihmiset ymmärrä, mitä näiden profeettojenne ja valtuutettujen julistajienne rasistiset lausunnot tai sen kirkon perustajan likainen seksielämä tarkoittajat. Minusta ihmisistä ei voi pitää vastuullisena siinä vaiheessa yhtään mistään, jos hän on sitä mieltä, että ymmärtää ja hyväksyy moiset.
- määritelmä
Tapani1 kirjoitti:
tuossa kohdassa korostetaan, etta meidän tulee rukoilla hengessä ja totuudessa. Kristus nousi fyysisenä olentona kuolleista. Ainakin hänellä on siis luuta ja lihaa oleva ruumis. Sellainen kuin Poika on myös Isä: Kristus sanoi, että kuka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän.
kuitenkin tarkoittanut jumalan luonnetta??
- IRanon
calmato kirjoitti:
Luulisin että Smithin ohi pääsemisestä on puhuttu enemmän pappeusluokissa, mutta jonkinlainen mielikuva minulla on siitä, että Joseph Smithillä on tärkeä asema korotukseen pääsemisen loppurutistuksessa.
Kirkon laulukirjassa Smithistä sanotaan:
"Kunnia profeetan ken seurasi Herraa, petturit, tyrannit nyt vainoavat häntä turhaan, enkelten joukossa hän veljiä ohjaa, kuolema sankarin päästi pauloistaan."
Käsittääkseni tämä kertoo juuri samasta Smithin erityisasemasta johtajana ja päätöksentekijänä myös taivaassa Jumalan rinnalla.Muistelisin niin, että viimeisellä tuomiolla tuomiota jakaa Isä-jumala, Jeesus ja Joseph Smith.
Tähän en nyt muista viitettä, mutta ehkä sinä Calmato muistat... - Tapani1
siinä, kirjoitti:
etteivät ihmiset ymmärrä, mitä näiden profeettojenne ja valtuutettujen julistajienne rasistiset lausunnot tai sen kirkon perustajan likainen seksielämä tarkoittajat. Minusta ihmisistä ei voi pitää vastuullisena siinä vaiheessa yhtään mistään, jos hän on sitä mieltä, että ymmärtää ja hyväksyy moiset.
paistaa. Jos ottaisit selvää, niin huomaísit mm. sen, että mormonien moniavioisuus perustui samaan kuin Raamatussa kerrottu eli Jumalan käskyyn. Hän, joka rakastaa totuutta, ei tuomitse laillasi!
Minulle tämäkin asia oli osoitus kirkon totuudesta. Oli aivan luonnolista, että Joseph Smith ihmetteli Vanhan testamenttien vanhurskaiden ihmisten moniavioisuutta. Siihen ihmettelyyn hänelle vastattiin antamalla sitä koskeva ilmoitus. Moniavoisuus on sallittu vain Herran käskystä.
On olemassa sitäpaitsi vain taivaallisia avioliittoja. - Sakari1
Tapani1 kirjoitti:
paistaa. Jos ottaisit selvää, niin huomaísit mm. sen, että mormonien moniavioisuus perustui samaan kuin Raamatussa kerrottu eli Jumalan käskyyn. Hän, joka rakastaa totuutta, ei tuomitse laillasi!
Minulle tämäkin asia oli osoitus kirkon totuudesta. Oli aivan luonnolista, että Joseph Smith ihmetteli Vanhan testamenttien vanhurskaiden ihmisten moniavioisuutta. Siihen ihmettelyyn hänelle vastattiin antamalla sitä koskeva ilmoitus. Moniavoisuus on sallittu vain Herran käskystä.
On olemassa sitäpaitsi vain taivaallisia avioliittoja.paistaa. Jos ottaisit selvää, niin huomaísit mm. sen, että mormonien moniavioisuus eiperustunut samaan kuin Raamatussa kerrottu eli Jumalan käskyyn. Hän, joka rakastaa totuutta, ei tuomitse laillasi!
Minulle tämäkin asia on osoitus kirkon valheellisuudesta. Oli aivan luonnotonta, että Joseph Smith mukamas ihmetteli Vanhan testamenttien vanhurskaiden ihmisten moniavioisuutta. Siihen ihmettelyyn hänelle muka vastattiin antamalla sitä koskeva ilmoitus. Moniavoisuus on Smithin valheen mukaan sallittu vain Herran käskystä ja syynä mormonien lisäämistarve.
Kuitenkaan Smith ei lisääntynyt monien vaimojensa kanssa, vaan käytti heitä (mm. nuoria tyttöjä) seksileluinaan. Smith tosin siitti muutamia lapsia avioliittojensa ulkopuolella. Oliko sekin "Herran käsky"?
On olemassa sitäpaitsi vain tavallisia avioliittoja. - calmato
Huoh, mitä pitää uskoa! kirjoitti:
Mielenkiintoisia nämä uskontopalstat. Monissa valtauskontojen kylkiäisuskonnoissa, kuten nyt mormooneissa, lestadiolaisissa, JT:ssa ja muissa, on yhteisön johtajilla, papeilla ja seurakunnan esimiehillä valta tehdä seurakunnan kurissa pitämiseksi mitä tahansa.
Omaa ajattelua ei tunnu olevan kenelläkään, ja joka yrittää kysyä ja pyytää selvennyksiä, joutuu armottoman arvosteluryöpyn kohteeksi. Kysyä ei saa.
On uskomatonta, että papin asemassa oleva voi kirota seurakuntalaisensa. Kyllä epäilevän tuomaankin on vaikea olla, jos joutuu omiensa kiroomaksi. Papinhan kuuluu olla esipaimen. Hänen on etsittävä ja hoivattava nimenomaan eksyneet seurakuntalaiset takaisin laumaan, eikä suinkaan langettaa kirousta heidän päälleen.
Kuvitella, että joku ihminen luulee edustavansa Jumalaansa tuossa teossa. Siinä on harhaoppinen, jos kuka!
Tai jos itse eroaa seurakunnasta, on luopio, jota ei saa edes oma äiti tervehtiä, niin kuin jossakin yhteisössä on vallalla.
Eräissä uskontokunnissa pidetään puhuttelut öiseen aikaan monen hengen voimalla. Syytöksiin on vaikea vastata, yksin ja turvattomana. Eihän uskonnollisissa yhteisöissä ole puolestapuhujaa sellaiselle, joka ei alistu ja usko esivaltaa.
Mikä tekee kristitystäkin tuollaisen vallankäyttäjän?
Kummallista on, että monet oudot uskonnot ovat tulleet Amerikasta. Uskonnot syntyvät eritaustaisten ihmisten yhteisöissä. Johtuu varmaan siitä, että siellä ei ole omaa historiaa, vaan kaikki ovat maahanmuuttajia ja eri puolilta maailmaa tulleita.
Sulatusuuni, jonka kipinät ovat tänne asti rätisseet.Tässä tapauksessa mormoni kirosi kirkkonsa pappeuden valtuudella kirkkoon kuulumattoman henkilön. Kysymys oli avioparista, jossa mies kuului mormoneihin, mutta vaimo ei edes vuosikausien ankaran painostuksenkaan jälkeen pystynyt uskomaan mormonismiin eikä siis halunnut liittyä MAP-kirkkoon. Aviomies siis kirosi kirkkoon kuulumattoman ja siihen liittymishaluttoman vaimonsa ja samalla myös lastensa äidin.
Erikoista minusta oli tuossa yllä nimimerkin Tapani kommentti, jossa hän totesi miehen vaimon halunneen itse asumuseroa - mies ei suinkaan ollut halunnut eroa vaimostaan. Vain mieleltään hyvin omituisesti rakentunut henkilö voi kuvitella asuvansa edelleen saman katon alla kaikessa rauhassa henkilön kanssa, jonka on kironnut - ja vain täysin järjetön ihminen jäisi asumaan sellaisen henkilön kanssa, joka tuntee niin suurta vihaa häntä kohtaan että kiroaa hänet.
En ole ikinä ymmärtänyt mormonismin logiikkaa. Se on yksi merkillisimmistä uskonnoista, joihin ikinä olen törmännyt. Kuin pirstomielisen ajatus, jossa kaikki voi hetkessä muuttua täysin vastakohdakseen, Jumala muuttaa mieltään, sanat vaihtavat merkitystään, kaikki on kuin jatkuvasti muuttuvassa labyrintissä - kuten kunnon eksytyksessä tietysti kuuluukin. - Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
Monet ovat kuulleet evankeliumista maan päällä, mutta eivät riittävän selvästi eikä valtuutettujen julistajien kautta. Ihmistä ei voi pitää vastuullisena ennen kuin hän on ymmärtänyt, mistä on kysymys.
kuulleet selvästi. Ei ole ristiriitoja kun unohdamme mormoni opit.
- Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
tuossa kohdassa korostetaan, etta meidän tulee rukoilla hengessä ja totuudessa. Kristus nousi fyysisenä olentona kuolleista. Ainakin hänellä on siis luuta ja lihaa oleva ruumis. Sellainen kuin Poika on myös Isä: Kristus sanoi, että kuka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän.
siinä noin sanota. Toiseksi raamattu ei sano että ennen maapallon aikaa on asuttu taivaassa. Taas tulee ristiriitoja. Mutta kun unohdamme mormonien opetukset niin asia selvenee...
- Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
kuulleet selvästi. Ei ole ristiriitoja kun unohdamme mormoni opit.
Miten sitten selität tuhannet erilaiset kirkot ja uskomistavat? Ne ovat kovin ristiriitaisia, mutta se ei ollut Kristuksen tarkoitus. Nyt olemme saaneet lisäselvitystä siten, että tuo yksimielisyys olisi taas saavutettavissa. Pelkän Raamatun perusteella se ei ole onnistunut, kuten voi kirkkojen lukuisuudesta huomata.
- Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
siinä noin sanota. Toiseksi raamattu ei sano että ennen maapallon aikaa on asuttu taivaassa. Taas tulee ristiriitoja. Mutta kun unohdamme mormonien opetukset niin asia selvenee...
selviää Raamatusta useista kohdista:
5. Moos. 14:1 Te olette Jumalan lapsia.
Ps. 82:6 Te olette jumalia, kaikki tyyni Korkeimman poikia.
Hoos. 2:1 Te olette elävän Jumalan lapsia.
Mal. 2:10 Eikö meillä kaikilla ole sama Isä?
Ap.t. 17:29 Me olemme Jumalan sukua.
Room. 8:16 Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia.
Hepr. 12:9 Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon.
"Mormonien opit" selvittävät, mistä olemme tulleet, miksi olemme täällä ja minne olemme menossa. - Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
selviää Raamatusta useista kohdista:
5. Moos. 14:1 Te olette Jumalan lapsia.
Ps. 82:6 Te olette jumalia, kaikki tyyni Korkeimman poikia.
Hoos. 2:1 Te olette elävän Jumalan lapsia.
Mal. 2:10 Eikö meillä kaikilla ole sama Isä?
Ap.t. 17:29 Me olemme Jumalan sukua.
Room. 8:16 Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia.
Hepr. 12:9 Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon.
"Mormonien opit" selvittävät, mistä olemme tulleet, miksi olemme täällä ja minne olemme menossa.on luonut meidät joten olemme Jumalan lapsia. Nuo kohdat kertovat vain sen. Eivätkä todista edellisestä elämästä.
- Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
Miten sitten selität tuhannet erilaiset kirkot ja uskomistavat? Ne ovat kovin ristiriitaisia, mutta se ei ollut Kristuksen tarkoitus. Nyt olemme saaneet lisäselvitystä siten, että tuo yksimielisyys olisi taas saavutettavissa. Pelkän Raamatun perusteella se ei ole onnistunut, kuten voi kirkkojen lukuisuudesta huomata.
kyseessä on aika pieni joukko joka päättää asioista. Katolilaiset ovat aikojen saatossa vääntäneet oppia kaikkein eniten. Ihmiset seurasivat kuin pässi narussa muutamaa johtajaa. Tämän maailman ruhtinas kyllä osaa eksyttää ihmiset. Uskovienkastekkin kerrotaan raamatussa selvästi. Silti ihmiset taistelee sitä vastaan napsimalla kohtia jotka tukevat omaa näkökohtaa. Jotenkin ihmiset asennoituu johonkin asiaan parinkohdan perusteella ja sitten niillä puolustellaan mm. lapsikastetta. Raamatusta löytyy opit verrattain hyvin ei tosin ilman Jumalan antamaa ymmärrystä. Onhan monissa kirkoissa ihan selvistä kohdista keksitty jotain täysin älytöntä. Esimerkkinä jehovan todistajilla ilmestyskirjan 144 000 tarkoittaa taivaaseen menijöitä ja loput tuhotaan. Ei mormoni kirkkokaan ole selviö. Onhan kirkonne jakautunut jo muutamaan osaan.
- Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
on luonut meidät joten olemme Jumalan lapsia. Nuo kohdat kertovat vain sen. Eivätkä todista edellisestä elämästä.
henkemme Isä. Tässä on lisää:
Job. 38:4-7 Missä olit silloin...?
Saarn. 12:7 Henki palajaa Jumalan luo, joka on sen antanutkin. - Et voi palata sinne, missä et ole ollut.
Jer. 1:4-5 Jeremia oli määrätty tehtäväänsä ennen fyysistä syntymäänsä. - Nitski
calmato kirjoitti:
Tässä tapauksessa mormoni kirosi kirkkonsa pappeuden valtuudella kirkkoon kuulumattoman henkilön. Kysymys oli avioparista, jossa mies kuului mormoneihin, mutta vaimo ei edes vuosikausien ankaran painostuksenkaan jälkeen pystynyt uskomaan mormonismiin eikä siis halunnut liittyä MAP-kirkkoon. Aviomies siis kirosi kirkkoon kuulumattoman ja siihen liittymishaluttoman vaimonsa ja samalla myös lastensa äidin.
Erikoista minusta oli tuossa yllä nimimerkin Tapani kommentti, jossa hän totesi miehen vaimon halunneen itse asumuseroa - mies ei suinkaan ollut halunnut eroa vaimostaan. Vain mieleltään hyvin omituisesti rakentunut henkilö voi kuvitella asuvansa edelleen saman katon alla kaikessa rauhassa henkilön kanssa, jonka on kironnut - ja vain täysin järjetön ihminen jäisi asumaan sellaisen henkilön kanssa, joka tuntee niin suurta vihaa häntä kohtaan että kiroaa hänet.
En ole ikinä ymmärtänyt mormonismin logiikkaa. Se on yksi merkillisimmistä uskonnoista, joihin ikinä olen törmännyt. Kuin pirstomielisen ajatus, jossa kaikki voi hetkessä muuttua täysin vastakohdakseen, Jumala muuttaa mieltään, sanat vaihtavat merkitystään, kaikki on kuin jatkuvasti muuttuvassa labyrintissä - kuten kunnon eksytyksessä tietysti kuuluukin.Moi, tuota sanaa pirstomielinen lie käyttänyt vain Lauri Viita, iso mies ja iso reppu. Näin ihan sivumennen sanoen on Aila Meriluodon entisestä miehestään kirjoittama teos todella koskettava.
Sinä kai myös luet paljon? - Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
henkemme Isä. Tässä on lisää:
Job. 38:4-7 Missä olit silloin...?
Saarn. 12:7 Henki palajaa Jumalan luo, joka on sen antanutkin. - Et voi palata sinne, missä et ole ollut.
Jer. 1:4-5 Jeremia oli määrätty tehtäväänsä ennen fyysistä syntymäänsä.huomenna noihin kohtiin. Saahan kirkkonne kertoa mitä vaan pyhä henki toimii samalla tavalla muualla ihmisiä tulee uskoon ja he kokevat pyhän hengen kasteen. Puhuvat muun muassa kielillä.
Sitten selvitätte että olette ainoa oikea kirkko ja kumminkin pyhä henki toimii muualla paljon näkyvämmin... - calmato
Nitski kirjoitti:
Moi, tuota sanaa pirstomielinen lie käyttänyt vain Lauri Viita, iso mies ja iso reppu. Näin ihan sivumennen sanoen on Aila Meriluodon entisestä miehestään kirjoittama teos todella koskettava.
Sinä kai myös luet paljon?Luen paljon, vaikka en ehdi lukea niin paljon kuin haluaisin. Olen lukenut Lauri Viitaa varmaankin koko tuotannon, samoin Aila Meriluodon runot, mutta en proosateoksia. Pitänee lukea Meriluodon kirja miehestään. Hän tiesi naimisiin mennessään miehen sairaudesta, mutta uskalsi silti. Oli Viidalla paljon hyviäkin kausia, mutta vaikeat olivat vaikeita. Ihmisen mieli on kiehtovampi kuin avaruus.
- Tapani1
Tapani1 kirjoitti:
henkemme Isä. Tässä on lisää:
Job. 38:4-7 Missä olit silloin...?
Saarn. 12:7 Henki palajaa Jumalan luo, joka on sen antanutkin. - Et voi palata sinne, missä et ole ollut.
Jer. 1:4-5 Jeremia oli määrätty tehtäväänsä ennen fyysistä syntymäänsä.Pyhä Henki vaikuttaa kaikkiin, jotka rakastavat totuutta. Kirkon jäsenille hänen vaikutuksensa on luvattu jatkuvaksi, kun pitää käskyt kasteen jälkeen. Pyhä Henki voi myös jättää ihmisen, jolloin hänen vaikutuksensa voi jäädä väliaikaiseksi.
Kielillä puhumisen tulee tapahtua järjestyksessä ja tiettyä tarkoitusta varten. Kaikki, mitä sanotaan kielillä puhumiseksi ei sitä ole, vaan se voi olla itsepetosta sen paineen alla, että tulee todistaa olevansa uudestisyntynyt. - Minäuskon
Tapani1 kirjoitti:
henkemme Isä. Tässä on lisää:
Job. 38:4-7 Missä olit silloin...?
Saarn. 12:7 Henki palajaa Jumalan luo, joka on sen antanutkin. - Et voi palata sinne, missä et ole ollut.
Jer. 1:4-5 Jeremia oli määrätty tehtäväänsä ennen fyysistä syntymäänsä.Tuossakin jobin kirjassa jobilla ei ole minkäänlaista hajua siitä luomisesta. Mormonien mukaan jobilla pitäsi olla selvä käsitys luomisesta periaatteessa koska pilvenreunalta on katseltu valmistuvaa maailmaa mihin kohta päästään.
Saarnaajasta ei pysty sanomaan olemmeko olleet osa jotain isompaa kokonaisuutta josta sitten olemme erotettu. Puhutte henkilapsista. Jokainen henki on tullut olemassa olemisen tietoon erikseen joten saman tien jokainen voi syntyä maapallolle suoraan.
Jeremiasta ei ole tarkkaa tietoa mutta ei tuokaan edellytä edellistä elämää vaan Jumala on etukäteen nähnyt kuka tottelee häntä. Jeremia on etukäteen havaittu tottelevaiseksi. - Tapani1
Tapani1 kirjoitti:
henkemme Isä. Tässä on lisää:
Job. 38:4-7 Missä olit silloin...?
Saarn. 12:7 Henki palajaa Jumalan luo, joka on sen antanutkin. - Et voi palata sinne, missä et ole ollut.
Jer. 1:4-5 Jeremia oli määrätty tehtäväänsä ennen fyysistä syntymäänsä.Kuinka edes Jumala olisi voinut etukäteen tietää, mikä Jeremiasta tulee, ellei häntä ollut missään muodossa olemassa ennen syntymää?
Emme voi palata sinne, missä emme ole ennen olleet.
Jobilta kysyttiin noin vain siksi, että osoitettiin, miten vähän hän (ja me) tietää eli hän ei muistanut aikaisempaa olemassaoloaan. Sen tuli antaa hänelle syyn olla nöyrä.
- Höh?
kokonaan mainita, että "pyhissä kirjoituksissanne" sanotaan niiden vanhempien joutuvan ikuiseen kadotukseen, jotka antavat kastaa lapsensa.
Siinä ei edes sanota lasten ikää, joten myös 8-vuotiaiden LASTEN kastajat (siis nykymormonit) joutuvat ikuiseen kadotukseen.- Höh?
Luin kirjoituksesi uudelleen, ja sieltä löytyy viittaus tuohonkin oppiin.
Uskotko todella, että lasten kastaminen johtaa vanhempien helvetti-tuomioon?
Onko sinulla omia lapsia? Sallitko heille helvetinpelossa vain aikuiskasteen? - Tapani1
Höh? kirjoitti:
Luin kirjoituksesi uudelleen, ja sieltä löytyy viittaus tuohonkin oppiin.
Uskotko todella, että lasten kastaminen johtaa vanhempien helvetti-tuomioon?
Onko sinulla omia lapsia? Sallitko heille helvetinpelossa vain aikuiskasteen?sillä sanotaan, että synti on oleva vanhempien päällä. Ei ole kysymys ikuiseen kadotukseen joutumisesta. Siihen tarvitaan tosi raskas anteeksiantamaton synti.
- nenada
Höh? kirjoitti:
Luin kirjoituksesi uudelleen, ja sieltä löytyy viittaus tuohonkin oppiin.
Uskotko todella, että lasten kastaminen johtaa vanhempien helvetti-tuomioon?
Onko sinulla omia lapsia? Sallitko heille helvetinpelossa vain aikuiskasteen?sanan pienet myös!
Viimevuosien tutkimukset ovat osoittaneet, että noin 8-vuoden iässä lapsen aivoissaan tapahtuu tietynlaisia kemiallisia reaktioita ja lapsi alkaa ymmärtämää oikean ja väärän eron. Tätä ei tosin Joseph Smith tiennyt saadessaan ilmoituksen kasteiäksi 8v.
Minun uskomiseni, sinne, tänne ei lasten kastamisjutussa ole tärkeätä, en pysty tuomitsemaan ketään minnekään, ei ole minun tehtävä. Mutta sen tiedän, että kun vanhin poikani tuli 8vuotiaaksi hän muuttui monella tavalla ja aivan juuri syntymäpäivänsä aikoihin. Hän todella alkoi ymmärtää väärän ja oikean välillä.
Samoin hänessä tapahtui muutos, kun hän tuli 12 vuotiaaksi, hän rupesi kyselemään paljon enemmän ja miettimään hengellisiä asioita, jota hän tähän mennessä ei ollut ollenkaan ymmärtänyt.
Sen sijaan nuorin poikani...luulen hänen olevan noin vuoden jäljessä vanhemman pojan kehityksestä. Hän olisi voinut odottaa vielä vuoden...mutta hän halusi kasteelle ja mielestämme se oli hyvä niin.
Uskon että lapsen kaste ikä on NOIN 8v. enkä usko että ketään heitetään tulikivijärveen vaikka kastasikin tai antaisi kastaalapsen joka kehittyy hieman hitaammin, tai että joku kastetaan vasta 10 vuotiaana, kuten eräs lapsistani.
Se mikä on tärkeätä on, että vanhemmat opettavat lastaan, niin että tämä ymmärtää kasteen merkityksen.
Mikäli vanhemmattämän tämän tehtävänsä laiminlyövät, on taas tulisen pätsin paikka. Ja jos he eivät kasta lastaan ajoissa, on synti heidän päällään, ei lapsen. - sen että
nenada kirjoitti:
sanan pienet myös!
Viimevuosien tutkimukset ovat osoittaneet, että noin 8-vuoden iässä lapsen aivoissaan tapahtuu tietynlaisia kemiallisia reaktioita ja lapsi alkaa ymmärtämää oikean ja väärän eron. Tätä ei tosin Joseph Smith tiennyt saadessaan ilmoituksen kasteiäksi 8v.
Minun uskomiseni, sinne, tänne ei lasten kastamisjutussa ole tärkeätä, en pysty tuomitsemaan ketään minnekään, ei ole minun tehtävä. Mutta sen tiedän, että kun vanhin poikani tuli 8vuotiaaksi hän muuttui monella tavalla ja aivan juuri syntymäpäivänsä aikoihin. Hän todella alkoi ymmärtää väärän ja oikean välillä.
Samoin hänessä tapahtui muutos, kun hän tuli 12 vuotiaaksi, hän rupesi kyselemään paljon enemmän ja miettimään hengellisiä asioita, jota hän tähän mennessä ei ollut ollenkaan ymmärtänyt.
Sen sijaan nuorin poikani...luulen hänen olevan noin vuoden jäljessä vanhemman pojan kehityksestä. Hän olisi voinut odottaa vielä vuoden...mutta hän halusi kasteelle ja mielestämme se oli hyvä niin.
Uskon että lapsen kaste ikä on NOIN 8v. enkä usko että ketään heitetään tulikivijärveen vaikka kastasikin tai antaisi kastaalapsen joka kehittyy hieman hitaammin, tai että joku kastetaan vasta 10 vuotiaana, kuten eräs lapsistani.
Se mikä on tärkeätä on, että vanhemmat opettavat lastaan, niin että tämä ymmärtää kasteen merkityksen.
Mikäli vanhemmattämän tämän tehtävänsä laiminlyövät, on taas tulisen pätsin paikka. Ja jos he eivät kasta lastaan ajoissa, on synti heidän päällään, ei lapsen.vanhemmat, kuten sinä, aivopesette lapsianne, etteivät nämä älyäisi ajatella vapaasti ja sanoa EI hölynpölykasteellesi.
- Höh?
nenada kirjoitti:
sanan pienet myös!
Viimevuosien tutkimukset ovat osoittaneet, että noin 8-vuoden iässä lapsen aivoissaan tapahtuu tietynlaisia kemiallisia reaktioita ja lapsi alkaa ymmärtämää oikean ja väärän eron. Tätä ei tosin Joseph Smith tiennyt saadessaan ilmoituksen kasteiäksi 8v.
Minun uskomiseni, sinne, tänne ei lasten kastamisjutussa ole tärkeätä, en pysty tuomitsemaan ketään minnekään, ei ole minun tehtävä. Mutta sen tiedän, että kun vanhin poikani tuli 8vuotiaaksi hän muuttui monella tavalla ja aivan juuri syntymäpäivänsä aikoihin. Hän todella alkoi ymmärtää väärän ja oikean välillä.
Samoin hänessä tapahtui muutos, kun hän tuli 12 vuotiaaksi, hän rupesi kyselemään paljon enemmän ja miettimään hengellisiä asioita, jota hän tähän mennessä ei ollut ollenkaan ymmärtänyt.
Sen sijaan nuorin poikani...luulen hänen olevan noin vuoden jäljessä vanhemman pojan kehityksestä. Hän olisi voinut odottaa vielä vuoden...mutta hän halusi kasteelle ja mielestämme se oli hyvä niin.
Uskon että lapsen kaste ikä on NOIN 8v. enkä usko että ketään heitetään tulikivijärveen vaikka kastasikin tai antaisi kastaalapsen joka kehittyy hieman hitaammin, tai että joku kastetaan vasta 10 vuotiaana, kuten eräs lapsistani.
Se mikä on tärkeätä on, että vanhemmat opettavat lastaan, niin että tämä ymmärtää kasteen merkityksen.
Mikäli vanhemmattämän tämän tehtävänsä laiminlyövät, on taas tulisen pätsin paikka. Ja jos he eivät kasta lastaan ajoissa, on synti heidän päällään, ei lapsen.Säälin lapsiasi, jos kasvatusmenetelmäsi ovat tuollaisia kuin viestisi tänne.
Minä joudun siis mielestäsi tuliseen järveen, koska en ole kastattanut lapsiani vaan annan heidän päättää asian itse AIKUISINA.
Vanhempani puolestaan joutuvat helvettiin koska antoivat kastaa minut sylivauvana. Sittemmin kyllä erosin kirkosta, mutta en tiedä muuttaako se heidän tuomiotaan.
Kahdeksanvuotias on LAPSI, varsinkin uskonasioissa. Täysin vanhempiensa ohjailtavissa. - Höh?
Tapani1 kirjoitti:
sillä sanotaan, että synti on oleva vanhempien päällä. Ei ole kysymys ikuiseen kadotukseen joutumisesta. Siihen tarvitaan tosi raskas anteeksiantamaton synti.
ei tarkoiteta mitä sanotaan. Niinpä niin.
- Nitski
nenada kirjoitti:
sanan pienet myös!
Viimevuosien tutkimukset ovat osoittaneet, että noin 8-vuoden iässä lapsen aivoissaan tapahtuu tietynlaisia kemiallisia reaktioita ja lapsi alkaa ymmärtämää oikean ja väärän eron. Tätä ei tosin Joseph Smith tiennyt saadessaan ilmoituksen kasteiäksi 8v.
Minun uskomiseni, sinne, tänne ei lasten kastamisjutussa ole tärkeätä, en pysty tuomitsemaan ketään minnekään, ei ole minun tehtävä. Mutta sen tiedän, että kun vanhin poikani tuli 8vuotiaaksi hän muuttui monella tavalla ja aivan juuri syntymäpäivänsä aikoihin. Hän todella alkoi ymmärtää väärän ja oikean välillä.
Samoin hänessä tapahtui muutos, kun hän tuli 12 vuotiaaksi, hän rupesi kyselemään paljon enemmän ja miettimään hengellisiä asioita, jota hän tähän mennessä ei ollut ollenkaan ymmärtänyt.
Sen sijaan nuorin poikani...luulen hänen olevan noin vuoden jäljessä vanhemman pojan kehityksestä. Hän olisi voinut odottaa vielä vuoden...mutta hän halusi kasteelle ja mielestämme se oli hyvä niin.
Uskon että lapsen kaste ikä on NOIN 8v. enkä usko että ketään heitetään tulikivijärveen vaikka kastasikin tai antaisi kastaalapsen joka kehittyy hieman hitaammin, tai että joku kastetaan vasta 10 vuotiaana, kuten eräs lapsistani.
Se mikä on tärkeätä on, että vanhemmat opettavat lastaan, niin että tämä ymmärtää kasteen merkityksen.
Mikäli vanhemmattämän tämän tehtävänsä laiminlyövät, on taas tulisen pätsin paikka. Ja jos he eivät kasta lastaan ajoissa, on synti heidän päällään, ei lapsen.nenada 29.11.2005 klo 00.36
"Kyllä 8vuotias ymmärtää paljon enemmän, kuin aikuinen uskookaan mikäli häntä on opetettu oikein. HÄN YMMÄRTÄÄ JUMALAN SUUREN RAKKAUDEN PAREMMIN KUIN AIKUISET."
nenada 29.11.2005 klo 00.06
"... kun vanhin poikani tuli 8vuotiaaksi hän muuttui monella tavalla ja aivan juuri syntymäpäivänsä aikoihin. Hän todella alkoi ymmärtää väärän ja oikean välillä.
Samoin hänessä tapahtui muutos, kun hän tuli 12 vuotiaaksi, hän rupesi kyselemään paljon enemmän ja miettimään hengellisiä asioita, JOTA HÄN TÄHÄN MENNESSÄ EI OLLUT OLLENKAAN YMMÄRTÄNYT. ..."
Hämmentävää. En oikein ymmärrä juttusi jujua tällä kertaa. - Tapani1
Höh? kirjoitti:
ei tarkoiteta mitä sanotaan. Niinpä niin.
eron sanotun ja tarkoitetun välillä? Tarkenna, ole hyvä.
- Höh?
Tapani1 kirjoitti:
eron sanotun ja tarkoitetun välillä? Tarkenna, ole hyvä.
>Katso minä sanon teille että se joka luulee että pienet lapset tarvitsevat kasteen, on katkeruuden sapessa ja kiinni vääryyden siteissä, sillä hänellä ei ole uskoa, toivoa eikä rakkautta; jos hänet sen tähden otettaisiin pois hänen vielä näin ajatellessaan, hänen täytyisi JOUTUA HELVETTIIN.
- Tapani1
Höh? kirjoitti:
>Katso minä sanon teille että se joka luulee että pienet lapset tarvitsevat kasteen, on katkeruuden sapessa ja kiinni vääryyden siteissä, sillä hänellä ei ole uskoa, toivoa eikä rakkautta; jos hänet sen tähden otettaisiin pois hänen vielä näin ajatellessaan, hänen täytyisi JOUTUA HELVETTIIN.
mitä helvettiä tarkoitetaan? Kuoleman jälkeen ihminen pääsee paratiisiin tai joutuu helvettiin, mutta se ei ole lopullinen helvetti. Se tulee kysymykseen vasta viimeisen tuomion jälkeen. Kristus järjesti evankeliumin saarnaamisen myös helvetissä oleville eli vankeudessa oleville hengille.
- Minäuskon
Höh? kirjoitti:
>Katso minä sanon teille että se joka luulee että pienet lapset tarvitsevat kasteen, on katkeruuden sapessa ja kiinni vääryyden siteissä, sillä hänellä ei ole uskoa, toivoa eikä rakkautta; jos hänet sen tähden otettaisiin pois hänen vielä näin ajatellessaan, hänen täytyisi JOUTUA HELVETTIIN.
sikamaista. Aikuiset ihmiset itse eivät ole tekemässä parannusta mutta lapselle kyllä kaikki mahdolliset kasteet sun muut muuten joutuu käristymään ikuisesti. Kuulostaa jotenkin katkeralta tuo ajatus. Taitaa olla ihmisen keksimä...
- Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
sikamaista. Aikuiset ihmiset itse eivät ole tekemässä parannusta mutta lapselle kyllä kaikki mahdolliset kasteet sun muut muuten joutuu käristymään ikuisesti. Kuulostaa jotenkin katkeralta tuo ajatus. Taitaa olla ihmisen keksimä...
ei ole ikuinen, kuten edellä olen selostanut.
- nenada
Nitski kirjoitti:
nenada 29.11.2005 klo 00.36
"Kyllä 8vuotias ymmärtää paljon enemmän, kuin aikuinen uskookaan mikäli häntä on opetettu oikein. HÄN YMMÄRTÄÄ JUMALAN SUUREN RAKKAUDEN PAREMMIN KUIN AIKUISET."
nenada 29.11.2005 klo 00.06
"... kun vanhin poikani tuli 8vuotiaaksi hän muuttui monella tavalla ja aivan juuri syntymäpäivänsä aikoihin. Hän todella alkoi ymmärtää väärän ja oikean välillä.
Samoin hänessä tapahtui muutos, kun hän tuli 12 vuotiaaksi, hän rupesi kyselemään paljon enemmän ja miettimään hengellisiä asioita, JOTA HÄN TÄHÄN MENNESSÄ EI OLLUT OLLENKAAN YMMÄRTÄNYT. ..."
Hämmentävää. En oikein ymmärrä juttusi jujua tällä kertaa.Jumalan rakkaus AINOA hengellinen asia jota voi miettiä??
- Höh?
Tapani1 kirjoitti:
mitä helvettiä tarkoitetaan? Kuoleman jälkeen ihminen pääsee paratiisiin tai joutuu helvettiin, mutta se ei ole lopullinen helvetti. Se tulee kysymykseen vasta viimeisen tuomion jälkeen. Kristus järjesti evankeliumin saarnaamisen myös helvetissä oleville eli vankeudessa oleville hengille.
Tarkoituksella sekoitat tuonelan ja helvetin.
Kyllä tuon lausunnon asentaastakin näkee että tarkoitetaan helvettiä eikä tuonelaa, joksi mormonit MYÖHEMMIN yrittävät asian selittää. - Tapani1
Höh? kirjoitti:
Tarkoituksella sekoitat tuonelan ja helvetin.
Kyllä tuon lausunnon asentaastakin näkee että tarkoitetaan helvettiä eikä tuonelaa, joksi mormonit MYÖHEMMIN yrittävät asian selittää.eli henkimaailmaan kuuluvat sekä paratiisi että helvetti, jota sanotaan myös henkivankilaksi. Kristus meni henkensä annettuaan tuonelaan, jossa hän Raamatun mukaan saarnasi vankeudessa oleville hengille. Myöhemmistä ilmoituksista tiedämme, ettei hän kuitenkaan itse saarnannut, vaan hän järjesti kirkkonsa myös siellä mm. evankeliumin saarnaamista varten.
- Tapani1
Minäuskon kirjoitti:
sikamaista. Aikuiset ihmiset itse eivät ole tekemässä parannusta mutta lapselle kyllä kaikki mahdolliset kasteet sun muut muuten joutuu käristymään ikuisesti. Kuulostaa jotenkin katkeralta tuo ajatus. Taitaa olla ihmisen keksimä...
ensi sijassa itsestään, mutta vanhemmat ovat vastuussa lastensa opettamisesta oppimaan tuntemaan evankeliumin ensimmäiset periaatteet.
Kaikki me olemme parannuksen tarpeessa, sillä kukaan ei ole täydellinen, mutta voimme joskus tulla täydellsiksi. Ei meille muuten sellaista käskyä olla täydellinen olisi annettu.
Näyttää siltä, että sinulla on paljon kysyttävää sedältäsi ja hänen vaimoltaan, sillä käsityksesi kirkon opetuksista ovat hyvin puutteelliset. Oppimme on kaikin tavoin sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Kysy huoletta lisää tälläkin palstalla mistä tahansa, jossa arvelet olevan eroavaisuuksia Raamattuun nähden. Se on tietenkin selvää, että monia Raamatun kohtia ovat myöhemmät ilmoitukset selventäneet, mutta oppi on todella sama. - Höh?
Tapani1 kirjoitti:
eli henkimaailmaan kuuluvat sekä paratiisi että helvetti, jota sanotaan myös henkivankilaksi. Kristus meni henkensä annettuaan tuonelaan, jossa hän Raamatun mukaan saarnasi vankeudessa oleville hengille. Myöhemmistä ilmoituksista tiedämme, ettei hän kuitenkaan itse saarnannut, vaan hän järjesti kirkkonsa myös siellä mm. evankeliumin saarnaamista varten.
Tuossa kirjoituksessa viitattiin helvettiin eikä mihinkään tuonelan toiseen puoliskoon. Esim. suomalaisten vanhassa mytologiassa tuonelan dualistista jakoa ei tunnettu. Se on mormonien ja eräiden muiden selittelyä.
- Höh?
Tapani1 kirjoitti:
eli henkimaailmaan kuuluvat sekä paratiisi että helvetti, jota sanotaan myös henkivankilaksi. Kristus meni henkensä annettuaan tuonelaan, jossa hän Raamatun mukaan saarnasi vankeudessa oleville hengille. Myöhemmistä ilmoituksista tiedämme, ettei hän kuitenkaan itse saarnannut, vaan hän järjesti kirkkonsa myös siellä mm. evankeliumin saarnaamista varten.
>..., jossa hän Raamatun mukaan SAARNASI vankeudessa oleville hengille. Myöhemmistä ilmoituksista tiedämme, ETTEI hän kuitenkaan itse SAARNANNUT,...
Niinpä niin. Joka ikinen Raamatun opetus taitaa olla väärä ja "myöhempien ilmoitusten" opetus oikeaa.
Sitten vielä ihmettelette, jos joku ei pidä kirkkoanne kristillisenä... - Tapani1
Höh? kirjoitti:
>..., jossa hän Raamatun mukaan SAARNASI vankeudessa oleville hengille. Myöhemmistä ilmoituksista tiedämme, ETTEI hän kuitenkaan itse SAARNANNUT,...
Niinpä niin. Joka ikinen Raamatun opetus taitaa olla väärä ja "myöhempien ilmoitusten" opetus oikeaa.
Sitten vielä ihmettelette, jos joku ei pidä kirkkoanne kristillisenä...tulkitset. Jos joku panee alulle vaikkapa rakennustyön, mutta ei itse osallistu rakentamiseen, niin häntä voidaan sana rakentajaksi, yleisimmin rakennuttajaksi. Ei Kristus lyhyen tuonelassa vierailunsa aikana olisi voinut saarnata evankeliumia kaikille kuolleille eikä varsinkaan niille, jotka kuolevat hänen käyntinsä jälkeen.
- Höh?
Tapani1 kirjoitti:
tulkitset. Jos joku panee alulle vaikkapa rakennustyön, mutta ei itse osallistu rakentamiseen, niin häntä voidaan sana rakentajaksi, yleisimmin rakennuttajaksi. Ei Kristus lyhyen tuonelassa vierailunsa aikana olisi voinut saarnata evankeliumia kaikille kuolleille eikä varsinkaan niille, jotka kuolevat hänen käyntinsä jälkeen.
Tuossa paistaa läpi amerikkalaisen kirkkosi tyypillinen materialistisuus. Aivan kuin meidän aikakäsityksellämme olisi jotain tekemistä jumalallisen aikakäsityksen kanssa.
- Nitski
nenada kirjoitti:
Jumalan rakkaus AINOA hengellinen asia jota voi miettiä??
Eikö se ole tämän ketjun aihe ainakin osittain?
Oletko ihan varma, että 8-vuotias käsittää, mihin on sitoutumassa? Kun aina ei pysty aikuinenkaan moiseen. - Huoh, mitä pitää uskoa!
Höh? kirjoitti:
Tuossa paistaa läpi amerikkalaisen kirkkosi tyypillinen materialistisuus. Aivan kuin meidän aikakäsityksellämme olisi jotain tekemistä jumalallisen aikakäsityksen kanssa.
Ei ihmisen ja Jumalan aika ole sama. Kello on ihmisen hyvä keksintö laskea aikaa lyhyen elomme ajan. Ei sellaista aikaa ole ikuisuudessa.
- Höh?
Nitski kirjoitti:
Eikö se ole tämän ketjun aihe ainakin osittain?
Oletko ihan varma, että 8-vuotias käsittää, mihin on sitoutumassa? Kun aina ei pysty aikuinenkaan moiseen.Koska nimimerkki Zappax yrittää aina vesittää keskustelun itselleen hankalissa asioissa pyyttämällä toista osapuolta määrittelemään asian, jotta asiasta ei voitaisi edes keskustella (moraali, moniavioisten puolisoiden kärsimykset, pedofilia, rasismi jne, jne,...) olisi vähintäänkin kohtuullista, että Zappax määrittelisi tyhjentävästi sanan VASTUULLISUUS.
Sen jälkeen hän voisi määritellä täsmällisesti sen, että miksi juuri 8 vuoden iässä lapsi on vastuullinen uskonasioissa.
Ellei hän sitä tee, on ymmärrettävä niin, että vastuullisuus ja 8 vuoden ikä on yhdistetty täysin mielivaltaisesti. - nenada
Höh? kirjoitti:
Koska nimimerkki Zappax yrittää aina vesittää keskustelun itselleen hankalissa asioissa pyyttämällä toista osapuolta määrittelemään asian, jotta asiasta ei voitaisi edes keskustella (moraali, moniavioisten puolisoiden kärsimykset, pedofilia, rasismi jne, jne,...) olisi vähintäänkin kohtuullista, että Zappax määrittelisi tyhjentävästi sanan VASTUULLISUUS.
Sen jälkeen hän voisi määritellä täsmällisesti sen, että miksi juuri 8 vuoden iässä lapsi on vastuullinen uskonasioissa.
Ellei hän sitä tee, on ymmärrettävä niin, että vastuullisuus ja 8 vuoden ikä on yhdistetty täysin mielivaltaisesti.tuohon monta kertaaenkäusko Zappankaan vastauksen niinn kovin kaukana minun vastauksestanin olevan...muttakun ei uppoo niin EI uppoo!!
- höh?
nenada kirjoitti:
tuohon monta kertaaenkäusko Zappankaan vastauksen niinn kovin kaukana minun vastauksestanin olevan...muttakun ei uppoo niin EI uppoo!!
No määrittelepä nyt lyhyesti uudelleen. En ole löytänyt näistä keskusteluista määrittelyä vastuullisuudelle.
- Tapani1
höh? kirjoitti:
No määrittelepä nyt lyhyesti uudelleen. En ole löytänyt näistä keskusteluista määrittelyä vastuullisuudelle.
ja ottaa vastuu omista teoistaan on vastuullisuudelle ominaista.
- vastuullisuuteen
Tapani1 kirjoitti:
ja ottaa vastuu omista teoistaan on vastuullisuudelle ominaista.
sekin, että voi syytellä viattomia ihmisiä vainoharhaisiksi kirkonvastustajiksi, jos älyävät olla kiinnostumatta sinun epämääräisistä uskomuksistasi ja ailahtelevasta uskosta?
- calmato
Tapani1 kirjoitti:
ja ottaa vastuu omista teoistaan on vastuullisuudelle ominaista.
Voisitko vastata näihin kahteen erilliseen kysymykseen:
Onko 8-vuotias lapsi kykenevä tekemään parannuksen ja ottamaan vastuun teoistaan?
Onko kehitysvammainen 8-vuotiaan lapsen tasolla oleva aikuinen kykenevä tekemään parannuksen ja ottamaan vastuun teoistaan? - Tapani1
calmato kirjoitti:
Voisitko vastata näihin kahteen erilliseen kysymykseen:
Onko 8-vuotias lapsi kykenevä tekemään parannuksen ja ottamaan vastuun teoistaan?
Onko kehitysvammainen 8-vuotiaan lapsen tasolla oleva aikuinen kykenevä tekemään parannuksen ja ottamaan vastuun teoistaan?8 -vuotias lapsi on kykenevä tekemään parannuksen ja pysymään siinä, mutta 8 -vuotiaan tasolla oleva kehitysvammainen ei ole sitä ainakaan samalla tavalla, koska hänen kehityksensä ei etene, jos hän on esim. 25 -vuotias.
8 -vuotias kehitysvammainen lapsi saattaa kehittyessään tulla siinä määrin vastuulliseksi, että hänet voidaan myöhemmin kastaa. - puuttuu
Tapani1 kirjoitti:
8 -vuotias lapsi on kykenevä tekemään parannuksen ja pysymään siinä, mutta 8 -vuotiaan tasolla oleva kehitysvammainen ei ole sitä ainakaan samalla tavalla, koska hänen kehityksensä ei etene, jos hän on esim. 25 -vuotias.
8 -vuotias kehitysvammainen lapsi saattaa kehittyessään tulla siinä määrin vastuulliseksi, että hänet voidaan myöhemmin kastaa.Mutta 8-vuotiaan osalta täällä on tivattu selvää määritelmää siitä, että 8-vuotias on vastuullinen.
Vastaukseksi ei kelpaa jokin mormonilinkki tai jokin epämääräinen viittaus lapsen kehitykseen vaan täsmällinen määrittely. - Tapani1
puuttuu kirjoitti:
Mutta 8-vuotiaan osalta täällä on tivattu selvää määritelmää siitä, että 8-vuotias on vastuullinen.
Vastaukseksi ei kelpaa jokin mormonilinkki tai jokin epämääräinen viittaus lapsen kehitykseen vaan täsmällinen määrittely.että lapsi tulee kastaa, kun hän alkaa tulla vastuulliseen ikään. Ei siis väitetä, että lapsi olisi täysin vastuullinen, mutta 8 vuoden ikä on annettu meille ilmoituksen kautta.
Ainakin minä muistan olleeni varsin vastuullinen tuossa iässä. Muistan esim. varsin paljon siitä, mitä ajattelin ja tunsin. Olin käynyt siihen mennessä jo ns. alakoulun eli kaksi vuotta koulua ja olin jo yläkoulussa. - calmato
Tapani1 kirjoitti:
8 -vuotias lapsi on kykenevä tekemään parannuksen ja pysymään siinä, mutta 8 -vuotiaan tasolla oleva kehitysvammainen ei ole sitä ainakaan samalla tavalla, koska hänen kehityksensä ei etene, jos hän on esim. 25 -vuotias.
8 -vuotias kehitysvammainen lapsi saattaa kehittyessään tulla siinä määrin vastuulliseksi, että hänet voidaan myöhemmin kastaa.Zappax osasi vastata selkeästi ja asiallisesti tähän kysymykseen, johon vastaaminen on ollut sinulle ylivoimaista.
- Tapani1
calmato kirjoitti:
Zappax osasi vastata selkeästi ja asiallisesti tähän kysymykseen, johon vastaaminen on ollut sinulle ylivoimaista.
että hän on todella vastuullinen. Jossakin on raja, joka täytyy todeta ennen kastetta.
- calmato
Tapani1 kirjoitti:
että hän on todella vastuullinen. Jossakin on raja, joka täytyy todeta ennen kastetta.
Zappaxin vastaus. Minusta se on ihan asiallinen ja johdonmukainen. Mikä siinä ei sinua miellytä?
- calmato
calmato kirjoitti:
Zappaxin vastaus. Minusta se on ihan asiallinen ja johdonmukainen. Mikä siinä ei sinua miellytä?
Zappax vastaa siihen, voidaanko 8-vuotiaan tasolla oleva kehitysvammainen aikuinen kastaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000012409891
Uskoisin hänen tietävän, sillä hän on joskus vihjaillut olevansa kirkkonne piispa. Oli tai ei, mutta huumorintajuisen ja suhteellisuudentajuisen oloinen ihminen tämän palstan aktiiviksi. Me muut olemme aika sekaisin välillä. - puuttuu
Tapani1 kirjoitti:
että lapsi tulee kastaa, kun hän alkaa tulla vastuulliseen ikään. Ei siis väitetä, että lapsi olisi täysin vastuullinen, mutta 8 vuoden ikä on annettu meille ilmoituksen kautta.
Ainakin minä muistan olleeni varsin vastuullinen tuossa iässä. Muistan esim. varsin paljon siitä, mitä ajattelin ja tunsin. Olin käynyt siihen mennessä jo ns. alakoulun eli kaksi vuotta koulua ja olin jo yläkoulussa.että mitään määritelmää et pysty antamaan.
"Annettu ilmoituksen kautta" ei todista mitään, varsinkin kun muistelee niitä muita "ilmoituksianne". Myöskään sinun omilla muistikuvillasi ei ole mitään todistusarvoa. - Tapani1
calmato kirjoitti:
Zappax vastaa siihen, voidaanko 8-vuotiaan tasolla oleva kehitysvammainen aikuinen kastaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000012409891
Uskoisin hänen tietävän, sillä hän on joskus vihjaillut olevansa kirkkonne piispa. Oli tai ei, mutta huumorintajuisen ja suhteellisuudentajuisen oloinen ihminen tämän palstan aktiiviksi. Me muut olemme aika sekaisin välillä.Zappax on myös korostannut sitä, että kastaminen riippuu vastuullisuudesta. Jossakin on raja. Joku 8 -vuotiaan tasolla oleva on vastuullinen, mutta eivät kaikki. Rajan vetäminen vaatii aina harkintaa. Aikuisen kehitysvammaísen kohdalla on erityisesti harkittava tuon vastuullisuuden silloinen aste. Lapsen kohdalla voidaan luottaa myös tulevaan kehitykseen.
- calmato
Tapani1 kirjoitti:
Zappax on myös korostannut sitä, että kastaminen riippuu vastuullisuudesta. Jossakin on raja. Joku 8 -vuotiaan tasolla oleva on vastuullinen, mutta eivät kaikki. Rajan vetäminen vaatii aina harkintaa. Aikuisen kehitysvammaísen kohdalla on erityisesti harkittava tuon vastuullisuuden silloinen aste. Lapsen kohdalla voidaan luottaa myös tulevaan kehitykseen.
Minun kohdallani ei ollut puhettakaan "tulevasta kehityksesta". Siihen ei siis ollenkaan voi luottaa kaikkien lasten kohdalla. Joitakin ihmisiä Jumala vain näyttää varjelevan niiden piskuisuudesta ja vähäpätöisyydestä huolimatta. Minä olen ollut mormonismin suhteen vähän niin kuin Suomen kansa Venäjän edessä, Jumala piirsi rajan, että tästä ei edemmäs.
Ehkä siinä meni käsivartta ja pala hameenhelmaa, mutta henki sentään säästyi ja sielu pelastui.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342024Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291082- 69883
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?262770Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65760- 14744
- 83693
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132687Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213679- 26673