Mitä varten keskustalainen pääministeri suuttuu kokoomukselle ja haukkuu oppositiota politikoinnista, kun hänen lakiesityksensä kaatui siihen, ettei yksikään hallituspuoluetta edustanut perustuslakivaliokunnan jäsen halunnut tukea hallituksen esitystä?
Saako kysyä vielä toistakin
pikku asiaa?
7175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
... ymmärrä. Vanhasen olisi pitänyt vain tyynesti tyytyä valiokunnan kantaan. Pl-valiokunta perustuslain tulkinnassa meillä ylin elin, eikä sen päätöksiin ole valitustietä.
Monissa pääkirjoituksissa tänään kummasteltiin tätä perustuslakivaliokunnan valtaa yli koko eduskunnan. Jos perustuslakia ei muuteta koskien perustuslakivaliokunnan osuutta perustuslakien säätämisessä, olisi syytä jatkossa harkita tarkkaan, keitä päästetään perustuslakivaliokuntaan, ettei tällaisia sammakoita enää toiste tulisi ilmi. Tämä juttuhan on ilmiselvästi Sasin ja Alhon masinoima, molemmilla on enemmän julkisuus mielessä kuin ansiokas perustuslain säätäminen. Osoittavat olevansa kykenemättömiä arvokkaaseen tehtäväänsä.
Mikä perustuslakivaliokunnan perusteluissa koskien kriisinhallintalain perustuslainmukaisuutta oli sellaista, jossa tulkinta ei ollut lainmukainen ja osoitti siten, että julkisuus oli vain mielessä? Tämä nyt olisi hyvä osoittaa ennen kuin puhua paskaa.
Älä kummastele.
Perustuslakivaliokunta on eduskunnan itse asettama valiokunta, jolle eduskunta on antanut sellaisen lausunto-oikeuden, ettei perustuslakivaliokunnan lausumaa kantaa voi mikään eikä kukaan koskaan muuttaa.
Ei edes eduskunnan täysi-istunto.
Nyt siis saamme nauttia siitä tilanteesta, että Vanhasen, Halosen ja Tuomiojan säveltämää muotoilua kriisinhallintalakiin ei koskaan ole mahdollista hyväksyä, ellei perustuslakia ensin muuteta.
on jokaisen todettavissa tästä linkistä
http://tinyurl.com/celas
"Mikä perustuslakivaliokunnan perusteluissa koskien kriisinhallintalain perustuslainmukaisuutta oli sellaista, jossa tulkinta ei ollut lainmukainen ja osoitti siten, että julkisuus oli vain mielessä?"
Ongelma on siinä, että perustuslakivaliokunnan lausunto on pelkkä fasadiperustelu päivänpoliittiselle taktikoinnille asiassa, mikä on ajankohtainen ja tärkeä.
Euroopan unionin taistelujoukkoja ei ole tarkoitettu käytettäväksi Euroopan unionin jäsenvaltioissa, vaan jokainen Euroopan unionin jäsenvaltio pitää itse huolen yleisestä järjetyksestä ja turvallisuudestaan tilaamatta "vieraan apua" Euroopan unionin toisilta jäsenvaltioilta.
Koska Euroopan unionin taistelujoukot koskevat Euroopan unionin jäsenvaltioiden ulkopolitiikkaa kolmansiin valtioihin, on kyseessä Suomenkin osalta ulkopolitiikka.
Sodasta ja rauhasta ulkopolitiikan jatkeena, puolustuspolitiikkana päättävät EDUSKUNTA ja TASAVALLAN PRESIDENTTI yhdessä, ei puoluekuritettu EDUSKUNTA ja puolueiden johtohenkilöistä valittu HALLITUS.
Jo tässä mielessä tulee melko pian selväksi, että kyseessä on Arja Alhon kosto SDP:n johdolle sekä Kimmo Sasin tavanomaista arvottomampi ja kunnianvastainen oppositiopolitiikka lööppijournalismin nostattamiseksi.
"Perustuslakivaliokunta on eduskunnan itse asettama valiokunta, jolle eduskunta on antanut sellaisen lausunto-oikeuden, ettei perustuslakivaliokunnan lausumaa kantaa voi mikään eikä kukaan koskaan muuttaa.
Ei edes eduskunnan täysi-istunto.
Nyt siis saamme nauttia siitä tilanteesta, että Vanhasen, Halosen ja Tuomiojan säveltämää muotoilua kriisinhallintalakiin ei koskaan ole mahdollista hyväksyä, ellei perustuslakia ensin muuteta."
Suomen perustuslakivaliokunta ei ole Yhdysvaltain korkein oikeus. Tässä mielessä moni Suomessakin on katsonut liikaa amerikkalaisia ohjelmia televisiosta.
Vaikka Suomessa yritettiinkin ilmoittautua joulukuussa 2002 miehittäjäksi valmisteilla olevaan hyökkäyssotaan pääministerin voimin, on silti Suomen perustuslain mukaan vahvan kansalaismielipiteen vallitessa niin, ettei sodasta Suomessa päätä pääministeri hallituskavereidensa kanssa, vaan tasavallan presidentti yhdessä eduskunnan kanssa.
Tässä mielessä ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja, pääministeri Matti Vanhanen ja tasavallan presidentti Tarja Halonen ovat aivan oikeassa.
Hallitus joutuu antamaan uuden esityksen, missä tasavalan presidentin ratkaiseva osuus säilyy. Mikä tahansa muu esitys - myös perustuslakivaliokúnnan saneluyritys - olisi perustuslain vastainen.