Luin äsken STT:n uutisista:
"Puhemies Riitta Uosukaista (kok.) odottaa noin 4 900 euron kuukausieläke."
Itse saan 1200 euroa kuukaudessa (brutto). Uosukainen voisi antaa puolet eläkkeestään työttömyyden tukemiseen ja eläminen onnistuisi aivan hyvin.
En ole tietoinen kansanedustajien palkoista, mutta eiköhän jokainen voisi tehdä saman helposti ;)
"Puhemies Riitta Uosukaista (kok.) odottaa noin 4 900 euron kuukausieläke."
Itse saan 1200 euroa kuukaudessa (brutto). Uosukainen voisi antaa puolet eläkkeestään työttömyyden tukemiseen ja eläminen onnistuisi aivan hyvin.
En ole tietoinen kansanedustajien palkoista, mutta eiköhän jokainen voisi tehdä saman helposti ;)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Miksi Uosukaisen tai kenenkään muun pitäisi antaa eläkkeestään tai palkastaan muille, jos sitä ei tee pienempää rahamäärää saavatkaan.
Sinäkin voit kouluttautua enemmän tai tehdä jotain ansaitaksesi vastaavat tulot.
Jos yllä mainittu ei onnistu, niin se tuskin on hyvätuloisen vika.
Tässä tapauksessa on, hyvätuloiset päätöksillään, varsinkin kansanedustajat, estävät pienituloisten kouluttautumisen. Koulusysteemi on rakennettu niin, ettei pienituloinen voi kouluttautua, keskituloinen pitää olla jotta siihen pystyy.
Miten koulusysteemi estää kouluttautumisen?
Kouluissa ei ole lukukausimaksuja, eikä sisäänpääsy ole tuloista kiinni.
Sattuu olemaan omia kokemuksia, sillä olen aina ollut pienituloinen, ainakin ennen kun lähdin opiskelemaan.
Se opiskelu maksaa.
Tarvitset asunnon ja tarvikkeita koulunkäyntiä varten. Pitää päästä sinne kouluun ja syödä päivittäin.
Pienituloinen ei saa edes muutettua toiselle paikkakunnalle opiskelemaan, jollei kotikunnassa ole sopivaa oppilaitosta.
Sisäänpääsy onnistuu aivan keltä vain. Siitä vaan ei ole mitään hyötyä sellaiselle jolla ei ole varaa itse opiskeluun.
Miksi autonkorjaajien, putkimiesten ja kaupan kassojen pitäisi hankkia korkeakoulututkinto? Jokainen työtä tekevä on tärkeä, vaikka eivät saisikaan yhtä suurta palkkaa..
Tietysti jokainen työtä tekevä on tärkeä osa yhteiskuntaa, mutta puhe oli palkkatasoista.
Jokaisella on mahdollisuus kouluttautua parempi tuloisiin ammatteihin ja sitä kautta ANSAITA itselleen parempi eläke.
On luonnollista että korkeampiin virkoihin palkatut saavat suuremmat tulot kuin heikomman koulutustason ammattihenkilöt ja sitä kautta myös paremman eläkkeen.
Täytyyhän vaativamman koulutuksen ammatteihin olla porkkana ja mikä sen tehokkaampi kuin raha?
Jos siivooja ja kansanedustaja saisivat samaa palkkaa, kannaittaisiko kenenkään kouluttautua pitkälle?
"Jokaisella on mahdollisuus kouluttautua "
Ei ole. Asema periytyy kun varakkaat vanhemmat kouluttavat varakkaan jälkikasvunsa toimiin, jotka ovat varakkaitten hallussa.
Muutama poikkeus ei sääntöä tee.
Asuntoon ja päivittäiseen elämään saa asumistukea ja opintotukea sekä opintolainaa. Ja jos on ahkera niin voi mennä töihin.
Pienituloinen asuu kuitenkin jossain, niin miksi ei siellä toisella paikkakunnallakin.
Sisäänpääsy ei onnistu keltä vain, jos hakee korkeakouluun.
Kaikille on paikkansa. Jotkut saavat vain parempaa palkkaa kuin toiset, ja pääosin se on ihan oikeudenmukaista.
Et siis ymmärrä että
- muutto maksaa
- asunnon vuokraaminen maksaa
- töitä ei ole tarjolla ilman koulutusta
- opintotukea saa vasta sitten kun on jo koulussa
- opintotuki plus asumistuki ei riitä vuokran maksuun ja muihin pakollisiin menoihin
Sisäänpääsy on varsin helppoa korkeakouluihin, koska niihin ei yleensä mene tietyn alan/aineen lahjakkaimmat vaan ne joilla on eniten rahaa plus senhetkinen kiinnostus alaa kohtaan. Eli jos valikoi 5-6 alaa joille on eniten lahjoja, pääsee sisään lahjakkuudeltaan, siis noin yleisesti koulunkäynnissä katsottuna, keskiverto suomalainen aivan varmasti ja hyvin helpolla.
Oikeudenmukaisuus on mielestäsi ostettavissa rahalla.
Noin pieni palkka, joka aluksi mainittiin, pitäisi lailla kieltää. Ompi pilkantekoa työntekijää kohtaan. Matalat palkat menettelee, mutta noin matalat...
Mitä ymmärtämistä luettelemissasi asioissa on? Ja jos vielä lisäät listaasi sen, että perhe tai puoliso joutuisi muuttamaan mukaan, niin siinäpä lisäkuluja ja vaikeuksia.
Usko pois, että tiedän kokemuksesta mitä toiseen paikkakuntaa lähteminen maksaa. Se oli kuitenkin näinkin pienituloisen tavoiteltavissa ja vaati talouden sovittamista tulevaan rahamäärään nähden.
Suurin osa ja riittävä aines on kuitenkin se osa, jotka ovat vielä nuoria ja valmiita lähtemään kouluun muuallekin tai sitten ei edes tarvitse kuin mennä oman paikkakunnan kouluun.
Muutto maksaa, asuminen maksaa...
Monessa kaupungissa tai kunnassa on työttömyyttä ja myös vähän tarjontaa töistä. Monesti se johtuu siitä, että henkilö x ei ota kaikkea vastaan.
Itse en ollut viiden vuoden aikana kuin parina kesänä töissä ja asumistuki ja opintoraha ei olisikaan riittänyt vaan joutui ottamaan lainaa.
"koska niihin ei yleensä mene tietyn alan/aineen lahjakkaimmat vaan ne joilla on eniten rahaa plus senhetkinen kiinnostus alaa kohtaan."
Korkeakoulujen sisäänpääsyargumenttisi oli aika hyvä ja huvittava. Eiköhän henkilö, joka aidosti on kiinnostunut ja kunnianhimoinen, hae haluamaansa paikkaan. Toki korkeakouluun pääsee lahjattomiakin, mutta keskiarvoisesti kuitenkin pääsykoejärjestelmä toimii hyvin ja karsii lahjattomat ja alalle sopimattomat.
Ihminen toimii ehkä vähän rationaalisemmin kuin, että eri alat pyörii hetkittäin ja satunnaisesti mielessä. Jo ehkä esim. lukion aikana oppilas huomaa mitä taipumuksia hänellä on ja sen mukaan unelma tulevaisuudessa tehtävässä työstä hahmottuu mieleen.
Olen varma, että omalle alalle ja pariin (moneen?)muuhun korkeakoulutasoon pääsee aika vaikeasti oli kysymys sitten sinnikkyydestä tai lahjoista.
En ole väittänyt, että oikeudenmukaisuus on ostettavissa rahalla vaan se on sinun, ennakkoluuloisen ja asiaa tietämättömän puhetta.
Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, mutta järjestelmä on monella tapaa oikeudenmukainen.
Otan osaa jos et aikoinaan päässyt haluamalle alalle. Kateellinen ei kannata kuitenkaan olla edes sille palkalle tai eläkkeelle.
onko kansanedustajalle todella tarvis maksaa nykyisenlaisia palkkoja, jotka vielä kohoavat vuosittain, parhaana kaksi kertaa? Siihen päälle ilmaiset matkat julkisissa kulkuvälineissä, kulukorvaukset jne...
Kansanedustajuus on luottamustoimi, johon hakeutumisen ei missään tapauksessa tulisi perustua ansioihin.
Olet säälittävä ylläpitäessäsi kuvitelmiasi. Pienituloinen et ole koskaan ollut, pienituloisella kaikki tulot menevät samaa vauhtia kuin tulevat, yleensä nopeamminkin.
Pääsykoejärjestelmä joka perustuu ulkolukuun monessa aineessa ei ole toimiva.
Minuun asia ei liity.
Sinuun liittyy, sinulle on ollut ilmeisen hankalaa päästä sisään ja nyt luulet sitä suureksikin saavutukseksi.
Voi lasta jouduitko oikein ottamaan lainaa, voi hurja pientä.
Pienituloiselle se laina ei riitä, lisäksi sen ensimmäistä kertaa saa joskus joulukuussa jolloin olisi pitänyt opiskella jo monta kuukautta.
Sisäänpääsy oli minulle ja monelle tutulleni erinomaisen helppoa. Pääsin kolmeen eri aineeseen, kaikkiin joihin hain, silloin kun hain, samana vuonna.
En kuitenkaan ole ainoa jolla ei ollut varaa aloittaakaan opiskeluja.
Heh, ei voi muuta sanoa, että sivistys on kaukana sinun elämästäsi. Vahvistat käsityksiäni tietynlaisista, katkeristakin ihmisistä.
En olekaan enää pienituloinen, mutta alle köyhyysrajan olen elänyt, sillä muita kuin opiskelijan tulolähteitä ei ole ollut.
Olen kyllä huomannut, että monikaan ei osaa suunnitella talouttaan ja niin on tainnut käydä sinullekin. Et tainnut olla ainakaan missään kaupan ja talouden alalla. Tosin en minäkään.
Ulkolukua voidaan aina kritisoida, mutta omalla alalla se antoi laajan perustiedon ja perustan syvemmälle oppimiselle. Motivaatio ja perselihakset ja alalle sopivuus ratkaisivat.
Tiedän, että saavutus oli suuri kun pääsin sisään haluamalleni alalle, joka on arvostettu, hyväpalkkainen ja sinun ulottumattomissa.
"Voi lasta jouduitko oikein ottamaan lainaa, voi hurja pientä."
Hassu kommentti. Kuvaa lähinnä luonnettasi.
"Pienituloiselle se laina ei riitä, lisäksi sen ensimmäistä kertaa saa joskus joulukuussa jolloin olisi pitänyt opiskella jo monta kuukautta."
Pienituloiselle laina riittää kunhan ei osta lainalla joka päivä viinaa ja muuta turhaa. Sosiaalitoimistosta saa tulevaa lainaa vastaan rahaa.
"Sisäänpääsy oli minulle ja monelle tutulleni erinomaisen helppoa. Pääsin kolmeen eri aineeseen, kaikkiin joihin hain, silloin kun hain, samana vuonna."
Olet varmaan tosi älykäs, mutta sivistys ja käytöstavat eivät ilmeisesti kulje samassa päässä.
Lisäksi tiedän monta paikkaa minne pääsee helposti.
Suomessa on kaikilla lähtökohtaisesti varaa opiskella.
Älä ole katkera. Kyllä se siitä sitten seuraavassa elämässä.
Näin ihan sivustaseuraavana toteaisin, että juuri sinun äänensävysi tässä vaikuttavat katkerilta - se että projisoit tämän tunteen keskustelukumppaniisi, vain lisää vaikutelmaa.
Ulkoalukijat ja ulkoaohjautuvat ihmiset ovat kaltaisiasi annettujen elämänarvojen aitauksessa kujaa juoksevia oravia. Koululaitoksemme suosii tätä tyyppiä. On niin, että koulussa tieto on pakostakin "kirjatietoa", eli tieto on esitettävä sellaisessa muodossa että sen oppimista voidaan kontrolloida. Tämä suosii tiettyä ihmistyyppiä, kilttejä ja ahkeria ulkolukijoita - ja seurauksena on se että esim. luovat ihmiset eivät sopeudu kouluun eivätkä menesty siellä.
Isossa mittakaavassa tämä seurauksena voidaan todeta, että esim. kaikki 1900-luvun suuret tieteelliset ajatusvallankumoukset, sellaiset kuin fysikaalisen maailmankuvan mullistanut Einsteinin suhteellisuusteoria, ihmiskuvan mullistanut Freudin psykoanalyysi ja kielen, ajattelun ja totuuden suhteet muillistanut Wittgensteinin filosofia tulivat kaikki varsinaisen akateemisen maailman ulkopuolelta. Pienemmässäkin mittakaavassa voidaan löytää etsimättä esimerkkejä siitä miten omilla aloillaan kehitystä ratkaisevasti eteenpäin sysänneet vaikutteet tulevat vakiintuneiden koulutus- ym. pätevöitymisinstituutioiden ulkopuolelta. (Aki Kaurismäki ei ole taideteollisen koulun kasvatti, jne, jne, jne.)
Se siitä minkälaista ihmistyyppiä koulutus suosii. Mitä taas tulee koulutuksen sosiaalisen periytyvyyteen, siitä on muistaakseni tehty varsin laaja selvitys 90-luvun alkupuolella, ja sen mukaan tilanne on varsin selväpiirteinen. Mitkään peruskoulu- ym. uudistukset, joilla maassamme kolmenkymmenen viime vuoden kuluessa on koulutuksellista tasa-arvoa pyritty toteuttamaan, eivät ole paljoakaan tosiasialliseen eriarvoisuuteen vaikuttaneet. Korkeampi koulutus on käytännössä yhä ratkaisevasti sosiaalisesti periytyvää, eli kun vanhemmat ovat hyvin koulutettuja, lapsistakin tuppaa tulemaan hyvin koulutettuja. Kansantaloudellisesti tarkastellen tilanne on sellainen, että koulutus kaikenkaikkiaan on suoraa tulonsiirtoa ala- ja keskiluokkaisilta yläluokalle.
Sellaiset lauseet kuin "Suomessa on kaikilla lähtökohtaisesti varaa opiskella" eivät mielestäni tarkoita oikeastaan mitään, paitsi että ne kertovat jotain siitä asenteesta, millä kujanjuoksija halveksii niitä jotka jäävät hänen kilparatansa ulkopuolelle. Jostain syystä hänelle on tärkeää kuvitella, että kaikki ulkopuolelle jääneet ovat häntä kyvyttömämpiä tai laiskempia - eikä hän tietenkään halua huomata sitä, että koululaitos myös torpedoi monien nimenomaan lahjakkaimpien etenemisen. Mutta onneksemme lahjakkaat joskus taistelevat itselleen oman paikkansa kaikesta virallistetusta eriarvoisuudesta riippumatta, ja niin pääsemme nauttimaan friedelleistä ja vaaskivistä, ernopaasilinnoista ja stanleykubrickeista, jne.
Ja kun aikaa sitten tarpeeksi kuluu, eivätköhän vain juuri tällaisten suunnannäyttäjien opukset ja teokset ole niitä, joita ulkoalukijat sitten kouluissaan tavailevat?
Ymmärrätköhän edes mitä pienituloinen tarkoittaa ?
Tuletko onnellisemmaksi kun kuvittelet itsesi olleen pienituloinen vaikket sitä koskaan ole ollut ? Arvot ja ajatukset molemmat aika sekaisin sinulla, vai onko tarkoitus vaan pitää yllä kuvaa että tukisysteemit olisivat sellaisia kuin väität niitten olevan ? Köyhät kyykkyyn ja henki pois ? No, niinhän se on aina ollut.
En tiedä miksi haluat minun valehdella, mutta en ole sitä tällä kertaa tekemässä.
Ja miksi sanot, että en ole ollut pienituloinen? No se ei varmaan ole niin merkityksellinen asia, että siitä pitäisi keskustella.
Parempi olisi ollut jatkaa keskustelua yleisellä tasolla, koska keskiarvoistahan yleensä puhutaan jos halutaan kritisoida järjestelmää.
Pienituloisella on varmaan näkökulmasta riippuen eri painotuksia, mutta veikkaan etten ole koskaan ollut pienituloinen jos vertaa sota-aikaan ja nälkävuosiin.
1340 mk 800 mk opintolaina 1500 mk /kk
"koska keskiarvoistahan yleensä puhutaan jos halutaan " = ?
Pienituloisilla ei ole varaa ylellisyyksiin eikä itsensä kehittämisiin.
Viipurissa, se tuo sieltä Riitalle kurkkumädän, keuhkotaudin ja superkupan. Sitten Riitta joutuu sairaalaan, mutta siellä on vain 1/3 lääkäriä, koska Riitta ajoi opetusministerinä Iiron mieliksi ja Lääkäriliiton hoputtamana lääkärikoulutuksen alas. Sitten ne pensasta säästyneet rahat menee yksityiseen kalliiseen kuppariin. Eioo helppoo olla rikas. Köyhät kadehtii ja toiset rikkaat naureskelee selän takana.
aikoinaan opiskelee pääsee sisähommiin.
Niinpä. Sitä vaan ihmetteln että miten kukaan ylipäänsä jaksaa ja viitsii tässä maassa kouluttautua ja yrittää hankkia itselleen hyvätuloisen ammatin kun nuo kaikenlaiset ruikuttajat ja kateelliset toisten kukkarolla kävijät tekevät sen hankalaksi ja joskus jopa vaaralliseksi.
Hattua nostan niille jotka vielä viitsivät yrittää parantaa elintasoaan joko kouluttautumalla, hankkiutumalla hyvätuloiseen asemaan tai muuttamalla ulkomaille paremman palkan perään. Vielä pari vuosikymmentä sitten arvostettiin koulutusta ja/tai hyvää palkkaa/eläkettä mutta nyt ovat vasemmistososialistit saaaneet asenneilmaston muuttumaan radikaalisti siihen suuntaan että kaikilla pitäisi olla yhtä kurjaa eikä kenelläkään saisi mennä hyvin. Karmaisevaa mutta totta. Vaikka olen työtön ja täysin tuloton mieheni "suurten" tulojen (2500 e/kk) ansiosta olen mielummin köyhä kuin kateellinen ja iloitsen aina vilpittömästi niiden puolesta, jotka ovat onnistuneet asiansa paremmin hoitamaan. Paitsi en niiden jotka kolkuttelevat yhtenään muiden kukkaroilla. Uosukaisen kukkarosta en suostuisi senttiäkään ottamaan enkä muidenkaan veronmaksajien, vaikkapa tulonsiirtoina. Bisset saisi kyllä tarjota jos välttämättä haluaisi.
2500/2=1250€.