Kävin aikanani armeijan- kerrattukin on- "kunnon ressu". Suomen maan puollustaminen aseiden kanssa ei ole lähellä sydäntäni. Rakkaiden puollustaminen on aivan eri asia. Nykyaikana ei armeijaa ainakaan tässä 700 tuhannen miehen vahvuisena tarvita. Armeijaan kuuluminen merkitsee sitä että odotetaan sotaa ja ollaan valmiita tappamaan tuntemattomien käskystä tuntemattomia ihmisiä. Itse haluaisin protestiksi erota moisesta väkivalta koneistosta.
Verotulot voisi käyttää paljon hyödyllisemmin sosiaali ja terveysmenoihin(työpaikkojen luominen/ ihmisten toimintakyvyn edistäminen) esim. yhden panssarivaunun hinnalla ja ylläpitokuluilla saisi useita lastentarhanopettajia koko työuraksi. Kysymys kuuluukin mitä voin tehdä kun en reserviläisenä tunne oloani kotoisaksi- miten erota armeijasta???
Verotulot voisi käyttää paljon hyödyllisemmin sosiaali ja terveysmenoihin(työpaikkojen luominen/ ihmisten toimintakyvyn edistäminen) esim. yhden panssarivaunun hinnalla ja ylläpitokuluilla saisi useita lastentarhanopettajia koko työuraksi. Kysymys kuuluukin mitä voin tehdä kun en reserviläisenä tunne oloani kotoisaksi- miten erota armeijasta???
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ajattelet Suomen armeijasta, maanpuolustuksesta ja rakkaiden puolustamisesta aivan samanlaisesti kuin minä, vaikka olenkin sivari ja sinä olet intin käynyt.
Armeijan väkivaltakoneistolle hyysätään aivan liikaa rahaa ja se on kaikesta hyödyllisestä pois. Itsekään en näe mitenkään järkevänä puolustaa maata ja kuolla sen puolesta, jos ei ole jotain todella järkevää ja painavaa syytä. Enkä sellaista ole keksinyt että olisin valmis kuolemaan tämän maan puolesta, koska yhtään sellaista asiaa ei ole tässä maassa että henkestään kannattaa luopua. Ainoastaan rakkaita ihmisiäni puolustaisin hengelläni, mutta en tekemällä sitä niin että lähtisin rintamalle ammuskelemaan.
Ainut keino sinulle erota armeijasta on reservin kieltäytyminen, mikä on todella fiksu päätös. Sen jälkeen sinulla on sivarin paperit.
Mistä res.kieltäytymisen voi käydä tekemässä?
Miten voi vaikuttaa siihen, että armeijalle myönnettäisiin vähemmän rahaa? Näin kun sodan uhkaa ei ole olemassa, niin perusteluja olisi rahan järkevämpään käyttöön.
Vastauksen kieltäytymiseen saitkin jo muiden vastauksista. Taitaa olla ihan helppo toimenpide.
"Miten voi vaikuttaa siihen, että armeijalle myönnettäisiin vähemmän rahaa?"
Erittäin vaikea kysymys. Todennäköisesti ei mitenkään. Rahaa tuhlataan armeijan käyttöön huimia summia BKT:sta.
Rauhan aikana todellakin voitaisiin käyttää rahaa järkevämpäänkin tarkoitukseen.
Jonkinlainen armeija täytyy kuitenkin maassa olla ja kustannuksia on kuitenkin sijoitettava siihen, mutta olisi Suomelta kerrankin fiksu päätös jos tämä velvollisuuteen perustuva vanhoja perinteitä kunnioittava, epäuskottava pakkoarmeija lopetetaan.
Nykyisin systeemi saa juuri aikaan reservinkieltäytyjiä, sivareja ja totaaleja jatkuvasti lisää, mikä on hieno asia kapinoinnissa epäoikeudenmukaisuutta vastaan.
reservin kiletäytyjä ei ole vain sijoitettuna sodanajan joukkoihin eikä kertaa, mutta sodan tullen on aseissa siinä kuin muutenkin olisi ja sivarit knssa, sodan aikana kun asevelvollisuus koskee kaikkia miehiä, rauhan aikana asepalveluksen voi suorittaa sivarina
armeijaan menee 1% bruttokansantuotteesta, eli ei mahdottomasti, esim. Ruotsi laittaa 2%. Että suhteellisuudentajua hieman! Vaikka ei tossa ole mitenkään laskettu varusmiesten työlle mitään rahallista arvoa, muutenhan se olisi paljon enempi, mutta siis ihan rahakulut on 1%.
Todella tulevana sivarina nykyisellään reserviläisenä ajattelen, että paljon rahaa menee hukkaan, se on osasyy boikotoida armeijaamme. Ruotsin mallissa sentään vain pieni osa vapaaehtoisia käy armeijan- toinen syy on PAKKO armeija- joka nykytilanteessa vaikuttaa hyödyttömältä 700th miesvahvuuksineen.
Sitten on vielä ketjun alussa mainitsemani syyt. Suomessa 1,6% bkt:stä menee puollustukseen. Miljoonia euroja, jolla voitaisiin tehdä paljon hyvää. Fakta summat voin kaivaa, mikäli sinua kiinnostaa. Sama kuin bkt kasvaisi 3% sijaan 4,6% eli todella paljon on merkitystä. Työllissyyden kasvuun vaaditaan vähintään tuo 3% eli hyvin käytettynä bkt kasvaisi yli 2% oheisvaikutuksineen (hyvinvointi joka syntyy työn kautta). Armeijan työ tuottaa suhteessa huonommin hyvinvointia- eikö???
Onneksi armeijasta voi erota jälkikäteen ja liittyä sivarien kunniakkaaseen joukkoon.
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/reservi/
Huom. Tiedot eivät ole ihan täysin paikkansapitäviä. Yöpyminen ei tapahdu maastossa vaan hotellissa.
http://www.sivarikeskus.fi/taydennyspalvelu2005.html
Käynpä täyttelemässä.
"....ja liittyä sivarien kunniakkaaseen joukkoon"
Voinet mainita ns. sivariudesssa edes yhden asian joka täyttää yleisen kunniakkuuden määritelmän? Kuinka moni mielestäsi tekee sivarivalinnan todellisen vakaumuksen perusteella?
Valitse luku 1 ... 10.
Se kertoo mielestäni estimoidun prosenttiosuuden. Loput ovat vain ja ainoastaan sinänsä hienon asian varjolla ratsastavia lintsareita.
Valitettavasti se on lintsarijoukon tekemä uskomattoman suuri karhunpalvelus muuten hienolle asialle ja todellisen vakaumuksen omaaville.
Turha kai sanoa että aidosti kaipaan entisten aikojen tutkintalautakuntaa takaisin mittaamaan vakaumuksen todellista syvyyttä. Uskokaa huviksenne että lintsarien seulonta lisäisi todellisen vakaumuksen omaavien uskottavuutta kertakaikkiaan dramaattisesti. Nykyinen menetelmä on sivariliiton kannalta oman oksan poikki sahaamista!
"Kuinka moni mielestäsi tekee sivarivalinnan todellisen vakaumuksen perusteella?"
Luulenpa, että ylivoimaisesti suurin osa.
Nykyinen palvelusaikojen valtava ero 6 kk/13 kk varmistaa sen, että juuri kukaan ei mene sivariin päästäkseen helpommalla. Suomen nykyinen "raskas" ei todellakaan ole niin raskas, etteikö se olisi kuitenkin elämänkokonaisuuden kannalta helpompi valinta kuin yli kaksi kertaa pidempi siviilipalvelus.Varsinkin kun ottaa vielä huomioon sivareihin kohdistuvan henkisen painostuksen.
Itsekin olin sivarihenkinen jo parikymppisenä, mutta menin armeijaan vain ja ainoastaan siksi että se vei puolet vähemmän aikaa elämästäni. Enkä ollut patterissa ainoa, joka olisi mieluummin mennyt sivariksi mutta lusmuilusyistä valitsi intin.
No, onneksi ne sivarinpaperit saa vielä jälkikäteenkin, tosin nykyään ajattelen että olisi sittenkin pitänyt valita siviilipalvelus, vaikka se vaikeampi tie onkin.
Palvelusaikojen valtava ero 6kk/13kk ei pidä paikkaansa, koska kun armeijaan mennään et tiedä tulevaa palvelusaikaasi.
Minulle kävi niin että 12kk mätkähti ja tätä sitten verrataan 13kk:teen sivarissa. Ei ollut muuta valinnan varaa kuin ottaa tuo sivari ja olihan siinä vielä joku kerroin mikä lyhensi sivariaikaa, koska 2 kk oli armeijaa takana. On aivan eri olla vuoden 24h palveluksessa tai 13kk 8h palveluksessa.
Ei ole mitään järkeä palvella toisella puolella maata korven keskellä kun lomamatkoihinkin kului niin paljon aikaa että sillöin tällöin sai viettää päivän vapaata ja taas sai lähteä takaisin