Paavi estää homoseksuaalien pääsyn pappien virkaan katolisessa kirkossa. Homo ei voi muuttua heteroksi. paavi haluaa lisää valehtelijoita tai peittää katolisen kirkon pedofiiliskandaaleja.
homoseksuaalit tuomittiin
luterilainen uskova
211660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Minua ihmetyttää kyllä moinen päätös, sillä siinä ei ole kovinkaan paljoa järkeä. Se päätöshän ei estä homojen pääsyä seminaareihin. Se estää ainoastaa julkihomoja pääsemästä seminaariin. Päätös on järjetön kunnes Vatikaani esittelee testin, jolla ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta voidaan mitata luotettavasti. Muussa tapauksessa tuo lausuma on yhtä tyhjän kanssa.
Toisaalta, jos kerran Vatikaanin on tarkoitus estää “ikävien asioiden” tapahtuminen, niin silloin tuo väärä tapa, mikäli ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että homolle selibaatin rikkominen on todennäköisempää kuin heterolle. Muussa tapauksessa tuo on yhtä tyhjä kanssa.
Itse olen kuullut itse piispamme Joosef Wrobelin suusta, että Puolassa seminaristeilla ja papeilla on suuria seksuaalisia vaikeuksia. Tuskin sentään niin arkkikatolisessa maassa kuin Puolassa homoja seminaariin päästetään, joten voimme kaiketi olettaa, että noilla seksuaalisilla vaikeuksilla ei todellakaan ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautuneisuuden kanssa.
"Itse olen kuullut itse piispamme Joosef Wrobelin suusta, että Puolassa seminaristeilla ja papeilla on suuria seksuaalisia vaikeuksia".
.......päästään sillä, että katolinen kirkko antaa papeille luvan mennä naimisiin, koska pappien selibaatille ei löydy Raamatusta mitään perusteita. Katolisten vaan pitää muokata "traditiota" nykyaikaa vastaavaksi, sillä "traditiohan" kehittyy jatkuvasti.
tapahtumaan, sillä tuskin kardinalit alaisilleen suovat mitään sellaista mikä heiltä oli kielletty. Lisäksi silloin papeille pitäisi maksaa enemmän palkkaa, jolloin kirkon kulut kasvaisivat.
Toinen, halvempi, vaihtoehto ongelman ratkaisuun olisi se, että kaikki papit tehtäisiin kyvyttömiksi suvunjatkamis yms. puuhiin. Minusta tämä olisi oikea ratkaisu, niin kaun kun selibaattivaatimus on voimassa. Minusta siinä ei olisi mitään moraalitonta.
Pakkohan paavin on tehdä jotakin, kun katolisessa kirkossa on paljastunut laajamittainen nuorten poikien hyväksikäyttöjuttujen sarja. Jos homot eivät pääse papeiksi, kuoripojat ja muut alaikäiset nuorukaiset saavat olla rauhassa.
Kirjoitat, ettei ole mitään näyttöä siitä, että homoille selibaatin rikkominen olisi todennäköisempää kuin heteroille. Minusta näyttöä on aivan tarpeeksi. Pitää estää, ettei sitä tule enempää!
Kai seminaariin pyrkivät haastatellaan ennen oppilaaksi ottamista. Silloin tietysti pyrkijän pitää tehdä selkoa myös omasta seksuaalihistoriastaan. Pappisseminaareihin pitäisi ottaa vain aikuisia. Alaikäisille tarkoitetut seminaarit ja hengelliset koulut (mikäli niitä on yhä olemassa) pitäisi lopettaa kaikkialla katolisessa maailmassa.
yhtä kuin pedofiili, opettele tuntemaan asiat joista kirjoittelet. Nyt neni sulla valehtelun puolelle. Tahallaanko?
asialle pitää tehdä jotakin ja sellaisia ongelmia ei saa lakaista maton alle. Siitä, että homoja ei pääse papeiksi ei seuraa sitä että heteropapit eivät sekaantuisi nuoriin.
Eikö yhtä lailla ole näyttöä, että heteropapit rikkovat selibaattia. Tuolla logiikalla heteropappien pääsy seminaarin pitää estää.
Katsohan, eihän kukaan seminaariin haluava kerro yhtään mitään omasta seksuaalihistoriastaan. Eritoten, jos siellä on jotakin ihmeellistä. Toki mikän ei saa olla liian täydellistä, sillä sellainen herättää epäilyksiä. Siksi on siis parempi keksiä joku outo tapaus vaikka mitään ihmeellistä ei olisi ollenkaan.
nuorista, vaan heidän kiinnostuksensa kohdistuu alle puberteetti-ikäisiin lapsiin. Näiden homoseksuaalisten hyväksikäyttötapausten joukossa ei ole pieniin lapsiin kohtustuneita tapauksia, vaan ko uhrit olivat murrosikäisiä tai fyysisesti jo aikuisia, mutta alaikäisiä nuorukaisia.
Oikea osoite on siis homoseksuaalit eikä pedofiilit, mutta tietysti myöskään pedofiileja ei saa päästää papeiksi olivat he sitten homo- tai heteroseksuaalisia. On sopimatonta syyttää toisia valehtelusta, varsinkin, kun itse on selvästi asiaan perehtymätön. Luulet raukka, ettei paavi ole ottanut tästä asiasta selvää eikä osaa kohdistaa toimenpiteitään oikeaan ryhmään.
Minulle ensimmäisenä uutiskuvaa asiakirjaa pitelevästä papista katsellessani tuli mieleen keskiaikaiset käsitykset erilaisista ihmisistä. Siinä missä nauramme puoliksi huvittuneena, puoliksi järkyttyneenä sen ajan uskomuksille, on nyt pysyttävä pokkana. Sitähän näyttää tapahtuvan 2000-luvullakin.
Vatikaanin pedofiiliskandaalissa nimenomaan on ollut kyse homoseksuaalisesta taipumuksesta nuoria poikia ahdistelleiden pappien, jotka taas ovat miehiä, kohdalla. Luin uutisia aiheesta aina kun uutta tietoa tuli ja Vatikaani tuntui aluksi olevan haluton tekemään asialle yhtään mitään. Seksuaalinen hyväksikäyttö on kuitenkin aivan eri asia kuin homoseksuaalisuus heteroseksuaalisuuden rinnalla.
Raamattu ei käsittääkseni tuomitse homoseksuaalisuutta, koska se, mitä käsitämme nykyään käsitteellä homoseksuaalisuus, tarkoitti Raamatun kirjoittamisen aikaan jotain aivan muuta. Homoseksuaalisuus, mitä nykyajan kielellä tarkoitetaan: tasaveroista rakkaussuhdetta kahden samaa sukupuolta olevan välillä. Raamatussa homoseksuaalisuus tuomitaan, koska SANAN MERKITYS on ollut aivan eri! Aikanaan homoseksi, nimenomaan -seksi, on ollut passiiviselle osapuolelle miehistä alistava, koska ajateltiin, että näin mies alistettiin naisen asemaan ja SITÄ Raamattu ei hyväksy. Tämäkin siis varsin patriarkaalista loppujen lopuksi.
En voi olla kovin väärässä sanoessani, että ollakseen vanhurskas on oltava heteroseksuaalinen mies.
Tuon kirkollis-paavillisen julkilausuman jälkeen voi taas todeta, että katolilaisuus on sairaus. Toivottavasti menee mahdollisimman monella ohi jälkiä jättämättä!
Taitaa se homous olla mitä vakavin sairaus kun kyseisen ryhmän edustajat (vaikkeivät ole kirkon jäseniä saati usko mihinkään) käyvät uskispalstoilla meuhkaamassa.
Raamatussa tuomitaan varsinaisesti homoseksuaaliset teot, mutta myös ajatukset voivat olla syntiä. Se, että homosuhteessa toinen on passiivinen osapuoli, ei ole Raamatun kirjoittajien syy tuomita homoutta, vaan se, että homous on luonnonvastaista. Jumala ei ole luonut ketään homoksi, vaan kysymyksessä on perversio, kieroutuma.
et näytä tietävän asiasta yhtään mitään, sitä paitsi ammattilaiseksegeetit ovat sitä mieltä että Jumala on omaksi kuvakseen luonut hyviksi ja rakkauteen kelpaaviksi homot, biseksuaalit ja ehkä muutaman heteronkin.
sulle että tyhmyys ja ilkeys on luonnonvastaista mutta homous tai lesbous ei.
paljon. Ajattelu syntiä :))
päättelet kirjoittajien uskonnollisen vakaumuksen, kirkkokunnan ja seksuaalisen suuntautumisen? Ehkä kaikki eivät vain ole yhtä ennakkoluuloisia ja puolustavat oikeudenmukaisuutta? Se kuuluu kristinuskoon.
minä en näistä homosteluista paljoa perusta, enkä edes mielelläni vastaisi tällaisiin, koska tämä ns. keskustelu on ala-arvoista, mutta nähtävästi pakoonkaan ei pääse, joten tässä nyt muutama kommentti: ensinnäkin Vatikaani teki hyvän ja viisaan päätöksen evätessään homoilta pääsyn pappisseminaariin. Maailma kohisee jo ihan liikaa Yhdysvaltain pedofiileista ja koko Kirkko on yritetty leimata näiden perverssien takia. Kun homoja ei päästeta papiksi, ei ole huolta pedofiileistäkään! Tämä päätös olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten! Tässä suhteessa en ole tyytyväinen edesmenneeseen Pyhään Isään, hän oli liian löperö homokannoissaan.
Maailma on muutenkin menossa raiteiltaan, kun naiset haluavat olla miehiä ja homojen sairaita suhteita siunataan naapurimaan kirkoissa! On tärkeää, että Katolinen Kirkko pysyy uskollisena Sanalle ja kertoo maailmalle sen, mitä ei aina haluttaisi kuulla!
Kyllä se minusta ainakin on luonnomukaista, että nainen ja mies ovat yhdessä. Ihan kun ihmisen fysiologiaa ja biologiaakin miettii, niin tietäähän sen, että niin se on tarkoitettu. En sitten kyllä tiedä, mistä homous johtuu.. Mutta tokihan meidän tulee rakastaa heitä kuin lähimmäisiämme yleensäkin.
Minusta homot voisivat ihan toimia pappeina.. Tai jos kirkko opettaa, että homous itsessään ei ole syntiä, vaan ne teot, niin sittenhän ei pitäisi olla syytä, miksei pappi voisi olla homo. Toisaalta ymmärrän, että kirkko yrittää tehdä parhaan mahdollisen ratkaisun ja että on oletettavaa, että nuo pedofiilit ovat olleet kuitenkin homoja, koska he ovat olleet kiinnostuneet juuri murrosiän ohittaneista poijista. Eli tavallaan ymmärrän, että halutaan suojella lapsia. Lisäksi kirkko ei varmaankaan halua mainetta, että heidän kaikki pappinsa ovat homoja..
pedofiili. Homo ei sekaannu lapsiin. Murrosiän ohittanut ei ole lapsi. Pitää selventää itselleen käsitteet ennen kuin kirjoittaa. Minusta olisi hyvä jos papit olisivat naisia ja homoja, toisi ymmärrystä ja inhimillisyyttä, joka kirkosta nykyisellään puuttuu. He osaisivat katsoa asioita muusta näkökulmasta kuin herran ja hidalgon.
'pedofiili' tapauksista olivat juuri miehiä, jotka harrastivat seksiä alaikäisen mutta murrosiän ohittaneen pojan kanssa. se on homoseksuaalista.
samaa sukupuolta olevaan juridisesti alaikäiseen sekaantumista, ei homoseksuaalisuutta, joka on aikuisten välinen asia. Lisäksi olennaista kirkon hyväksikäyttötapauksissa ei ole edes hyväksikäytettyjen ikä, vaan se, että hyväksikäyttäjä on heihin nähden auktoriteetin tai suojelijan asemassa ja käyttää tuota asemaa väärin. On siis kysymys luottamussuhteen rikkomisesta, hyväksikäytöstä ja rikoksesta. Se on sivuseikka, onko kyseessä samaan vai vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuva hyväksikäyttö, koska olennaista on hyväksikäyttörikokseen syyllistyminen. Koska papiksi aikovien miesten sukupuolisen ja seksuaalisen identiteetin muovautuminen vaurioituu viimeistään seminaarivaiheessa, on loogista että etsivät kohteikseen niitä, joihin samastuvat, nuorukaisia. Kysymys on siis seksuaali-identiteetin kehityksen häiriöstä, ei homoseksuaalisuudesta.
P.S. olen ammatissani perehtynyt pedofiliaan liittyviin kysymyksiin.
"Kun homoja ei päästetä papeiksi, ei ole huolta pedofiileistäkään."
Ensiksikin, homoseksuaalisuus ja pedofilia ovat aivan eri asioita. Homoseksuaalisuus merkitsee sukupuolisuuden kohdistumista omaan sukupuoleen, pedofilia taas halun kohdistumista alaikäisiin - tarkkaan ottaen jopa alta murrosikäisiin (murrosikäisiin kohdistuvaa seksuaalisuutta kutsutaan efebofiliaksi). Luulisi sinun edes käsittävän tämän eron. Tämän takia homoseksuaalien karkotus pappisvirasta ei vaikuta pedofiileihin millään lailla.
Toisekseen, vaikka osa pedofiileistä suuntautuu seksuaalisesti omaan sukupuoleensa, suurin osa kuitenkin vastakkaiseen. Jo tämän takia homoseksuaalien sulkemista pappisvirasta ei voi perustella pedofiileillä.
Kolmanneksi, ei ole olemassa mitään testiä, jolla ihmisen seksuaalinen identiteetti voitaisiin selvittää. Ellei jotakuta yllätetä 'rysän päältä', kaikkinainen tieto ihmisen seksuaalisuudesta perustuu hänen omaan ilmoitukseensa. Ne homot, jotka suljetaan pois pappisseminaarista ja pappeudesta, ovat siis sellaisia, jotka ovat olleet niin rehellisiä (tai niin tyhmiä), että ovat itse kertoneen seksuaalisesta suuntautumisestaan. Tämä puolestaan edellyttää sitä, että kyseinen ihminen on selvillä vesillä seksuaalisuutensa kanssa - hän tuntee ja tunnustaa seksuaalisen identiteettinsä ja hyväksyy sen. Henkilö, joka torjuu homoseksuaalisuutensa, ei varmasti kerro asiasta. Sama koskee vielä suuremmassa määrin pedofiilejä. Vain ylen harva pedofiili tunnustaa suoraan taipumuksensa. Täten paavillinen homokielto ei mitenkään voi karsia pois pedofiilejä (ellei heitä sitten yllätetä 'housut kintuissa'). Se karsii pois ne, jotka ovat seksuaalisuutensa kanssa niin sinut, että tunnustavat asian.
Kuten eräs lehden kommentaattori kirjoittikin, katolinen kirkko sulkee pappeudesta pois julkihomot, mutta kaappipedofiilit ovat edelleenkin tervetulleita. Käytännössä asia nimittäin on juuri näin.