Maanantainen blogi:
- - -
Blogi alkaa:
Maanantai 28.11. - Vallan harkitsematonta
Perustuslakikeskustelu näyttää jatkuvan. Kaikki asiantuntijat tuntuvat oudoksuvan niitä harkitsemattomia haukkuja, joita perustuslakivaliokuntaa kohtaan on esitetty.
Mielestäni erityisesti pääministerin olisikin syytä hyvän järjestyksen vuoksi tunnustaa valiokunnan asema ylimpänä perustuslain tulkitsijana. Jos hän jättää väitteensä tietoisesta ja virheellisestä tulkinnasta elämään, hän tekee suomalaiselle perustuslaillisuudelle suurta vahinkoa.
Toinen asia on, että perustuslakivaliokunta olisi voinut sille esitettyjen lausuntojen valossa korostaa presidentin asemaa ylipäällikkönä. Yksikään hallituspuolueen jäsen
ei tätä halunnut tehdä. Valitettavasti, minusta ylipäällikkyys olisi johtanut presidenttivetoisuuteen. Valiokunnan mielipiteen jälkeen tähän päästäisiin vain perustuslain
säätämisjärjestyksessä.
Julkisuudessa on kerrottu valmiuslainsäädännön valmistelusta, jossa pyrkimyksenä olisi siirtää presidentin toimivalta asetuksen antajana hallitukselle. Se olisi selvä muutos nykytilaan ja presidentin toimivaltuuksien kaventamista. Kolmen suuren puolueen puheenjohtajat ovat viime keväänä sopineet presidentin valtaoikeuksien säilyttämisen ennallaan. Siitä haluan muistuttaa.
Blogi päättyy
- - -
Oma mielipiteeni:
Kannattaa siis pitää mielessä, että hallituspuolueiden edustajat olivat mukana tulkitsemassa perustuslakia siten, ettyä tulkintavaihtoehdoista valittiin se, joka korostaa valtioneuvoston asemaa EU-asioissa eikä sitä tulkintaa, joka korostaa presidentin valtaa puolustusvoimien ylipäällikkönä ja olisi ottanut valtioneuvostolta valtaa pois EU:n turvallisuusasioita käsiteltäessä.
Sasin, kokoomuksen ja valiokunnan syyttelyn voisi jo jättää vähemmälle ja keskustella siitä, miksi Halonen ja Tuomioja yrittivät Vanhasta hyväksikäyttämällä vähentää valtioneuvoston perustuslaillista valtaa?
Voisiko siinä olla takana vanhojen rauhanpuolustajien ja sotilaspassinsa polttaneiden sotaa vastustavien ja mieltä osoittaneiden äärivasemmistolaisten halu keskittää valtaa yhdelle näistä mielenosoittajista siinä toivossa että näin ajetaan "globaalia rauhan asiaa", kun siviilikriisienkin hallinta rinnastetaan sodan ja rauhan kysymyksiin, ja ettei vaan joku vahva oikeistolainen pääministeri pääsisi hyppimään sosialidemokraattisen presidentin herkille liikavarpaille.
- - -
Blogi alkaa:
Maanantai 28.11. - Vallan harkitsematonta
Perustuslakikeskustelu näyttää jatkuvan. Kaikki asiantuntijat tuntuvat oudoksuvan niitä harkitsemattomia haukkuja, joita perustuslakivaliokuntaa kohtaan on esitetty.
Mielestäni erityisesti pääministerin olisikin syytä hyvän järjestyksen vuoksi tunnustaa valiokunnan asema ylimpänä perustuslain tulkitsijana. Jos hän jättää väitteensä tietoisesta ja virheellisestä tulkinnasta elämään, hän tekee suomalaiselle perustuslaillisuudelle suurta vahinkoa.
Toinen asia on, että perustuslakivaliokunta olisi voinut sille esitettyjen lausuntojen valossa korostaa presidentin asemaa ylipäällikkönä. Yksikään hallituspuolueen jäsen
ei tätä halunnut tehdä. Valitettavasti, minusta ylipäällikkyys olisi johtanut presidenttivetoisuuteen. Valiokunnan mielipiteen jälkeen tähän päästäisiin vain perustuslain
säätämisjärjestyksessä.
Julkisuudessa on kerrottu valmiuslainsäädännön valmistelusta, jossa pyrkimyksenä olisi siirtää presidentin toimivalta asetuksen antajana hallitukselle. Se olisi selvä muutos nykytilaan ja presidentin toimivaltuuksien kaventamista. Kolmen suuren puolueen puheenjohtajat ovat viime keväänä sopineet presidentin valtaoikeuksien säilyttämisen ennallaan. Siitä haluan muistuttaa.
Blogi päättyy
- - -
Oma mielipiteeni:
Kannattaa siis pitää mielessä, että hallituspuolueiden edustajat olivat mukana tulkitsemassa perustuslakia siten, ettyä tulkintavaihtoehdoista valittiin se, joka korostaa valtioneuvoston asemaa EU-asioissa eikä sitä tulkintaa, joka korostaa presidentin valtaa puolustusvoimien ylipäällikkönä ja olisi ottanut valtioneuvostolta valtaa pois EU:n turvallisuusasioita käsiteltäessä.
Sasin, kokoomuksen ja valiokunnan syyttelyn voisi jo jättää vähemmälle ja keskustella siitä, miksi Halonen ja Tuomioja yrittivät Vanhasta hyväksikäyttämällä vähentää valtioneuvoston perustuslaillista valtaa?
Voisiko siinä olla takana vanhojen rauhanpuolustajien ja sotilaspassinsa polttaneiden sotaa vastustavien ja mieltä osoittaneiden äärivasemmistolaisten halu keskittää valtaa yhdelle näistä mielenosoittajista siinä toivossa että näin ajetaan "globaalia rauhan asiaa", kun siviilikriisienkin hallinta rinnastetaan sodan ja rauhan kysymyksiin, ja ettei vaan joku vahva oikeistolainen pääministeri pääsisi hyppimään sosialidemokraattisen presidentin herkille liikavarpaille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...mutta Jäbähän se siinä taas puhui paskaa.
onneksi. huh huh. Yli-innokkaat Saulin kannattajat tekevät työtä Haloselle ja Vanhaselle.
Rekisteröidyn nikin antamin valtuuksin aloittamaansa keskustelua.
Härskiä mielipiteen rajoittamista Kiinan malliin.
Poistin mahdollisuuden tulkita kirjoitustani väärin.
Mitään en sensuroinut, koska ainuttakaan mielipidettä ei oltu esitetty kirjoitukseni sisällöstä, vain mahdollisuuksista sekoittaa minun mielipiteeni Niinistön tekstiin
Uskot siis halosen jatkavan presidenttinä! ;-)))
Muutenhan tuo viimeinen kappale ei ole tulkittavissa.
Oletan Halosen ja Tuomiojan uskovan, en muuta.
Turhaa solvausta.
Täysin turhaa.
Hallitus tulee antamaan varsin nopeasti uuden esityksen jossa toteutuu tuo Halosen, Vanhasen ja Niinistön yhteinen kanta presidentin ylipäällikkyydestä kaikissa armeijamme operaatioissa.
Näin yksinkertaista se on, ei tällä kannata kiihkoilla.
Esitys on vaan aikaisempaa tarkempi, eikä anna mahdollisuutta teoreettiseen saivarteluun.
"Hallitus tulee antamaan varsin nopeasti uuden esityksen jossa toteutuu tuo Halosen, Vanhasen ja Niinistön yhteinen kanta presidentin ylipäällikkyydestä kaikissa armeijamme operaatioissa."
-----------------------------
...ja kannattaa huomioida Niinistön blogista kohta, jossa hän muistuttaa kolmen suurimman puolueen sopimuksesta, ettei presidentin valtaoikeuksiin tällä kertaa puututa. Sasin ja Alhon operaatio oli juuri tällaista puuttumista.
>>...ja kannattaa huomioida Niinistön blogista kohta, jossa hän muistuttaa kolmen suurimman puolueen sopimuksesta, ettei presidentin valtaoikeuksiin tällä kertaa puututa. Sasin ja Alhon operaatio oli juuri tällaista puuttumista
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Mikset kirjoittaisi mielipidettäsi asiasta eikä minusta. Minäkin kommentoin emeriitukselle enimmäkseen asiaa, vaikka vähän höystän tekstiä samaan tyyliin kuin hänkin.