Tässä hiukan harvinaisemmista kuvakulmista otettuja videoita 1-, 2- ja 7-tornien sortumista.
Muutama mielenkiintoinen poiminta:
Ajassa 4.07 etelätornin sortuman alussa, näkyvät hatun alareunassa itä- ja pohjoisseinillä valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset samalla hetkellä, kun rakennus alkaa sortua.
Ajassa 4.20 pohjoistorni sortuu idästäpäin kuvatulla videolla. Siinä nähdään, kuinka romua lentää yli 100m päässä olevan WTC-7 katolle.
Ajassa 5.03 pohjoistorni sortuu suoraan pohjoisesta kuvatulla videolla. Tästä videosta näkyy todella hyvin se, kuinka leveälle alueelle "sortumamassa" lentää. Varsinkin länttä kohti, näyttäisi romua lentävän jopa 200m päähän tornin länsiseinästä. Itäänkin päin romua lentää ainakin 150m päähän tornin itäseinästä. Mikä voima saa irtonaisen romun lentämään painovoimaisessa sortumassa näin kauas sivulle?
http://www.metacafe.com/watch/31046/video/?rd=60796c939786c17aedae20c471957afe30378bba43756bfa
Muutama mielenkiintoinen poiminta:
Ajassa 4.07 etelätornin sortuman alussa, näkyvät hatun alareunassa itä- ja pohjoisseinillä valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset samalla hetkellä, kun rakennus alkaa sortua.
Ajassa 4.20 pohjoistorni sortuu idästäpäin kuvatulla videolla. Siinä nähdään, kuinka romua lentää yli 100m päässä olevan WTC-7 katolle.
Ajassa 5.03 pohjoistorni sortuu suoraan pohjoisesta kuvatulla videolla. Tästä videosta näkyy todella hyvin se, kuinka leveälle alueelle "sortumamassa" lentää. Varsinkin länttä kohti, näyttäisi romua lentävän jopa 200m päähän tornin länsiseinästä. Itäänkin päin romua lentää ainakin 150m päähän tornin itäseinästä. Mikä voima saa irtonaisen romun lentämään painovoimaisessa sortumassa näin kauas sivulle?
http://www.metacafe.com/watch/31046/video/?rd=60796c939786c17aedae20c471957afe30378bba43756bfa
Vastaukset 33
Vanhimmat
ja ilmeisen kontrolloimaton mielikuvitus tuottaa.
"valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset"
Siinä tulee ilmat pellolle rojahtavien kerrosten tieltä ja missä ovat valtavien räjähdysten aiheuttamat räjähdysäänet?
Miksi kansalainen vastailet useilla nickeillä tähän topiciin?
"Siinä tulee ilmat pellolle rojahtavien kerrosten tieltä ja missä ovat valtavien räjähdysten aiheuttamat räjähdysäänet?"
-Hiukan näyttäisi liian voimakkaalta ollakseen kerrosten sortumisen aiheuttamaa ilmanpainetta. Räjähdysäänistä on satoja todistajanlausuntoja.
kansalainen mutta en "kansalainen".
Panehan nyt ruutuun yksikin niistä sadoista todistajanlausunnoista jotka kertovat ko. hetkellä tapahtuvista räjähdyksistä syntyvistä tod. näköisesti VALTAVISTA räjähdysäänistä tai lopeta paskanpuhuminen.
Tuolta voit tilata videoita, räjähdyksistä todistajanlausunnoista, jos kiinnostaa, vaan eipä taida kiinnostaa:
http://www.911eyewitness.com/samples.html
Mm. palomiesten lausuntoja räjähdyksistä lähteineen:
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Gregory_Stephen.txt
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Cachia_Edward.txt
http://sfgate.com/gate/pictures/2005/09/10/ga_karin_deshore.pdf
http://september11.ceenews.com/ar/electric_broadway_electrical_supplys/
http://prisonplanet.com/louie_cacchioli.htm
http://archrecord.construction.com/news/fromTheField/archives/0109terror.asp
http://www.planetary.org/html/society/advisors/sept11account.html
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1537500.stm
http://www.thememoryhole.org/911/veliz-bombs.htm
http://www.arcticbeacon.com/articles/article/1518131/28031.htm
Tuossa kiistettävää sinulle joksikin aikaa:)
missä kerrotaan tähän liittyneestä valtavasta räjähdysäänestä
"Ajassa 4.07 etelätornin sortuman alussa, näkyvät hatun alareunassa itä- ja pohjoisseinillä valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset samalla hetkellä, kun rakennus alkaa sortua."
Vielä kerran, lopeta paskanpuhuminen tai pane ruutuun joku niistä sadoista todistuksista jotka tuohon hetkeen liittyy.
yksi video jossa uutisankkuri seisoo rakennuksen reunalla, jolloin räjähtää ja hänkin huutaa explosion ja pakenee. Missään ei pala vaan seinä jysähtää ulos. Missä se video on?
Minulla on monta tunta aihetta käsittelevää VHS-nauhaa. Monet ihmiset noilla nauhoilla puhua pölpöttävät räjähdyksistä, mutta kukaan ei jostain syystä pohdi, että mikä kumma siellä oikein räjähti. Eikö oo kummaa? Johtuisikohan siitä, että käsite "räjähdys" on amerikkalaisessa kielenkäytössä hieman laajempi ja ryöstöviljellympi kuin meikäläisessä kielenkäytössä.
Noilla nauhoilla näkyy myös molempien tornien sortumiset, mutta missään ei näy mitään räjähdykseen viittaavaa ennen sortumisen alkamista.
Luitko linkit läpi? Etpä tainnut, kun jäit jankuttamaan samaa paskaa:) Vai onko kielimuuri liian paksu?
Käyppä vastaamassa tuolla alempana!
Miksi et alusta alkaen kirjoittanut omalla nickilläsi? Kalahtiko kalikka sen verran, että tulit kolostasi omalla nickillä esiin?
Olen vastannut jo joten empä käy:)
"Ajassa 4.07 etelätornin sortuman alussa, näkyvät hatun alareunassa itä- ja pohjoisseinillä valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset samalla hetkellä, kun rakennus alkaa sortua."
Kaiva nyt esiin todistus valtavista räjähdydäänistä tuolla hetkellä. Niitähän piti olla jopa satoja. Älä vaan tarjoa sen vaksin puheita jolla paukkui jo ennen koneen törmäystä ja jonka juttuja ei enää ketkään muut toistele kuin pari kirjoittelijaa tällä palstalla, muut ovat jo tajunneet ottaa etäisyyttä satuihin.
Tuhannet ihmiset kuulivat räjähdyksiä.
http://www.youtube.com/watch?v=Pmb4Kpu_WeE
6min 45sec
Tuleekohan totuus koskaan esiin?
Luento:
Ilmiötä kutsutaan ilmanpaineeksi.
Sortuva massa painaa ilmaa edellään,kuitenkaan ei ole kyseessä hermeettisestä ja täysin lisääntyvää painetta sisällään pitävä ja kestävä rakennelma jolloin paine purkaantuu helpointa ja nopeinta tietä.
Mitä tulee paineen heittämään romuun, vertaa vaikka ilmatyynyalukseen paineen nostokykyä.
Kotiläksy:
Ota polkupyörän pumppu, poista ylätiiviste, paina mäntää alas.
Ilma purkaantuu kahdesta paikasta eli mistä?
dollareita, raamattu, ja kourallinen ydinaseita sekä pallollinen ihmisapinoita, tekisikö mieli leikkiä johtajaa?
Jotenkin minusta vain tuntuu ilman katsomattakin, että noissa ei taida mitään uutta olla.
Ne etelätornin "räjähdykset" eivät edelleenkään näy ennen sortumisen alkamista, ja ne pohjoistornin "lentävät" seinät mitä luultavimmin ovat edelleenkin niitä monesti nähtyjä kaatuvia seiniä.
lee harvey niittasi kennedyn, hoh hoijaa...
"pohjoistornin "lentävät" seinät mitä luultavimmin ovat edelleenkin niitä monesti nähtyjä kaatuvia seiniä."
-Sinulla on voimakkaita näköhäiriöitä, jollet näe raskaan irtonaisen romun lentävän lähes 200m matkaa. Minne on muuten "unohtunut" tippuilleet hissit seiskassa? Yli 100m päähän pohjoistornista olevalle seiskan katolle lenteli raskasta teräsromua pudottaen jopa hissitkin alas tornissa. Mikä voima siis sai romun lentämään noin kauas seiskan katolle? Kaatuilevista seinistä ei ainakaan ollut kysymys, nimittäin sen näkisi videoista heti.
...sortuneetkaan "siististi omaan jalanjälkeensä"? :)
Sivun kommentit ovat myös mielenkiintoisia. Alla lainaamani kertoo asenteesta, jolla avulla totuus (tai todennäköisemmin osa totuudesta) tästäkin asiasta ehkä vielä jonain päivänä tulee esille. Se kertoo myös siitä, että ihmiset kykenevät suhtautumaan avoimin mielin tietoihin, jotka näyttävät olevan ilmeisessä ristiriidassa heidän ennakkokäsitystensä kanssa.
"As a supporter of the ousting of Saddam, being a supporter of my countries (Australia) involvement in Iraq and concerned about the forces that threaten the west, I must admit I am concerned that if only 50% of this is true and a lot of it makes a great deal of sense, then the west is in more trouble than I thought. I, like another poster suggested, will research these 'facts' I suggest all of you others who don't address the questions raised and just lable it as anti-Bush do the same. The west needs moral honest men of strength to lead us in these trying times, what we dont need is evil within."
Tympeää kun pitää inttää vastauksia vastausta vaille jääneisiin kysymyksiin.
Aloitetaan nyt siitä Pentagonin seinän romahduttaneista maansiirtokoneista. Millaisia todisteita sinulla tästä tapahtumasta on?
Entä sitten ne coren palkit, joita oli nuo WTC:n rauniot pullollaan. Tarkoitan niitä järeitä, siististi katkenneita runkopalkkeja, joita näkyy monissa kuvissa. Sanoit tuolla juuri näkymättömiin menneessä viestiketjussa, että ei niitä kaikkia keskirungon palkkeja ole räjähteillä katkaistu, mutta osa niistä on räjäytetty. Se jäi epäselväksi, että miten ne räjäyttämättömät palkit ovat sitten katkenneet sellaisiin määrämittaisiin pätkiin, jos ne ovat kerran niin lujasti hitsattu, etteivät ole voineet sortumassa katkeilla?
http://www.mudvillegazette.com/archives/images/Flight 11 strikes North Tower 8.46am.jpg
Sitten oli vielä kiistaa siitäkin, että lävistikö ja tuhosiko matkustajakone pohjoistornin keskirungon.
Tuo yllä oleva kuva ei sinun mielestäsi riitä todistamaan, että tuhosi. Niimpä kysynkin niin päin, että miltä tuon kuvan pitäisi näyttää siinä tilanteessa, että kone olisi tullut coresta läpi?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
Tuossa on kuva hetkeltä jolloin etelätorni sortuu, eli puolitoista tuntia pohjoistornin törmäyksen jälkeen. Mikä sinun mielestäsi tuolla pohjoistornin eteläseinässä palaa noin kauan tuollaisella voimalla? Voiko se olla mikään muu kuin keskirungon läpi tullut ja eteläseinän taakse asemoitunut lentokoneen raato?
täytyy olla lobbari tai insinööri, tai mikä pahinta, molemmat...miksei puhu motiiveista?
Pentagonin seinää ei todennäköisesti hajoittanut maansiirtokone. Kyseisessä kirjoituksessani se ei ollut edes pointti, vaan tahallani provosoin puhuessani maansiirtokoneesta sivulauseessa. Joskus kylläkin luin joltakin nettisivustolta väitteen maansiirtokoneiden nopeasta ilmestymisestä paikalle. Tyydyttääkö nyt? Tuolla asialla ei nimittäin ole minkäänlaista merkitystä asiayhteydessä, missä sen mainitsin.
"Entä sitten ne coren palkit, joita oli nuo WTC:n rauniot pullollaan. Tarkoitan niitä järeitä, siististi katkenneita runkopalkkeja, joita näkyy monissa kuvissa. Sanoit tuolla juuri näkymättömiin menneessä viestiketjussa, että ei niitä kaikkia keskirungon palkkeja ole räjähteillä katkaistu, mutta osa niistä on räjäytetty. Se jäi epäselväksi, että miten ne räjäyttämättömät palkit ovat sitten katkenneet sellaisiin määrämittaisiin pätkiin, jos ne ovat kerran niin lujasti hitsattu, etteivät ole voineet sortumassa katkeilla?"
-Minä en usko tuonnäköisten palkkien olleen koskaan missään sortumassa. Niinkuin sanoit, ovat (liian)siististi määrämittaisia ja muutenkin epäilyttävän siistejä. Ei vääntyneitä ym. Miljoonien kilojen sortumamassan mukana 50-400m korkeudelta tippuva teräspalkki ei näytä varmaankaan siistiltä ja suoralta. Tuollainen kuva, missä on siistit läjät suoria teräspalkkeja on kylläkin hyvä yritys tukea virallista teoriaa, mutta ei ole oikein vakuuttava. Vain reilut 200 palkkia säilöttiin yhteensä kaksoistorneista ja seiskasta, jonka sortuma näytti selvimmin hallitulta räjäytyspurulta, peräti neljä palkkia, jos oikein muistan. Oikeat todisteet siis hävitettiin kiireesti pois.
"Sitten oli vielä kiistaa siitäkin, että lävistikö ja tuhosiko matkustajakone pohjoistornin keskirungon.
Tuo yllä oleva kuva ei sinun mielestäsi riitä todistamaan, että tuhosi. Niimpä kysynkin niin päin, että miltä tuon kuvan pitäisi näyttää siinä tilanteessa, että kone olisi tullut coresta läpi?"
-Tornin olisi pitänyt näyttää 20 kerrosta matalammalta.
"Tuossa on kuva hetkeltä jolloin etelätorni sortuu, eli puolitoista tuntia pohjoistornin törmäyksen jälkeen. Mikä sinun mielestäsi tuolla pohjoistornin eteläseinässä palaa noin kauan tuollaisella voimalla? Voiko se olla mikään muu kuin keskirungon läpi tullut ja eteläseinän taakse asemoitunut lentokoneen raato?"
-Se voi olla lentokoneen raato, mutta voi olla ettei se ole. Se voi olla toimistopalo, voi myös olla ettei se ole. Todisteet puuttuvat, mikä siellä paloi. Voihan myös olla, että 5m leveä osa koneen rungosta paloi tuolla tornissa, sillä coren pilarit olivat juuri sen verran harvaksellaan. Siihen en kuitenkaan näillä todisteilla usko, että koneen raato, tuhottuaan coren ensin koko leveydeltään huolimatta, että core oli sitä neljä kertaa leveämpi, olisi pysähtynyt käryämään lopulta juuri tuohon toiselle puolelle tornia coren ja ulkoseinämän väliin. Liikaa sattumaa sekä todistamattomia oletuksia.
http://www.parrhesia.com/wtc100301/tn/wtc070.jpg.html
Katso nyt tuotakin kuvaa. Katso niitä vielä pystyssä olevan coren alaosan palkkeja. Onko nekin tuotu sinne jälkeenpäin?
Katso myös kaikkia muita palkkeja. Huomaa myös ne miehet siellä nostokorissa, jotka valmistelevat sen ison palkin polttoleikkausta. Kaikkialla näkyy suoria palkkeja, joista osa on vielä syvällä romun peitossa. Onkohan ne kaikki tosiaan rahdattu sinne muualta?
Onko tullut mieleen, että ne siististi pinotut palkit ovat odottamassa poiskuljetusta?
Onko tullut mieleen, että nuo palkit eivät ole taipuneet siksi, kun ne ovat päässeet katkeilemaan hitsisaumoista, jotka olivat huomattavasti heikompia kuin itse palkki? Ne ovat myös määrämittaisin tuolla raunioissa siksi, kun ne on määrämittaisina rakennusvaiheessa hitsattu kiinni.
"-Tornin olisi pitänyt näyttää 20 kerrosta matalammalta."
Ai tuossa kuvanottohetkelläkö?
Kysyin, miltä tuon pöllähdyksen pitäisi näyttää tuossa KUVANOTTOHETKELLÄ, jos se kone olisi lävistänyt coren, ja murskannut kerrokset vielä coren jälkeenkin? Siis millä tavalla toisenlainen tuo pöllähdys siinä tapauksessa olisi?
Mikä siinä tulipalossa on sellaista, että se ei voi olla lentokoneen raato? Miksi toimistopalo olisi juuri törmäyskerroksessa, johon roiskui kerosiiniakin syttymistä jouduttamaan, noin pitkäkestoinen, kun ne samaiset palot olivat muualla jo hiipumassa? Miten ensimmäisenä ja vielä kerosiinilla sytytetty toimistopalo voisi palaa vielä tuossa vaiheessa tuolla voimalla, kun myöhemmin syttyneet kerrokset olivat kuulemma hiipumassa?
-Ei kukaan ole väittänyt, että kaikki coren palkit olisivat katkenneet. Niitä on jäänyt varmaan useita molemmille reunoille ehjiksi. Tästä syystä torni ei sortunut heti. Ei, vaikka törmäys oli 4-5 kertaa voimakkaampi mihin suunnittelussa oli varauduttu.
"törmäys oli 4-5 kertaa voimakkaampi mihin suunnittelussa oli varauduttu"
Perusteletko tämän.
Kuten tornien suunnittelija Leslie E.Robertson Novan dokumentilla kertoi, oli tornit suunniteltu kestämään Boeing 707 törmäys tilanteessa jossa kone on sumussa harhautunut ja lentää huomattavan alhaisella, noin 300 km/h nopeudella.
Kun tiedämme, että 11.9.2001 torneihin lennettiin hieman raskaammalla koneella tiettävästi yli kaksinkertaisella nopeudella, ja kun lisäksi tiedämme, että törmäysenergia kasvaa nopeuden neliöön, niin siinähän se.
Novan valheellisen propagandadokumentinko perusteella täällä huutelet siitä kuulemiasi asioita totuuksina?
Vaikka Robertson "dokumentilla" näin kertoi, se ei vielä takaa asian olevan niin. Ennen 911 tapahtumia nimittäin ei ollut mitään puhetta tuosta 300km/h nopeudesta. Siitä ei ollut itseasiassa puhetta edes heti alkuunsa tapahtumien jälkeen, vaan tuo "tieto" tuli julki vasta useiden kuukausien päästä iskuista. Siksi epäilen, että Robertsonin käskettiin kertoa näin sillä "dokumentilla".
Kyllähän se tietysti kuulostaa valtavan uskottavalta, että matkustajakone täräyttäisi keskellä kirkasta päivää normaalilla matkanopeudella pilvenpiirtäjään?
Tottahan ne suunnittelijat ovat ilman muuta lähteneet tästä olettamuksesta liikkeelle?
Sehän nyt kuulostaisi ihan kummalta, että matkustajakone lentäisi umpisumussa selvästi hitaammalla nopeudella? Eihän se millään niin voi olla? :)
Milloin muuten vastaat noihin kysymyksiin tuossa ylempänä? Eikö sinulla ole kunnon vastauksia?
Työnnä siinä tapauksessa näppäimistö takaisin pöydän alle!
epäillä että olet ......
Miten todistat normaalin matkanopeuden, videolta näkyy että kone lentää hitaammalla nopeudella, laskunopeudella.
Kadulle päätyneestä moottoristakin pystyy laskemaan lentokoneen törmäysnopeuden
Löytyykö kyseinen videopätkä jostain, mistä sen saa ladata omalle koneelle. Yleensäkin jos jollain on hyvä sivu, mistä saapi ladata noita vastaavia videoita niin voitteko laittaa linkkiä.
huoltomiehet sanoivat että pommi räjähti alakerrassa
jopa poliisit ja palomiehet todisti että siellä oli pommeja