Suurimmat puolueet ovat sopineet, ettei presidentin valtaoikeuksiin puututa nyt valittavan presidentin toimikaudella.
Tuo on kannatettava periaate enkä aio sitä kritisoida.
Mihinkään ei kuitenkaan päästä siitä, että nyt käsiteltävä kriisintorjuntalaki on paljastanut, että perustuslain oikeiden tulkintamahdollisuuksien haarukka toisaalta puolustusvoimien ylipäällikön toimivallan suhteen ja toisaalta valtioneuvoston toimivallan suhteen ei kata sitä tarvetta, joka on suomalaisten EU-joukko-osastojen toimintaa koskevien päätösten tekemisessä.
Jos päätetään hallituksen esittämällä tavalla, niin voidaan sanoa, että prsidentti saa lisää valtaa valtioneuvoston päätösvallan kustannuksella EU:n toimintaan liittyvissä asioissa.
Jos päätetään perustuslakivaliokunnan määrittelemällä tavalla, niin voidaan sanoa, että presidentin valta kaventuu.
Nyt olisi saatava aikaan kompromissi, jota on ilmeisen vaikea tehdä niin, että uusi kriisinhallintalaki täyttäisi kaikilta osiltaan perustuslain vaatimukset sellaisella tavalla, ettei mitään uuden lain osaa tarvitsisi säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä 5/6 osan enemmistöllä.
Niinpä minusta alkaa tuntua, että parasta olisi valmistella nopeasti sellainen perustuslain uudistus, joka täsmentäisi vain presidentin valtaoikeudet ylipäällikkönä ja valtioneuvoston vallan EU-asioista päättävänä toimijana nimenomaan kriisinhallinnan suhteen, mutta ei sodan ja rauhan suhteen, koska se on perustuslaissa yksiselitteisesti presidentin rooteliin kuuluva asia.
Maallikon näkemykseni on, että presidentti osallistuisi perustuslain mukaisesti jokaiseen päätökseen, jossa suomalaisia joukko-osastoja päätettään alistaa EU:n tehtäviin EU:n kriisinhallintajoukkojen komentajan alaisuuteen. Mutta sen jälkeen kun joukot ovat poissa puolustusvoimien komentajan alaisuudesta, niiden toimintaan liittyvät lisäpäätökset voisi tehdä valtioneuvosto.
Mielipiteeni on vain maallikon ehdotus ja sellaisenaan valmis kritisoitavaksi. Mielläni kuulisin asiaan etenkin toisten kokoomuslaisten kannanottoja.
Perustuslaki kaipaa täsmennystä
24
425
Vastaukset
- kiinnosta
Tulleeko Saulista presidentti?
- Jaba_43
Hyvin mahdollisesti tulee.
2. kierroksen ratkaisu on lähinnä Matti Vanhasta 1. kierroksella äänestäneiden vallassa. - onkii
Jaba_43 kirjoitti:
Hyvin mahdollisesti tulee.
2. kierroksen ratkaisu on lähinnä Matti Vanhasta 1. kierroksella äänestäneiden vallassa.Niin minäkin olen sitä ajatellut, että ihme se on, jos ei Niinistöstä tule presidentti.
En ole keksinyt mitään syytä, miksei Niinistö saisi enemmän ääniä kuin kukaan muu ehdokas. - heh heh
onkii kirjoitti:
Niin minäkin olen sitä ajatellut, että ihme se on, jos ei Niinistöstä tule presidentti.
En ole keksinyt mitään syytä, miksei Niinistö saisi enemmän ääniä kuin kukaan muu ehdokas.Kyllä Jäbä tekee paviaanien kanssa Niinistöstä pressan. heh heh
- Otsikossa hymiö
heh heh kirjoitti:
Kyllä Jäbä tekee paviaanien kanssa Niinistöstä pressan. heh heh
...
- zorry oon kepu
Ilmeisesti nyt olet sitten hieman tutustunut asiaan, mistä aiemmin vaahtosit hieman ylikierroksilla.
Muista! Perustuslaki joudutaan avaamaan tulevan presidentin aikana sen puutteellisuuden vuoksi.
MIKSI SANOIN NÄIN?
Ajattele tilanne, missä esimerkiksi joku ääripuolue (arabi?) saisi paljon edustajia eduskuntaan ja sitten pitäisi muodostaa hallitus.
Nykyinen Perustuslaki on niin tyhmä, että se luulee kaikkien asioiden ja demokratian olevan kivaa.
Etkö itse kannattaisi presidentille tulevaisuuden varalle kunnon "asennonottamismahdollisuutta"?
Olenko väärässä vai oletko Sinä väärässä?- Jaba_43
Olen koettanut omissa viesteissäni pitää selvänä sen mistä kirjoitan. Ainakin kolme aihetta menee nimittäin aika helposti sekaisin.
1. Millaiset valtaoikeudet presidentillä ja valtioneuvostolla pitäisi olla kriisinhallinnassa. Tässä kohdin perustuslaki on epäselvä.
2. Miten suhtaudutaan perustuslakivaliokunnan lausuntoon sen suhteen, missä järjestyksessä kriisinhallintalain eri pykälät pitäisi säätää. Tässä suhteessa tapahtui pahoja mokia siinä, miten valiokuntaa ryhdyttiin syyttelemään.
3. Mitä mieltä ollaan Vanhasen, Halosen, Tuomiojan ja Heinäluoman reaktioista, kun hallituksen lakiesitys ei saanutkaan hallituksen painostamalla pyssyyn ajamaa lausuntoa, kun yksikään hallituspuolueen edustaja ei asettunut tukemaan hallituksen esitystä.
Tämän kertainen avaukseni käsitteli vain edellä olevaa 1. kohtaa. - Sigismund "tylsä"
Jaba_43 kirjoitti:
Olen koettanut omissa viesteissäni pitää selvänä sen mistä kirjoitan. Ainakin kolme aihetta menee nimittäin aika helposti sekaisin.
1. Millaiset valtaoikeudet presidentillä ja valtioneuvostolla pitäisi olla kriisinhallinnassa. Tässä kohdin perustuslaki on epäselvä.
2. Miten suhtaudutaan perustuslakivaliokunnan lausuntoon sen suhteen, missä järjestyksessä kriisinhallintalain eri pykälät pitäisi säätää. Tässä suhteessa tapahtui pahoja mokia siinä, miten valiokuntaa ryhdyttiin syyttelemään.
3. Mitä mieltä ollaan Vanhasen, Halosen, Tuomiojan ja Heinäluoman reaktioista, kun hallituksen lakiesitys ei saanutkaan hallituksen painostamalla pyssyyn ajamaa lausuntoa, kun yksikään hallituspuolueen edustaja ei asettunut tukemaan hallituksen esitystä.
Tämän kertainen avaukseni käsitteli vain edellä olevaa 1. kohtaa.Tuossa on taas opeteltu kokoomuksen sisäpiirissä, miten asiat oikeasti ovat.
Se on hyvä.
Opettelitte sen myös aloittamassanne "Turvallisuusvaje-keskustelussa"
Mitä enemmän asioihin tutustuu - sitä enemmän ne ovat ihan ok. Eiks niin? En muuten enää ikinä osta asiakkailleni "Kivikasvojen" shöyhyn lippuja vaikka teistä niin tykkäänkin! - vapaamuurareita
Sigismund "tylsä" kirjoitti:
Tuossa on taas opeteltu kokoomuksen sisäpiirissä, miten asiat oikeasti ovat.
Se on hyvä.
Opettelitte sen myös aloittamassanne "Turvallisuusvaje-keskustelussa"
Mitä enemmän asioihin tutustuu - sitä enemmän ne ovat ihan ok. Eiks niin? En muuten enää ikinä osta asiakkailleni "Kivikasvojen" shöyhyn lippuja vaikka teistä niin tykkäänkin!Jäbä on sisäpiiriläinen ja vetää turvallisuusvaje shöytä. heh heh
- oikea asia
Ei jäbä ole väärässä muuta kuin sillon kun erehtyy ja se tapahtuu joka kerta. heh heh
- Anssi Abu.kela
vapaamuurareita kirjoitti:
Jäbä on sisäpiiriläinen ja vetää turvallisuusvaje shöytä. heh heh
...mut onneks ei tullut demaria:-)))
- ei saa pilata
Anssi Abu.kela kirjoitti:
...mut onneks ei tullut demaria:-)))
..jahs. Miksä vitsiniekka siellä oikein yrittää turmella mun egoo. Käypäs hiiri tuolla jos luulet olevasi yli 167 cm.
http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=5&Itemid=26 - keskenään
ei saa pilata kirjoitti:
..jahs. Miksä vitsiniekka siellä oikein yrittää turmella mun egoo. Käypäs hiiri tuolla jos luulet olevasi yli 167 cm.
http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=5&Itemid=26Vanhat kaverit sättäämässä yön tunteina, heh heh
- Otsikossa hymiö
keskenään kirjoitti:
Vanhat kaverit sättäämässä yön tunteina, heh heh
...
- Uusinen
Jaba_43 kirjoitti:
Olen koettanut omissa viesteissäni pitää selvänä sen mistä kirjoitan. Ainakin kolme aihetta menee nimittäin aika helposti sekaisin.
1. Millaiset valtaoikeudet presidentillä ja valtioneuvostolla pitäisi olla kriisinhallinnassa. Tässä kohdin perustuslaki on epäselvä.
2. Miten suhtaudutaan perustuslakivaliokunnan lausuntoon sen suhteen, missä järjestyksessä kriisinhallintalain eri pykälät pitäisi säätää. Tässä suhteessa tapahtui pahoja mokia siinä, miten valiokuntaa ryhdyttiin syyttelemään.
3. Mitä mieltä ollaan Vanhasen, Halosen, Tuomiojan ja Heinäluoman reaktioista, kun hallituksen lakiesitys ei saanutkaan hallituksen painostamalla pyssyyn ajamaa lausuntoa, kun yksikään hallituspuolueen edustaja ei asettunut tukemaan hallituksen esitystä.
Tämän kertainen avaukseni käsitteli vain edellä olevaa 1. kohtaa."Olen koettanut omissa viesteissäni pitää selvänä sen mistä kirjoitan."
- No jossain kohtaa kyllä peistaat melko estottomasti Sasin ja Vapaavuoren populistisia lausuntoja sellaisenaa ilman minkäänlaista ennakkosensuuria, saati kommentointia.
Ainakin kolme aihetta menee nimittäin aika helposti sekaisin.
1. Millaiset valtaoikeudet presidentillä ja valtioneuvostolla pitäisi olla kriisinhallinnassa. Tässä kohdin perustuslaki on epäselvä.
- Ei ole. Sodasta ja rauhasta päättävät presidentti ylipäällikkönä ja eduskunta. Sotiminen EU:n ulkopuolella ei ole pääministerin Eurooppa-politiikkaa, vaan Suomen ulkopolitiikkaa.
2. Miten suhtaudutaan perustuslakivaliokunnan lausuntoon sen suhteen, missä järjestyksessä kriisinhallintalain eri pykälät pitäisi säätää.
- Pelkkää pullamössöä. Sodan aloittamista koskevat asiat pitäisi säätää perustuslaillisessa järjestyksessä, koska pienen maan osalta taitamattomat sodat johtavat perustuslain ja valtion lakkautumiseen.
Tässä suhteessa tapahtui pahoja mokia siinä, miten valiokuntaa ryhdyttiin syyttelemään.
- Tosiasiassa tämäkään asia ei ole kiinnostanut ketään muutoin kuin loppumetreillä, jolloin siitä voi repiä lööppejä. Asia on sama kuin poliisilaissa tai tekijänoikeuslaissa tai missä tahansa. Eduskunta on täynnä populistisia patalaiskiaisia.
3. Mitä mieltä ollaan Vanhasen, Halosen, Tuomiojan ja Heinäluoman reaktioista, kun hallituksen lakiesitys ei saanutkaan hallituksen painostamalla pyssyyn ajamaa lausuntoa, kun yksikään hallituspuolueen edustaja ei asettunut tukemaan hallituksen esitystä.
- Keskustalaiset perustuslakivaliokunnan edustajat ovat rähmällään http://www.suomenmaa.fi/Uutiset.html Takkulalaisuus valtaa alaa.
Tämän kertainen avaukseni käsitteli vain edellä olevaa 1. kohtaa." - .....
Anssi Abu.kela kirjoitti:
...mut onneks ei tullut demaria:-)))
Anssi Kelasta tuli kodinrikkoja eikä Niinistöstä tullut muuraria. Hän joutui tuomariksi.
- voi odottaa
"maallikon mielipiteitä" heh heh
- ja pian
Perustuslaissa olisi säädettävä myös rangaistukset siitä, jos muut valtioelimet painostuksellaan häiritsevät kansanvaltaa käyttävän eduskunnan itsenäistä toimintaa.
Nythän keskustan kansanedustaja on paljastanut, että presidentti on pääministerin välityksellä "lähettänyt terveisiä" koko valiokuntakäsittelyn ajan, että kriisilaki pitää hyväksyä sellaisenaan.
Se on painostusta ja ilmeisesti laitonta puuttumista eduskunnan itsenäiseen toimintaan.
Asia muuttui törkeäksi, kun painostajat ryhtyivät syyttelemään valiokunnan jäseniä henkilökohtaisesti politikoinnista sen jälkeen, kun valiokunta ei alistunut painostuksen edessä.
Parlamentarismis ja eduskunnan itsenäistä päätäntävaltaa on karkeasti loukattu ja eduskunnan arvovaltaa halvennettu. maan kahden johtavimman poliitikon ja vielä presidenttiehdokkaan harrastama kabinettipeli ei saa jäädä tähän.
Perustuslakiin on saatava sellaiset pykälät, että tuollainen poliittinen painostus tehdään laittomaksi ja rangaistavaksi teoksi. Presidentin valta ei kavennu nykyisestä mihinkään, vaikka noudatetaan nykyistä perustuslakia. Hallituksen esitys olisi sitä vastoin kyllä laajentanut presidentin valtaoikeuksia.
Kriisinhallintakysymyksissä ei syrjäytetä presdienttiä päätöksenteosta, vaan hän toimii asiassa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa. Asia on todettu perustulain esitöissä aikanaan koskien ulko- ja turvallisuuspoliittisia kysymyksiä. Perustuslakivaliokunta kertoo tämän asian myös perusteluissaan hyvin selväsanaisesti. Jostain syystä perustuslakivaliokunnan kannasta on tehty päätelmiä lukematta tuota lausuntoa. Silloin tulee juuri Matti Vanhas -tyyppisiä suutahduksia.
Tässä kyseinen kohta perustuslakivaliokunnan perusteluista siteerattuna:
"Eri asia on, että muodostettaessa Suomen kantaa merkittäviin ulko- ja turvallisuuspoliittisiin unioniasioihin valtioneuvoston tulee perustuslain esitöiden mukaan toimia läheisessä yhteistyössä tasavallan presidentin kanssa (HE 1/1998 vp , s. 146-147, PeVM 10/1998 vp , s. 26/II, PeVM 10/1994 vp , s. 4/II). Päätöksenteko Suomen mahdollisesta osallistumisesta Euroopan unionin toimeenpanemaan sotilaalliseen kriisinhallintaan kuuluu kiistatta unionin päätöksentekoprosessin kaikissa vaiheissa tämän yhteistoimintavelvoitteen piiriin. Päätöksen Suomen osallistumisesta Euroopan unionin kriisinhallintaoperaatioon tulee siten pohjautua valtioneuvoston ja tasavallan presidentin yhteiseen kannanmuodostukseen. Tätä varten sopivana yhteistoiminnan foorumina on valtioneuvostolain 24 §:ssä tarkoitettu ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevän ministerivaliokunnan ja tasavallan presidentin yhteinen kokous (HE 1/1998 vp , s. 147)."- suuret kiitokset
Perustuslakivaliokunnan lausunnon sitaatti paljastaa todella alastomaksi riisuvalla tavalla, että pääministeri, preswidentti, ulkoministeri ja valtionvarainministeri ovat kaikkein pahimman laatuisia paskapopulisteja ja pikkupolitikoijia, kun ryhtyivät syyttelemään sasia ja valiokuntaa, että muka se olisi politikoinut.
Punamulta kusee nyt omille kintuilleen, että lotisee. - asiantuntijat?
Enemmistö perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista suositti hallituksen esitystä sellaisenaan.
Eivätkö tunne perustuslakia? - Uusinen
yhdessä EDUSKUNNAN kanssa. Hallitus ja eduskunta päättävät pikkuasioista.
Se, että ulkopoliittinen päätös sotajoukon lähettämisestä EU:n ulkopuolelle toiseen maahan tämän tahdon vastaisesti on tosiasiassa päätös sodasta ja rauhasta, voidaan tietenkin upottaa monen rivin juridiseen sössötyksen, mutta substanssiltaan taistelujoukossa kyse on hyökkäämisestä sotajoukolla.
Ei Horneteilla muutoin rynnäköintiä harjoiteltaisi!
- Uusinen
"Suurimmat puolueet ovat sopineet, ettei presidentin valtaoikeuksiin puututa nyt valittavan presidentin toimikaudella."
No se, että Kokoomuksen tai puoluekurittamattoman SDP:n kanssa jotain on sovittu niin se ei pidä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5111520- 641166
- 61862
- 61845
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18827Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101756- 74730
- 30697
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49691- 63685