Tänne on välillä kirjoitellut tyyppi, joka laittaa linkin Neturei Kartan sivustolle.
Hehän ovat anti-siionistinen ryhmä, joka ei alkuunkaan hyväksy Israelin valtiota. No todellisuus on kuitenkin jotain muuta. Medinat Israel on vielä toistaiseksi maailmankartalla.(Korjatkaa jos ovat käsitteeni hukassa!)
Ymmärtääkseni he uskovat, että AINOASTAAN Messias voisi perustaa Israelin uudelleen, olenko oikeassa? Miten on loogisesti sitten mahdollista, että Israel on olemassa, ilman Messiasta?
Hmm...Shoah...kärsimys...viimein..Israel! Varsin tutun oloinen ketju.
Hehän ovat anti-siionistinen ryhmä, joka ei alkuunkaan hyväksy Israelin valtiota. No todellisuus on kuitenkin jotain muuta. Medinat Israel on vielä toistaiseksi maailmankartalla.(Korjatkaa jos ovat käsitteeni hukassa!)
Ymmärtääkseni he uskovat, että AINOASTAAN Messias voisi perustaa Israelin uudelleen, olenko oikeassa? Miten on loogisesti sitten mahdollista, että Israel on olemassa, ilman Messiasta?
Hmm...Shoah...kärsimys...viimein..Israel! Varsin tutun oloinen ketju.
Vastaukset 60
Vanhimmat
>Miten on loogisesti sitten mahdollista, että Israel on olemassa, ilman Messiasta?<
Neturei Karta ja muut siionismia vastustavat juutalaiset katsovat, että nykyinen Israelin valtio on laiton, ateistien perustama valtio. Heidän mielestään sekulaarilla Israelilla ei ole oikeutta olla olemassa sen takia, koska se on täysin vastoin juutalaista lakia. Käsittääkseni siksi, koska sitä ei perustanut kukaan fyysisesti nähtävä messias. Diasporaa ei kuulemma saa lopettaa omin voimin, koska katsovat sen olevan Jumalan rangaistus. Tämän he perustelevat juutalaisella lailla ja kirjoituksilla.
Lisää tietoa löydät varmaan Neturei Kartan sivuilta.
ynnä Satmarer hassidien Israel vihamielisyys perustuu pääosin erääseen Talmudin kohtaan jossa selitetään että maanpako on rangaistus jota vastaan ei saa nousta ellei rangaistus muutu liian raskaaksi. Perustana tälle kolme valaa jotka Israelin kansa vannoi. Muiden uskovien mielestä kansanmurha - yritys koko juutalaisen kansan ja uskonnon täydelliseksi tuhoamiseksi- oli tapahtuma jonka jälkeen saa puolustautua- myös perustamalla oman valtion. Myös Neturei Karta ynnä Satmarer hasidit vastustavat maallistumista jonka epitomina pidetään Israelin valtiota. Jos juutalainen asuu Israelin maassa hänen on noudatettava halachaa(suullinen laki) näiden antisionistien näkemyksen mukaan. Heille kumminkin kelpaa Israelin valtion tuki ja sen suomat monet etuoikeudet vaikka valtiota vastustavatkin.
En ole varma odottavatko nämä anti-sionistit nimenomaan messiaan tuloa vai muuta taivaallista väliintuloa tai merkkiä. Sama "tyyppi" joka alati hyökkää "talmudista" juutalaisuutta vastaan vetoaakin nyt neturei kartaan. Vihalla ei ole logiikkaa.
>Heille kumminkin kelpaa Israelin valtion tuki ja sen suomat monet etuoikeudet vaikka valtiota vastustavatkin.<
Neturei Karta forbid any participation with the so-called "State of Israel" or any of its subsidiaries. Neturei Karta followers do not participate in "Israeli" elections nor do they accept any aid from "Bituach Le'Umi" (Social Security), and the educational institutions of the Neturei Karta reject any form of financial support from the so-called "Va'ad HaYeshivos" (equiv. to Department of Education).
>Sama "tyyppi" joka alati hyökkää "talmudista" juutalaisuutta vastaan vetoaakin nyt neturei kartaan. Vihalla ei ole logiikkaa.<
En vetoa mihinkään, esitän vain erilaisia ilmiöitä talmudisen juutalaisuuden piirissä. Tosin myötätuntoni on Neturei Kartan ja muiden ortodoksien puolella Israelin suhteen. Ymmärrän heidän kantansa. Viha mistä puhut on omassa päässäsi.
taitaa sinulle olla mahdotonta? Muut palstalaiset tehnevät tästä omat johtopäätöksensä.
Neturei kartan jäsenet ynnä Satmarerit käyttävät sairaskassoja ja sairaaloita ynnä kaikkea muuta valtion ylläpitämää -poliisin ja armeijan turvaa myöten. Eihän heillä ole muita omia laitoksia kuin chederit, jeshivat ja synagogat.
>Neturei kartan jäsenet ynnä Satmarerit käyttävät sairaskassoja ja sairaaloita ynnä kaikkea muuta valtion ylläpitämää -poliisin ja armeijan turvaa myöten. Eihän heillä ole muita omia laitoksia kuin chederit, jeshivat ja synagogat.<
Sairaskassoista sinulla on varmaan dokumentteja, joita voit esittää.
Kyllä siionistien on ihan kohtuullista paikata siionismia vastustavien haavat pahoinpitelyiden jälkeen. Mitä niiden perheiden olisi pitänyt tehdä, jotka asuivat paikalla ennen Israelin valtion perustamista? Muuttaa pois kodeistaan valtion perustamisen tähden? Poliisin turvasta olet varmaan nähnyt, kun poliisi hyökkäsi synagogaan. Voi olla, ettei heillä kohta ole enää synagogia mihin mennä.
terveydenhuolto on järjestetty sairaskassojen kautta. Täytta maksua ei potilas silloin maksa sairaala-ym hoidoista vaan subventoidun summan- täyden maksavat vain ei-kansalaiset jotka ovat Israelissa ilman vakuutusta, turistit tai vastaavat. Hoidot ilman valtion tukea ovat Israelissa yhtä kalliita kuin yksityissairaaloiden hoidot Suomessa. Synnytykset mukaan luettuina. Kaikkien haavat varmasti paikataan -tässähän nyt puhumme eduista joita nautitaan ilman vastuuta. Tai tässä tapauksessa vielä ryhmästä joka avoimesti ajaa sen valtion hävittämistä missä asuu.
Synagogat eivät Mea Shearimista lopu. Älä suotta pelkää.
Kiitos paljon asiantuntemuksestasi!
"En ole varma odottavatko nämä anti-sionistit nimenomaan messiaan tuloa vai muuta taivaallista väliintuloa tai merkkiä."
Olen kuullut, että nämä ultraortodoksit olisivat nimenomaan tämän UT:n aikaisen farisealaisen linjan jatkolaisia. Ainakin näitä epäilemiäsi "merkkejä" tivattiin jatkuvasti Jeesukseltakin.
perushim - olivat oma lahko, yksi monista toisen temppelin ajalla. Rabbiininen juutalaisuus joka alkoi kehittyä temppelin hävityksen jälkeen lähti kyllä siitä mihin perushim olivat lopettaneet ja kaikki farisealaislahkon uskonnolliset perusajatukset (kuolleiden ylösnousemus, enkelit, ihmisen vapaa tahto, ajatus että Jumalaa voi palvella kaikkialla ei vain temppelissä,lain soveltaminen käytäntöön) jäivät osaksi rabbiinistakin juutalaisuutta. Niin ultra- kuin kuin muutkin ortodoksit kuuuluvat tähän perinteeseen.
Sitä en osaa sanoa onko messiaan tulo ainoa joka saa nämä antisionistiset ryhmät muuttamaan kantansa, mahdollista on että vähempi ei riitä. Niilläkin on kuitenkin omat johtaja(johto)intriginsä, joiden lopputuloksesta riippuu moni asia. Nykyistä Satmarer-rebbeä eivät kaikki ryhmän jäsenet kannata ja Neturei Kartalla on ollut omat sisäiset kiistansa.
Näitä subventoitujakaan maksuja ei kukaan joutuisi maksamaan, jos siionistit eivät olisi perustaneet valtiotaan. Osa ryhmästä, joka avoimesti ajaa valtion hävittämistä asui paikalla ennen koko valtion perustamista. Ja ihan rauhassa arabinaapureidensa kanssa.
Onhan se selvä, etteivät he halua suorittaa IDF:n asepalvelusta.
Nyt kun otit tuet puheeksi; mitenköhän muuten Israel pärjäisi, jos muissa maissa asuvat juutalaiset lopettaisivat tukensa? Israel-lobbyistit lopettaisivat toimensa?
Ehkä mielenkiintoisin factum on se, että USA antaa Israelille ekonomista ja sotilaallista tukea reippaasti yli kolme miljardia dollaria ($3000000000) vuosittain. Päälle kaikki lainat ja sijoitukset ym. ex tempore palkkiot. USA on vielä erikseen rahoittanut siirtokuntia ja esimerkiksi sotilaallisia projekteja, mm. uusien ohjuksien kehitystyö ($500 milj. ko. projekti).
Toiset kolme miljardia tulee vuosittain hyväntekeväisyyden yms. kautta.
P.S. Näyttää muuten siltä etten ole ainoa, jonka mielestä osaat olla suurimman osan aikaa ärsyttävä. Jotakin olet ainakin hermostuttanut 'teeseilläsi'?
olisi ollut ongelmia naapurin kanssa jos olisimme pysyneet osana sitä. Oikeutta itsenäisyyteen ei kuitenkaan voi rajata vain suurten kansojen tai tietyn alueen enemmistökansan (lähi-idässä arabien) oikeudeksi.
Neturei kartan väellä on velvollisuus kunnioittaa sen valtion lakeja jonka alueella asuvat,olkoon valtio juutalainen, kristitty tai muslimivaltio. Heillä on oikeus muuttaa pois vaikkapa tulevaan Palestiinaan. Tai ottaa sen kansalaisuus elleivät halua fyysisesti muuttaa. Saa nähdä moniko käyttää mahdollisuutta.
Asevelvollisuudesta ovat Israelissa vapaat arabit sekä jotkut uskonnollisista ryhmistä. Eihän kai kukaan vaadikaan Netrei Kartan ukkoja armeijaan. Osa muista uskovista suorittaa silti siviilipalvelusta esim sairaaloissa koska katsovat että se on mitswa.
Myös terroriuhrien jäännöksiä ja identifiointia tekevä ryhmä on vapaaehtoinen ortodoksiryhmä, osa juuri Mea shearimista, mutta Neturei Karta ei tähänkään tietääkseni osallistu.
Kyllä Israel pärjäisi ilman apua, suurin osa USA:n avusta menee aseisiin jotta Israel pysyisi arabimaiden armeijojen tasalla. Niistähän suuri osa saa aseistuksensa samaiselta USA:lta.(Egypti, Jordania, Saudi-arabia ym) Israelin armeijan varustelutaso tosin kärsisi suuresti mikä ehkä lisäisi sodan vaaraa.
Jos mielipiteeni sinua hermostuttavat en sille mitään voi. En ole rasisti tai vihaa ketään vaan yritän asiaperustein tuoda omat näkemykseni esiin. Jos se ei kelpaa ongelma on lukijassa.
>ei Suomellakaan olisi ollut ongelmia naapurin kanssa jos olisimme pysyneet osana sitä.<
Mutta nyt olisi hyvinkin suuria ongelmia jos vaikkapa ruotsalaiset tai venäläiset haluaisivat muuttaa huomenna tänne.
>Neturei kartan väellä on velvollisuus kunnioittaa sen valtion lakeja jonka alueella asuvat<
Onko rauhanomainen mielenosoitus rikkomus Israelin laissa?
>Kyllä Israel pärjäisi ilman apua<
Miten ne kultaiset sodan vuodet? Kai se sotakalusto tehtiin sitten paikanpäällä eikä USA:ssa.
>saa aseistuksensa samaiselta USA:lta.(Egypti, Jordania, Saudi-arabia ym)<
Näin USA lahjoo arabimaita. Ja kun Israel on USA:n liittolainen, näin yllä olevat maat ovat vasalleja näille kaksosille. On huomioitava se tosiseikka, että useimmat arabimaat saavat aseensa Venäjältä ja myös Ranska ja Saksa ovat käsittääkseni myyneet kalustoa.
>En ole rasisti tai vihaa ketään<
Ehkä syy siihen miksi jotkut ihmiset, minun ohella kokevat sinut ärsyttäväksi rasistiksi on ylimielisen asenteesi ohella se, ettet pysty myöntämään talmudisen juutalaisuuden varjopuolia; et ollenkaan. Olen myös lukenut herjauksiasi kristinuskosta.
sinusta kuuluu siis yksinoikeudella arabeille, ja heidän muuttonsa sinne on sallittua mutta ei juutalaisten muutto. Perustelut?
"Onko rauhanomainen mielenosoitus rikkomus Israelin laissa?" En ole puhunut mistään yksittäistapauksesta.
Mitkä kultaiset vuodet?
"Näin USA lahjoo arabimaita. Ja kun Israel on USA:n liittolainen, näin yllä olevat maat ovat vasalleja näille kaksosille. On huomioitava se tosiseikka, että useimmat arabimaat saavat aseensa Venäjältä ja myös Ranska ja Saksa ovat käsittääkseni myyneet kalustoa." arabimaat eivät ole kenenkään vasalleja. Lainoista ja avusta voi kieltäytyäkin. Kukin maa hakee liitolaisensa omien etujensa mukaan, edut ja tilanteet vaihtelevat. Se pitää paikkansa että arabimaille on riittänyt aseiden myyjiä toisin kuin Israelille vaikka arabimailla ei ole olemassaoloon kohdistuvaa uhkaa, paitsi ehkä toisten arabivaltoiden taholta.
"...jotkut ihmiset, minun ohella kokevat sinut ärsyttäväksi rasistiksi..." millähän perusteella olen rasisti tai herjaaja ja ketkä ovat nämä muut- yllättäen tähän ketjuun tullut uusi kirjoittajako?
>Palestiina sinusta kuuluu siis yksinoikeudella arabeille, ja heidän muuttonsa sinne on sallittua mutta ei juutalaisten muutto. Perustelut?<
Kuuluuko Suomi sinusta yksinoikeudella suomalaisille? Vai kuuluuko se sinusta venäläisille tai ruotsalaisille? Kyllä tänne Suomeen saa ruotsalaisia ja venäläisiä muuttaa, mutta eivät he perusta omaa valtiota tänne.
>En ole puhunut mistään yksittäistapauksesta.<
Et ole itseasiassa puhunut mistään rikkomuksista, joten mihin pyrit?
>Mitkä kultaiset vuodet?<
Ne kultaiset vuodet, kun Israel soti USA:n kalustolla. Sotii muuten edelleen.
>arabimaat eivät ole kenenkään vasalleja.<
Tällä hetkellä esimerkiksi Irak on kirjaimellisesti USA:n vasalli. Tämä toimenpide poisti yhden uhkan Israelilta. Öljyäkin on varmaan riittämiin. Sen verran ainakin, että sotakalusto pyörii vielä pari vuosikymmentä.
Egypti, Jordania ja Saudi-Arabia ovat lahjottuja, selvähän se on. USA:n liittolaisia.
>millähän perusteella olen rasisti tai herjaaja ja ketkä ovat nämä muut- yllättäen tähän ketjuun tullut uusi kirjoittajako?<
Olet herjaaja, herjauksiasi on niin paljon etten niitä kaikkia saa tähän mahtumaan. Pienellä etsinnällä löysin esimerkiksi tällaisen "helmen", suoraan näppäimistöltäsi:
"Kerran eräs pakananainen tuli parantajanlahjoistaan tunnetun R. Jeshu ha-Mamzerin luo ja pyysi häntä parantamaan pienen tyttärensä."
Jos tuo ei ole kristitylle herjaa niin mikä sitten???
Perustelin rasistisuutesi jo aiemmin. Et edes kommentoinut tätä: Et pysty myöntämään talmudisen juutalaisuuden varjopuolia: sen rasistisuutta muita ihmisiä kohtaan. Tällöin olet itse rasisti. Myös Israel on sinulle kuin kultainen vasikka. Miksei talmudista juutalaisuutta tai Israelia saa mielestäsi arvostella ollenkaan? Onko sinulla joku fiksaatio niiden ylemmyydestä ja täydellisyydestä?
Ja yritätkö vihjailla, että minä olisin tuo "yllättäen tähän ketjuun tullut uusi kirjoittaja"?
Niin, häntä tarkoitan. Tosin en yhtään ihmettelisi, jos sinä itse olisit sen kirjoittanut provokaatiomielessä. Tekstissä nimittäin sanotaan sinun olevan "vihan generaattori"; miltei sama nimitys, jonka olet minulle antanut. Mutta jos viesti on aito, parhaimmat terveiseni sen kirjoittajalle.
"Jos tuo ei ole kristitylle herjaa niin mikä sitten???"
Jeesus valitettavasti käski kristittyjä kestämään herjaa ja pilkkaa. Ei saa lakata rakastamasta, sillä perusteella, että elo on raskasta ja kurjaa. Olen ymmärtänyt että juuri tässä piilee kristillisyyden salaisuus. Öitä.
siis Palestiinaan on arabeilla yksinoikeus- mistä lähtien ja millä perusteella? Tätähän juuri kysyin edellisessä kirjoituksessa.
Nopea unohdus sinulla Neturei Kartan osalta.
Israel soti ensin Neuvostoliiton kautta saaduin asein sitten ranskalaisin ja nyt armeijalla on usalaisaseet- tosin paljolti myös omat. Entä sitten? Rauhojakin on solmittu, et ehkä ole huomannut?
Annapa todisteet Egyptin,Jordanian ja Saudi-Arabian lahjomisesta. Kerro myös minkälainen ulkopolitiikka olisi tuolle kolmikolle nykyistä edullisempi ja miksi.
Pane UT:n kohdasta koko kirjoitus tai linkki niin nähdään lainauksen asiayhteys.
Juutalaisuus ei ole rasistista muita kohtaan.
Israel ei ole minulle kuin "kultainen vasikka", tärkeä, mutta en silti ole sokea sen puutteille mutta en liioin kritisoi sitä mitoilla joita mikään maa ei voi täyttää. Kannatan myös Palestiinan valtiota ja palestiinalaisten oikeuksia. En ole koskaan kieltänyt arvostelemasta Israelia enkä pidä mitään ihmisryhmää toista parempana. Esität kummallisia väitteitä.
sinulla on pakkomielle osoittaa minut joksikin mitä en ole. Sinua ärsyttävät vastaukseni kirjoituksiisi ja jos et asiassa pärjää yrität mennä asian viereen.
ehkä itsekkin miettinyt, miksi tämä uusi nimimerkki osaa heti tarttua muutamiin nimimerkkeihin niin kovin agressiivisesti. Kyllä hänen on täytynyt seurata keskustelua jo pitkään.
Onhan me ennenkin keskusteltu täällä henkilön kanssa, joka menee asian viereen silloin kun ei itse pärjää, joka snobbailee hebrean kielitaidollaan, joka etsimällä etsii syitä puolustella Lutherin antisemitismiä jne....Tuttua, eikö vaan.
Olen miettinyt, miksi sinuun kohdistuu tällainen paine vastata kaikesta mahdollisesta, mitä mahtuu juutalaisuuden mahdottoman laajaan kenttään, ikäänkuin olisit itse vastuussa keskiaikaisistakin ajatuksista.
Olisin kysynyt tätä suoraan haastajaltasi, mutta siihen ketjuun ei enää mahtunut... Jos ko. juutalaisuutta/hepreaa tunteva henkilö tämän lukee, toivon, että hän vastaisi. - Tämä hieman vaikuttaa ajojahdilta.
Myönnän, että koen sinut välillä ärsyttäväksi. Ei minulla ole pakkomiellettä osoittaa sinua miksikään.
Itseäsi ärsyttää se, että joku käy läpi talmudisen juutalaisuuden sekä Israelin vähemmän mairittelevia puolia.
>Onhan me ennenkin keskusteltu täällä henkilön kanssa, joka menee asian viereen silloin kun ei itse pärjää<
Oletteko te ennenkin keskustelleet minun kanssani?
Pärjää? Mielipiteeni Israelista taitavat vaivata sinua myös. USA ja Israel ovat kuin erottamattomat kaksoset. Tosiasia on se, että Irakin sota johtui Israelista. Sen on USA:n virkamies möläyttänyt. Toimittajan yhteydenottoihin hän ei jostain syystä halunnut vastata. Onko tämä liikaa teille? Joukkotuhoaseetkin olivat vain sodanlietsojien mielissä.
>joka snobbailee hebrean kielitaidollaan<
Mikä tämäkin nyt oli? Miten olen snobbaillut?
>joka etsimällä etsii syitä puolustella Lutherin antisemitismiä jne<
En etsi etsimällä mitään. Haluaisin vain, ettei ihmisillä olisi niin vääristynyttä kuvaa ko. aiheesta. Mutta teidänkaltaisille ihmisille tasapainoinen kuva asiasta on tietenkin liikaa. Haluaisitte, että ihmiset ajattelisivat, ettei Lutherilla ollut mitään pienintäkään syytä kirjoittaa niin kuin kirjoitti. Tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa. En silti puolustele Lutheria. Mutta varmasti loukkaantunut ihminen voi kirjoittaa mitä vain.
ja on kaiken aikaa vaan tutumpaa ja tutumpaa
mutta humoristiset vihjailusi eivät osu oikeaan.
ihan ehkä ymmärtänyt. Esititkö minulle jonkun kysymyksen? Jos et niin unohda tämä viesti.
Mutta nyt täytyy tehdä välillä muutakin kuin istua tässä tietokoneella. -> Off
Ulkoluvusta lukutaitoon
Islaminuskoinen toisinajattelija Irshad Mandi arvioi omaa pyhää kirjaansa ja sen tulkintaa näin:
” Koraani on kaukana täydellisestä ja sotii niin täydellisesti itseään vastaan, että niillä muslimeilla, jotka noudattavat sen sanomaa kirjaimellisesti, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin päättää mitä osaa siitä he painottavat ja minkä merkitystä vähättelevät. Ehkäpä se onkin kaikkein helpointa – kuka tahansa voi järkeistää ennakkoluulonsa korostamalla yhtä argumenttia ja häivyttämällä toisen taka-alalle. Liberaalit muuten tekevät näin siinä missä militantitkin – he vaimentavat Koraanin negatiivisia kaikuja yhtä suurella innolla kuin vastustajamme mitätöivät sen positiivista sanomaa. Meillä kaikilla on prioriteettimme, toisilla ne ovat tasa-arvoisempia kuin toisilla.
Niin kauan kuin olemme mukana siinä loppumattomassa leikissä, jonka tavoitteena on todistaa, että ”meidän dogmamme” päihittää ”teidän dogmanne”, eräs haastellisempi tehtävä on vaarassa luisua käsistämme. Tuo tehtävä haastaa avoimesti kyseenalaistamaan Koraanin täydellisyyden, jotta paniikin omainen pakko löytää ”oikeat vastaukset” laantuisi ja jotta ulkoluku ajan mittaan muuttuisi oikeaksi lukutaidoksi…”
Päteekö tämä kaikkiin uskonnollisiin teoksiin, eikä vain Koraaniin?
Ehkei ’rasismia vastaan’ idealisoikaan Talmudia, vaan lukee sitä sen olennaisen. Eikö Talmud ole keskusteluperinnettä (pilpul-tekniikkaa). Eikö siinä juuri opetella tuota lukutaitoa? Onko siis väärin, että Talmudista ei nosteta prioriteetiksi vanhoja asennevammoja, vaan olennaista etsien luetaan sitä olennaista juutalaisuutta? – Eikö rabbiinisen juutalaisuuden historia ole selvinnyt näistä ”lukukinkereistä” kirkon historiaa paremmin? En aseta pyhiä kirjoituksia paremmuusjärjestykseen, mutta nostan hattua rabbiiniselle lukutaidolle. Se taitaa voittaa kristillisen ja islamilaisen kulttuurin historian mittarilla (verta on vuotanut vähemmin?).
Joten miksi yrittää puristaa rasismia vastaan-nimimerkiltä sellaista, mikä ei osu maaliinsa?
Talmud on täyttä hepreaa, ei tunneta sen luonnetta. Talmudissa on keskusteluja, väittelyjä, tarinoita, komentointia, kommentoinnin kommentointia. Monimutkaisia lakiongelmia, jotkut todellisia, jotkut entä jos-pohdintaa. Valtava määrä suullista opetusta koottuna yhteen 6-700 vuoden ajalta.
Jotkut kristityt vihaavat Talmudia lähinnä kai koska juutalaisuus jatkoikin elämäänsä kristinuskon ja UT:n syntymänkin jälkeen. Se ei ottanut Uutta Testamettia pyhäksi kirjakseen vaan sen asemesta kokosi oppineidensa opetukset uudeksi kirjaksi. Tämän se teki tämän aikana jolloin kristinuskon piirissä jo opetettiin että Jumala oli hylännyt juutalaiset. VT kelpaa kaikille kristityille, mutta Talmud nähdään "väärään" suuntaan lähteneen uskon ja ajattelun tuotteena. Yhä olemassa oleva juutalaisuus on perimmäinen kohde.
Olen kanssasi samaa mieltä ja totean, että uskonnollisessa vuoropuhelussa olisi hyvä antaa erilaisten perinteiden elää ja voida hyvin. Tämän minulle opetti eräs ortodoksikristitty, tästä minua herätteli Irshad Manjin räväkkä kirja (Islamin kahdet kasvot) ja myös sinun pointtisi Talmudista...
"---uskonnollisessa vuoropuhelussa olisi hyvä antaa erilaisten perinteiden elää ja voida hyvin."
Sepä se. Kristinusko ei tullut riistämään mielestäni eri kansoilta ja heimoilta heidän kulttuuri-identiteettiään(Tosin kristinuskoa on käytetty härskisi väärin juuri tässä suhteessa!) Verrataan nyt vaikka suomalaista kristittyä ja jotain etelä-amerikan intiaanikultturin kristittyä. Erot ovat kulttuurista, eivät hengestä.
Juutalaiset eivät välttämättä voi sulattaa kovin helposti Paavalin opetuksia, hänhän oli ensisijaisesti "pakanain apostoli". Raamatun mukaan juuri Jla antoi Israelille identiteetin kansana muiden joukossa. Kristittynä käsitykseni mukaan(Joka on usein varsin heikko) jos juutalainen "kääntyy" kristinuskoon, tietyllä tavalla täydellistyy eri tavalla kuin esim.suomalainen(älkää käsittäkö nyt väärin). Juutalaisella on Jlan antama kulttuuritausta perinteissään ja tavoissaan, siinä kuin suomalaisella on jotain kalevalaan ja muuhun viittaavaa(kalevala ei ole mielestäni paha asia, vaan se luo kansamme identiteettiä) jne.
Mutta hengessä voivat juutalaiset ja kristityt olla yhtä. Ehkä edellämainituissa kohdissa on jotain messiaaniseen Jlan Valtakuntaan viittaavaa.
Toit esille ihan mielenkiintoisen näkemyksen. Tosin se on hyvin liberaali ja ekumeeninen.
>Ehkei ’rasismia vastaan’ idealisoikaan Talmudia, vaan lukee sitä sen olennaisen<
Niin, mutta tässähän ei ole nyt kysymys siitä miten 'rasismia vastaan' lukee Talmudia tai lukeeko ollenkaan. Eihän hän ole edes juutalainen. Minua kiinnostaa enemmän se miten talmudiset juutalaiset ymmärtävät ja idealisoivat kirjoituksiaan.
>Eikö Talmud ole keskusteluperinnettä (pilpul-tekniikkaa). Eikö siinä juuri opetella tuota lukutaitoa?<
Totta kai Talmud on jossain määrin keskusteluperinnettä, koska onhan se ns. "suullinen" laki kommentoinnin ja väittelyiden kera.
Mutta tuo mainitsemasi pilpul-tekniikka ei ole kuitenkaan mikään standardi. Lukutapoja on erilaisia ja tekstin perustavanlaatuisen rasismin vuoksi rehellinen lukutapa tuottaa ongelmia. En ole varma millä metodilla esim. kahanistit lukevat Talmudia mutta lopputulos ei ainakaan ole kovinkaan miellyttävä. Oletkohan koskaan lukenut heidän "palestiinalaiskysymyksen" ratkaisumalleja?
>nostan hattua rabbiiniselle lukutaidolle. Se taitaa voittaa kristillisen ja islamilaisen kulttuurin historian mittarilla (verta on vuotanut vähemmin?)<
Toki näin voi olla mutta tämä verimittari ei suoranaisesti liity aiheeseen, koska keskityn tässä talmudisen juutalaisuuden teksteihin ja niiden vaikutuksista ihmisiin. Rasistin ei välttämättä tarvitse ketään tappaa. Pahoinpidellä ja sortaa voi, pilkkaa unohtamatta.
Jos haet tässä paavilaisten verenvuodatuksia, niin vastaan: ei liity aiheeseen, koska UT:a on mahdotonta tulkita siten, että se antaisi luvan vahingoittaa toista ihmistä.
>Joten miksi yrittää puristaa rasismia vastaan-nimimerkiltä sellaista, mikä ei osu maaliinsa?<
Ehkä tosiaan yritän "puristaa" nimimerkiltä 'rasismia vastaan' sellaista mikä ei osu maaliinsa: rehellisyyttä. Kyllä kai pitäisi pystyä seisomaan herjansa takana? Tai jos ei, niin sitten edes pahoitella sitä.
onhan Talmudissa myös arameaa. (Huom! Tässä nimimerkille "Aki" kaipaamaansa snobbailua ;)
>Talmudissa on keskusteluja, väittelyjä, tarinoita, komentointia, kommentoinnin kommentointia. Monimutkaisia lakiongelmia, jotkut todellisia, jotkut entä jos-pohdintaa. Valtava määrä suullista opetusta koottuna yhteen 6-700 vuoden ajalta.<
Tämä on se sinun perusvirsi jota tarjoat kaikille.
En tiedä mihin sillä pyrit. Yritätkö jotenkin laimentaa Talmudin sisältämää tekstiä? Tiedät varmaan, että siellä olevista rasistisista kommenteista ei löydy väittelyjä. Ne otetaan face valuena. Eri asia on esimerkiksi pohdinnat siitä, mitä tiettyjä asioita ei ole soveliasta tehdä päivällä. Ja vaikuttaako se, jos on pimeää ja voiko oppineen tallitilla tehdä tämän tarvittavan pimeyden. Nämähän menevät jo hiusten halkomiseksi. Mutta siis tällaista ei näy rasististen kommenttien ympärillä.
>Jotkut kristityt vihaavat Talmudia lähinnä kai koska juutalaisuus jatkoikin elämäänsä kristinuskon ja UT:n syntymänkin jälkeen.<
Hyvä kun laitoit tuon "kai" sanan lauseeseesi. Minä yksilönä en "vihaa" Talmudia sen vuoksi, että talmudinen juutalaisuus syntyi olemaan. En vain pidä talmudisen juutalaisuuden rasistisuudesta muita ihmisiä kohtaan ja sitä minä kritisoin.
Sinulla on tietoa ja sanavalmiutta. En varmaankaan pysty painimaan kanssasi samassa sarjassa Talmudin tuntemuksessa... Luulenpa kuitenkin, että kaikissa uskonnollisissa kirjoissa, jotka on kirjoitetu yli 1000 vuotta sitten, on pimeitä kohtia. Uskontoa tehdään käytännön tasolla tulkitsemalla. Siinä mielessä "verimittari" osoittaa ainakin omalle kristinuskolleni heikkoa suoritusta tulkinnan kehällä. Hyvästäkin sanomasta on löydetty lyömiseen sopiva kulma.
Varmasti juutalaisuuden lahkoista löytyy nykyiseltäänkin aineksia väkivaltaiseen fundamentalismiin. Eivätkö nämä ryhmät ole kuitenkin varsin pienessä roolissa rabbiinisen juutalaisuuden laajassa virrassa?
Eikö se lukutaito ole juuri tätä? Aggressioitaan uskonnon avulla purkavat jääkööt marginaaliin?
Mikä oli se rasismia vastaan-kaverin herja, mihin hän ei ole vastannut? Anteeksi olen jo ehtinyt missata sen...
Jäin hieman miettimään ajatusta siitä, ettei Talmudista löydy arvioita rasismia vastaan... Nyt minun täytyisi tuntea ko. kirjaa paremmin... Rabbiininen perintö on enemmän kuin Talmud. Itse Talmudkin viittaa myös Haggadaan. Haggadasta taas pomppaa tällaiselle noviisillekin heti mieleen kertomus siitä, kuinka Jumala rankaisi enkeleitä, jotka hurrasivat egyptiläisten hukkuessa Punaiseen mereen (Exodus-tarina). Käsitän tarinan opetuksesta, että myös egyptiläiset olivat Jumalan kansa... Myös Britannian ortodoksijuutalaisuuden päärabbi Jonathan Sacks haastaa ihmisiä kohtaamaan Jumala erilaisuudessa, inhimillisessä moninaisuudessa.
Miksi rabbiininen juutalaisuus pitää sisällään tällaisia elementtejä, jos se olisi (talmudistiselta)ytimeltään rasistista?
minua kohtaan ei ole kyse muusta kuin yrityksestä vaientaa minut uskottavana kirjoittajana. Teema nainen-ateisti-homo ei kantanut. Nyt enasha/chamra yrittää pääsisikö pitemmällä väitteellä että olisinkin rasisti-herjaaja. En ole rasisti, en ole esittänyt rasistisia mielipiteitä, en liioin ole herjannut ainoatakaan uskontoa. Kriittisiä mielipiteitä olen esittänyt - en muuta.
Rasisteja on juutalaisten siinä kuin muidenkin ihmisten parissa ja jotkut heistä yrittävät hakea tukea ajatuksilleen sekä raamatusta että rabbiinisista lähteistä. Tämä ei merkitse että juutalaisuus itse olisi rasistista tai ymmärtäisi lähteensä kuten jotkut marginaaliryhmät. Juutalaisuuden valtavirtojen näkemys- kuten itsekin toteat- ei näy kelpaavan enasha/chamralle kun hän arvioi Talmudia ja juutalaisuutta, vaan pelkästään näiden pienten ääriryhmien.
>Rabbiininen perintö on enemmän kuin Talmud<
Toki talmudinen juutalaisuus on tuottanut muutakin kirjallisuutta kuin pelkästään Talmudin. On midrashia ja Rambamin Mishne Toraa, kabbalistien Zoharia, hasidien mystistä HaTanjaa, Mooseksen kirjojen kommentaareja ja kommentaarien kommentaareja jne. Näistäkin kaikista -ihme ja kumma- löytyy rasistista tekstiä (ööööh?).
>kertomus siitä, kuinka Jumala rankaisi enkeleitä, jotka hurrasivat egyptiläisten hukkuessa Punaiseen mereen<
Niin. Löytyy midrash, jossa Jumala kieltää enkeleitä laulamasta, koska "hänen kättensä työ" hukkuu mereen. Enkelien rangaistuksesta ei ole puhetta saatikka egyptiläisten olleen Jumalan kansaa. Tämä löytyy iloksesi Bavlista (Megilla 10b, Sanhedrin 39b). Jälkimmäisessä keskustelu alkoi siitä, kun R. Acha bar Chanina sanoi "pahojen tuhoutuessa on riemuhuuto". Voidaan varmaan katsoa, että egyptiläiset olivat pahoja. Pahoja ihmisiä voi varmaankin olla myös talmudisissa juutalaisissa heidän itsensä mielestä, joten tämä ekskurssi ei oikeastaan liity talmudisen juutalaisuuden rasismiin.
Mutta olisi kuitenkin syytä mainita vielä seuraava.
Tästä samasta aiheesta - egyptiläisten hukkuminen & enkelien laulun kieltäminen - löytyy myös hieman erilainen midrash, jonka mukaan Jumala kielsi enkelien laulamisen sen tähden, koska israelilaiset olivat ahdistuneita kulkiessaan (yöllä) meren läpi. He kompastelivat kiviin kantaessaan tavaroitaan. Syynä kiellolle ei siis tässä egyptiläisten hukkuminen.
Kaislameren ylityksen tiimoilta löytyy vielä eräs mielenkiintoinen tarina: kun egyptiläiset olivat hukkuneet, heidän jalokivet ja koristeet sotavaunuista tulivat aaltojen mukana rannalle, josta israelilaiset keräsivät ne sitten parempaan talteen.
varmaan että on olemassa kirjoja joihin on koottu kaikki mahdollinen "pahuus" juutalaisista kirjoituksista. Itse tiedän kaksi teosta ynnä suurehkon määrän rasistien/uusnatsien ylläpitämiä sivustoja. Hyvää juutalaisuudessa ei näiden lähteiden mukaan ole ja jokainen vuosituhansien varrelta löydetty kirjoitus jonka nyt ymmärrämme jotain sukupuolta/ihmisryhmää sortavaksi on muka nykyjuutalaisuudenkin kanta. Halacha joka tulkitsee ne toisin- ja jota pientä osaa lukuunottamatta juutalaiset seuraavat -on sekin paha. Syytä tähän en ymmärrä, mutta tästäkin aiheesta on sattumoisin tällä palstalla keskusteltu.
Periongelma joka tässä on, on kuitenkin todellinen: raamattu Israelin historiaa kuvaavana teoksena kertoo sellaisiakin tapahtumia jotka millään inhimillisellä mittarilla eivät ole oikein ja panee ne vielä Jumalan määräämiksi. Tämän päivän uskova juutalainen siinä kuin kristittykin joutuu miettimään monta asiaa näitä tarinoita lukiessaan.
Miten kirjoitukset syntyivät ja miten niistä tuli mitä ne nyt ovat olisi mielenkiintoinen aihe, mutta sitä ei tällä palstalla voi käydä. Täällä on aina joku jolle se ei sovi ja joka haluaa nähdä kaikessa juutalaisuuteen liittyvässä pelkkää pahaa.
Olisihan se mielenkiintoista kommentoida tuotakin puolta.
viitata noilla uusnatsipuheilla minuun. Jos yrität niin sanon, että aika alhaista. En hyödynnä uusnatsien tai muiden rasistien sivustoja ja kirjoja. Tutkin itsenäisesti talmudisen juutalaisuuden kirjallisuutta. On mielenkiintoista nähdä miten joku ihmisryhmä näkee itsensä ylempänä muita.
Tämä taitaa muuten löytyä moneltakin sivustolta:
"chatser shel nochri hare hu ke'dir shel behema" (Tosefta, massechet Eruvin 5,15)
muuta kuin kertoa mistä noita vihapaketteja saa valmiina. Olet esittänyt kaikki natsisivustojen yleisimmät tekstit, sattumalta kahlaten läpi juutalaisuuden valtavan kirjallisen tuotannon,
olet itsenäisesti päätynyt näihin?
Talmudia on muuten mahdoton noin vain "itsenäisesti" opiskella,
siihen ei kukaan kykene. Suuri määrä taustamateriaali on oltava hallussa sitä ennen.
Olet hyvin perillä monesta asiasta. Sitä en kiistä...
Kysyn kuietnkin sinulta suhteutatko Talmudkritiikkisi kokonaisuuteen sopivaksi. - Minä mietin tämän keskustelun äärellä pitäisikö tuon ajan juutalaisista kirjoituksista nousta pelkästää n puhdasta "toisen posken kääntämistä", jos ympäröivä todellisuus oli aika karu juutalaisia kohtaan. Millaisen vastapolemiikin olisit valmis heille sallimaan? (Ns. Vt:n aikanakin korostettiin oman ryhmän asemaa vainoojien äärellä. Se on osa itsesuojelua.)
Ajan kuvahan oli tämä:
"Ensimmäisille kristityille juutalaisvastaisuus oli vieras asia, koska he olivat vielä ”samassa veneessä” uskonnollisena vähemmistönä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa. Juutalaisuuden ja kristinuskon voidaan katsoa kasvaneen erilleen ensimmäisen vuosisadan loppuun mennessä. Tästä alkaen nämä uskonnot olivat kilpailutilanteessa. Juutalaisuus oli lähtötilanteessa religio licita, joten kristinusko korosti profiiliaan vahvistaakseen omaa uskontoaan. Alkukirkko oli varhaisvaiheessaan oppositio-asetelmassa juutalaisuuteen nähden. Tämä voidaan havaita 70-90 syntyneiden evankeliumien polemiikissa. Johanneksen evankeliumin jyrkkyys (esim. 8:44) on antanut aihetta kysyä moiselle selityksiä. Karl –Johan Illman katsoo jyrkkyyden johtuvan kristittyjen pelosta, joka näki juutalaisten olemassaolonkin kyseenalaistavan kristittyjen oman totuusvaatimuksen. Juutalaisiin kohdistetuilla syytöksillä on täytynyt olla pitemmällä aikavälillä vaikutusta antisemitismin kasvuun. Voidaankin katsoa, että sitä mukaa kuin näiden kahden uskontokunnan kontaktit ohenivat, sitä mukaa kasvoi myös kristillisen teologian negatiivinen juutalais-kuva. Tämän kuvan tueksi kirkkoisät keräsivät huomattavan määrän aineistoa.
- Tertullianus haki juutalaisten alemmuuden kristinuskoon nähden Jaakobin ja Eesaun suhteesta. Vanhempi juutalaisuus sai palvella nuorempaa kristinuskoa.
- Johannes Khrysostamos demonisoi juutalaisia erityisen voimakkaasti syyttäen heitä epäjumalien palvelemisesta. Hän katsoi, ettei heille ole enää anteeksiantoa, ja että heidän kansallinen onnettomuutensa oli kirouksesta johtuvaa.
- Augustinukselle juutalaisten hajaannus oli osoitus kristinuskon totuudesta. Hän ei kuitenkaan hyväksynyt juutalaisten surmaamista.
Kirkkoisät toistivat pitkälti pakanallisen antiikin aiempia antisemitistisiä syytöksiä. Edellä mainittujen lisäksi tällaista harjoittivat mm. Origenes, Eusebios ja Ambrosius. Kirkkoisien esittäessä syytöksiään arkielämän tasolla vallitsivat yleensä normaalit suhteen. Viha ei siis noussut sosiaalisesta todellisuudesta, vaan dogmista (ja stereotypia levitti asenteita). Ed. vaikutti kansaan luultavasti voimakkaammin kuin augustinolainen maailmankuva, jossa juutalaiset kuitenkin (kaikesta huolimatta) olivat pelastusta odottava Herran kansa. Kirkkoisin vaikutuksesta juutalaisvastainen lainsäädäntö tuli osaksi kristillisen Rooman lainsäädäntöä. Justinianuksen juutalaisia diskriminoinut lainsäädäntö otettiin myöhemmin laajalti käyttöön eurooppalaisten valtioiden lainsäädännössä (mm. mallia Saksan rotulaeille). Juutalaisista tehtiin vieraita.
J. N. Sevenster on korostanut vierauden ylivertaista merkitystä antiikin antisemitismille (Peter Schäfer pääsisi tästä ns. judeofobiaan.). Tähän kristillinen teologia toi lisänsä demonisoimalla juutalaisia antijudaismissaan." (kiitos vaan Eero Kuparinen)
Emmekö voisi myöntää, että "kristilliseksi" muuttunut totalitäärinen maailmanvalta ajoi juutalaisuutta nurkkaa kohti. Mitä siellä nurkassa olisi pitänyt tehdä... Minusta tietynlainen muriseminen on varsin rehellinen reaktio...
Olisiko nyt aika opetella sitä lukutaitoa. Meillä kristityillä se voisi olla kirkkoisien opetuksen seulomista; aggressioista irtisanoutuminen ja veljeyden tunnustaminen...
Kuten mainitsin esim. Britannian otodoksijuutalainen rabbi on jo näyttänyt juutalaisuuden kädenojennusta meille... Voimmeko tarttua siihen käteen, vai tarvitseeko meidän ensin polttaa kaikki Talmudit? - Jos näin olisi, kristikunnan on vastavuoroisuuden nimessä luovuttava myös kunnioittamasta kirkkoisiään, joiden välittämässä perinteessä on mielestäni toki säilyttämisenkin arvoisia löytöjä...
Islamin piirissä vahvemmalla on varaa olla armollinen... Onko kristinuskon piirissä samoin? - Ehkä me kristityt olemmekin niitä heikkoja, kun rabbiininen juutalaisuus on meille uhka...
>Olet esittänyt kaikki natsisivustojen yleisimmät tekstit<
Tuskinpa.
>olet itsenäisesti päätynyt näihin?<
Toki daat emetin materiaali (oikea halacha) on ollut avuksi.
>Talmudia on muuten mahdoton noin vain "itsenäisesti" opiskella,
siihen ei kukaan kykene. Suuri määrä taustamateriaali on oltava hallussa sitä ennen.<
Voi toki olla vaikea aloittaa itsenäisesti.
Mutta daf yomi???
Eikö mielestäsi Talmudia voi opiskella itsenäisesti?
Ihmettelen miten sitten talmudiset juutalaiset ympäri maailman onnistuvat itsenäisesti sitä päivittäin opiskelemaan sivun verran. Tämähän on kerrassaan merkillistä.
arvoitukseksi ellei nyt tehdä vielä
jotain aivan satumaista käärölöytöä.
Aloitan näin päin: tiedät ehkä että arkeologia on muuttanut käsitykset Israelin synnystä ja monet muutkin Raamatussa historiallisina totuuksina esitetyt/pidetyt seikat. Tuntuuko tutulta? Yritän tässä selvitä vammoitta yli miinakentän...
merkillistä onkin jos juutalainen ilman tätä taustaa opiskelee. Ei ole yksinpohdittavaa kirjallisuutta ja vaatii paljon taustatietoa.
loistavaa. Tietenkin tämän aiheen opiskelu vaatii taustatietoa, samahan se on minkä aiheen kanssa tahansa. Mitään ylivoimaista ei kuitenkaan. Sallinette minun eriävän mielipiteen. Mielestäni tätä kirjallisuutta pystyy opiskelemaan itsenäisesti.
on sillä puolella. Olet varoittava esimerkki miten voi käydä opiskeltaessa yksin itselle vieraan uskonnon tekstejä.
http://www.nehora.com/moreinfo.cfm?Product_ID=2071
Mitäköhän HaRav sanoikaan ei-juutalaisista... Niinhän se olikin, me taidettiin olla eläimiä.
jokin aika sitten tätä kirjaa tällä palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000007372590#22000000007372590
Siitä löytyy itseopiskelua varten valmiina kaikki mitä olet täällä julistanut. Kannattaa myös lukea Amazonin kirja-arvostelu. Se pidempi. http://www.amazon.com/gp/product/0970378408/002-2190852-4135207?v=glance&n=283155
siitä, että klassisen kristinuskon mukaan Jeesus on ainoa tie Jlan luokse. Eikö sekin ajatus sulje aika monta eri tavoin uskovaa ulkopuolelle? - Onko se siis rasistista?
Käsittäkseni myös wahhabilaiset islamin uskoiset katsovat olevansa ainoita oikeassa olijoita...
Kun mennään pienempiin ja pienempiin uskonnollisiin lahkoihin tämä asenne ei varmaankaan vähene, vaan lisääntyy...
Mikä saa sinut hakemaan esimerkkejä juuri juutalaisuuden piiristä, vaikka juutalaisuus on kuitenkin historiallisesti ottaen kärsinyt muiden suurten uskontojen "oikeassaolemisesta"... - Etkö aloita siivoustalkoosi vähän väärästä päästä?
Miettisin myös sitä mikä on rasismia. Uskonnollisuus yleisestikin ottaen sulkee usein sisäänsä uskonvaraisen olettamuksen absoluuttisesta totuudesta. Tuo "totuus" tarkoittaa usein voimakasta tunnetta oman uskontotuuden ylivoimaisuudesta. Mielestäni tämä (niin ärsyttävää kuin se saattaakin olla) ei vielä ole rasismia, niin kauan kuin tuohon uskoon voi kääntyä geeneistä ja sukupuolesta riippumatta.
nyt mennään kristinuskon teologiaan niin kristinuskon mukaanhan jokainen ihminen on Jumalalle yhtä rakas, eikä toisia ihmisiä voi nähdä eläiminä.
mutta luulen pärjääväni ilman tuota kirjaa.
pääväitteet joita nimim. KTS aikoinaan usein ja nyt nimim. enasha/chamra esittää ja lyhyet vastaukset niihin: http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/van_hyning.html
http://www.mideastweb.org/jewreligion.htm
Itse olen lukenut mm Steinsalzin, Neusnerin, Lauterbachin ja Urbachin teoksia, niistä kyllä selviää juutalaisuuden oma kanta.
Tämä mainitsemasi "JOS" toimii, jos onnistuu irtaantumaan kristillisen teologian/kirkon historiasta. Usein pienet "oikeassaolevat" ja muut poissulkevat lahkot selviävät syyllisyydentunteistaan tällä argumentilla, vaikka toistavatkin edelleen kirkon raskaan historian asenteita...
Kiitos linkeistä yms.
Olen miettinyt tämän enasha/chamran kommentteja. En pidä niitä pelkkinä plagiaatteina antisemiittisiltä sivuilta. Minusta vaikuttaa siltä, että kannanottojen takana on heprean taitoinen uskonnollinen henkilö. Mikä saa tämän "tutkijan" fakkiutumaan antijudaistisiin taistelukirjoituksiin. Olen yrittänyt tarjota kokonaisnäkökulmaa yleisen/kirkon historian muodossa, mutta ne on joko sivuutettu tai kuitattu lyhyesti. Miksi ko. henkilö haluaa välttää tarkastelemasta asiaa kokonaisuuden valossa. Miksi hän haluaa luoda yksipuolista kuvaa juutalaisesta perinteestä... Yleensä aidot tutkijat eivät toimi näin, vaan suhteuttavat aineistoaan kokonaiskuvaan. - Toki täällä vilisee "yhden kirjan -asiantuntijoita", mutta sellaiset tunnistaa helposti (usein esim. kielitaidon puutteesta). - Olen ymmälläni. - Miksi joku heprean taitoinen juutalaisuuden tutkija vaalisi vielä yksipuolisia taistelukirjoituksia. Onko Suomeen rantautunut joku uusi lahko, joka (tai jota lähellä olevat tahot) haluaa haastaa Suomen pientä juutalaista seurakuntaa?
Minusta enasha/chamra vaikuttaa tähtäävän johonkin, mitä hän ei ole vielä tuonut avoimesti julki...
en usko enasha/chamraa tutkijaksi, hepreaa hän saattaa osata, tosin ihmettelen tiettyjä “englantilaisuuksia“. Hän on varmaan uskonnollinen, lukee ehkä paljon, mutta en usko että hän olisi tutkija. Tutkija ei syytä olemattomien lauseiden perusteella eikä ankkuroidu yhteydestään irrotettuun yksipuoliseen lausekimaraan .
On vielä tämä sivujuonnekin:"..Perustelin rasistisuutesi jo aiemmin. Et edes kommentoinut tätä: Et pysty myöntämään talmudisen juutalaisuuden varjopuolia: sen rasistisuutta muita ihmisiä kohtaan. Tällöin olet itse rasisti. Myös Israel on sinulle kuin kultainen vasikka. Miksei talmudista juutalaisuutta tai Israelia saa mielestäsi arvostella ollenkaan? Onko sinulla joku fiksaatio niiden ylemmyydestä ja täydellisyydestä?” Olen saanut syyteryöpyn jossa on yritetty löytää henkilökohtaisiakin ominaisuuksia joihin tarttua. Toinen asia on enasha/chamran Israel-vihamielisyys josta ketjussa kysyttiinkin, mutta johon hän ei vastannut.
En minäkään ymmärrä mihin kirjoittaja tähtää, veikkaan kuitenkin jonkinlaista henkimaailman oppia johon kirjoittaja uskoo ja johon rakennelmaan juutalaisuus ei sovi.
Suomi on pieni maa ja luulen, että tällaisia ääniä esittäneet yhdistyvät vielä johonkin konkreettiseen toimijaan.
Jätän toistaiseksi arvailut sikseen, vaikka jokunen ajatus tässä heräsi. - Tuo "englantilaisuus" hepreassa oli yllättävä ajatus...
Katsellaan rauhassa ja kysytään tarkemmin sitten. Vaikka voihan se olla niinkin, että kohta samantyyppiset äänenpainot pulpahtavat taas uuden nimimerkin takaa...
ja Tertullianus olette pyrkineet tekemään tätä profilointia. Sitä on hyvä yrittää tehdä, vaikka vääräänmenemisen riski on aina suuri.
Olet varmasti oikeassa, että hän lukee paljon ja on uskonnollinen. Kyseessä on jotkut hyvin erikoiset kristinuskon tulkinnat. Hän on kuitenkin aivan eri tieteenalalta ja siksi uskontojen tutkimukseen liityvä metodologia on vieras. Mitään tutkijan asennetta hänellä ei sinänsä olekaan, vaan tavoitteena on yksipuolisesti osoittaa juutalaisten pahuus.
Hän on tosiaan aiemminkin seikkillut tällä palstalla ja hänellä on suuri tarve olla se tietävin. Agressio erityisesti sinua kohtaan syntyi siitä, että sinä olet parhaiten esittänyt hänelle perusteltuja vastaväitteitä. Ei luonto anna periksi.
Kypsempi ja aikuisempi tapa hänellekin olisi olla ollut kiitollinen mielipiteistäsi ja tuntea oppineensa jotain.
Tämäpä erikoista. Te teette minusta "profiilia" kuin jostain terroristista konsanaan. Koetteko minut uhaksi?
>hepreaa hän saattaa osata, tosin ihmettelen tiettyjä “englantilaisuuksia“<
Viittaat ilmeisesti jod-kirjaimen translitterointiin tuossa aiemmin. Kirjoitin "daf yomi" enkä "daf jomi" koska jos joku ulkopuolinen pistää hakukoneeseen "daf jomi" niin sieltä pamahtaa sivuja saksaksi. Englantia osataan yleensä paremmin kuin saksaa, joten siksi kirjoitin tuon ns. 'englantilaisittain'.
Tämä on muuten edelleen ehkä paras artikkeli, jonka olen lukenut liittyen Israelin nykypolitiikkaan:
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/FC31Aa01.html
להתראות וגו׳ אחות
asiantuntija Aki tuli esittämään tuoreimpia tutkimustuloksiaan.
>Hän on tosiaan aiemminkin seikkillut tällä palstalla<
Voisit ottaa vähän kriittisemmän asenteen tutkimukseesi, koska teet oletuksia vailla perusteita. En ole ollut tällä palstalla aiemmin. Ärsyttääkö?
seurata tätä teidän profilointia.
Mietin vain, jos joku tutkii vaikkapa juutalaisuutta ja juutalaisuuden kirjallisuutta, niin onko pääsyvaatimuksina juutalaismyönteisyys ja rakastava suhtautuminen tähän ihmisryhmään? En ole ainakaan ennen kuullut tällaisesta.
Missä nyt luuraatte rasismia vastustamassa?
Täällä ollaan eikä luurata mitään.Rasismia en vastusta liiemmin, koska sekin kuuluu ihmisluontoon eroittamattomasti.
Mitä itsellesi?