Kokoomus ja niinistö ovat menetelleet erittäin viisaasti, kun ovat olleet hiljaa hallituksen itse keittämästä perustuslakisopasta.
kiukkuiset ja suutuspäissä pidetyt puheet olivat nimittäin turhia ja hyvin vääristeleviä, sillä ei presidentin valtaoikeuksia yritetty millään tavalla kaventaa,m vaan valiokunnan lausunto oli täysin perustuslain mukainen siinä suhteessa.
Valiokunnan lausunnon perusteluissa todetaan aivan selvästi, että presidentti on mukana päättämässä aina kun joukkoja lähetetään EU-tehtäviin.
Kun asia on näin, niin punamultajohtajien puheet siitä, että valiokunta olisi muka ryhtynyt politikoimaan ja "tekemään puolustusvoimien komentajasta adjutanttia", ovat suomeksi sanottuna valehtelua, siis VALEHTELUA, kahden presidenttiehdokkaan, ulkoministerin ja valtionvarainministerin suusta.
Tässä alempaa Mielipiudepankin viestistä poimittu suora sitaatti valiokunnan lausunnosta. Se kannattaa lukea tarkasti ja ihmetellä vanhasen suuttunutta ja halosen loukkaantunutta reaktiota, kun halosen vallan perustulain vastainen laajentamisyritys kaadettiin.
"Eri asia on, että muodostettaessa Suomen kantaa merkittäviin ulko- ja turvallisuuspoliittisiin unioniasioihin valtioneuvoston tulee perustuslain esitöiden mukaan toimia läheisessä yhteistyössä tasavallan presidentin kanssa (HE 1/1998 vp , s. 146-147, PeVM 10/1998 vp , s. 26/II, PeVM 10/1994 vp , s. 4/II). Päätöksenteko Suomen mahdollisesta osallistumisesta Euroopan unionin toimeenpanemaan sotilaalliseen kriisinhallintaan kuuluu kiistatta unionin päätöksentekoprosessin kaikissa vaiheissa tämän yhteistoimintavelvoitteen piiriin. Päätöksen Suomen osallistumisesta Euroopan unionin kriisinhallintaoperaatioon tulee siten pohjautua valtioneuvoston ja tasavallan presidentin yhteiseen kannanmuodostukseen. Tätä varten sopivana yhteistoiminnan foorumina on valtioneuvostolain 24 §:ssä tarkoitettu ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevän ministerivaliokunnan ja tasavallan presidentin yhteinen kokous (HE 1/1998 vp , s. 147)."
kiukkuiset ja suutuspäissä pidetyt puheet olivat nimittäin turhia ja hyvin vääristeleviä, sillä ei presidentin valtaoikeuksia yritetty millään tavalla kaventaa,m vaan valiokunnan lausunto oli täysin perustuslain mukainen siinä suhteessa.
Valiokunnan lausunnon perusteluissa todetaan aivan selvästi, että presidentti on mukana päättämässä aina kun joukkoja lähetetään EU-tehtäviin.
Kun asia on näin, niin punamultajohtajien puheet siitä, että valiokunta olisi muka ryhtynyt politikoimaan ja "tekemään puolustusvoimien komentajasta adjutanttia", ovat suomeksi sanottuna valehtelua, siis VALEHTELUA, kahden presidenttiehdokkaan, ulkoministerin ja valtionvarainministerin suusta.
Tässä alempaa Mielipiudepankin viestistä poimittu suora sitaatti valiokunnan lausunnosta. Se kannattaa lukea tarkasti ja ihmetellä vanhasen suuttunutta ja halosen loukkaantunutta reaktiota, kun halosen vallan perustulain vastainen laajentamisyritys kaadettiin.
"Eri asia on, että muodostettaessa Suomen kantaa merkittäviin ulko- ja turvallisuuspoliittisiin unioniasioihin valtioneuvoston tulee perustuslain esitöiden mukaan toimia läheisessä yhteistyössä tasavallan presidentin kanssa (HE 1/1998 vp , s. 146-147, PeVM 10/1998 vp , s. 26/II, PeVM 10/1994 vp , s. 4/II). Päätöksenteko Suomen mahdollisesta osallistumisesta Euroopan unionin toimeenpanemaan sotilaalliseen kriisinhallintaan kuuluu kiistatta unionin päätöksentekoprosessin kaikissa vaiheissa tämän yhteistoimintavelvoitteen piiriin. Päätöksen Suomen osallistumisesta Euroopan unionin kriisinhallintaoperaatioon tulee siten pohjautua valtioneuvoston ja tasavallan presidentin yhteiseen kannanmuodostukseen. Tätä varten sopivana yhteistoiminnan foorumina on valtioneuvostolain 24 §:ssä tarkoitettu ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevän ministerivaliokunnan ja tasavallan presidentin yhteinen kokous (HE 1/1998 vp , s. 147)."
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.