Kukaan ei ole todistanut että jumala olisi olemassa! Saati että jumala olisi mies! Uskon välittömästi että "tuolla ylhäällä" on joku heppu, kun paljaalta taivaalta putoaa iso kivi päähäni. En ennen! Ja turha selittää että kirjoista löytyy kaikki... juu.. Monikohan Stephen Kingin kirja on ns. "raamattu" parin vuosituhannen kuluttua? Todistakaa että Joku heppu ohjastaa tuolla älkääkä selitelkö ympäripyöreitä ja luetelko toisten keksittyä tekstiä! Raamatun keksijä oli kyllä mielettömän fiksu ja kiero kaveri.. Ja tod.näk. pirun rikas perikunta nykyään jos tajusi säilyttää tekijänoikeudet itsellään...Huh teitä rassukat...
huijausta!
Werrrneri
12566
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
onhan noita meteoriitteja pudonnut ennenkin.
Maailmankaikkeuden synnylle ei ole muuta selitystä kuin Jumala. Tyhjästä ei nimittäin synny mitään.
no jospa kertoisit samalla mistä jumala on sitten tullut jos mitään ei voi syntyä tyhjästä.
Muitakin selityksiä voi olla, niitä ei ole vielä vain keksitty. Se, että selitystä ei ole, ei tarkoita automaattisesti jumalien olemassaoloa.
Ja jos tyhjästä ei synny mitään, niin miten jumala on syntynyt?
Olet toisaalta oikeassa, mutta nyky fysiikan mukaan energiaa ei tule lisää eikä myöskään häviä.
Maailmankaikeus ei ole itsestään syntynyt, eikä se myöskään aina ole ollut olemassa. Maailmankaikkeuden on luonut jokin ikuinen eli siis Jumala.
>Olet toisaalta oikeassa, mutta
>nyky fysiikan mukaan energiaa
>ei tule lisää eikä myöskään häviä.
Puhut nyt maailmankaikkeuden nykytilasta. Singulariteetin tapauksessa toisaalta ei klassisella fysiikalla kovin pitkälle pötkitä ;)
>Maailmankaikeus ei ole itsestään
>syntynyt, eikä se myöskään aina
>ole ollut olemassa.
Onko sinulla perusteluita väitteidesi tueksi? Nobel-palkinto odottaa noutajaansa!
>Maailmankaikkeuden on luonut
>jokin ikuinen eli siis Jumala
Olet onnistunut kyhäämään aika hataran päättelyketjun. Maailmankaikkeuden ajattomuuden torjut, mutta olet valmis suoraltakädeltä hyväksymään selityksen ikuisesta henkiolennosta jonka alkuperää et sen sijaan kyseenalaista ensinkään. Näetkö tässä mitään ristiriitaa...?
Aikanaa Mussoliini totesi etää antaa ikaa Jumalle klo 12 asti todistaa olemassa olonsa lyömällä hänet kuoliaaksi.
Tasan vuoden kuluttua tästä Mussoliini tapettiin samaisessa paikassa ja laitettiin roikkumaan... jne... että silleen...
No Mussoliini on asia erikseen, koska hänellä oli suuri todennäköisyys tulla tapetuksi. Ei oikein vakuuttava juttu.
Ei sinun eikä kenenkään muunkaan tarvi uskoa siihen mitä toiset sinulle kertovat.
Luo uskosi omien kokemuksiesi kautta, raamatun teksti on ehtinyt muuttua moneen kertaan todellisuudesta.
Olet oikeassa, että kukaan ei pysty toiselle todistaa Jumalan olemassa oloa, mutta et sinäkään voi tietää sitä jos jollekkin Jumala on itse todistanut itsensä. Se sinun viimeinen lause "voi te ressukat " osoitti ,että sinäkin puhut enemmän,kuin tiedät, eiköhän sanota voi meitä ressukoita,voi meitä ihmisiä.
... on paljon pienempi menetys uskoa Jumalaan, eikä häntä olekaan olemassa kuin olla uskomatta ja hän onkin olemassa.
Tämän viisauden heitti kerran Iisalmen kauppaoppilaitoksen opettaja Leksa palvelutoimintojen tunnilla. Miettikääpä sitä. Mä oon miettiny.
Matemaatikko Blaise Pascal kehitti aikoinaan ns. "Pelurin jumalatodistuksen" (joka ei muuten ole jumalatodistus, vaan taulukko, jonka perusteella uskominen kannattaa)
Jos Jumala on, uskot siihen: Taivaaseen
Jos Jumala on, et usko: Helvettiin
Jos Jumalaa ei ole, uskot: Mikään ei muutu
Jos Jumalaa ei ole, et usko: Mikään ei muutu
Näin. Uskomalla ei ainakaan häviä mitään. Tässä on vaan se vika, että se ei todista Jumalan olemassaoloa ja myös se, että uskotaan "varmuuden vuoksi".