pakanoita, koska kristittyja eivät mormonit todellakaan ole monine jumalineen ja Raamatun osittaisesta plagioinnista.
Myehempien Aikojen PYHIEN Jeesuksen Kirkko, kirkon nimessä on Jeesuskin osittaisessa monikkomuodossa, miksi nimi ei voisi olla...Pyhän Jeesuksen kirkko.
Myehempien Aikojen PYHIEN Jeesuksen Kirkko, kirkon nimessä on Jeesuskin osittaisessa monikkomuodossa, miksi nimi ei voisi olla...Pyhän Jeesuksen kirkko.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Opettele suomen kieli ja sitten vasta kirjoittele.
Ellet ymmärrä, niin selvennän. Pyhiä nimessä on useita, mutta vain yksi Jeesus Kristus.
Mustasaaren koulussakin opittiin jo lähes suomen alkeisoppijaksolla, että "meidän lehmiemme koti on navetta". On yksi navetta, jossa usea lehmä asuu.
nämä myöhempien aikojen pyhät.
jos vierailisit heidän eriskummallisissa församlingeissaan niin tutustuihit joihinkin heistä. joku heistä saattaisi vahingossa osoittautua mukavaksi.
Olen lukenut, että mormooneilla on määrätynlaiset alusasut, jotka ovat itsensä Smithin suunnittelemat, joskin niitä on hieman modernisoitu sadan vuoden aikana.
Onko ihan totta, että tämä vaatetus on tarpeen kaikille mormooneille?
Miten uskonto voi tällä tavalla puuttua ihmisten ulkoiseen olemukseen? Emme kuitenkaan koskaan voi olla toistemme näköisiä, vaikka pukeutuisimme kuinka tarkkaan tahansa määrätyllä tavalla.
On myönnettävä, että pyrkimys yhtenäistää ihmisten ulkoinen olemus epäonnistui ainakin kahdesta syystä.
Ensinnäkin, kute itse jo mainitsit, vaatetus voi muuttaa vain tiettyä osaa ulkoisesta olemuksesta, eikä Smithin aikana tunnettu esim. plastiikkakirurgiaa. Toiseksi, mikä ehkä tässä tapauksessa vielä olennaisempaa, oli se tosiseikka, ettei Amerikassa tuohon aikaan hyväksytty pelkissä alusasuissa kulkeminen keskellä kirkasta päivää. Näin siis jouduttiin lopulta taipumaan pitämään näitä vaatekappaleita tavallisten vaatteiden alla, ja tämä käytäntö jatkuu meidän päivinämme yhä.
Itsekin olen usein ihmetellyt, miksi ihmiset tekevät erikoisia asioita.
Yhäkö pidetään näitä outoja alusasuja?
Kasteesta lähtienkö?
temppeliendaumentin saaneet käyttävät niitä. Lue tarkemmin:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_asay_garment.htm
monikkoa "Jeesuksien Kristuksien kirkko tai Jeesuksen Kristuksen kirkot."
nimi on Myöhempien Aikojen Pyhien ..... Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Eli meitä jäseniä kutsutaan Pyhiksi, aivan kuin Jeesuksen ja Pietarin aikona.
Ensimmäinen uskokappaleemme sanoo:
1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
Ei meillä ole muita Jumalia, kuin Isä joka on Taiuvaissa Hän on maailman Jumala.
itsensä ylentämistä, jos kutsuu itseänsä pyhäksi,
" Eli meitä jäseniä kutsutaan Pyhiksi," Raamatussa sanotaan, ken itsensä ylentää hän alennettakoon, mutta ken itsensä alentaa, hänet ylennettäköön.
Pyhä Tapani ja Pyhä Zappax, pitäisikö naisia kutsua Pyhättäriksi, kuten Pyhätär Josefina tai Pyhätär Nenada/Troverdig, anna mun kaikki kestää,
"1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
Ei meillä ole muita Jumalia, kuin Isä joka on Taiuvaissa Hän on maailman Jumala."
"Ei meillä ole muita Jumalia, kuin Isä joka on Taiuvaissa Hän on maailman Jumala."
Ilmeisesti Jeesus ja Pyhä Henki eivät ole mormoneille Jumalia joten kysyisinkin, mitä he edustavat mormoneille.
sinä ja moni muu mitä jumala -sanalla kulloinkin tarkoítetaan! Sillä on varsin erí merkitys silloin kun meitä ihmisiä sanotaan Raamatussa jumaliksi tai kun Isää, Poikaa tai Pyhää Henkeä sanotaan Jumalaksi. - Meillä on vain yksi Jumala, jota rukoilemme ja palvelemme. Hän on taivaallinen Isämme. Kristus on myös Jumala, mutta eri merkityksessä kuin Isä. Samoin Pyhä Henki on Jumala, mutta eri merkiyksessä kuin Isä ja Poika, mutta sikäli kaikki kolme ovat samalla tavalla Jumalia, että he yhdessä muodostavat jumaluuden. Kaikkea kolmea sanotaan heidän yksimielisyytensä vuoksi joskus yhdeksi Jumalaksi.
mitään ymmärtää. Vain ja ainoastaan Sinä olet niin erinomainen yksilö ja ymmärrät niitä meille muille kummalliseksi jääneitä superpyhiä kirjoituksiasi, joille pyhä raamattukin jää toiseksi ja vähintään kakkoslaatuiseksi.
Meidän muiden kuuden miljardin teihin mormoneihin verrattuna mitättömän maapallon asukin on vaikea ymmärtää tekstejänne ja puheitanne, varsinkin kun ne vuoronperään tarkoittavat yhtä, sitten toista ja vielä välillä jotain muuta. Vaikeaahan sellainen on.
Minusta tuntuu, että jos se jumala haluaa pelastaa meidät kaikki, hän on tehnyt hieman selkokielisemmän suunnitelman sitä varten, jota muutkin ymmärtävät. Siksipä ne sinun pyhät kirjasi ovat jotain ihan muuta eli roskaa.
Jumaluudesta. Siksi en ymmärrä teitä, koska lähes jokaisella tällä palstalla kirjoittavalla mormonilla on toisistaan poikkeava käsitys Jumaluudesta.
Lue viimeinen rivi ja kerro, onko asia näin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000012272004
sanottu kunhan ymmärtää, mitä sanalla kulloinkin tarkoitetaan. Tuossa kohdassa sillä tarkoitetaan Isää eli sitä Jumalaa, jota ainoaa me rukoilemmme ja palvelemme.
nyt on moni Jumalainen!
tsot tsot!!
Ja meitä kun syytetään moni jumalaiseksi, heti kun uskallamme väittää Jeesusta ja Pyhää Henkeä Jumalaksi!
Päättäkää nyt hyvät ihmiset uskotteko kolmeen vai useampaan Jumalaan vai onko Jumalia kuten Raamatun mukaan vain YKSI!
Jeesus on Jumalan POIKA ja Pyhä Henki on Jumalan "vasen käsi"...vai onko se "oikee"....
jumalia? Ei edes ihmisiä, joista tulee jumalia?
>tarkoitetaan Isää eli sitä Jumalaa,...
Siis monista Jumalistanne sitä tiettyä Jumalaa.
Niin, kysyit sitä, että ovatko MAP-kirkon jäsenet kristittyjä vai eivät. Me kirkon jäsenet pidämme itseämme kristittynä. Ne, jotka eivät kuulu kirkkoomme, ovat kahta mieltä siitä, olemmeko kristittyjä vai emme. Se riippuu vähän siitä, mitä kukanenkin käsittää sanalla kristitty.
Siinä mielessä olet oikeassa, että me uskomme useampaan kuin yhteen Jumalaan, koska Jeesus, Pyhä Henki ja Isä Jumala ovat mielestämme Jumalia kaikki kolme. He ovat yhtä päämäärässään ja muodostavat Jumaluuden. Isä Jumala on kuitenkin heistä kolmesta ylin eli itse Pääjumala, jonka alaisuudessa Jeesus ja Pyhä Henki toimivat.
Toivottavasti tämä vastaus toi sinulle mielenrauhan ja voit muodostaa selkeämmän kuvan siitä, pidätkö MAP-kirkon jäseniä kristittynä vai et. Toivotan sinulle mukavaa torstaipäivää.
Athanasiuksen uskontunnustuksessa:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala. Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."
Tästä selviää, että Jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä tuossa uskontunnustuksessakin. Aivan samoin tuo voitaisiin tulkita monijumalisuudeksi, kuin on yritetty tulkita MAP-kirkon opetusta jumaluudesta. Meillekin jumaluus yksi Jumala, mutta vain heidän yksimielisyytensä vuoksi.
Kristillinen usko Jumalaan ilmaistaan ekumeenisissa uskontunnustuksissa: Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä. Isänä Jumala on luonut kaiken ja pitää yllä luomakuntaa, Poikana hän on tullut kaltaiseksemme pelastamaan meidät ja Pyhänä Henkenä hän on läsnä keskellämme yhdistääkseen meidät Poikaan ja Isään. Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.
tälle vakavalle asialle, mutta nauru pulppuaa vain tulemaan, kun olen lukenut tämän viestiketjun kammottavan sekavat yritykset selittää jumaluutta ja sitten tuo viimeinen "itse pääjumala"...ei, toivottavasti annatte anteeksi tämän naurun ja sitten kun vielä muistelen mormoneilta oppimiani asioita Aadamista (jumalana), taivaan isästä ja äidistä, Jeesuksen syntymisestä fyysisestä "rakkaudesta", kuten J.F. Smith laveasti selittää, olen tosiaan aivan pyörällä. En jaksa ajatella näitä asioita.
Millainen on kristityn Jumala?
mukaan ne jotka täällä kutsuvat itseään kristityiksi eivät sitä nähtävästi olekkaan, vaan me olemme joita ei kutsuta kristityiksi......
ENSIMMÄINEN KÄSKY
1
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Jumalan tunteminen on elämämme tärkein ja perustavin asia.
Jumala lähestyy meitä keskellä elämää, vaikka emme sitä aina ymmärräkään. Kohdatessaan hänet ihminen sekä pelkää että rakastaa häntä. Jumalan pyhyys herättää pelkoa, mutta Jumalan rakkaus vetää puoleensa.
Käskyissään Jumala osoittaa, miten meidän tulee elää. Samalla hän paljastaa itsekkyytemme ja pahuutemme. Ensimmäinen käsky kysyy, minkä varaan me elämämme rakennamme. Kuka tai mikä on meidän jumalamme?
Jokainen etsii jotakin, johon voi kiinnittää toivonsa. Luulemme, että raha, valta ja kunnia suojaavat meitä. Rakennamme elämämme itsemme ja omien tekojemme varaan. Se, mihin ennen muuta turvaudumme, on meidän jumalamme. Omat jumalamme ovat kuitenkin toiveidemme ja unelmiemme heijastuksia. Ne eivät voi antaa, mitä lupaavat.
Ainoa todellinen turva on Jumala, joka on luonut kaiken ja ilmoittanut olevansa kaiken Herra. Hänen lahjaansa on elämä ja kaikki hyvä, mitä meillä on.
Jos turvaudumme omatekoisiin epäjumaliin, käännymme pois Jumalasta ja hänen rakkaudestaan. Koska Jumala on kaiken hyvän antaja, rakkautemme kuuluu hänelle. Hän tahtoo olla ainoa Jumalamme.
Jeesus sanoi: ”Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.” (Matt. 6:21)
”Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.” (Luuk. 10:27)
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani.
MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Meidän tulee yli kaiken pelätä ja rakastaa Jumalaa ja turvautua häneen.
Eipä tästä näytä olevan mitään hyötyä, kun koskaan ei mitään kritiikkiä ota kukaan vastaan, mutta kirjoitetaanpa vielä kuitenkin..
Tieteellisessä teologisessa diskurssissa jumaluus ja Jumala erotetaan täysin toisistaan. Athanasioksen uskontunnustuksessa EI tarkoiteta, että on yksi jumaluus. Tällaista näkemystä ei voi myöskään johtaa Raamatusta.
Jos naurattaa, niin naura pois. Jokainenhan saa uskoa miten haluaa. Sinun ei ole mikään pakko uskoa niin kuin MAP-kirkko opettaa. Sen valinnan vapauden on Jumala sinulle suonut. Niin myös meille MAP-kirkon jäsenille.
tarkoitetaan siis että on olemassa monta jumaluutta. Pyytäisin tämän tulkinnan alkuperäisen auktoriteetin nimeä sekä tietoja akateemisista ansioista. Kiitos.
sanotaan Athanasiuksen uskontunnustuksessa Jumalaksi eikä jumaluuksiksi. - Mistä moisen käsityksen olet saanut, että heitä sanottaisiin kutakin jumaluuksiksi? Yhdessä he ovat jumaluus, jota MAP-kirkon piirissä sanotaan myös joskus yhdeksi Jumalaksi.
Miksi vain joskus?
että korostetaan heidän yksimielisyytään. He toimivat kuin yksi persoona, mutta ovat kukin erillisiä.
Olette siis monijumalaisia.
kolminaísuusopin kannattajatkin ovat monijumalisia, sillä kutakin jumaluuden persoonaa sanotaan Athanasiuksen uskontunnustuksessa Jumalaksi. Me sentään rukoilemme vain Isää, mutta kolminaisuusopin kannattajat rukoilevat kaikkia yhdessä jumaluudessa eli useaa Jumalaksi nimettyä.
Persoonia sanotaan Jumalaksi VAIN YHDESSÄ. Siinä se ero.
Kolminaisuusoppi eli triniteettioppi (lat. trinitas) käsittelee kolmiyhteistä Jumalaa. Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus, mutta Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Kolminaisuusoppi on kristinuskon perustavin opinkappale eli dogmi. Se on pohjana kaikelle muulle kristilliselle opetukselle.
Opin määrittely aloitettiin Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 (Isä ja Poika ovat 'samaa olemusta') ja laajennettiin Pyhää Henkeä koskevaksi Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381. Opinmuodostuksen taustalla oli taistelu areiolaista harhaoppia vastaan. Vuonna 451 pidetyssä Khalkedonin yleisessä kirkolliskokouksessa kolminaisuusoppi hyväksyttiin lopullisesti.
Suhde kolminaisuuteen (lat. trinitas, kreik. trias) on ratkaiseva kriteeri arvioitaessa, onko jokin uskonnollinen suunta tai ryhmittymä kristillinen vai ei-kristillinen.
Näkemys kolminaisuudesta on Uudessa testamentissa aivan keskeinen, vaikka siellä ei olekaan selkeää esitystä kolminaisuusopista. Uudessa testamentissa on lausumia, jotka puhuvat suoraan Kolminaisuudesta. Tunnetuin niistä on Matteuksen evankeliumin lopussa olevassa Jeesuksen antamassa lähetyskäskyssä: ”Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” (Matt. 28:19)
eivät tuon määrittelyn mukaan siis ole kristittyjä, koska heillä ei ollut kolminaisuusoppia.
Miten kastesanat todistaisivat kolminaisuudesta? Samoin me kastamme mainiten nämä kolme. Kasteessa ihminen tulee osalliseksi kaikista kolmesta ja jokaisesta erikseen ilman, että heitä tulisi pitää yhtenä olentona mutta kylläkin yhtenä jumaluutena.
ei samana OLENTONA vaan samaa olemusta, eli kuten sanot "yhtenä jumaluutena".
Olento ja olemus kai nyt sentään edelleen ovat eri asioita? Vai olenko minä pöllämystynyt lopullisesti?
Turust
Et sinä Turust tällä kohdin ole pihalla.
Tapani vain lienee niin tottunut oman kulttinsa koodeihin, ettei enää oikein pysy kärryillä kun keskustelee ulkopuolisten kanssa.
kolminaisuusoppia. Siinä tulee ajatella kolmea persoonaa yhtenä olentona, vaikka tuota sanaa ei käytetäkään. Jos olisi lupa ajatella heitä yhtenä jumaluutena, jota vain kuvataan sanalla Jumala, niin siinä ei olisikaan mitään kummallista ja järjen yli käyvää, mutta nyt on. Jumala tulee ko. opissa käsittää yhdeksi Jumalaksi siten, että heitä kaikkia palvellaan tuossa yhdessä ja samassa. Se on muka yksijumalisuutta.
MAP-kirkko käsittää heidät erillisiksi. Palvelemme ja rukoilemme vain Isää, kuten Kristus neuvoikin. Olemme siis yksijumalisia toisin kuin kolminaisuusopin kannattajat ;-) m.o.t.
Täälläkin sinä levität tuota itse kehittämääsi olentopeikkoa.
Usko nyt ihmeessä, että kolminaisuusoppi ei puhu mitään olennosta!
Amerikkalaismaterialistisen lahkon jäsenenä sinun on vaikea käsittää sitä, että Jumala on ensisijassa kvalitatiivinen, ei kvantitatiivinen käsite. Ei ole olemassa monta nollaa, siis nollan käsitteenä. Luvussa (esim. 5000) on kyllä kolme nolla-merkkiä, mutta itse luku 0 ei milloinkaan ole monikko.
Sanot että teillä on kolme eri Jumalaa, mutta olette yksijumalisia.
Haluatko todella, että kaikki tämän palstan lukijat pitävät sinua seonneena huru-ukkona?
Hakkaa minun puolestani päätäsi mäntyyn!
saman sanan esiintymistä eri merkityksissä. Onko sinun esim. mahdoton käsittää, että meitä sanotaan jumaliksi Raamatussa ja että Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä sanotaan kutakin erikseen Jumalaksi, mutta isolla kirjaimelle, koska he muodostavat jumaluuden, joka on meitä paljon korkemmalla. Siksi me olemme jumalia, mutta emme Jumalia.
Olento sanassa ei ole mitään vikaa. Olento on elävä olio - näin on kun puhutaan filosofisella täsmällisyydellä.
Jumala ei ole kvalitatiivinen sillä tavalla, ettei hän olisi elävä olento. Hän on ikuinen täydellisyyden saavuttanut olento. Siinä mielessä hän on kvalitatiivisesti meitä suunnattomasti edistyneempi, mutta ei ilman konkreettista olemusta, jota voisimme käsin koskettaa.
miksi tahdot viljellä olento sanaa, johtuuko se siitä, että sinun jumalasi ja jeesuksesi ovat lihaa ja luuta olevia olentoja, mutta kristittyjen
kolminaisuusoppi eli triniteettioppi (lat. trinitas) käsittelee kolmiyhteistä Jumalaa. Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus, mutta Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki.
olemus ja olento eivät ole sama asia. Jumaluus on olemuksellinen eli kvalitatiivinen käsite, mutta olento on substantiivinen ilmaisu. Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhdessä jumaluuden, mutta eivät yhtä Jumalaa substantiivisessa merkityksessä. Ihminenkin sekä jumalallinen (kvalitatiivinen), koska hän on jumalallista sukua että Isän henkilapsi (substatiivina) henkensä puolesta.
Aina puhut asian vierestä.
Minä en ole sanonut ihmisen kutsumisesta jumalaksi (pienellä) yhtään mitään. Olen puhunut vain isolla kirjoitetuista Jumalistanne.
Eihän olento-sanassa mitään vikaa ole, ellet väitä sitä käytetyn kolminaisuusoppia määriteltäessä.
Tuo viimeinen virkkeesi tarkoittanee, että Jumalalla on konkreettinen olemus, jota voi käsin koskettaa.
Eikö juuri silloin pitäisi puhua mieluiten olennosta, siitä lihaluumöhkäleestä johon uskotte?
Kuitenkin vailla mitään perusteluluja OLETAT, että kolminaisuusopin määrittelijät tarkoittivat sanalla Jumala vain sanan substantiivista merkitystä (olentoa). Mitenkään et ole tuota päättelyäsi perustellut.
Vääristelet siis kolminaisuusoppia tunkemalla siihen väkisin sanaa olento ja kiistämällä siinä yhteydessä sanalta Jumala kvalitatiivisen merkityksen.
Katsot kuitenkin oikeudeksesi selittää oman jumalakäsityksenne milloin kavalitatiiviseksi olemukseksi, milloin kvantitatiiviseksi möykyksi aina sen mukaan, mikä kuhunkin tilanteeseen sopii.
kiellän jumaluuden laadullisen erikoisominaisuuden! Johan johan kutakin jumaluuden jäsentä tarkoittaessani käytän isoa kirjainta, mutta ihmisen jumalana olemisesta pientä kirjainta. Näin menetellään myös Raamatussa. Olet luonut olkinuken, jolla ei ole vastaavuutta mielipiteessäni.
Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, kuten Athanasiuksen uskontunnustuskin sanoo. Samoin käytän minäkin isoja alkukirjaimia, mutta ihminen on jumala.
että jumala on yleiskäsite, jolla voidaan tarkoittaa eri asioita. Sen sijaan sanat Isä, Poika ja Pyhä Henki yksilöivät, mitä tarkoitetaan.
Etkö sinä siis usko, että Kristus nousi fyysisesti kuolleita ja hän on nyt "lihaluumöhkäle". Ei tuo alentava ilmauksesi vähännä hänen ylösnousseen kirkastetun ja kuolemattoman ruumiinsa arvoa eikä tee hänen ylösnousemustaan vähemmän arvokkaaksi, vaikka koetat epäkunnioittavalla ilmaisullasi "möhkäle" saada jotain kieteistä aikaan.
Jumalalla, Isällä, on tosiaan konkreettinen olemus, jota voi koskettaa. Samoin on Jumalalla, Pojalla, sellainen olemus. He ovat kumpikin sellaisia olentoja.
Siis kiistät sen kolminaisuusopin määrittelijöiltä, mutta et itseltäsi!
En todellakaan usko, että Kristus on fyysinen lihaluumöhkäle, jota voisimme koskettaa Jumalasta puhumattakaan.
Olemme siis eri linjoilla.
Tuomas, mutta sai koskettaa ja vasta sitten uskoi tai paremminkin tiesi. Autuaampi on se, joka uskoo ilman niin sellaista kosketusta, jonka Tuomas tarvitsi.
Tuo tapahtui silloin kun Kristus oli vielä maan päällä. Kysymyksessä ei ollut vielä ylösnousemusruumis. Eikä kukaan puhunut tuossa yhteydessä veren puuttumisesta. Eikä kukaan sanonut, että myös Isä Jumala sai tuossa (tai muussa) yhteydessä fyysisen ruumiin.
Sitäpaitsi ylösnousemusruumiin kuuluu olla täydellinen, ei mitään naulanreikiä.
Mielenkiintoinen on sekin teoria, että Jeesus ei kuollut ristillä. Vaikka ristiinnaulitseminen on tuskallinen tapahtuma, siinä ei sinänsä ole mitään, mikä aiheuttaisi kuoleman. Tapahtuuhan vapaaehtoisia ristiinnaulitsemisia mm. Filippiineillä nykyisinkin.
Ristiinnaulituthan saattoivat elää useita päiviä, kunnes sääriluut murskattiin, jolloin ruumiin paino aiheutti tukehtumiskuoleman. Jeesuksen kohdallahan luita ei murskattu, koska hänen luultiin kuolleen.
joka nousi haudasta Jeesuksella oli ylösnousemuksessa, mutta joku muutos siinä tapahtui, koska vasta apostolit saivat sitä koskettaa. Mariaa Jeesus kielsi koskemasta, koska hän ei ollut mennyt vielä Isän luo.
Jeesusta ei tapettu ristillä, vaan hän antoi henkensä ottaakseen sen jälleen. Kuolema oli silti todellinen kuten ylösnousemuskin.
Onko Kristuksen lihaluu-ruumiissa edelleenkin naulanreiät?
saattavat hyvinkin olla, jotta voimme tunnistaa hänet paremmin. Tätä ei ole kuitenkaan ilmoitettu. Ylösnoussut ruumis on täydellinen, mutta Kristuksen kohdalla tuo ylösnousemus tapahtui niin pian, ettei hänelle koostunut uutta ruumista kuten meille muille täytyy tapahtua.
Siis toki tarkoitetaan, että on yksi jumaluus, mutta se ei ole se keskeinen asia. Keskeistä ko. uskontunnustuksessa on se, että siinä sanotaan, että on yksi Jumala JA yksi jumaluus. Mutta keskeisempänä, että yksi Jumala (ja tästä seuraa myös yksi jumaluus=).
Kaikki kolme yhdessä ovat yksi Jumala (siis näin Athanasioksen uskontunnustuksessa). Ja miten voisi olla kaksi (tai useampi) jumaluus, jos on vain yksi Jumala? Jakautuuko Jumala siis useampaan jumaluuteen? Ei kuulosta kovin uskottavalta..
Eli tästä keskustelusta voimme tehdä sen johtopäätöksen että me kaikki olemme kristittyjä Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan!!
tuo veljeni Tapani ala pököttämään vastaan. Silloin asiasta on neuvoteltava kaikessa rakkauden hengessä.
Turust
vastaan, sillä olen sitä mieltä, että kaikki, jotka uskovat Kristukseen Lunastajana ja Vapahtajana ovat kristittyjä. Se on kristitty -nimityksen alkulähdekin eikä Athanasiuksen tms. uskontunnustukset.
kristukseen usko vaan siihen iljettävään joseph smithiin. Lisäksi tungette itsenne tälläkin palstalla veljeilemään ja kaveeraamaan todellisten kristittyjen kanssa, vaikka olette sitä mieltä, että kaikki muut uskovat päin helvettiä ja pelkästään te pelastutte.
tietämättömyyttäsi meistä NOIN selvästi.
niinkuin vissiin kaikilla muillakin tuonpuoleisiin uskovilla?
Jos sellainen on niin tänne sitten vaan luettavaksi ja avioitavaksi ja punnittavaksi.
uskontunnustusta, mutta Joseph Smith laati yhteenvedon uskonnostamme 13 uskonkappapeena
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon uskonkappaleet:
1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2. Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3. Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4. Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7. Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8. Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10. Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11. Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12. Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13. Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta – me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Historiallinen tausta.
Pian kirkon perustamisen jälkeen vuonna 1830 nykyajan ensimmäinen profeetta ja Jeesuksen Kristuksen kirkon perustaja Joseph Smith kokosi kirkon pääopetukset edellä oleviin 13 uskonkappaleeseen vastauksena hänelle esitettyyn kysymykseen.