Paulus-yhteisö pitää menojaan

Uskonnonvapaus on yhteiskunnan lainsäädäntöön kuuluva asia. Kristillisessä kirkossa ei ole mitään uskonnonvapautta vaan uskonto on sisällöltään se minkä Raamattu määrää.

Vaikka Suomen ev.lut. kirkko ei olekaan Raamatun oppiin sitoutunut kirkkoyhteisö on sillä kuitenkin oikeus edellyttää, että sen jäsenet ja viranhaltijat toimivat sen hyväksymien ja määräien sääntöjen ja päätösten puitteissa, siinä missä tämä oikeus on kaikilla kuillakin yhteisöillä omassa keskuudessaan.

Uskonnonvapauteen sitä vastoin kuuluu se, ettei kenenkään tarvitse kuulua Suomen ev.lut. kirkkoon ellei sitten halua omalta osaltaan jäsenyydellään ylläpitää ja varoillaan tukea sitä.

sola-scriptura kirjoitti:

Uskonnonvapaus on yhteiskunnan lainsäädäntöön kuuluva asia. Kristillisessä kirkossa ei ole mitään uskonnonvapautta vaan uskonto on sisällöltään se minkä Raamattu määrää.

Vaikka Suomen ev.lut. kirkko ei olekaan Raamatun oppiin sitoutunut kirkkoyhteisö on sillä kuitenkin oikeus edellyttää, että sen jäsenet ja viranhaltijat toimivat sen hyväksymien ja määräien sääntöjen ja päätösten puitteissa, siinä missä tämä oikeus on kaikilla kuillakin yhteisöillä omassa keskuudessaan.

Uskonnonvapauteen sitä vastoin kuuluu se, ettei kenenkään tarvitse kuulua Suomen ev.lut. kirkkoon ellei sitten halua omalta osaltaan jäsenyydellään ylläpitää ja varoillaan tukea sitä.

Nyt en ymmärrä tätä kirjoitusta. Kirjoittaja kai on luterilaisen kirkon vastustaja, mutta muutoin viestin sisältö jää hämäräksi. Jokainen lienee selvillä, ettei uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen ole lain tasolla sädetty velvollisuus, vaan kunkin vapaaehtoinen sitoumus.

sola-scriptura kirjoitti:

Uskonnonvapaus on yhteiskunnan lainsäädäntöön kuuluva asia. Kristillisessä kirkossa ei ole mitään uskonnonvapautta vaan uskonto on sisällöltään se minkä Raamattu määrää.

Vaikka Suomen ev.lut. kirkko ei olekaan Raamatun oppiin sitoutunut kirkkoyhteisö on sillä kuitenkin oikeus edellyttää, että sen jäsenet ja viranhaltijat toimivat sen hyväksymien ja määräien sääntöjen ja päätösten puitteissa, siinä missä tämä oikeus on kaikilla kuillakin yhteisöillä omassa keskuudessaan.

Uskonnonvapauteen sitä vastoin kuuluu se, ettei kenenkään tarvitse kuulua Suomen ev.lut. kirkkoon ellei sitten halua omalta osaltaan jäsenyydellään ylläpitää ja varoillaan tukea sitä.

"Vaikka Suomen ev.lut. kirkko ei olekaan Raamatun oppiin sitoutunut kirkkoyhteisö "

Onhan se edelleenkin Raamatun oppiin / sanaan sitoutunut kirkkoyhteisö.
Käytäntö on toista, mutta virallisesti kuitenkin vielä on. (Kirkkojärj. 1. pykälä.)

Jos kirkkokunta ei ole Raamatun oppiin sitoutunut, niin silloin se ei ole evankelisluterilainen, vaikka nimellisesti sitä olisikin. Ihmettelenkin, että miten piispat ja pastorit voivat toimia pappislupaustaan vastaan ja myös kirkkojärjestyksen ensimmäistä pykälää vastaan. He toimivat evankelisluterilaisessa kirkossa, mutta toimivat sitä vastaan.
Virallisesti kirkkokunta on evankelisluterilainen, mutta sen johtajat toimivat vastoin sitä mitkä ovat kirkon periaatteet (Raamattu, yms.).

Kyllä kirkkojärj. 1. pykälä selkeästi vielä viittaa Raamattuun ja tunnustuskirjoihin ylinpänä ohjeenaan. Se viittaa tunnustukirjojen periaatteeseen arvostella kaikkea Jumalan sanalla (eli Raamatulla). Tunnustuskirjoissahan niin sanotaan.

Meillä Suomessa on uskonnonvapaus. Ihmetyttää, miten
piispatkin ovat vastaan uskossa olevia pappeja. Soimaako omatunto ? Meitä Luther-säätiön kannattajia
on ympäri Suomea. Arvostan Petri Hiltustakin, kun
hän jätti kirkkoherran viran ja tekee Jumalan valtakunnan työtä Paulus- yhteisössä. Eipäs Raamatun Sanan epäilijöitä ahdistella. Kylliäinenkin saa toimia kirkon virassa. Enemmän pitäisi olla hatää kansankirkkomme tilasta, eikä arvostella uskossa olevia pappeja. Tuon ajatukseni täälät Itä-Suomesta.
Herra armahda Suomen kansaa

Esittämäsi perustelun nojalla esim. homoseksuaalit voivat vaatia Suomen ev.lut. kirkossa oikeutta parisuhteensa siunaamiseen tai ainakin pääsyä pappisvirkoihin. Siitä sovelletaan yhteiskunnallista lainsäädäntö yhden uskonnollisen yhteisön sisällä.

Sekaannus johtuu Suomen ev.lut. kirkon valtiollisesta ja kansankirkollisesta asemasta, jolloin kirkon ja valtion välinen ero hämärtyy.

Mutta ei sen oikeasti noin pitäisi mennä. Uskonnollisilla yhteisöillä on omat sääntönsä ja periaatteessa mahdollisuus niiden puitteissa itsenäisesti ratkaista miten toimitaan. Itseasiassa yhteiskunnassa perustuslaki takaa juuri uskonnonvapauden ja kokoontumis- ja yhdsistymisvapauden kautta uskonnollisille yhteisöille oikeiden itse ratkaista nämä asiat keskuudessaan.

Näin olleen kirkkoyhteisöillä on täysi oikeus vaatia jäseniään ja työntekijöitään noudattamaan kirkkoyhteisön omia sisäisiä päätöksiä ja ratkaisuja, kenenkään siihen puuttumatta.

Kenenkään ei ole pakko kuulua Suomen ev.lut. kirkkoon, varsinkaan jos pitää väärinopettavan kirkkona.

sola-scriptura kirjoitti:

Esittämäsi perustelun nojalla esim. homoseksuaalit voivat vaatia Suomen ev.lut. kirkossa oikeutta parisuhteensa siunaamiseen tai ainakin pääsyä pappisvirkoihin. Siitä sovelletaan yhteiskunnallista lainsäädäntö yhden uskonnollisen yhteisön sisällä.

Sekaannus johtuu Suomen ev.lut. kirkon valtiollisesta ja kansankirkollisesta asemasta, jolloin kirkon ja valtion välinen ero hämärtyy.

Mutta ei sen oikeasti noin pitäisi mennä. Uskonnollisilla yhteisöillä on omat sääntönsä ja periaatteessa mahdollisuus niiden puitteissa itsenäisesti ratkaista miten toimitaan. Itseasiassa yhteiskunnassa perustuslaki takaa juuri uskonnonvapauden ja kokoontumis- ja yhdsistymisvapauden kautta uskonnollisille yhteisöille oikeiden itse ratkaista nämä asiat keskuudessaan.

Näin olleen kirkkoyhteisöillä on täysi oikeus vaatia jäseniään ja työntekijöitään noudattamaan kirkkoyhteisön omia sisäisiä päätöksiä ja ratkaisuja, kenenkään siihen puuttumatta.

Kenenkään ei ole pakko kuulua Suomen ev.lut. kirkkoon, varsinkaan jos pitää väärinopettavan kirkkona.

Homoseksuaalit, paavalinsynodilaiset tai ketkä muut uskonnonharjoittajat voivat viettää kultillista menoa keskenään omissa tiloissaan totta kai, eikä siihen evlut kirkko voi puuttua, ellei se tapahdu sen hallinnoimissa kiinteistöissä tai sen palkkaamin henkilöresurssein.

Sen sijaan toimintamahdollisuus evlut kirkon omissa viroissa on asia erikseen. Kullakin uskonnollisella yhdyskunnalla on vapaus itse määrittää, ketkä sen palveluksessa voivat toimia.

Islam-seurakuntaa, evlutkirkkoa ja Vapaa-ajattelijoita koskevat samat Suomen lain säännökset, mutta niillä on keskuudessaan oikeus päättää, ketkä voivat toimia johtoasemissa.

Law and order kirjoitti:

Homoseksuaalit, paavalinsynodilaiset tai ketkä muut uskonnonharjoittajat voivat viettää kultillista menoa keskenään omissa tiloissaan totta kai, eikä siihen evlut kirkko voi puuttua, ellei se tapahdu sen hallinnoimissa kiinteistöissä tai sen palkkaamin henkilöresurssein.

Sen sijaan toimintamahdollisuus evlut kirkon omissa viroissa on asia erikseen. Kullakin uskonnollisella yhdyskunnalla on vapaus itse määrittää, ketkä sen palveluksessa voivat toimia.

Islam-seurakuntaa, evlutkirkkoa ja Vapaa-ajattelijoita koskevat samat Suomen lain säännökset, mutta niillä on keskuudessaan oikeus päättää, ketkä voivat toimia johtoasemissa.

Asian ydin on siinä, että Suomen ev.lut. kirkon vihkimää pappia sitovat kirkkolaki ja kirkkojärjestys. Jos tällainen pappi rikkoo esimerkiksi kyseisiin säädöksiin sisältyviä ehtoollisen jakoa koskevia määräyksiä (tästä on kyse pastorien Korpinen ja Pohjola keskeneräisissä kurinpitoprosesseissa sekä ymmärtääkseni myös pastori Hiltusen kohdalla), hän voi joutua pappistehtävästään määräajaksi pidätetyksi tai koko ev.lut.kirkon pappeus voidaan häneltä viedä. Näin riippumatta siitä, saako hän palkkaa ev.lut. kirkolta vai ei.

vellihousu kirjoitti:

Asian ydin on siinä, että Suomen ev.lut. kirkon vihkimää pappia sitovat kirkkolaki ja kirkkojärjestys. Jos tällainen pappi rikkoo esimerkiksi kyseisiin säädöksiin sisältyviä ehtoollisen jakoa koskevia määräyksiä (tästä on kyse pastorien Korpinen ja Pohjola keskeneräisissä kurinpitoprosesseissa sekä ymmärtääkseni myös pastori Hiltusen kohdalla), hän voi joutua pappistehtävästään määräajaksi pidätetyksi tai koko ev.lut.kirkon pappeus voidaan häneltä viedä. Näin riippumatta siitä, saako hän palkkaa ev.lut. kirkolta vai ei.

on sotilaallinen laki ja järjestys. Sydämen äänelle ei ole sijaa seurakunnassa.

Luther viitoitti luterilaisten tien, antamalla ohjeet mm. juutalaisten kohtelusta. Aika-ajoin noita ohjeita sovelletaan muihinkin kuin juutalaisiin.

vellihousu kirjoitti:

Asian ydin on siinä, että Suomen ev.lut. kirkon vihkimää pappia sitovat kirkkolaki ja kirkkojärjestys. Jos tällainen pappi rikkoo esimerkiksi kyseisiin säädöksiin sisältyviä ehtoollisen jakoa koskevia määräyksiä (tästä on kyse pastorien Korpinen ja Pohjola keskeneräisissä kurinpitoprosesseissa sekä ymmärtääkseni myös pastori Hiltusen kohdalla), hän voi joutua pappistehtävästään määräajaksi pidätetyksi tai koko ev.lut.kirkon pappeus voidaan häneltä viedä. Näin riippumatta siitä, saako hän palkkaa ev.lut. kirkolta vai ei.

Niin, ... ja kumpaa noudattaa:
kirkkolain / kirkkojärjestyksen ensimmäistä pykälää vaiko niiden kanssa ristiriidassa olevia muita pykäliä ?

Epäilisimpä että ensimmäistä, sillä sehän on se tärkein pykälä.