Missä kohdin Raamattua sanotaan Jeesuksen palaavan kahdesti? Jehovan todistajien hallintoelimen mukaanhan Jeesuksen tulemus (parousia) tapahtui - ensin 1874, sitten 1878, ja 1920-luvulta lähtien on opetettu "raamatullisena totuutena" että tulemus tapahtui 1914, näkymättömänä, vaikka parousia merkitsee kielitutkijoiden mukaan kirjaimellista saapumista, jota seuraa fyysinen läsnäolo.
Kolmannen kerran Kristus tulee Jehovan todistajien hallintoelimen mukaan Harmagedonin koittaessa.
Minun ymmärtääkseni Raamattu opettaa Jeesuksen palaavan vain kerran. Olenko ymmärtänyt väärin?
3 tulemusta?
a v a
19
976
Vastaukset
- . . .
Kaikesta edeltä kuvatusta päätelmä;
esimerkki täudellisestä harhaopista! - Jari-Jt
>>>
Missä kohdin Raamattua sanotaan Jeesuksen palaavan kahdesti?- Ohdake
Miten selitätte sen, että Jeesus lupasi jo taivaaseen noustessaan olla läsnä aina siellä missä yksi tai kaksi hänen nimessään kokoontuu?
Onko hänen lupaamansa läsnäolo peruttu jossain vaiheessa vuosien 33-1914 välillä ja jos on niin milloin?
Jos vt-seura puhuu läsnäoloista eri merkityksissä ennen vuotta 1914 ja sen jälkeen, niin VOITKO SINÄ SELITTÄÄ millä tavalla vuoden 1914 jälkeen Jeesuksen läsnäolo on vaikuttanut maan päällä?
Mitä on muuttunut?
Miten Jeesus oli läsnä seuraajiensa kokoontuessa vaikkapa vuonna 914 verrattuna "paluun jälkeiseen aikaan" vuonna 1914?
*******
Kun puhutte "läsnäolosta", niin onko Jeesus mielestäsi tullut takaisin - vaiko vasta myöhemmin tulossa takaisin, vai onko hän "tehnyt paluuta" jo lähes sata (tai tulkinnasta riippuen) jo 130 vuotta?
Löytyykö yksiselitteistä vastausta? - Jari-Jt
Ohdake kirjoitti:
Miten selitätte sen, että Jeesus lupasi jo taivaaseen noustessaan olla läsnä aina siellä missä yksi tai kaksi hänen nimessään kokoontuu?
Onko hänen lupaamansa läsnäolo peruttu jossain vaiheessa vuosien 33-1914 välillä ja jos on niin milloin?
Jos vt-seura puhuu läsnäoloista eri merkityksissä ennen vuotta 1914 ja sen jälkeen, niin VOITKO SINÄ SELITTÄÄ millä tavalla vuoden 1914 jälkeen Jeesuksen läsnäolo on vaikuttanut maan päällä?
Mitä on muuttunut?
Miten Jeesus oli läsnä seuraajiensa kokoontuessa vaikkapa vuonna 914 verrattuna "paluun jälkeiseen aikaan" vuonna 1914?
*******
Kun puhutte "läsnäolosta", niin onko Jeesus mielestäsi tullut takaisin - vaiko vasta myöhemmin tulossa takaisin, vai onko hän "tehnyt paluuta" jo lähes sata (tai tulkinnasta riippuen) jo 130 vuotta?
Löytyykö yksiselitteistä vastausta?Älä viitti.
- Ohdake
Jari-Jt kirjoitti:
Älä viitti.
Ihan tosissani olen - valitettavasti.
Jeesus lupasi olla läsnä aina siellä missä kaksi tai kolme hänen nimeensä kokoontuu.
Tarkoittiko tämä "läsnäolo" vasta vuoden 1914 ja sen jälkeisiä kokoontumisia?
Miten Jeesuksen läsnäolo vaikuttaa nyt - verrattuna vaikkapa vuoteen 1913?
******
Tarkoititko, että älä viitti kysyä sellaista joihin ei löydy vastausta vai mitä "älä viitti"?
??? - Markku_Meilo
>> Paavali käyttää verbiä 'olla läsnä'(pareimi), josta termi läsnäolo (parousia)johdetaan, omalla kohdallaan läsnäolona asiassa, jossa hän nimenomaan oli fyysisesti poissa.
Totta, ja parit Paavalin parousiat ovat fyysisiä:
2. Kor. 7:6, 7 on fyysisen läsnäolon puolella.
2. Kor. 10:10 lienee rajatapaus, jos läsnäolo on fyysisesti heikko?
Fil. 2:12 on fyysisen läsnäolon puolella. - Jari-Jt
Markku_Meilo kirjoitti:
>> Paavali käyttää verbiä 'olla läsnä'(pareimi), josta termi läsnäolo (parousia)johdetaan, omalla kohdallaan läsnäolona asiassa, jossa hän nimenomaan oli fyysisesti poissa.
Totta, ja parit Paavalin parousiat ovat fyysisiä:
2. Kor. 7:6, 7 on fyysisen läsnäolon puolella.
2. Kor. 10:10 lienee rajatapaus, jos läsnäolo on fyysisesti heikko?
Fil. 2:12 on fyysisen läsnäolon puolella.Täysin kiistatonta.
Pointtini kommentissani oli se, että hän käytti sitä myös tapauksessa, jossa ei itse ollut läsnä. Hää sanoi ikäänkuin 'olevansa hengessä mukana', vaikkei pakalle pääsisikään, siinä tapauksessa että toimittaisiin tietyllä tavalla. - Jari-Jt
Ohdake kirjoitti:
Ihan tosissani olen - valitettavasti.
Jeesus lupasi olla läsnä aina siellä missä kaksi tai kolme hänen nimeensä kokoontuu.
Tarkoittiko tämä "läsnäolo" vasta vuoden 1914 ja sen jälkeisiä kokoontumisia?
Miten Jeesuksen läsnäolo vaikuttaa nyt - verrattuna vaikkapa vuoteen 1913?
******
Tarkoititko, että älä viitti kysyä sellaista joihin ei löydy vastausta vai mitä "älä viitti"?
???Vaikka keskusteluketju on viritetty palstalle jossa on tarkoitus käsitellä Jehovan todistajuutta, niin voisitko ystävällisesti ryydittää kysymyksesi tässä kohdin evl. lut. kirkon virallisella uskontunnustuksella, joka ainakin minun nuoruudessani piti rippikoulussa opetella ulkoa. Sivustakatsojat voivat sitten harkita kysymyksesi tasoa suhteutettuna oman uskontosi uskontunnustukseen. Oletan että uskot siihen kyseiseen juttuun joka alkaa sanoilla 'Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen'.
- Ohdake
Jari-Jt kirjoitti:
Täysin kiistatonta.
Pointtini kommentissani oli se, että hän käytti sitä myös tapauksessa, jossa ei itse ollut läsnä. Hää sanoi ikäänkuin 'olevansa hengessä mukana', vaikkei pakalle pääsisikään, siinä tapauksessa että toimittaisiin tietyllä tavalla.>>Hää sanoi ikäänkuin 'olevansa hengessä mukana', vaikkei pakalle pääsisikään, siinä tapauksessa että toimittaisiin tietyllä tavalla.>>
Millä "tietyllä tavalla"?
Millä tavalla Jeesus on tällä hetkellä "hengessä mukana"?
Miten se poikkeaa siitä tavasta jolla hän sanoi olevansa "hengessä mukana" joka hetki kun hänen nimessään jossain kokoonnutaan?
???
***
Raamatussa Jeesus sanoo, että hänelle ON ANNETTU kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Vt-seura sanoo, että valta annettiin vasta 1914.
****
Raamatussa Jeesus lupaa olla läsnä missä ikinä kaksi tai kolme hänen nimeensä kokoontuu.
Vt-seura sanoo, että Jeesuksen "läsnäolo" tapahtui 1914.
***
Raamattu sanoo, etteivät ylösnousseet ikinä kuole.
Vt-seura sanoo, että ylösnousseet kuolevat jos eivät noudata vt-seuran oppia "ennallistamisensa" jälkeen.
***
Raamattu sanoo, etteivät ylösnousseet enää mene naimisiin.
Vt-seura sanoo, että voivat mennä ja lapsiakin tehdään.
***
Raamattu sanoo, että Jeesus on sovittanut synnit.
Vt-seura sanoo, että jokainen sovittaa syntinsä omalla fyysisellä kuolemallaan.
*** - Ohdake
Jari-Jt kirjoitti:
Vaikka keskusteluketju on viritetty palstalle jossa on tarkoitus käsitellä Jehovan todistajuutta, niin voisitko ystävällisesti ryydittää kysymyksesi tässä kohdin evl. lut. kirkon virallisella uskontunnustuksella, joka ainakin minun nuoruudessani piti rippikoulussa opetella ulkoa. Sivustakatsojat voivat sitten harkita kysymyksesi tasoa suhteutettuna oman uskontosi uskontunnustukseen. Oletan että uskot siihen kyseiseen juttuun joka alkaa sanoilla 'Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen'.
Ymmärrän, että on huomattavasti helpompaa johdatella keskustelu sivuraiteille kuin vastata kysymykseen johon ei vt-seuran kirjallisuudesta löydy vastausta.
Tämä keskustelu on aiheesta jehovantodistajuus.
Tietääkseni sinä olet jt ja oletan että olet tällä palstalla puolustamassa oppiasi ja kertomassa meille niistä periaatteista joiden mukaan uskot ja mille uskosi perustat.
Olenko väärässä?
1) Jeesus lupasi olla läsnä siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimessään.
Millaista läsnäoloa tämä mielestäsi tarkoitti?
2) Miten Jeesuksen lupaama läsnäolo eroaa siitä "läsnäolosta" joka alkoi vt-seuran oppien mukaan vuonna 1914?
3) Mikä on muuttunut ja miten muutos näkyy maailmassa ja erityisesti vt-seurassa ja sen toiminnassa?
Jos olet täällä puolustamassa oppiasi, niin nyt sinulla on tilaisuus selittää ja puolustaa sitä.
Jos et osaa vastata, niin kerro se kuin mies äläkä yritä kääntää keskustelua pois aiheesta.
Se mihin minä uskon ei tietääkseni liity millään tavalla siihen miten vt-seura selittää Jeesuksen toista "ja kolmatta" paluuta maan päälle. - Jari-Jt
Ohdake kirjoitti:
Ymmärrän, että on huomattavasti helpompaa johdatella keskustelu sivuraiteille kuin vastata kysymykseen johon ei vt-seuran kirjallisuudesta löydy vastausta.
Tämä keskustelu on aiheesta jehovantodistajuus.
Tietääkseni sinä olet jt ja oletan että olet tällä palstalla puolustamassa oppiasi ja kertomassa meille niistä periaatteista joiden mukaan uskot ja mille uskosi perustat.
Olenko väärässä?
1) Jeesus lupasi olla läsnä siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimessään.
Millaista läsnäoloa tämä mielestäsi tarkoitti?
2) Miten Jeesuksen lupaama läsnäolo eroaa siitä "läsnäolosta" joka alkoi vt-seuran oppien mukaan vuonna 1914?
3) Mikä on muuttunut ja miten muutos näkyy maailmassa ja erityisesti vt-seurassa ja sen toiminnassa?
Jos olet täällä puolustamassa oppiasi, niin nyt sinulla on tilaisuus selittää ja puolustaa sitä.
Jos et osaa vastata, niin kerro se kuin mies äläkä yritä kääntää keskustelua pois aiheesta.
Se mihin minä uskon ei tietääkseni liity millään tavalla siihen miten vt-seura selittää Jeesuksen toista "ja kolmatta" paluuta maan päälle.Jos kerran vastata pitää sen sijaan, että vaihtaisi aihetta, niin eikö sinun olisi kuulunut rehdisti vastata?
Minä en ensinnäkään ole vastuussa vartiotorniseuran selityksistä saati tilivelvollinen niistä ja toisekseen en ole saanut sinulta niihin harvoihin kysymyksiin, joita olen tehnyt asiallista vastausta. Tämäkään kerta ei tehnyt poikkeusta.
Turhaan siis minulta kyselet jatkossakaan. Yksi syy siihen, etten vastaa kysymyksiisi enää on se, etten edes vaivaudu niitä lukemaankaan. Parempaa tekemistä löytyy aina. - Ohdake
Jari-Jt kirjoitti:
Jos kerran vastata pitää sen sijaan, että vaihtaisi aihetta, niin eikö sinun olisi kuulunut rehdisti vastata?
Minä en ensinnäkään ole vastuussa vartiotorniseuran selityksistä saati tilivelvollinen niistä ja toisekseen en ole saanut sinulta niihin harvoihin kysymyksiin, joita olen tehnyt asiallista vastausta. Tämäkään kerta ei tehnyt poikkeusta.
Turhaan siis minulta kyselet jatkossakaan. Yksi syy siihen, etten vastaa kysymyksiisi enää on se, etten edes vaivaudu niitä lukemaankaan. Parempaa tekemistä löytyy aina.>>Jos kerran vastata pitää sen sijaan, että vaihtaisi aihetta, niin eikö sinun olisi kuulunut rehdisti vastata?>>
Tässä tapauksessa vastaukseni oli vähintäänkin samaa tasoa kuin omasi.
>>Minä en ensinnäkään ole vastuussa vartiotorniseuran selityksistä saati tilivelvollinen niistä>>
Et tietenkään.
>>ja toisekseen en ole saanut sinulta niihin harvoihin kysymyksiin, joita olen tehnyt asiallista vastausta. Tämäkään kerta ei tehnyt poikkeusta.>>
Asiallinen vastaus olisi siis ollut kirjoittaa sinulle uskontunnustus tähän keskusteluun?
Mitä lisäarvoa ev.lut. kirkon uskontunnustus toisi sinulle tässä tilanteessa, varsinkin kun mitä ilmeisemmin osaat sen itsekin ulkoa.
Minä en osaa ulkoa sitä, miten vt-seuran opissa Jeesuksen vuoden 1914 läsnäolo poikkeaa hänen aiemmasta läsnäolostaan seuraajiensa keskuudessa.
Kysyn sitä - sillä en tiedä sitä.
>>Turhaan siis minulta kyselet jatkossakaan. Yksi syy siihen, etten vastaa kysymyksiisi enää on se, etten edes vaivaudu niitä lukemaankaan. Parempaa tekemistä löytyy aina.>>
Voi sinua. Et osaa vastata etkä kehtaa sitä tunnustaa.
Parempi onkin, ettet lue edes kysymyksiä. Säästyt siltäkin harmilta kun huomaat, ettei vt-seuran opetuksissa ole senkään vertaa logiikkaa kuin mitä olet luullut.
Jos vastaus olisi ollut jossain, helpompaa olisi ollut vastata kuin valittaa - eikö totta?
.... sillä mitäänhän ei ole muuttunut, eikö vain?
- theos
...jota täällä on pohdittu ennenkin. JT:n kannalta katsottuna kaiketi kuitenkin varsin kiusallinen aihe, sillä hekin tietävät raamatun opetukseen kuuluvan Jeesuksen kaksi tulemista.
Tosin sekin on vain UT:n näkemys, joka poikkeaa VT:n näkemyksestä. Entisajan juutalaisethan uskoivat ja raamatussa opettivat messiaan tulevan ja kertalaakista perustavan Jumalan valtakunnan maanpäälle.
Jeesus seuraajineen muutti tuon kaksivaiheiseksi tapahtumaksi, eli UT opettaa messiaan toista tulemista.
JT:t ovat kuitenkin pistäneet vielä paremmaksi ja opettavat Jeesuksen tulevan vielä kolmannenkin kerran eli hän istui valtaistuimelleen ensin 1914 ja lähti ilmeisesti välillä jonnekkin köpöttelemään, sillä hän palaa takaisin istuskelemaan pallilleen taas Harmagedonissa. - Gospel
Jos opetetaan että Jeesus palaisi ensin näkymättömänä, niin sillöin täytyisi uskoa ettei Jeesus olisi pitänytkään lupaustaan olla näkymättömästi läsnä koko ajan, vaan olisi välillä jättänyt seuraajansa oman onnensa nojaan. Eli tämä kohta Raamatusta pitäisi hylätä:
Matt. 28:20
ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.
--> Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.
Muutenkin on täysin turha kiinnittää huomioita siihen, milloin Jeesus tulee. JT:t näyttäisivät toimivan suoraan tätä Paavalin kehoitusta vastaan:
1. Tessalonikalaiskirje 5:
1 Aikamääristä teille ei tarvitse kirjoittaa, veljet,
2 sillä te tiedätte itse aivan hyvin, että Herran päivä tulee kuin varas yöllä.
Lisäksi Raamattu kertoo ettei Jeesuksen paluuta valtakuntansa kuninkaana voi olla huomaamatta:
Ilm. 1:7
-- Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen. - a v a
Raamattu ymmärtääkseni opettaa että muistonviettoa - kuten Jehovan todistajat sanovat - tulee jatkaa kunnes Kristus palaa takaisin maan päälle?
Jehovan todistajien hallintoelimen eli Seuran nykykäsityksen mukaan Jeesus palasi näkymättömästi maailmaan lokakuussa 1914 (näkymättömästi, vaikka sana "parousia" merkitseekin kirjaimellista, fyysistä saapumista tutkijoiden mukaan). Miksi Jehovan todistajat yhä jatkavat muistonviettoa (johon osallistuu vain 144 000:een kuuluvien vielä elossa oleva jäännös), mikäli Jeesus palasi 1914?
En ole tähän mennessä saanut tähän kysymykseen tyydyttävää vastausta.
Kiitos edelliseen kysymykseeni vastanneille :)- theos
...onkin.
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
Toivottavasti löytyy joku JT selittämään asiaa.
Pelkään kyllä pahinta, sillä heillä on taipumuksena työtää päänsä pensaaseen tämän kaltaisten kysymysten edessä. - a.v.a
theos kirjoitti:
...onkin.
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
Toivottavasti löytyy joku JT selittämään asiaa.
Pelkään kyllä pahinta, sillä heillä on taipumuksena työtää päänsä pensaaseen tämän kaltaisten kysymysten edessä.Ilmestyskirjan 20:5 kertoo että ensimmäisen ylösnousemuksen tapahduttua eivät muut kuolleet herää eloon ennen kuin vasta tuhatvuotiskauden jälkeen:
"Muut kuolleet eivät heränneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli täyttynyt. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus".
Kuitenkin Jehovan todistajien hallintoelin opettaa että kuolleet nousevat takaisin eloon tuhatvuotiskauden aikana yksi toisensa jälkeen.
Jehovan todistajien hallintoelin esittää että yllä mainitussa jakeessa puhutaan siitä, etteivät tuhatvuotiskauden aikana ylösnousevien kuolleiden "hengellisen ymmärryksen silmät" (hallintoelimen ilmaisu) avaudu ennen kuin vasta tuhatvuotiskauden lopussa; he heräävät hallintoelimen mukaan siis "hengellisesti eloon" tuhatvuotiskauden päätteeksi.
Minkäänlaista raamatullista todistetta en ole henk.kohtaisesti Jehovan todistajilta tämän hallintoelimen raamatunselityksen tueksi tähän mennessä saanut. Ehkä joku ystävällinen todistaja voisi nyt esittää sellaisen? a.v.a kirjoitti:
Ilmestyskirjan 20:5 kertoo että ensimmäisen ylösnousemuksen tapahduttua eivät muut kuolleet herää eloon ennen kuin vasta tuhatvuotiskauden jälkeen:
"Muut kuolleet eivät heränneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli täyttynyt. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus".
Kuitenkin Jehovan todistajien hallintoelin opettaa että kuolleet nousevat takaisin eloon tuhatvuotiskauden aikana yksi toisensa jälkeen.
Jehovan todistajien hallintoelin esittää että yllä mainitussa jakeessa puhutaan siitä, etteivät tuhatvuotiskauden aikana ylösnousevien kuolleiden "hengellisen ymmärryksen silmät" (hallintoelimen ilmaisu) avaudu ennen kuin vasta tuhatvuotiskauden lopussa; he heräävät hallintoelimen mukaan siis "hengellisesti eloon" tuhatvuotiskauden päätteeksi.
Minkäänlaista raamatullista todistetta en ole henk.kohtaisesti Jehovan todistajilta tämän hallintoelimen raamatunselityksen tueksi tähän mennessä saanut. Ehkä joku ystävällinen todistaja voisi nyt esittää sellaisen?Tuohon kysymykseen ei ole olemassa mitään raamatullista perustetta. Ainoa kuviteltavissa oleva peruste on mielestäni se, että hallintoelimellä on Jehovan tuki. Sitä taas voidaan perustella ainakin Vartiotorniseuran julkaisuilla.
- Markku_Meilo
a.v.a kirjoitti:
Ilmestyskirjan 20:5 kertoo että ensimmäisen ylösnousemuksen tapahduttua eivät muut kuolleet herää eloon ennen kuin vasta tuhatvuotiskauden jälkeen:
"Muut kuolleet eivät heränneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli täyttynyt. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus".
Kuitenkin Jehovan todistajien hallintoelin opettaa että kuolleet nousevat takaisin eloon tuhatvuotiskauden aikana yksi toisensa jälkeen.
Jehovan todistajien hallintoelin esittää että yllä mainitussa jakeessa puhutaan siitä, etteivät tuhatvuotiskauden aikana ylösnousevien kuolleiden "hengellisen ymmärryksen silmät" (hallintoelimen ilmaisu) avaudu ennen kuin vasta tuhatvuotiskauden lopussa; he heräävät hallintoelimen mukaan siis "hengellisesti eloon" tuhatvuotiskauden päätteeksi.
Minkäänlaista raamatullista todistetta en ole henk.kohtaisesti Jehovan todistajilta tämän hallintoelimen raamatunselityksen tueksi tähän mennessä saanut. Ehkä joku ystävällinen todistaja voisi nyt esittää sellaisen?>>"Muut kuolleet eivät heränneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli täyttynyt. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus".
Johannes oli hieman hakoteillä, ellei mömmöissä. Vartiotorniseura on myöhemmin tarkentanut Jehovan suunnitelmaa ja tehnyt vuodesta 1918 lähtien selväksi, että vuoteen 1925 mennessä on patriarkkojen ylösnousemus. Varmuuden vuoksi - mutta miksi muutamaa vuotta myöhemmin? - rakennettiin vuoteen 1925 mennessä ylösnouseville patriarkoille oikein kotiuttamisasunto, jossa heille oli tarjolla oma, 16-sylinterisellä moottorilla varustettu kimppa-auto ja kalliit partavedet. Olletikin pyhä henki myönsi ajokortin tiskin alta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 674331
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h684261Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112937Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv602810Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p212069Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.551992Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151679- 321513
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1101358- 1821286