Uskoon tulo ei ole sama asia kuin kristityksi tuleminen!
Kun ihmisestä tulee kristitty, hindu, muslimi, newagelainen, pakana, juutalainen, kommunisti, poliitikko, kapitalisti tms, niin Hän ei totisesti ole sillointullut uskoon, mitä tulee uskoon Jumalaa kohtaan.
Uskovaiset, jotka uskovat Raamattuun (tai johonkin muuhuin pyhään kirjaansa), eivät kuitenkaan voi uskoa Jumalaa, koska kyseessä on ilmiselvästi kaksi erillistä uskoa; Raamattuun (oppiin) uskominen ei ole sama asia kuin Jumalaan uskominen.
Kyseessä on sama juttu, mitä on liikenteesäkiN: Punaisia päin kävely ei ole sama asia kuin auton alle kävely!
Kyseessä on sama asia kuin autolla ajamisessakin; et voi samaan aikaan ajaa kahta eri autoa.
Jne.
Kun ihmisestä tulee kristitty, hindu, muslimi, newagelainen, pakana, juutalainen, kommunisti, poliitikko, kapitalisti tms, niin Hän ei totisesti ole sillointullut uskoon, mitä tulee uskoon Jumalaa kohtaan.
Uskovaiset, jotka uskovat Raamattuun (tai johonkin muuhuin pyhään kirjaansa), eivät kuitenkaan voi uskoa Jumalaa, koska kyseessä on ilmiselvästi kaksi erillistä uskoa; Raamattuun (oppiin) uskominen ei ole sama asia kuin Jumalaan uskominen.
Kyseessä on sama juttu, mitä on liikenteesäkiN: Punaisia päin kävely ei ole sama asia kuin auton alle kävely!
Kyseessä on sama asia kuin autolla ajamisessakin; et voi samaan aikaan ajaa kahta eri autoa.
Jne.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tätä vain eivät kaikki ns. Jumalaan uskovat tunnu käsittävän. Miksi esim. tarvitaan aina kirkko tai seurakunta, jossa Jumalaan uskomista voi harjoittaa? Aivan kuin ihminen ei voisi sydämessään uskoa Jumalaan ilman, että täytyy kerätä ihmislauma ympärilleen. Eikä se, että pitää Raamattua ihmisten kirjoittamana oman aikansa tarustona tarkoita, että ei uskoisi Jumalaan. Mutta miksi sitä on niin tuskallista ajatella? Eihän se vähennä Jumalan arvoa mitenkään? Tai Raamatunkaan arvona? Mutta eikö Raamatun palvominen ole lähempänä kuvien kuin Jumalan palvomista?
lukiessa tulee vakuuttuneeksi, että älykkyysosamääräsi ei voi olla kengännumeroasi suurempi? Vaikka mitäpä se äly auttaisi, taivaallisiin asioihin tarvitaa viisautta, joka tulee ylhäältä. Monet voivat olla älykkäitä, toimien kuitenkin äärimmäisen tyhmästi... puuttuu taivaallinen viisaus. Niin se vain on. Mutta sitä viisautta voi saada...etsivä löytää, kolkuttavalle avataan...
Muuten, sinulla on varmaan paha olla. Kirjoituksistasi sen päättelen. Mutta, Jeesukselta saa avun!!Oikeasti!!
PS. Älä sotke kristinuskoa uskontoihin. Muotojumalisia on toki niissäkin, jotka sanovat olevansa kristittyjä. He ovat tällöin uskonnollisia ihmisiä, eivät todellisia kristittyjä=Jeesukseen Kristukseen uskovia.
Uskonnollisia ihmisiä on eri uskonnot täynnä, elävä usko Jeesukseen Kristukseen on aitoa, ylhäältä tullutta uskoa, joka kantaa iankaikkiseen elämään!
sanavalintaasi: "aitoa, ylhäältä tullutta uskoa". Sinä uskot niin ja sillä selvä. Mutta itse en ymmärrä hyvällä tahdollakaan, mistä ihmiset kuvittelevat tietävänsä, mikä usko on aitoa. Eikö Jumalaan uskominen ole aitoa muilla kuin kristityillä? Mekö teeskentelemme jotenkin tai olemme Saatanan vaikutusvallassa? Sitä paitsi kristinusko on uskonto muiden uskontojen joukossa. Kristinuskokin on jakautunut - mikähän se mahtaa olla oikea sana - koulukuntiin(?), joista toiset seuraavat omasta mielestään Raamattua tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin kuin toiset. Ja kaikki ovat mielestään oikeassa. Miksi se ei kävisi? Miksi me kaikki emme voisi uskoa Jumalaan sulassa sovussa ja hyväksyä sitä, että ihminen_ei_voi_TIETÄÄ, mikä uskonto on se ainoa oikea uskonto tai tapa luoda yhteys Jumalaan. Entä jos ainoa oikea tapa onkin vain uskoa? Tai entäpä jos ainoa oikea tapa olisikin olla uskomatta? Miksi emme anna tilaa toisillemme vaan vaadimme oman totuutemme koko maailman totuudeksi??
Voimme toki kunnioittaa toistemme uskoa – ja niin pitääkin tehdä. Silti se ei merkitse, että pitäisi toisen uskoa oikeana. Nimittäin jos esim. hindu on oikeassa, niin silloin kristitty on väärässä. Ne ovat toisensa poissulksevia oppeja. Jos taas Jumala on sellainen, kuin kristityt uskovat, niin silloin buddhalaiset, pakanat, newagelaiset ja kaikki muutkin ovat väärässä. Jumala on joka yksi ja kolmiyhteinen tai sitten ei – kaikki uskonnot eivät voi olla oikeassa.
Jos on saanut uskon lahjaksi Jumalalta, on tietysti mahdotonta kieltää sitä sanomalla, että tämä Jumalalta saatu lahja on väärä ja muut ovatkin oikeassa (kaikki eivät nimittäin voi millään olla oikeassa, koska käsitykset ovat toisensa poissulkevia).
Eri uskonnoissa on ihmisiä, joilla on vilpitön (siis ei teeskennelty tai valheellinen) pyrkimys Jumalaa kohti. He eivät kuitenkaan ole saaneet tilaisuutta omaksua oikeaa Jumalan sanaa, ja siksi he eivät ole kristittyjä. Jos ihmisellä on vilpitön pyrkimys ainoan oikean Jumalan lapseksi, jos hän saa pätevää opetusta Jumalan tahdosta ja jos hän saa tilaisuuden omaksua kristinuskon, hän myös tekee sen Jumalan tuella ja avulla.
uskontoja, olipa kyseessä kristinusko tai hindulaisuus. Jos joku uskoo Jumalaan, selvä, aivan vapaasti. Mutta en ymmärrä sitä, että tarvitaan uskon ympärille rakennettu teoreettinen viitekehys, josta käsin uskoa harjoitetaan ja aletaan määritellä uskon olemusta. Uskoa voi olla ilman uskontoa. Mielestäni uskonto on oppia siitä, miten ja mihin tulee uskoa. Jos joku tahtoo harrastaa jotain uskontoa, siitä vain. Mutta uskonnot ovat ihmisten sosiaalisuuden ja pohtimisen tulosta. Mielestäni oikeaa uskontoa ei voi määritellä eikä mielestäni kenelläkään ole siihen oikeutta. Sehän on itsensä nostamista toisen ihmisen yläpuolelle ja sen väittämistä, että tuntee Jumalan läheisemmin ja paremmin kuin muut. Usko tulee Jumalalta, uskonto ihmisiltä.
Otahan huomioon se, että todellisuus on oma itsensä ja se miten ihminen, tai jokin muu eläin sen todellisuuden sitten kokee on täysin henkilökohtainen juttu se. Ainoastaan ihmislajille on ominaista se että asioista pyritään tekemään "ihmeellisempiä" kuin ne ovat kehittämällä kaiken kattavia ja yleistäviä teorioita asioiden ja ilmiöiden ympärille. Huomaa edelleen, että eivät nämä teoriat tosiasioita kuitenkaan miksikään muuta.
Itse en suinkaan näe niin, että asiat olisivat niin "mustavalkoisia" kuin miten niitä yleensä pyritään esittämään. En esimerkiksi koskaan ole edes kuvitellutkaan että ihmiskunnan keskuuteen milloinkaan syntyisi "se ainoa ja oikea" uskonto. On olemassa suuri joukko erilaisia uskontoja, jotka kiertävät "samaa kehää", so. tavoittelevat jotakin sellaista, mikä ihmisestä nyt vaan tuntuu että sitä on pakko tavoitella - koska kaikki muut vaihtoehdot ahdistavat niin pirusti. Näen asiat siinä valossa, että viime kädessä ihmistä ahdistaa hänen oman "sieluparkansa" kadotus - ei mikään muu. Ei ihmisiä yleensä kiinnosta pätkääkään se mitä muiden ihmisten elämälle saati sitten "sieluille" tapahtuu aivan lähintä "sisäpiiriä" nyt kaiketi unohtamatta.
Eli summa summarum: en kuvittele että olisi olemassa "absoluuttista totuutta" mistään luonnonilmiöstä tai hengen asiasta - ja tämä erityisesti uskonasioista puhuttaessa. Tämän vuoksi en pidä kovinkaan hedelmällisenä sellaista ahdasta mutta perin yleistä näkemystä, että juuri tämä "meidän oma uskontokaan" olisi tosi....
uskon ihmisen järkeen ja parempi olisi,jos sinä uskoisit myös,voisi tulla paremmas tämä maailma,me yhdessä yritettäisi panna paremmas tätä.Jumala on yrittäny miljardeja vuosia hoita ja eipä tuo kovin hyvältä vaikuta. suuri osa ihmisistä kärsii hirveästi ja ne jotka teke rikoksia elävät paratiisissa.Varastavat ja riistävät sekä ryöväävät näiltä heikoilta kaiken,heilä mene hyvin.Jos sinula on suora yhteysJumalasi sano sille,tässä olisi korjattava rutosti.
On minulla suora yhetys Jumalaan, ja Hän puhuu nytkin Teille, että on täysin järjetöntä uskoa esim murhaamisen olevan rikos siksi, koska se on laissa kielletty; joka ainoa iikka pystyy täysin hyvin omalla järjellään toteamaan, ettei es ole hyväksi elämälle, jos es murhataan!
Jumala on antanut jokaiselle aivot sitä varten, että niitä käytetään, sillä anenkefalukset eivät voi muuta kuin kuolla koko ajan, kun taasen oman järjen käyttäjät elävät koko ajan, ja antavat kaikkien elää.
Järki sanoo, etä liikennevalojen nuodattajat ovat anenkefaluksia; lainnoudattajat ovat hengettömiä mekanismeja, ja jokainen, joka yrittää hallita muita, on täystyperys.