seuraava hankintani on oikea AUTO! eli mersua mä metsästän.
mutta olis pirun tärkeetä kuulla mersun omistajilta että onko mersu tosiaan NIIN
hyvä mitä sanotaan, mm. kelpo kulkupeli vielä 500tkm jälkeen kun vaan huoltaa
oikein. onko mersuissa niin sanottuja "japski" vikoja,kilkettä kalketta sieltä sun
täältä,lahoo käteen ynm. eli tarvisin mielipiteitä mersuistanne. hyviä ja huonoja
puolia. olisin todellakin kiitollinen sillä tällä on merkitystä paljon minkä auton
ostan! t: mersu se olla pitää
mutta olis pirun tärkeetä kuulla mersun omistajilta että onko mersu tosiaan NIIN
hyvä mitä sanotaan, mm. kelpo kulkupeli vielä 500tkm jälkeen kun vaan huoltaa
oikein. onko mersuissa niin sanottuja "japski" vikoja,kilkettä kalketta sieltä sun
täältä,lahoo käteen ynm. eli tarvisin mielipiteitä mersuistanne. hyviä ja huonoja
puolia. olisin todellakin kiitollinen sillä tällä on merkitystä paljon minkä auton
ostan! t: mersu se olla pitää
Vastaukset 24
Vanhimmat
juttu ei oo ihan noin, kyllä mersuissa on vikoja on mut niitä vähätellään ja tottakai ollaa tyytyväisiä ja kehutaan.
mielipidettä tältä palstalta tuskin saa.
Vastaus otsikon kysymykseen on silti: kyllä olen tyytyväinen omiin mersuihini. Kaksi on käytössä --molempiin on joutunut uusimaan pakoputken, toiseen yhden alapallonivelen ja samainen (W201) on menossa jarrupalojen vaihtoon loppuviikosta. Alkuperäisillä paloilla on muuten ajettu lähes 220 tkm-
Ottaen huomioon, että autot ovat 13 ja 18 vuotta vanhoja, saldo on minusta hyvä. Isäukon -96 Rangea ja työpaikan -00 Octaviaa on korjattu moninkertaisilla summilla mersuihin verrattuna.
Varmaan japsiautoilla pääsee myös tekniikan puolesta sen 500 tkm ja yli. Mutta mersuun verrattavaa taikaa niissä ei ole, kuskin tai kyytiläisen näkövinkkelistä. Puhumattakaan siitä, että joku Corolla alkaa olla kokolailla lopun tuntuinen ja kuuloinen ja näköinen 200 tkm paikkeilla.
MB:n "magia" tulee hyvin ilmi aina, kun Octavialla lähtee köröttelemään. Sen tilalla voisi olla mikä vaan muu auto: rellu, Toyota, Mitsu, pikku-Volvo.
Mersuapa ei voi verrata mihinkään, tunnelma ja tyyli on omanlaisensa.
Kun ja jos et tunne mersuille ominaisia hämminkejä, niin ehdottomasti helpoin tapa varmistua auton kunnosta on käyttää se autotohtorilla. Saat varmasti puolueettoman lausunnon auton kunnosta.
Muista kuitenkin että jokainen käytetty auto on oma yksilönsä. Yleensä ottaen, mersu käytettynä ja paljon ajettuna on kuitenkin turvallinen ostos, kunhan ei sekaannu miinoihin.
Onnea autokauppoihisi!
Terve!
Hiukan kun provosoin, niin voin sanoa, etten näe Mersussa mitään ihmeellistä ennenkuin mittarissa on 200tkm. Tuon matkan jälkeen vasta alkaa Mersu erottua. Tekniikka kestää, kori pysyy ryhdissään.
Takseja tuli aiemmin käytettyä ihan työn puolesta, niin silloin erot eri autojen välillä huomasi selvästi. Kyllä kaikki autot suht hyvin ryhtinsä pitää, kun mittarissa on vähemmän kuin tuo jo mainittu km-määrä. Vanha sanonta jyvistä ja akanoista kuvaa hyvin matkaa tuosta eteenpäin.
Mersua voi verrata nahkatakkiin. Siihen kyllästyy ennenkuin se menee rikki.
Kyllä täytyy sanoa olevansa tyytyväinen 200 D autom.-91 aj n.600 tkm,esim.moottori näyttäisi olevan edelleenkin hyvin moitteettomassa kunnossa,vähän nyt on laiskanpuoleinen kiihtymään(pieni kulutuksinen)mutta kun vauhtiin saa niin kyllä nopeuden pitää,on jämäkäntuntoinen edelleenkin,osia saa edullisesti uutta ja vanhaa,vanhakin Mersu vois hyvinkun olla pitkänkin ajan hankinta.Riippuen miten on käytetty tähän saakka,vaikuttaa ratkaisevasti eteenpäin
Jotta saisit oman mielipiteen asiasta, etsi autoliikkeestä kaksi erimerkkistä autoa, joilla on ajettu yli 500tkm. Toinen mersu ja toinen jokin muu. Vertaile niitä, tietysti useita eri yksilöitä. Sen jälkeen etsi kaksi samanhintaista autoa, toinen mersu ja toinen jokin muu. Vertaile myös niitä. Valitse se, mikä eniten miellyttää.
Lähtökohtahan on, että jos haluaa hyvän yksilön, eikä itsekorjattavaa, pitää valita mahdollisimman hyvä yksilö. Jos auto tuntuu hyvältä koeajolla ja historia on edes jotenkuten tiedossa, niin siitä vaan.
Suoranaista kokemusta ei ole yli 500tkm ajetuista, ja niissäkin hajonta on suurta. (Omassa ml. on n 450tkm.) Autohan voi olla vaikka n. viisi vuotta vanha entinen taksi tai 15 vuotta vanha rauhallisemmin kilometrejä kerännyt. Noillahan on rutkasti hintaeroa. Et kertonut millä summalla aiot auton hankkia (ilmeisesti kuitenkin dieselin?). Hankinnassa on tehtävä kompromissi iän, hinnan, kilometrien ja moottorin mallin mukaan. Tiukalla budjetilla painottaisin ikää, siis käytännössä moottorin koon kustannuksella. Kilometreillä ei ole niinkään väliä, jos auto muuten tuntuu olevan kunnossa eli hyvin huollettu. Hyvä yksilö tuntuu vielä paljonkin ajettuna jämäkältä, ryhdikkäältä, eikä siinä kuulu mitään erityisiä ylimääräisiä ääniä. Uudenveroista ei pitäisi käyttää, mutta jotain sinne päin.
Mitä vikoihin tulee, niistäkään ei ole kovin paljoa kokemusta. Tietysti tietyt kohteet vaativat säännöllistä vaihtoa. Monta kohdetta korjaillaan/huolletaan mersussa n. 250-300tkm:n kohdalla, joten ne on sitten taas uudelleen edessä siellä 500-600tkm:n kohdalla.
Mulla oli tuo tilanne reilu vuosi sitten, piti saada 10te välirahalla auto ja mieluummin diesel. Vanha bensavehje vaihdossa. Rivissä vuoden takaisilla hinnoilla oli:
vw golf 1.9td -97 190tkm ajettu, rohisi kiihdyttäessä (turbo paska?), iskarit ja renkaat loppu, muuten siisti. pyynti 89.000mk (tavaton meteli sisällä moottoritievauhdissa!!)
Toyota carina 2.0D 94/95 180tkm ajettu, siisti mutta autossa ei edes ABS vakiovarusteena!! bagi puuttui myös -> hylätty turvavarusteiden vuoksi..
pyynti 85.000mk (ei liian hiljanen...)
Mercedes Benz 200D W124 -93 330tkm ajettu, bagi, abs, cruise, AC! Koeajolla vähän nuhanen mutta muuten ok, ei kolise ja pöllytä. pyynti 89.000mk
Kaikki hinnat liikkeen hintoja, väliraha sama vanhan mennessä vaihdossa. Ei ollut vaikea päätyä hinnan perusteella mersuun!
Jos jossitellaan niin carinan olisin ostanut jos se olisi ollut turbokoneella ja "uudempi e carina" eli korin väriset puskurit, abs, bagi. Mutta kun ei, jos kahdesta laiskasta pitää valita niin mieluummin tosilaiska missä vähän turvallisuutta enemmän...
Ole tarkkana! Valikoimissa on runsaasti pommeja, joista pitää pysyä kaukana. Etenkin näin on vanhemmissa korimalleissa, W124, W201. Itse olen etsinyt jälleen HYVÄÄ käytettyä Meseä, vaan on vaikeaa. Kori tuntuu olevan kardaanin/perän/takaripustuksen ohella pahin vikakohta. Mese on tutkittava tarkoin ruosteen osalta, etenkin lokasuojat ja kynnyskotelot, tunkkireikien ympäristö jne. Monesti upean näköinenkin yksilö on noista kohdin mätä.
Koeaja ehdokas tarkoin, kuuntele äänet, tutki kori ja konehuone, ja lopuksi jos vielä miellyttää: käytä Autotohtorin kuntotestissä! Pieni rahauhraus jos vertaa pommin ostamisesta aiheutuviin menetyksiin...
Itse olen edelleen hyvän mersun haussa (diesel W124 tai W202 C), eipä ole vielä järkirahaan löytynyt...
Ja mielestäni Markon listaamista vioista voisi nostaa pahimmiksi nuo ruostevauriot. Kyllä "hyvään hylsyyn" pulttaa tekniikkaa kiini, jos tarvetta on, mutta jos uusien osien asentaminen edellyttää ensin kiinnityskohdan rakentamista uudelleen terveestä pellistä, niin siinä v-käyrä kohoaa. Lisäksi peltitöillä on taipumusta olla kalliita teetättää ja kun niihin töihin alkaa, niitä tulee aina lisää.
Tuurilla ja sinnikkäällä etsimisellä löytää toki hyvän. Jos haussa olisi bensakone, olisi työ vähän helpompaa, väitän.
Oletan, että metsästät kokemuksia enemmän ajetuista. Nykyisen 300SEL:n kokonaismäärä n. 270 tkm. Ei ehkä vastaa kysymääsi. Sanottakoon nyt kuitenkin, että oman 10 tkm ajon aikana takavalojen polttimot on vaihdettu. Kitinöitä, kilkettä yms. ei ole ilmennyt missään olosuhteissa, ei pakkasella, mukulakivella tai soratiellä. Motarilla meno on kuiskaavaa.
W124 230E ei ehtinyt saada ajossani paljoakaan yli 200.000 km täyteen, joten sekin on jäävättävä aiheesta. Oli sitä paitsi työsuhdepeli, joka ylläpidettiin merkkihuollossa ja korjauksista olin suurin piirtein autuaallisen tietämätön.
Itsellä suht. paljon ajettua edusti aikoinaan W123 240D reilulla 600.000 kilometrillään. Tuskin olet noin vanhaa korimallia etsimässä, W124:sta ehkä, mutta sananen autosta yleensä.
Konepuolesta voi todeta, että veto oli tallella loppuun asti (ja on kuulemma vieläkin, nyt yli 700 tkm ajettuna). Omana aikanani koneeseen vaihdettiin suuttimet ja hehkut. Takapenkin alta jouduttiin korjaamaan ruostevaurio. Edestä meni niveliä vaihtoon, takaa muistaakseni pyöränlaakerit. Kulku oli vakaata ja hiljaista.
Yleinen jämäkkyys paistoi kaikesta. Nippelit tukevia, sovitukset saumattomia ja kitisemättömiä. Sisustuksen materiaalit olivat tukevia, muovinen tunnelma kuuluu aivan muille merkeille. Perusdiiselistä voi sanoa, että vähän mutta hyvää - kestää tarkastelun 15 vuoden kuluttuakin.
Toki MB on vain auto ja ihmisen tekemä. Se vaatii huoltoa siinä missä muutkin, mutta palkitsee huolenpidon verrattomana mukavuutena ja luotettavuutena. Tekniikka on lujaa, mutta kannattaa muistaa, että rauta ruostuu aina - on se sitten minkä merkkisessä korissa hyvänsä.
"Huonona" puolena voisi sanoa, että Mersu ei sovi läheskään jokaisen "käteen". Auto vaatii osin tottumista, ei ehkä aiempien Citroenien mittakaavassa, mutta kuitenkin. Se ei "avaudu" heti samalla tavalla kuin esim. tutut japsit.
Tiedän muutaman kaverin, joilla ei ole mitään antipatioita itse Mersua kohtaan, mutta eivät ottaisi saatika ajaisi sitä pitkin hampainkaan. Yksi heistä on taksikuski: "ei sellaisella pökkelöllä aja susikaan (ajossa Peugeot 406).
Mielipiteitä on monia. Kokeilemalla ja tutkimalla voit muodostaa omasi.
Ehkä sen Peugeot-taksikuskin olisi pitänyt antaa ajaa sillä mersulla vähän pidemmälle kuin korttelin ympäri...
Mese on takavetoinen ja siinä on paljon hyviä puolia,pieni kääntösäde eli etupyörät todella kääntyy, helppo hallita takavetoisuuden vuoksi liukkaalla tosin helpommin jää ylämäkiin kiinni kuin etuvetoiset.
Ei nitise,natise,kolise,rämise.
Pieni polttoaineen kulutus, itselläni on vuosimalli 1998 w202 240 bensakoneella (170hv) automaattivaihteinen ja kulutus: maantiellä noin 7-7puol.L/100km. ja helsingissä asuvana normaali ajoissani 10-11L/100km. ja ilmastointi on Aina päällä.
Eli kulutus pienempi kuin aiemmissa Honda Accord 2.0 autoissani, samoin huollot HALVEMPIA Vehossa teetettynä, joka oli aikamoinen myönteinen yllätys.
Pelkästään myönteisiä kokemuksia ensimmäisestä mersustani.
en voinut olla kirjoittamatta kun luin että olet
selvinnyt 300se:llä polttimot vaihtamalla....
ostin toukokuussa 260th ajetun se:n
auto on koriltaan loistavassa kunnossa, manuaalilla, mutta sellaisen halusinkin, suurin
puute on se ilmastointi, kun siihen on tottunut.
moottori vaikutti olevan kunnossa, tyhjäkäynti
vain hieman huojui.
ajelin tyyväisenä, hieman ihmettelin alaväännön
puutetta.
kunnes eräänä päivänä tein 2-vaihteella kiihdytyksen rajoittimeen asti, jostain syystä
venttiilit ja mäntä kohtasivat 2-sylinterissä.
tuho oli täydellinen, mootorin avattuani huomasin että kakki nokka akselin nokat olivat kuluneet
2-4mm.
nyt kun olen ostanut moottorin apulaitteineen
renkaat, iskarit, stereot ja ylätukivarren
(kaikki hankinnathan eivät olleet pakollisia)
en ole kovin ylpeä hankinnastani.
minulla on ollut monenlaisia autoja tämä on
paras ajaa maantiellä, mukava ja äänetön.
mutta koskaan mistään autosta ei ole hajonnut
moottoria
Siinäpä se, nokka on tämän 260/300-koneen helmasynti. Se pitäisi vaihtaa heti, kun ykköspytyltä alkaa kuulua naputusta ja tyhjäkäynti alkaa vaeltaa. Alkuperäinen nokka on liian pehmeää seosta ja kuluu nopeasti.
Omaan autooni on vaihdettu aikaisemman omistajan toimesta nokka-akseli, ketju, nostajat, yms. releet kertarykäisynä about 200.000 km kohdalla.
Uusi nokka on kovempaa seosta, joten samaa pulmaa ei pitäisi enää ilmetä.
no voihan ku oli huono moottori !!!!!!
ei tullut mieleen et moottorissa olisi ollut jokin vika (rikki) ja sen takia ( ja ripeän kiihdytyksesi piste i:iin päälle ) aikaan sai moottorin hajoamisen ??
ei varmain ollut kuin syy jonkun edellisen omistajan/omistajien käytöstä ja huoltojen puutteesta johtuen moottori siinä kunnossa !
en usko minkään auton moottorin (ei mikään muukaan osa) kestävän jos ei huolla niitä vai???
luulenpa et nyt kun kone on kunnossa ja varmain sinä sitä huollatkin niin tulet olemaan enemmän kuin tyytyväinen autoosi , kuten jo sanoit ajaminen sillä on mukavaa
silloin kun ostin edellistä( eka) mersua, etin vain hyvää dieseliä ja ehdin kokeilla jos jonkin näköisiä kikottimia ja päädyin koe ajamaan leimaamatonta w124 240´D -84 ,joka ei ollut kovin kaunis näky, liikkeen takanurkasta , mutta oli edullinen ja liikkeellä oli oma rahoitus , kun itellä ei käteistä ollu!
no auto hyvä ajaa vaikka ruma olikin ja 380tkm mittarissa joten ostin pois ! kerkesin pulenlymmentä mb :tä muut merkit koluta läpi!
sit kun rupesin uudempaan vaihtaa kiersin pitkin eteläsuomea, pisimmat kattomiset vaasan korvilla !
ja varmain n.40-50 kävin koe-ajamassa varmain saman verran kävin kattomassa ja totesin heti "pommeiksi" ja jätin ajot väliin!
kilsoja tuli varmain 5000 km pelkkää auto haku metrejä??
mut löyty sopiva ja erittäin hyvä tost ihan vierestä klaukkalasta w124 200d (nyt 250d kone)
ja otti vielä vanhan vaihdossa (silloin n.500 tkm mittarissa ) ja vieläkin sillä silloin ajoi mihin vaan eikä koko aikana tullut vikalistaa kuin:
-pakoputki (heti ostettaessa)
-takaljarrut (ostettaessa )
-venttiilien säätö (joka 30000 km välein ni lähtee käyntiin pakkasilla )
-akku
-normaalit huollot !
ja nyt w124 korjausta :
-lämppärin puhallin moottori
-etu oven ikkunan sähkö nostin
-tuulilasi
eli siis kaiken kaikkiaan ei paljon mitään kun km kertynyt yht.=
w123 = n.120 tkm
w124 = n.65 tkm
eli siis jos haluu hyvän kannattaa kierellä ja varsinkin koe ajaa ni voi vertailla kuntoa
ja tietenkin voi vielä kuntotarkastusessa käyttää!!
Ketjua lukiessa heräsi tyhmä kysymys: Vaikuttaa siltä, että pommeja on tarjolla enemmän kuin kohtuukuntoisia. Voiko silloin sanoa, että mersu on poikkeuksellisen hyvä ja kestävä auto?
Monestakin merkistä löytyy tuollaisella etsimisellä helmen, joka on varmasti uudempi ja turvallisempi (Euro NCAP osoittaa aika selkeästi, että mitä uudempi malli sitä turvallisempi).
kysymykseesi !
kirjoitin vissiin vähän kyllä väärin , eli osissa autoja joita sanoin pommeiksi ei ollut haluamani varusteita
TAI sit olivat niin huonokuntoisia =
oli pidetty huonosti
ja moni myönsikin vain ajanneensa ja tankanneensa
, joskus ?? jopa vaihtaneensa öljyt ( mitä milloinkin laatua).
autoista ei siis yksinkertaisesti oltu pidetty huolta ollenkaan ( mikään ei kestä sellaista)
ja autojen ikä oli vm 85 - 87
ja mulla oli oikeestaan toi varustelu taso ensisijainen kriteeri !!
ja alussa halusoinkin käydä vertailemassa millaisesta autosta kukakin mitä pyytää = mitä maksaa / ?kunnossa oleva MB
et nälkähän se kasvoi syödessä = parempaan /kallimpaan se ostos sit loppujen lopuks meni kuin oli alussa ajatellut
Onhan se luonnollista, ettei kukaan vie/jätä hyvin huollettua ja hyvin toimivaa mersuaan mihinkään myytäväksi. Useimmat mersut menevät suoraan seuraavalle omistajalle tai liikkeenkin kautta hyvin nopeasti. Eli todellinen otanta "poikkeuksellisen hyvyyden ja kestävyyden" mittaamiseen pitää ottaa myös ajossa olevista autoista eikä vain autoliikkeestä.
"Helmien" löytäminen tuoreista autoista on sekin luonnollista, eihän parissa vuodessa vielä mihinkään autoon pitäisi tulla mitään erityisiä käytön jälkiä.
Mitä turvallisuuteen tulee, niin EuroNCAP mittaa vain hyvin pientä osaa turvallisuudesta; sehän ei mittaa ollenkaan aktiivista turvallisuutta. Toinen valitettava seikka on, että reaalimaailmassa myös painolla on merkitystä törmäystilanteessa. Eli esim. kaksi neljän tähden autoa törmäävät toisiinsa samalla nopeudella, niin kevyempi on useimmiten se heikompi osapuoli.
124-mersu oli törmäystestissä 1990. Se sai silloin hyvät arvosanat, ja silloisesta "täydellisyydestä" puuttui vain törmäystyyny. Nythän se on ollut vakiona jo ainakin -93-mallisista lähtien.
w124 2.0d vm. 88 olen pyyhkäissyt 630 tkm. normaali huolloilla. ei mitään ongelmia.
W203 vajaat 200 tuhatta ajettu. Fiksusti ajateltu ja tehty, toimiva käyttöauto. Otan mielelläni toisen samanlaisen. Autoja tehdään edelleen hyvin eri tavoilla.
Laatu? Moottori huippua, alustassa kuluvia/vaihdettavia osia niinkuin kaikissa nykyautoissa. Ei mitään ongelmia eikä kitinöitä. Tällä ajaa kevyesti tuplamäärän kilometrejä ilman erikoisempia ongelmia.
W124 250D A ollut vuodesta 2002, ostohetkellä kilometrejä 105 tkm, nyt 240 tkm.
Etujouset vaihdettu, eteen vaihdettu myös jarrulevyt ja palat, akku vaihdettu, takajarruille ei ole tehty mitään, eikä iskareille.
Öljynvaihtoväli moottoriin n. 12 tkm (mobilin 0W-40) vaihteistoon n. 60 tkm.
Syöttöpumppu optimoitu mynä-dieselillä, paransi ohituskiihtyvyyttä 60-120 lähes kuusi sekuntia, ei voi sanoa että lähtee kuin tykin suusta mutta riittää tuollainen 15 sek.
Savuarvo viime katsastuksessa 0.85, kulutus kesällä 6/100, talvella lähempänä seitsemää.
Isäukolla ollut nyt kolme vuotta 2006 vuotinen (ei facelift) 220CDI A farkku, ostohetkellä 240 tkm, nyt 285 tkm.
Auto on ns. SBC- jarruilla jotka ovat toimineet erittäin hyvin, ainoastaan niihin liittyvä pikkuakku on vaihdettu, myös auton norm. akku on vaihdettu.
Muuta kuluvaa osaa on uusittu takaiskunvaimentimet.
Autossa on takana ilmajouset jotka ovat hyvät varsinkin kun farmariauto kuormataan kantavuuden ylärajoille.
Öljynvaihtoväli 20-22 tkm, öljynä on käytetty mobilin 0W-40 öljyä, autossa ei vielä ole hiukkassuodatinta.
Viime katsastuksessa savuarvo 0.8 kulutus 5.5-6.5l/100km
Eihän näitä kahta autoa voi tieteenkään vertailla, uudemmassa on valtavasti tekniikkaa verrattuna vanhaan W124 malliin. Mm.automaatti-ilmastointi, vak.nop.säädin, sadetunnistin, ajovakaudenhallinta, mäkilähtöavustin, sähk.ikk. nostimet, ym.ym. xenoneita autossa ei ole mutta mainittakoon että avjovalopolttimon vaihtoon ei kulu aikaa kuin pari minuuttia mikä on uudemmissa autoissa vähän.
No, itselleni riittää vallan hyvin tuo vanha sotaratsu joka aikanaan laitetaan naftaliiniin ja tilalle sitten joku uudempi auto, onko se mersu? Aika näyttää miten vanhemmilla oleva w211 toimii.
Olen ajanut mersulla yli 20 vuotta. Ennen olivat hyviä autoja, mutta tämä viimeinen C240 vm 2000 on ollut kyllä todella pettymys. Jatkuvasti jotain vikaa eteenkin virtapuolella. Tekevät nykyään huonoja autoja.