Miksi niin moni kammoaa perustuslakia edes tajuamatta mikä se on eli lukematta sitä lainkaan? Se ei rajoita Suomen itsemääräämisoikeutta sen enempää kuin nykyiset direktiivit. Sen tehtävänä on lähinnä karsia söheröistä direktiiviviidakkoa länttäämällä ne kaikki tärkeimmät (mm. Euroopan perussopimus, Maastrichin- ja Schengenin sopimukset) ja ikävä kyllä vähemmänkin tärkeät samaan pakettiin. Sehän selkeyttäisi sekavaksi haukuttua EU:ta valtavasti!
Kannattaa katsoa III osan luku VI, siinä selvitetään selkeästi miten päätökset tehdään ja toteutetaan. Ja minun mielestäni kyse on jokaiselle sivistysvaltiolle kuuluvasta, demokraattisesta kolmikantasopimuksesta.
Huomattavaa on myöskin, että mikäli se ratifioitaisiin jokaisen kansalaisoikeudet turvattaisiin selkeästi kahteen kertaan. Jos joku vaikkapa ottaisi poliittisia vankeja Suomessa voisi EU puuttua siihen. Perustuslain ihmisoikeusmääritelmä on lähes sama kuin YK:n 21 artiklaa, eli oikeuksista ei pidä kantaa huolta.
Sopimus vaikuttaa muuten hyvältä, mutta en todellakaan hyväksy III-227 artiklaa!
Rattoisia lukuhetkiä, ja tuokaa esiin todellisia häiriöitä tuosta säännöstöstä niin voidaan keskustella asiallisesti. :)
http://www.europa.eu.int/constitution/fi/allinone_fi.htm
EU Perustuslaki
48
1381
Vastaukset
- epes
YK noudattaa 21 artiklaa ,hyvin vai hyvin huonosti ??
Vaikka olet lukenut tuon prustuslaki ehdotuksen ....tiesitkö että, Suomesta :kin tulee yksi liittovaltion valtio joka todellakin rajoittaa Suomen itsemäärämis oikeutta.Sitäpaitsi vielä voimme "kiertää" jotenkin ns. epämieluisia direktiivejä, mutta jos ,me sen hyväksymme ...me ,emme niin voi tehdä!!!!! Tiesitkö että EU:sta ei löydy tällähetkellä yhtäkään sellaista lakimiestä ,joka tuntisi noi lakikiemurat läpikotaisin....joten, et sinäkään!!!!!- ohial
Sun kirjoitustyylis on todella karmeaa luettavaa, koitas parannella sitä. Ja tuon tyhjäpäisen populismin sijaan voit paneutua faktoihin.
Liittovaltiohan me jo käytännössä ollaan yhteistä puolustusta lukuunottamatta. Voit kuitenkin lukea tuon perustuslain ja katsoa millainen liittovaltio. Nykyäänhän se on kovin hämärää.
"EU:sta ei löydy tällähetkellä yhtäkään sellaista lakimiestä ,joka tuntisi noi lakikiemurat läpikotaisin"
No enkös mä just sanonut kuinka paljon toi perustuslaki selkeyttäisi olennaisimpia osia EU:sta? Jos oikolukutaito on alaikäisen merimakkaran tasoa kannattaa olla ihan hiljaa. - epes
ohial kirjoitti:
Sun kirjoitustyylis on todella karmeaa luettavaa, koitas parannella sitä. Ja tuon tyhjäpäisen populismin sijaan voit paneutua faktoihin.
Liittovaltiohan me jo käytännössä ollaan yhteistä puolustusta lukuunottamatta. Voit kuitenkin lukea tuon perustuslain ja katsoa millainen liittovaltio. Nykyäänhän se on kovin hämärää.
"EU:sta ei löydy tällähetkellä yhtäkään sellaista lakimiestä ,joka tuntisi noi lakikiemurat läpikotaisin"
No enkös mä just sanonut kuinka paljon toi perustuslaki selkeyttäisi olennaisimpia osia EU:sta? Jos oikolukutaito on alaikäisen merimakkaran tasoa kannattaa olla ihan hiljaa.Sama koskee kylläkin perustuslakiakin....meinaan tuossa lakimies asiassa....otahan asioista itsekkin selvää.Jännä HYÖKKÄÄVÄ tyyli teillä EU intoilijoilla, tulee mieleen tarina keisarin uusista vaatteista,...eikös ne ,jotka epäilivät ja olivat kriittisiä,heidäthän leimattiin idiooteiksi, mutta kuinka oikeassa olivatkaan.Samaa medoodia käytettiin Ranskan ja Hollannin perustuslakiin kriittisesti suhtautuviin!!!! Taidatte olla yhden "totuuden" asialla!!!? Oletko laumasielu sopuli, vai muuten vaan ,median aivopesemä tonttu ? Ei vaiskaan ,otahan rauhassa ja lue eteenpäin ,jos totuusvimmaltasi pystyt !!!!!
Liittovaltiohan me jo käytännössä ollaan yhteistä puolustusta lukuunottamatta. --- Juuri niin 70-80% laeista säädetään Brysselissä ja siinä ei Suomen kansallistet tarpeet ei paljon perusta. Mitä uutsia sieltä tulee, ne on jo valmiiksi viilattu kuulostamaan positiivisilta vaikka todellisuus olisi jotain muuta!!!!! Sitä paitsi en usko että olet todella lukenut ja ymmärtänyt kaiken tuosta lakialoittesta, jos se niin hyvä olisi kun väität miksi siitä on niin paljon kritiikkiä!
Tässä olisi hyviä sivuja, noi tyyppit osaa asiansa
http://www.eskoseppanen.net/index.htm
http://www.tammilehto.info/ot-alku.shtml#...EU:sta - perustuslaki
ohial kirjoitti:
Sun kirjoitustyylis on todella karmeaa luettavaa, koitas parannella sitä. Ja tuon tyhjäpäisen populismin sijaan voit paneutua faktoihin.
Liittovaltiohan me jo käytännössä ollaan yhteistä puolustusta lukuunottamatta. Voit kuitenkin lukea tuon perustuslain ja katsoa millainen liittovaltio. Nykyäänhän se on kovin hämärää.
"EU:sta ei löydy tällähetkellä yhtäkään sellaista lakimiestä ,joka tuntisi noi lakikiemurat läpikotaisin"
No enkös mä just sanonut kuinka paljon toi perustuslaki selkeyttäisi olennaisimpia osia EU:sta? Jos oikolukutaito on alaikäisen merimakkaran tasoa kannattaa olla ihan hiljaa.Tämähän on nähty viime päivinä Suomessakin.
- Jossarian
epes kirjoitti:
Sama koskee kylläkin perustuslakiakin....meinaan tuossa lakimies asiassa....otahan asioista itsekkin selvää.Jännä HYÖKKÄÄVÄ tyyli teillä EU intoilijoilla, tulee mieleen tarina keisarin uusista vaatteista,...eikös ne ,jotka epäilivät ja olivat kriittisiä,heidäthän leimattiin idiooteiksi, mutta kuinka oikeassa olivatkaan.Samaa medoodia käytettiin Ranskan ja Hollannin perustuslakiin kriittisesti suhtautuviin!!!! Taidatte olla yhden "totuuden" asialla!!!? Oletko laumasielu sopuli, vai muuten vaan ,median aivopesemä tonttu ? Ei vaiskaan ,otahan rauhassa ja lue eteenpäin ,jos totuusvimmaltasi pystyt !!!!!
Liittovaltiohan me jo käytännössä ollaan yhteistä puolustusta lukuunottamatta. --- Juuri niin 70-80% laeista säädetään Brysselissä ja siinä ei Suomen kansallistet tarpeet ei paljon perusta. Mitä uutsia sieltä tulee, ne on jo valmiiksi viilattu kuulostamaan positiivisilta vaikka todellisuus olisi jotain muuta!!!!! Sitä paitsi en usko että olet todella lukenut ja ymmärtänyt kaiken tuosta lakialoittesta, jos se niin hyvä olisi kun väität miksi siitä on niin paljon kritiikkiä!
Tässä olisi hyviä sivuja, noi tyyppit osaa asiansa
http://www.eskoseppanen.net/index.htm
http://www.tammilehto.info/ot-alku.shtml#...EU:staHyökkäävyydestä puheenollen vilkaisepa edellistä avausta!
- epes
Jossarian kirjoitti:
Hyökkäävyydestä puheenollen vilkaisepa edellistä avausta!
mikäs siinä, kirpaiseeko totuus !!!
- ohial
epes kirjoitti:
Sama koskee kylläkin perustuslakiakin....meinaan tuossa lakimies asiassa....otahan asioista itsekkin selvää.Jännä HYÖKKÄÄVÄ tyyli teillä EU intoilijoilla, tulee mieleen tarina keisarin uusista vaatteista,...eikös ne ,jotka epäilivät ja olivat kriittisiä,heidäthän leimattiin idiooteiksi, mutta kuinka oikeassa olivatkaan.Samaa medoodia käytettiin Ranskan ja Hollannin perustuslakiin kriittisesti suhtautuviin!!!! Taidatte olla yhden "totuuden" asialla!!!? Oletko laumasielu sopuli, vai muuten vaan ,median aivopesemä tonttu ? Ei vaiskaan ,otahan rauhassa ja lue eteenpäin ,jos totuusvimmaltasi pystyt !!!!!
Liittovaltiohan me jo käytännössä ollaan yhteistä puolustusta lukuunottamatta. --- Juuri niin 70-80% laeista säädetään Brysselissä ja siinä ei Suomen kansallistet tarpeet ei paljon perusta. Mitä uutsia sieltä tulee, ne on jo valmiiksi viilattu kuulostamaan positiivisilta vaikka todellisuus olisi jotain muuta!!!!! Sitä paitsi en usko että olet todella lukenut ja ymmärtänyt kaiken tuosta lakialoittesta, jos se niin hyvä olisi kun väität miksi siitä on niin paljon kritiikkiä!
Tässä olisi hyviä sivuja, noi tyyppit osaa asiansa
http://www.eskoseppanen.net/index.htm
http://www.tammilehto.info/ot-alku.shtml#...EU:staNyt olet vähän väärillä jäljillä. Itse tyrkytät "totuutta" ziljoonien huutomerkkien kera. Sitä paitsi näkee selkeästi että sä et tiedä EU:sta mitään etkä haluakkaan tietää. Olet vain sitä mieltä että se on automaattinen paha. Sä et tiedä edes lainsäädäntöprosessista mitään.
Seppänen on tuttu, mulle tulee sen uutiskirje. Sekin raukka tosin tuntuu olevan aatteen palon sokaisema eikä oikein hahmota kokonaisuutta. Mutta muuten pätevä kritisoija.
Tammilehdosta en ole kuullutkaan.
Sullle en jaksa linkkiä laittaa kun et edes perustuslakiin jaksa tutustua.
ps: totuuden perässä ei tarvita huutomerkkiä. - ohial
perustuslaki kirjoitti:
Tämähän on nähty viime päivinä Suomessakin.
takaa se. taisi muuten olla ainoa kerta kun minä kuulin jonkun syyttävän perustuslakivaliokuntaa poliittisesta taktikoinnista. siellähän istuvat sossut, kokkarit ja keput kylki kyljessä.
lol
- pitää aina lyödä
Jos ne ei tee pahaa, niin ainakin ne suunnittelee sitä. Dessutom: EU on /C:stä.
- vinkin
...
- koska...
Jos sopimus hylätään (itse asiassa on jo hylätty) tekee se EUn toiminnan vaikeaksi, ellei jopa mahdottomaksi.
Tämä tulee johtamaan lähitulevaisuudessa EUn jämähtämiseen ja edelleen hajoamiseen.
Hajoaminen, jos mikä, on tavoiteltava ja kannatettava asia. Ihan sama mitä sopimuksessa lukee. Minä vastustan sitä, koska katson siten parhaiten edistäväni EUn loppua!- ohial
"Jos sopimus hylätään (itse asiassa on jo hylätty) tekee se EUn toiminnan vaikeaksi, ellei jopa mahdottomaksi."
Minneppäå se EU yhtäkkiä katoaisi? Sama meno jatkuisi ja kansalaiset valittaisivat demokratiavajeesta, kukaan ei tietäisi mitä direktiiviä milloinkin noudattaa ja perustavia sääntöjä joutuu hakemaan kissain ja koirien kanssa.
Perustuslaki helpottaa EU:n toimintaa paljon ja lisää läpinäkyvyyttä. Jos sitä ei hyväksytä niin mikään ei vain muutu. - kuihtuminen
ohial kirjoitti:
"Jos sopimus hylätään (itse asiassa on jo hylätty) tekee se EUn toiminnan vaikeaksi, ellei jopa mahdottomaksi."
Minneppäå se EU yhtäkkiä katoaisi? Sama meno jatkuisi ja kansalaiset valittaisivat demokratiavajeesta, kukaan ei tietäisi mitä direktiiviä milloinkin noudattaa ja perustavia sääntöjä joutuu hakemaan kissain ja koirien kanssa.
Perustuslaki helpottaa EU:n toimintaa paljon ja lisää läpinäkyvyyttä. Jos sitä ei hyväksytä niin mikään ei vain muutu.EUn edelleen laajentuessa päätöksenteko ilman uudistusta käy lopulta mahdottomaksi. Nykyiset sopimukset on tehty paljon pienemmälle jäsenmäärälle. Nykyisellä jäsenmäärällä mikään ei muutu, ellei sopimusta hyväksytä. Muutoksen huomaa sitten kun seuraava laajentuminen on tapahtunut.
Eikä se EU yht´äkkiä mihinkään katoa. Todennäköisesti sen päätöksenteko vaan käy niin jähmeäksi, että jäsenvaltiot rupeavat suuremmassa määriin itse hoitamaan asioita. Tämä johtaa pikkuhiljaa EUn kuihtumiseen vapaakauppa-alueeksi. - eu(nukki)
ohial kirjoitti:
"Jos sopimus hylätään (itse asiassa on jo hylätty) tekee se EUn toiminnan vaikeaksi, ellei jopa mahdottomaksi."
Minneppäå se EU yhtäkkiä katoaisi? Sama meno jatkuisi ja kansalaiset valittaisivat demokratiavajeesta, kukaan ei tietäisi mitä direktiiviä milloinkin noudattaa ja perustavia sääntöjä joutuu hakemaan kissain ja koirien kanssa.
Perustuslaki helpottaa EU:n toimintaa paljon ja lisää läpinäkyvyyttä. Jos sitä ei hyväksytä niin mikään ei vain muutu.Samaan paikkaan minne katosi Neuvostoliittokin. Kyllä helvetissä vielä sen verran tilaa on.
Mitähän tavallinen kansalainen tuosta perustuslaista tietäisi, enempää kuin nykytilastakaan. Ja byrokraatit ehkä? osaavat pelinsä säännöt ilmankin perslakia.
- talollinen
Kuka sanoi, että perustuslakia pitää jotenkin tajuta? Siihen täytyy vain uskoa. Minulla on muutakin tekemistä kuin joku typerä luetun perustuslain ymmärtäminen katson televisiota!
GET A LLIFE!!!- Tosissaan että
EU perustuslaki on kuin jokin uskonto, ei tarvitse ymmärtää, täytyy vain uskoa sokeasti.
Nyt minä ymmärrän talollinen, ole onnellinen uskossasi. - Nyhtänköljä
Tosissaan että kirjoitti:
EU perustuslaki on kuin jokin uskonto, ei tarvitse ymmärtää, täytyy vain uskoa sokeasti.
Nyt minä ymmärrän talollinen, ole onnellinen uskossasi.tyhmempikin ymmärtää miksi joitakin kutsutaan
EU-uskovaisiksi.
Vai ei siinä sitten olekkaan järjellä mitään tekemistä.
- sopimus
Äänestitkö 10 vuotta sitten EUhun liitymisen puolesta vai vastaan?
Tuolloin äänestyksessä kysyttiin, että hyväksytkö saavutetun neuvottelutuloksen? Tuossa neuvottelutuloksessa Suomi mm hyväksyi Maastrichtin-sopimuksen.
Olitko ennen äänestyspäätöstäsi lukenut nuo asiakirjat?- vaalikelpoinen
Jokainen, jonka järki riittää tänne kirjoitteluun, on tietenkin äänestänyt EU:iin liittymistä vastaan. Ai niin; ehkä kirjoittajalla ei vielä tuolloin ollut äänioikeutta.
- ohial
olin tuolloin jotain 12 vuotta vanha. olen kyllä lukenut maastrichin sopimuksen näin jälkeenpäin, ja koska se on toiminut verrattaen hyvin (kuten schengen) suhteutettuna hallinnon kankeuteen ei ole valittamista.
kyllähän mä tuolta ajalta muistan, kun pappani höpisi jotain "uus-hitlerien euroopanvalloituksesta, kun ei sodalla saanut niin otetaan muuten". ;)
mutta nyt oonkin sitten sekä lukennut ton perustuslain, ymmärrän miks se on välttämätön jos haluaa EU:n toimivan ja tulen äänestään sen puolesta jos tarvis on.
itse en sitä kansanäänestykselle alistaisi, kun suurin osa tänkin foorumin poppoosta ei edes lue sitä. kansanedustajathan meitä edustavat, parlamentarismi toimikoon. - sopimus
ohial kirjoitti:
olin tuolloin jotain 12 vuotta vanha. olen kyllä lukenut maastrichin sopimuksen näin jälkeenpäin, ja koska se on toiminut verrattaen hyvin (kuten schengen) suhteutettuna hallinnon kankeuteen ei ole valittamista.
kyllähän mä tuolta ajalta muistan, kun pappani höpisi jotain "uus-hitlerien euroopanvalloituksesta, kun ei sodalla saanut niin otetaan muuten". ;)
mutta nyt oonkin sitten sekä lukennut ton perustuslain, ymmärrän miks se on välttämätön jos haluaa EU:n toimivan ja tulen äänestään sen puolesta jos tarvis on.
itse en sitä kansanäänestykselle alistaisi, kun suurin osa tänkin foorumin poppoosta ei edes lue sitä. kansanedustajathan meitä edustavat, parlamentarismi toimikoon.Kysyin, koska äänestyksen aikoihin yritin useammalta viralliselta taholta saada nuo mainitsemani sopimustekstit. Joka paikasta ilmoitettiin ettei niitä ole saatavana.
Ja sitten ne kuvittelivat minun antavan hyväksyntäni sopimukselle, jota en saanut luettavakseni.
No, pari viikkoa sitten selvisi syykin: mitään saavutettua neuvottelutulosta ei äänestyksen aikaan vielä ollut olemassakaan. Ainankin maatalouskysymykset olivat edelleen auki! Miten tälläisen jälkeen voi enää luottaa mihinkään tarjolle tulevaan sopimukseen? - ohial
sopimus kirjoitti:
Kysyin, koska äänestyksen aikoihin yritin useammalta viralliselta taholta saada nuo mainitsemani sopimustekstit. Joka paikasta ilmoitettiin ettei niitä ole saatavana.
Ja sitten ne kuvittelivat minun antavan hyväksyntäni sopimukselle, jota en saanut luettavakseni.
No, pari viikkoa sitten selvisi syykin: mitään saavutettua neuvottelutulosta ei äänestyksen aikaan vielä ollut olemassakaan. Ainankin maatalouskysymykset olivat edelleen auki! Miten tälläisen jälkeen voi enää luottaa mihinkään tarjolle tulevaan sopimukseen?Maastrichtin sopimus valmistui 1992 eikä sitä ole sisällöllisesti muutettu sen jälkeen. Suomi ratifioi sen 1995 kansanäänestyksellä.
Maatalous ei liity maastrichtin sopimukseen mitenkään (katso vaikka nyt kun voit, toisin kuin 1995), mutta koska joku populistinen franskmanni keksi että EU:n pitää tukea maataloutta ennen kuin Ranska pyhine Maanviljelijöineen edes puhuu liittymisestä siitä tehtiin direktiivi tai jotain.
Kenties siitä väännettiin silloin kättä? - ttw
ohial kirjoitti:
Maastrichtin sopimus valmistui 1992 eikä sitä ole sisällöllisesti muutettu sen jälkeen. Suomi ratifioi sen 1995 kansanäänestyksellä.
Maatalous ei liity maastrichtin sopimukseen mitenkään (katso vaikka nyt kun voit, toisin kuin 1995), mutta koska joku populistinen franskmanni keksi että EU:n pitää tukea maataloutta ennen kuin Ranska pyhine Maanviljelijöineen edes puhuu liittymisestä siitä tehtiin direktiivi tai jotain.
Kenties siitä väännettiin silloin kättä?Maastrichtin sopimusta on muutettu Nizzan sopimuksella.
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/fi/treaties/dat/12001C/pdf/12001C_FI.pdf
Lisäksi ei ollut kyse pelkästään Maastrichtin sopimuksesta vaan Suomen täytyi hyväksyä Euroopan yhteisöjen(EY, EHTY ja Euratom) perustamissopimukset myöhemmin tehtyine täydennyksineen. Kaikenkaikkiaan 15 eri sopimusta ja tämän lisäksi tämä Suomen neuvottelutulos joka ei todellakaan ollut valmis vielä kansanäänestyspäivänä. Sopimuksen päiväykset todistavat tämän kiistattomasti. Niin, Suomi todellakin on myös EY:n jäsen vaikka ennen EU-kansanäänestystä luotiin mielikuvaa, että EY olisi muuttunut EU:ksi. En ole itsekään tutustunut tarkasti EY:n perustamissopimukseen, mutta noista maatalousasioista ilmeisesti löytyy sieltä.
Seuraavassa linkissä Anne Kosken väitöskirja, joka kertoo, kuinka Suomea vietiin EU:n jäseneksi harhautuksen ja jopa suoran valheen avulla. On mielenkiintoista lukea kuinka Suomen poliittinen eliitti yrittää selittää kansalle, että EU-jäsenyys ei merkitse puolueettomuudesta luopumista, johon EU:n vastaavat, että kuinka te kuvittelette voivanne olla puolueettomia EU:ssa. Sitten taas täytyi tyynnytellä EU-pomoja:
http://acta.uta.fi/teos.phtml?10793
A-pisteen aihetta koskevan jutun käsikirjoitus:
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id21789.html
Suomen neuvottelujen keskeneräisyydestä vaalipäivänä:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=vaalipetos2 - sopimus
ohial kirjoitti:
Maastrichtin sopimus valmistui 1992 eikä sitä ole sisällöllisesti muutettu sen jälkeen. Suomi ratifioi sen 1995 kansanäänestyksellä.
Maatalous ei liity maastrichtin sopimukseen mitenkään (katso vaikka nyt kun voit, toisin kuin 1995), mutta koska joku populistinen franskmanni keksi että EU:n pitää tukea maataloutta ennen kuin Ranska pyhine Maanviljelijöineen edes puhuu liittymisestä siitä tehtiin direktiivi tai jotain.
Kenties siitä väännettiin silloin kättä?Kansanäänestyksen aikaan Maastrichtin sopimus toki oli olemassa. Viittasin lähinnä muihin liittymisneuvottelujen tuloksiin. Yhtenä osana niitä oli kysymys maataloudesta.
Joku tuohon jo laittoikin hyvät linkit, joista voit perehtyä asiaan syvällisemmin. - ttw
sopimus kirjoitti:
Kansanäänestyksen aikaan Maastrichtin sopimus toki oli olemassa. Viittasin lähinnä muihin liittymisneuvottelujen tuloksiin. Yhtenä osana niitä oli kysymys maataloudesta.
Joku tuohon jo laittoikin hyvät linkit, joista voit perehtyä asiaan syvällisemmin.Kansanäänestyksessähän kysyttiin, että "tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin
jäseneksi neuvotellun sopimuksen mukaisesti?" Ongelmana oli se, että neuvottelut olivat vielä kesken kansanäänestyksen aikana eikä mitään sopimusta ollut olemassa. - sopimus
ttw kirjoitti:
Kansanäänestyksessähän kysyttiin, että "tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin
jäseneksi neuvotellun sopimuksen mukaisesti?" Ongelmana oli se, että neuvottelut olivat vielä kesken kansanäänestyksen aikana eikä mitään sopimusta ollut olemassa.Juuri näin. Minusta onkin kyseenalaista, onko jäsenyys toteutettu laillisesti. Ainankin kansanäänestys oli petosta ja perustui valheeseen!
- ohial
ttw kirjoitti:
Maastrichtin sopimusta on muutettu Nizzan sopimuksella.
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/fi/treaties/dat/12001C/pdf/12001C_FI.pdf
Lisäksi ei ollut kyse pelkästään Maastrichtin sopimuksesta vaan Suomen täytyi hyväksyä Euroopan yhteisöjen(EY, EHTY ja Euratom) perustamissopimukset myöhemmin tehtyine täydennyksineen. Kaikenkaikkiaan 15 eri sopimusta ja tämän lisäksi tämä Suomen neuvottelutulos joka ei todellakaan ollut valmis vielä kansanäänestyspäivänä. Sopimuksen päiväykset todistavat tämän kiistattomasti. Niin, Suomi todellakin on myös EY:n jäsen vaikka ennen EU-kansanäänestystä luotiin mielikuvaa, että EY olisi muuttunut EU:ksi. En ole itsekään tutustunut tarkasti EY:n perustamissopimukseen, mutta noista maatalousasioista ilmeisesti löytyy sieltä.
Seuraavassa linkissä Anne Kosken väitöskirja, joka kertoo, kuinka Suomea vietiin EU:n jäseneksi harhautuksen ja jopa suoran valheen avulla. On mielenkiintoista lukea kuinka Suomen poliittinen eliitti yrittää selittää kansalle, että EU-jäsenyys ei merkitse puolueettomuudesta luopumista, johon EU:n vastaavat, että kuinka te kuvittelette voivanne olla puolueettomia EU:ssa. Sitten taas täytyi tyynnytellä EU-pomoja:
http://acta.uta.fi/teos.phtml?10793
A-pisteen aihetta koskevan jutun käsikirjoitus:
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id21789.html
Suomen neuvottelujen keskeneräisyydestä vaalipäivänä:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=vaalipetos2Nizzan sopimuksen päiväys kertoo vuodeksi 2001.
Maastrichtin sopimus yhdisti nuo kolme järjestöä jolloin on oikeutettua puhua EU:sta eikä EY:stä. Ko. sopimuksessa ei puhuta maataloudesta mitään, vaikka EY papereissa saatettiinkin puhua.
Neuvottelujen keskeneräisyydestä en kommentoi, mutta vähän hötkyilyltähän se vaikuttaa. - epes
ohial kirjoitti:
olin tuolloin jotain 12 vuotta vanha. olen kyllä lukenut maastrichin sopimuksen näin jälkeenpäin, ja koska se on toiminut verrattaen hyvin (kuten schengen) suhteutettuna hallinnon kankeuteen ei ole valittamista.
kyllähän mä tuolta ajalta muistan, kun pappani höpisi jotain "uus-hitlerien euroopanvalloituksesta, kun ei sodalla saanut niin otetaan muuten". ;)
mutta nyt oonkin sitten sekä lukennut ton perustuslain, ymmärrän miks se on välttämätön jos haluaa EU:n toimivan ja tulen äänestään sen puolesta jos tarvis on.
itse en sitä kansanäänestykselle alistaisi, kun suurin osa tänkin foorumin poppoosta ei edes lue sitä. kansanedustajathan meitä edustavat, parlamentarismi toimikoon.tajuan.Olet nuori mailmaa vielä sinisilmäisesti katsova nuorukainen!Epäilen että jos olisit 10-20v vanhempi, katsoisit EU asiaakin toiselta kantilta? Meinaan sinulla ei ole muistoja todellisesta elämästä ennen ja jälkeen EU:n.
- epes
sopimus kirjoitti:
Kysyin, koska äänestyksen aikoihin yritin useammalta viralliselta taholta saada nuo mainitsemani sopimustekstit. Joka paikasta ilmoitettiin ettei niitä ole saatavana.
Ja sitten ne kuvittelivat minun antavan hyväksyntäni sopimukselle, jota en saanut luettavakseni.
No, pari viikkoa sitten selvisi syykin: mitään saavutettua neuvottelutulosta ei äänestyksen aikaan vielä ollut olemassakaan. Ainankin maatalouskysymykset olivat edelleen auki! Miten tälläisen jälkeen voi enää luottaa mihinkään tarjolle tulevaan sopimukseen?tosi on.Minäkin yritin saada tietoa EU:sta mahd. paljon mutta ei sitä silloin ollut....joten ajauduin kriittisesti ajattelevien (EI) leiriin, enkä ole katunut ,kun katson nyky menoa ! Oikein "sylettää" ;)!
- koska se on Perustuslain
sopimus kirjoitti:
Juuri näin. Minusta onkin kyseenalaista, onko jäsenyys toteutettu laillisesti. Ainankin kansanäänestys oli petosta ja perustui valheeseen!
vastainen. Asiasta ei tee yhtään sen laillisempaa se seikka että valtaa on hivutettu asteittain kansalta EU:lle. Jokainen hivutus on laiton. Perustuslaki suojaa kansaa myös kansaa päättäjiltä ja kansalta itseltään. Valta on jakamaton. Se vain luovutetaan Eduskunnalle käyttöön 4 vuodeksi kerrallaan. Kaikki muu on laitonta, maanpetos tai vakava maanpetos ovat rikosnimikkeet Perustuslakirikkomuksista
- ttw
ohial kirjoitti:
Nizzan sopimuksen päiväys kertoo vuodeksi 2001.
Maastrichtin sopimus yhdisti nuo kolme järjestöä jolloin on oikeutettua puhua EU:sta eikä EY:stä. Ko. sopimuksessa ei puhuta maataloudesta mitään, vaikka EY papereissa saatettiinkin puhua.
Neuvottelujen keskeneräisyydestä en kommentoi, mutta vähän hötkyilyltähän se vaikuttaa.Kirjoitit aiemmin "Maastrichtin sopimus valmistui 1992 eikä sitä ole sisällöllisesti muutettu sen jälkeen." Tarkoituksenani oli oikaista tätä väitettä. Tiesin toki, että asia ei liity mitenkään Suomen jäsenyysneuvotteluihin.
Yleinen käytäntö on puhua EU:sta silloinkin kuin tarkoitetaan Euroopan yhteisöjä. Klaus-Dieter Borchardt kirjoittaa Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimiston kirjassa "Yhteisön oikeuden perusteet", että "perustettu Euroopan unioni ei korvaa Euroopan yhteisöjä, kuten tiedotusvälineissä toisinaan väitetään, vaan täydentää niitä uusilla politiikoilla ja uusilla yhteistyön muodoilla (EU:sta tehdyn sopimuksen 47 artikla)." EY ja muut Euroopan yhteisöt ovat edelleen olemassa. Euroopan unionin perustuslain mahdollisesti tullessa voimaan EU tulisi perimään Euroopan yhteisöjen tehtävät.
Olet varmaan kuullut puhuttavan EY-tuomioistuimesta. Kaikki "EU-lait" ovat todellisuudessa EY-lakeja, jotka ovat kansallisen lainsäädännön - perustuslaki mukaan luettuna - yläpuolella. Näiden lakien toteutumista valvoo Euroopan komissio (EY-toimielin) ja EY-tuomioistuin. EY ei siis todellakaan ole historiaa eikä EY:n perustamissopimus ole lakannut olemasta voimassa.
Tässä vielä linkki tuohon kirjaan "Yhteisön oikeuden perusteet":
http://europa.eu.int/comm/publications/booklets/eu_documentation/02/txt_fi.pdf - ohial
ttw kirjoitti:
Kirjoitit aiemmin "Maastrichtin sopimus valmistui 1992 eikä sitä ole sisällöllisesti muutettu sen jälkeen." Tarkoituksenani oli oikaista tätä väitettä. Tiesin toki, että asia ei liity mitenkään Suomen jäsenyysneuvotteluihin.
Yleinen käytäntö on puhua EU:sta silloinkin kuin tarkoitetaan Euroopan yhteisöjä. Klaus-Dieter Borchardt kirjoittaa Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimiston kirjassa "Yhteisön oikeuden perusteet", että "perustettu Euroopan unioni ei korvaa Euroopan yhteisöjä, kuten tiedotusvälineissä toisinaan väitetään, vaan täydentää niitä uusilla politiikoilla ja uusilla yhteistyön muodoilla (EU:sta tehdyn sopimuksen 47 artikla)." EY ja muut Euroopan yhteisöt ovat edelleen olemassa. Euroopan unionin perustuslain mahdollisesti tullessa voimaan EU tulisi perimään Euroopan yhteisöjen tehtävät.
Olet varmaan kuullut puhuttavan EY-tuomioistuimesta. Kaikki "EU-lait" ovat todellisuudessa EY-lakeja, jotka ovat kansallisen lainsäädännön - perustuslaki mukaan luettuna - yläpuolella. Näiden lakien toteutumista valvoo Euroopan komissio (EY-toimielin) ja EY-tuomioistuin. EY ei siis todellakaan ole historiaa eikä EY:n perustamissopimus ole lakannut olemasta voimassa.
Tässä vielä linkki tuohon kirjaan "Yhteisön oikeuden perusteet":
http://europa.eu.int/comm/publications/booklets/eu_documentation/02/txt_fi.pdfno, sainpahan oikaistua sen harhaluulon että maastrichtin sopimus oli keskeneräinen. :)
- ohial
epes kirjoitti:
tosi on.Minäkin yritin saada tietoa EU:sta mahd. paljon mutta ei sitä silloin ollut....joten ajauduin kriittisesti ajattelevien (EI) leiriin, enkä ole katunut ,kun katson nyky menoa ! Oikein "sylettää" ;)!
todistetusti kirjoitustaidoton jamppa ei voi olla kyllin fiksu sopeutuakseen muuttuvaan maailmaan. heh, tulipa tuosta mieleen torilla saamani Kansan sanomat! Jo etusivu oli niin täynnä kirjoitusvirheitä, että rupesin vakavissani miettimään sitä mahtaako vasemmistolaisten ÄÖ olla oikeasti matalampi kuten eräs heti julkisuudessa teilattu jenkki-proffa kerran esitteli.
- huhhuhh
epes kirjoitti:
tajuan.Olet nuori mailmaa vielä sinisilmäisesti katsova nuorukainen!Epäilen että jos olisit 10-20v vanhempi, katsoisit EU asiaakin toiselta kantilta? Meinaan sinulla ei ole muistoja todellisesta elämästä ennen ja jälkeen EU:n.
.. täällä on varttunutta miestä, joka on todellakin kaikessa ymmärryksessä äänestänyt KYLLÄ EU:lle!
Ja ai että mä nautin!
Pahin elämäni tietoinen vuosikymmen oli 1970-luku, jolloin "itsenäistä Suomea" vietiin kuin pässiä narussa.
Never again! - ttw
ohial kirjoitti:
no, sainpahan oikaistua sen harhaluulon että maastrichtin sopimus oli keskeneräinen. :)
Maastrichtin sopimus ei ollut keskeneräinen, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Keskeneräinen oli Suomen liittymissopimus eli sopimus, jossa päätetään miten esimerkiksi maataloustukia tullaan soveltamaan Suomeen.
Luepa tarkasti seuraava linkki, josta selviää, että on olemassa Euroopan yhteisöjen ja Euroopan unionin sopimusten lisäksi vielä tämä liittymissopimus, joka oli keskeneräinen kun kansa äänesti siitä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19941540 - epes
ohial kirjoitti:
todistetusti kirjoitustaidoton jamppa ei voi olla kyllin fiksu sopeutuakseen muuttuvaan maailmaan. heh, tulipa tuosta mieleen torilla saamani Kansan sanomat! Jo etusivu oli niin täynnä kirjoitusvirheitä, että rupesin vakavissani miettimään sitä mahtaako vasemmistolaisten ÄÖ olla oikeasti matalampi kuten eräs heti julkisuudessa teilattu jenkki-proffa kerran esitteli.
loppupeleissä muuhun pysty ,kuin suurennuslasilla katsomaan ja arvostelemaan toisten kirj. virheitä.Sinunkin kirjoituksesi on aivotonta ja lyhytnäköistä jankutusta.....toivottavasti toivut pian tuosta EU humalasta, krapula on kyllä kaamea, sen voin luvata.
- epes
huhhuhh kirjoitti:
.. täällä on varttunutta miestä, joka on todellakin kaikessa ymmärryksessä äänestänyt KYLLÄ EU:lle!
Ja ai että mä nautin!
Pahin elämäni tietoinen vuosikymmen oli 1970-luku, jolloin "itsenäistä Suomea" vietiin kuin pässiä narussa.
Never again!Suomi oli 70 luvulla kasvun kukoistuksessa ,jolloin luotiin nykyinen esim.sosiaalijärjestelmä sairaaloineen kouluineen ym...insfraktuurineen, kasvu oli muillakin aloilla kiivasta,työttömyys prosentti oli oikeasti lähellä nollaa!! Ethän, sinäkin ole niitä EU:n tahtipuikon tahdissa häntää heiluttavia hauvoja ;)
- huhhuhh
epes kirjoitti:
Suomi oli 70 luvulla kasvun kukoistuksessa ,jolloin luotiin nykyinen esim.sosiaalijärjestelmä sairaaloineen kouluineen ym...insfraktuurineen, kasvu oli muillakin aloilla kiivasta,työttömyys prosentti oli oikeasti lähellä nollaa!! Ethän, sinäkin ole niitä EU:n tahtipuikon tahdissa häntää heiluttavia hauvoja ;)
..Eiköhän sotien jälkeen kaikki vuosikymmenet olleet kasvua...
Pakkohan se kuvaamasi infrastruktuuri on rakentaa kaikkiin sivistysvaltioihin.
Jopa sosialistisiin maihin rakennettiin pientä sosiaalista ifrastruktuuria.
Onko kasvu ja kehitys mielestäsi, paviaani, jotenkin pysähtynyt? - huhhuhh
epes kirjoitti:
Suomi oli 70 luvulla kasvun kukoistuksessa ,jolloin luotiin nykyinen esim.sosiaalijärjestelmä sairaaloineen kouluineen ym...insfraktuurineen, kasvu oli muillakin aloilla kiivasta,työttömyys prosentti oli oikeasti lähellä nollaa!! Ethän, sinäkin ole niitä EU:n tahtipuikon tahdissa häntää heiluttavia hauvoja ;)
... miksi 300000 suomalaista muutti Ruotsiin 1960-70 -luvuilla?
Oliskohan ollut työn perään? ;)) - -->
huhhuhh kirjoitti:
... miksi 300000 suomalaista muutti Ruotsiin 1960-70 -luvuilla?
Oliskohan ollut työn perään? ;))menivät:
"Suomella meni 1980-luvulla vielä hienosti. Teollisuustuotanto kasvoi ripeämmin kuin Euroopan teollisuusmaiden keskiarvo (kuva 2)/3/. Teollisuuteen investoitiin vuositasolla 10-20 miljardia markkaa. Siitä huolimatta tai sen ansiosta teollisuudesta katosi 1980-luvulla yli 100 000 työpaikkaa. Suomessa teollisuudesta leipänsä ansaitsevien joukko on vähentynyt vajaasta 650 000:sta jo alle 400 000:een. Johonkin tämä väki on ollut pakko sijoittaa. Ensin se meni siirtolaiseksi Ruotsiin. Sen jälkeen se piilotettiin pyörittämään yhä paisuvaa kunnan ja valtion palvelutarjontaa. Nyt laman kohdatessa tämä yhteiskunnan palkkalistoilla oleva, suurimmillaan lähes 700 000 hengen palveluarmeija on matkansa päässä. Hehän ovat taanneet sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kansalaisten terveydenhuollossa sekä koulutus- ja kulttuuripalveluissa. Kukaan vain ei tiedä nyt, mihin heidät jatkossa piilotetaan.
-Investoinnit eivät luo enää työpaikkoja
-Palveluyhteiskunnan jälkeenkö tietoyhteiskunta?
-Luoko elektroniikkateollisuus uusia työpaikkoja?
-massatyöttömyys kurjistaa työsuhteiden laatua ja palkkatasoa.
-Joustoillako uusia työpaikkoja?
-Lisääkö halpeneva hinta markkinoita?"
http://www.tieh.fi/tn/tn596.htm#oja - Jerry_Falwell
ttw kirjoitti:
Maastrichtin sopimus ei ollut keskeneräinen, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Keskeneräinen oli Suomen liittymissopimus eli sopimus, jossa päätetään miten esimerkiksi maataloustukia tullaan soveltamaan Suomeen.
Luepa tarkasti seuraava linkki, josta selviää, että on olemassa Euroopan yhteisöjen ja Euroopan unionin sopimusten lisäksi vielä tämä liittymissopimus, joka oli keskeneräinen kun kansa äänesti siitä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19941540kun ei ollut keskeneräinen.
- ttw
Jerry_Falwell kirjoitti:
kun ei ollut keskeneräinen.
Seuraava asiakirja todistaa, että neuvottelut maatalouden tukipaketin osalta olivat kesken vielä kansanäänestyspäivänä 16.10.1994:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=lopullinenpaatos
Lainaan vielä Anne Kosken väitöskirjaa:
Ongelmat kansallisen tukipaketin kanssa eivät päättyneet vielä tähänkään. Kansanääänestyksen alla ilmenee ongelmia niin sanottujen siirtymäkauden lisähintojen kanssa."
edelleen samasta aiheesta:
"Asiasta syntyi julkisuudessa kohu, joka pakotti Suomen pyytämään, että komissio nyt virallisesti ja julkisesti vahvistaa Suomen esittämät tulkinnat"
Tulkinnoista:
"Suomen ulkoministeri Heikki Haavisto totesi, että Suomi pitää edelleen kiinni aikaisemmasta tulkinnasta, että kaikille suomalaisille maataloustuotteille voidaan maksaa lisähintoja. EU-komission lopulllista kantaa ei saada selville ennen Suomen EU-kansanäänestystä"
Maa- ja metsätalousministeri Mikko Pesälä valehtee tiedotustilaisuudessa. Lainaus A-piste 21.11.2005:
"Suomen poliittisen johdon tuskaa lisäsi, että vielä kansanäänestysviikolla ilmeni ongelmia maanviljelijöille maksettavien niin sanottujen siirtymäkauden lisähintojen kanssa. Tällöin ei auttanut muu kuin turvautua julkiseen valheeseen. Koski: "Maatalousväestön äänet oli tärkeää saada sen sopimuksen taakse kansanäänestyksessä niin synty poliittisesti arkaluontonen tilanne, jossa Pesälä joutu sitten oikeestas valehtelemaan kameralle saadakseen sen tilanteen haltuun ja vakuuttamaan että kaikista asioista on sovittu, mut et jälkikäteen tutkimuksessa on sitten käynyt ilmi että tossa tilanteessa ei asioista todellakaan oltu vielä sovittu."
Kuva näyttää häpeämättömästi, millaisin ilmein ja elein silloinen maa- ja metsätalousministeri Mikko Pesälä yrittää torjua käsitystä siitä, että maataloudessa olisi vielä selvittämättömiä asioita:
Koski:"Sääliksi käy et ministeri joutuu tollaseen tilanteeseen et tässä nähdään myöskin se, että kuva on siinä mielessä arkaluontoinen media, et se kyl paljastaa ihmisen kasvojen pettämisen."
Tutkijan mielestä kansa olisi todennäköisesti kaatanut Suomen jäsenyyssopimuksen, mikäli olisi paljastunut, että kansalliset maataloustuet eivät olleetkaan pysyviä. Samoin olisi käynyt, jos äänestäjät olisivat saaneet tietää Maastrichtin sopimuksen vaikutukset Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikalle."
A-pisteen lainaus loppuu tähän. Suomi pyytää peittelyapua komissiolta ja myös saa sitä. Koski:
"Virallisesti asiaa ei voitu sopia ennen kansanäänestystä. Mutta hallitus haluaa katkaista huhuilta siivet mahdollisimman tehokkaasti pyytämällä komissiolta julkista tukea. Toimittaja kertoo kiistan taustoista ja komission tiedotustilaisuudessa esiin pulpahtaneesta lisähinta-asiasta, taustalla on symbolikuvaa tiedotustilaisuudessa olevista toimittajista. Komissio on myöntynyt antamaan Suomen tulkintoja tukevan virheellisen lausunnon"
Näin siinä todellakin tapahtui: kansalle ei reilusti kerrottu neuvotteluiden keskeneräisyydestä, vaan lähdettiin valehtelemaan asiasta. Tällaista toimintaa ei voi hyväksyä. Linkit näihin ehkä sekavien lainausten lähteisiin löytyy tästä keskustelusta pari pykälää alempaa. - epes
huhhuhh kirjoitti:
..Eiköhän sotien jälkeen kaikki vuosikymmenet olleet kasvua...
Pakkohan se kuvaamasi infrastruktuuri on rakentaa kaikkiin sivistysvaltioihin.
Jopa sosialistisiin maihin rakennettiin pientä sosiaalista ifrastruktuuria.
Onko kasvu ja kehitys mielestäsi, paviaani, jotenkin pysähtynyt?no on se ,joiltakin osin,ei ole kauvaa siitä kun tv: ssä oli juttu kuinka kuntien mm viemäriverkostot rappeutuu rahanpuutten takia...kyllähän nykyään yhteisestä hyvästä on tehty musta mörkö.....elikä kasvua on, mutta miten se kasvu jaetaan.En maininnut 60 lukua ,vaan 70 luvun mielestäni jos ,lapamato,osaat lukea!!! Ai niin mitä sinä oikeasti muistat 70 luvun alusta ja lopusta.....et sitten paljon mitään ,jos nyt olet 41v vanha !!!ÄLÄ ISOTTELE! MUKA PORVARI!!! Taitaa sullakin olla pelkkä tuulenhuuhtoma perse ja paljon velkaa ,niinku Tepollakin......tosi porvareita muka......HAH!!!
- huhhuhh
epes kirjoitti:
no on se ,joiltakin osin,ei ole kauvaa siitä kun tv: ssä oli juttu kuinka kuntien mm viemäriverkostot rappeutuu rahanpuutten takia...kyllähän nykyään yhteisestä hyvästä on tehty musta mörkö.....elikä kasvua on, mutta miten se kasvu jaetaan.En maininnut 60 lukua ,vaan 70 luvun mielestäni jos ,lapamato,osaat lukea!!! Ai niin mitä sinä oikeasti muistat 70 luvun alusta ja lopusta.....et sitten paljon mitään ,jos nyt olet 41v vanha !!!ÄLÄ ISOTTELE! MUKA PORVARI!!! Taitaa sullakin olla pelkkä tuulenhuuhtoma perse ja paljon velkaa ,niinku Tepollakin......tosi porvareita muka......HAH!!!
Onko suurin kuviteltavissa oleva mörkö kunnallisen viemäriverkoston rappeutuminen? HEH! Korjataan pois!
Loppuosa kirjoituksestasi oli omituisen pateettista ja sekavaa.
Nuku pääsi selväksi, ja koita artikuloida selvemmin.
Oikeisto rules! - huhhuhh
--> kirjoitti:
menivät:
"Suomella meni 1980-luvulla vielä hienosti. Teollisuustuotanto kasvoi ripeämmin kuin Euroopan teollisuusmaiden keskiarvo (kuva 2)/3/. Teollisuuteen investoitiin vuositasolla 10-20 miljardia markkaa. Siitä huolimatta tai sen ansiosta teollisuudesta katosi 1980-luvulla yli 100 000 työpaikkaa. Suomessa teollisuudesta leipänsä ansaitsevien joukko on vähentynyt vajaasta 650 000:sta jo alle 400 000:een. Johonkin tämä väki on ollut pakko sijoittaa. Ensin se meni siirtolaiseksi Ruotsiin. Sen jälkeen se piilotettiin pyörittämään yhä paisuvaa kunnan ja valtion palvelutarjontaa. Nyt laman kohdatessa tämä yhteiskunnan palkkalistoilla oleva, suurimmillaan lähes 700 000 hengen palveluarmeija on matkansa päässä. Hehän ovat taanneet sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kansalaisten terveydenhuollossa sekä koulutus- ja kulttuuripalveluissa. Kukaan vain ei tiedä nyt, mihin heidät jatkossa piilotetaan.
-Investoinnit eivät luo enää työpaikkoja
-Palveluyhteiskunnan jälkeenkö tietoyhteiskunta?
-Luoko elektroniikkateollisuus uusia työpaikkoja?
-massatyöttömyys kurjistaa työsuhteiden laatua ja palkkatasoa.
-Joustoillako uusia työpaikkoja?
-Lisääkö halpeneva hinta markkinoita?"
http://www.tieh.fi/tn/tn596.htm#oja...
Kannattaa yrittää edes lainata toisten ajatuksia oikeaan paikkaan, jos on ihan pakko. - epes
huhhuhh kirjoitti:
...
Kannattaa yrittää edes lainata toisten ajatuksia oikeaan paikkaan, jos on ihan pakko.huhhuhh...on muuten omituinen nimimerkki, niin ei sinullakaan ole ollut yhtään järkevää omaa krjoitusta, kunhan provosoit täällä toisia ja toisten textejä,höystettynä typerillä latteuksilla!
- huhhuhh
epes kirjoitti:
huhhuhh...on muuten omituinen nimimerkki, niin ei sinullakaan ole ollut yhtään järkevää omaa krjoitusta, kunhan provosoit täällä toisia ja toisten textejä,höystettynä typerillä latteuksilla!
.. ja toisin kuin sinä ilkeyksinesi ja tyhjänpäiväisyyksinesi, olen rekisteröity nimmari.
- Jyväjemmari
Saanen lainata katkelman meppi Esko Seppäsen kirjasta koskien EU:n perustuslakia, siinä mm. sanotaan:
" EU:n näkökulmasta sen perustuslain suhde Suomen perustuslakii on selvä. Se on konventin luonnoksen ( I osan artikla 10.1 ) mukaan ensisijainen jäsenvaltioiden lainsäädäntöön nähden. Se on ylempi kuin kaikki kansalliset perustuslait, mukaan luettuna Suomen."
Edellisessä hiukan pohjaa perustuslain vaikuttamisesta maamme perustuslakiin.
Pääministeri vanhanen on äskettäin kiirehtinyt EU:n perustuslain ratifioimista. Hänen kiireensä on ymmärettävää. Näin vältyttäisiin meneillään olevan, hallituksen presidentin vastaan perustuslakivaliokunta, välinen perustuslakikärhämöinti ja sen jatkuminen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331910- 69834
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28787Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?258717Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64698Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132669- 10653
- 26633
- 77633
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200626