Eilen palstalle jätettyjä viestejä lukiessa syntyi muutamia ajatuksia, ja lukemisen jälkeenkin. Alkoi tuntua siltä, että täällä ei oikeastaan olekaan kivaa, ja heräsi epäilys, onko täällä mitään mieltä enää kirjoittaa. Olen ottanut tämän vähän niin kuin valistusmielessä. Ihmisillä on usein ihan vääriä käsityksiä lestadiolaisuudesta yleensä, sekä myös muilla lestadiolaisilla esikoislestadiolaisuudesta (samoin kuin esikoiskoislestadiolaisilla muista lest. suunnista).
Olen ainakin tähän asti uskonut, että kun tarjoaa oikeaa tietoa, niin ehkä ihmisten negatiivinen asenne lestadiolaisuutta kohtaan voisi hälventyä. Mutta nyt on herännyt epäilyksiä. Tuntuu siltä, että jotkut kristinuskon perustotuudet ovat joillekin mahdottomia niellä, ja kun niitä pitää esillä, syntyy vain silmitöntä vihaa ja raivoa.
Perkele ja hänen enkelinsä valmistautuvat sotaa Jumalan lapsia vastaan, ja vainoja on ennustettu tulevaksi vielä ennen maailman loppua. On myös sanottu, että se vaino alkaa ensin kuolleen hengellisyyden taholta, mutta jumalattomat liittyvät siihen sitten mukaan. Onkohan tämä "valistustyö" vain jouduttamassa näiden vainojen alkua? Toisaalta on niin, että kynttilää ei pitäisi laittaa vakan alle, oli tilanne sitten mikä hyvänsä.
Mutta Kristuksen ristin viholliset eivät tule tätä sotaa voittamaan. "Jos veis he henkemme, osamme, onnemme, ne heidän olkohon. Vaan meidän iät on Jumalan valtakunta.".
Sitten syntyi kuitenkin myös tällainen ajatus tämän palstan tekemiseksi paremmaksi paikaksi, tosin ehkä vähän leikkimielinen sellainen, tuskin sitä todellisuudessa voisi toteuttaa. Ajattelin, että kun täällä on vähän niin kuin eri leirejä, niin voitaisiin ottaa joka ryhmästä sellainen pitkäpinnainen tyyppi, ja laittaa heidät tänne keskustelemaan. Me helpommin "syttyvät" voisimme sitten seurata keskustelua, mutta ei osallistua. Tuli mieleen, että "proffa" voisi edustaa ns. vapaita suuntia, "toukka" vanhoillislestadiolaisia ja "eslest2nen" esikoislestadiolaisia. Toukka kyllä sanoi aikovansa lopettaa täällä kirjoittamisen, mutta ehkä hän toivottavasti saa voimia jatkaa.
Olen ainakin tähän asti uskonut, että kun tarjoaa oikeaa tietoa, niin ehkä ihmisten negatiivinen asenne lestadiolaisuutta kohtaan voisi hälventyä. Mutta nyt on herännyt epäilyksiä. Tuntuu siltä, että jotkut kristinuskon perustotuudet ovat joillekin mahdottomia niellä, ja kun niitä pitää esillä, syntyy vain silmitöntä vihaa ja raivoa.
Perkele ja hänen enkelinsä valmistautuvat sotaa Jumalan lapsia vastaan, ja vainoja on ennustettu tulevaksi vielä ennen maailman loppua. On myös sanottu, että se vaino alkaa ensin kuolleen hengellisyyden taholta, mutta jumalattomat liittyvät siihen sitten mukaan. Onkohan tämä "valistustyö" vain jouduttamassa näiden vainojen alkua? Toisaalta on niin, että kynttilää ei pitäisi laittaa vakan alle, oli tilanne sitten mikä hyvänsä.
Mutta Kristuksen ristin viholliset eivät tule tätä sotaa voittamaan. "Jos veis he henkemme, osamme, onnemme, ne heidän olkohon. Vaan meidän iät on Jumalan valtakunta.".
Sitten syntyi kuitenkin myös tällainen ajatus tämän palstan tekemiseksi paremmaksi paikaksi, tosin ehkä vähän leikkimielinen sellainen, tuskin sitä todellisuudessa voisi toteuttaa. Ajattelin, että kun täällä on vähän niin kuin eri leirejä, niin voitaisiin ottaa joka ryhmästä sellainen pitkäpinnainen tyyppi, ja laittaa heidät tänne keskustelemaan. Me helpommin "syttyvät" voisimme sitten seurata keskustelua, mutta ei osallistua. Tuli mieleen, että "proffa" voisi edustaa ns. vapaita suuntia, "toukka" vanhoillislestadiolaisia ja "eslest2nen" esikoislestadiolaisia. Toukka kyllä sanoi aikovansa lopettaa täällä kirjoittamisen, mutta ehkä hän toivottavasti saa voimia jatkaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Perkele ja hänen enkelinsä valmistautuvat sotaa Jumalan lapsia vastaan"
miksiköhän se enkeleistä kaunein sitten niin suuttuikin sille jumalalle, olisiko siis "siinä suuressakin" jotain vikaa?
"Olen ainakin tähän asti uskonut, että kun tarjoaa oikeaa tietoa, niin ehkä ihmisten negatiivinen asenne lestadiolaisuutta kohtaan voisi hälventyä."
Mitenkäs se taivaspaikkojen ja Pyhän Hengen omiminen?
Oikea tieto tähän liittyen on, että vanhoillislestadiolaisista ilmeisesti lähes kaikki, ja osa esikoislestadiolaisista uskovat, että vain heidän joukossaan voi olla Pyhän Hengen saaneita ja vain Pyhän Hengen saaneet pääsevät taivaaseen. Osa esikoislestadiolaisista ja suurin osa rauhansanalaisista lestadiolaisista uskoo taas, että Pyhän Henge saaneiden joukkoa ei voi ihminen rajat niin tarkasti.
Tämä on sellaista faktatietoa, jota tarkoitin oikean tiedon antamisella. Itse kuulun niihin esikoislestadiolaisiin, jotka eivät halua rajata Jumalan lasten joukkoa minkään näkyvän joukon rajojen mukaan. Yksin Jumala tietää, missä kaikkialla hänen omiaan on.
Mutta siitä huolimatta en todellakaan parhaalla tahdollakaan ymmärrä, miten joku vetää herneet nenäänsä siitä, että jotkut lestadiolaiset ovat sitä mieltä, että vain heidän joukossaan voi löytää pelastuksen. Vanhoilliset eivät pidä minuakaan oikeasna uskovaisena, koska en kuulu heidän joukkoonsa, mutta se ei minua häiritse pätkääkään. En minä heidän tunnustustaan tarvitse. Miksi se sinulle on niin tärkeä?
On monia muitakin joukkoja, jotka opettavat, että vain heidän joukossaan voi pelastua. Esimerkiksi tällaisia ovat mormonit, Jehovan todistajat, katolinen kirkko (virallisesti, vaikka ruohonjuuritasolla asenteet eivät välttämättä ole yhtä tiukkoja), konservatiiset ortodoksiryhmät jne.
Niin, täällä on hyvä jakaa halukkaille sitä "oikeaa" tietoa, eli FAKTOJA omasta uskosta ja uskontokunnasta.
Jännä juttu, että esik.lestadiolaiset eivät rajaa pelastusta vain itselleen. MIKÄ ON TÄMÄN ERON AIHEUTTANUT? Milloin lestadiolaisuus on jakautunut näin?
'el kirahwi' (mistä tuokin nimimerkki;)) kirjoitti:
-- Oikea tieto tähän liittyen on, että vanhoillislestadiolaisista ilmeisesti lähes kaikki, ja osa esikoislestadiolaisista uskovat, että vain heidän joukossaan voi olla Pyhän Hengen saaneita ja vain Pyhän Hengen saaneet pääsevät taivaaseen.--
MIHIN TÄMÄ PERUSTUU? Miksi siis uskotaan, että vain he saavat armahduksen???
Olisi ihanaa, jos joku jaksaisi yrittää vastata tähän!!
KESKUSTELIJOIDEN RAJAAMISESTA:
eli ajatuksestasi rajata keskustelijat kolmeen hlöön:
Luulen että voi olla hiukan vaikeaa vaientaa muita.. Onhan tämä kuitenkin palsta, jossa jokainen voi esittää mielipiteitään ja kysymyksiä.
Melkein pitäisi sitten perustaa näille kolmelle ryhmittymälle jokaiselle oma SÄIE, eli otsikko, jonka alla kukin "ryhmä" miettisi oleellisimpia kysymyksiä ja väittämiä. Nämä sitten siirrettäisiin tiivistettynä ja jalostettuna tälle YHTEISELLE säikellee, jossa kolmen ryhmän edustajat esittäisivät ryhmänsä mietintöjä. Hmm.. tämä vaatisi jo jonkinlaista järjestäytymistä palstalaisilta.. ja intoa :)
Riittäisiköhän sitä !??
Seurakuntaopista:
Laestadiuksella itsellään oli sellainen käsitys, että Jumalan lapsia voi löytyä useammastakin silmin nähtävästä joukosta. Hän on mm. kirjoittanut suurinpiirtein näin: "baptistien joukosta löytyy varmasti enemmän eläviä kristittyjä kuin Ruotsin kirkosta", mikä olisi joissain lestadiolaispiireissä nykyään suurinpiirtein sama kuin kirota kirkossa, jos jollekin pälkähtäisi päähän laukoa sellaisia. Myös muilla alkuajan saarnaajilla oli vähän tämäntyyppistä käsitystä. Poissulkeva seurakuntaoppi alkoi kehittyä kai oikeastaan siinä vaiheessa, kun lestadiolaiset riitaantuivat keskenään ja seurakuntayhteys alkoi rakoilla, ensin Amerikassa ja sitten myös Euroopassa (1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa).
Poissulkevaa seurakuntaoppia painotettiin alussa kai eniten esikoislestadiolaisuudessa, mutta myöhemmin se on sitten lyönyt suurimmalla voimalla vanhoillislestadiolaisuuden läpi. Kun ns. pikkuesikoisuus eli rauhansanalaisuus erkaantui vanhoillislestadiolaisuudesta joskus 30-luvulla, tämä poissulkeva seurakuntaoppi oli ilmeisesti jo hyvin voimakkaana niiden keskuudessa, joista sitten tuli tämä valtasuunta eli SRK:lainen vanhoillisuus, jota yleensä siis kutsutaan vain vanhoillislestadiolaisuudeksi.
Esikoislestadiolaisuudessa on aina ollut yksilöitä, jotka ovat uskoneet elävien kristittyjen löytymiseen myös esikoislestadiolaisuuden ulkopuolella, vaikka välillä poissulkeva seurakuntaoppi on ollut erittäinkin voimakkaana esikoislestadiolaisuudessa. Ehkä joskus 60-70-80-luvuilta alkaen on sitten tullut yhä tavallisemmaksi (ainakin Suomessa), että Jumalan lasten joukon rajoja ei tahdota vetää niin tarkasti ja pidetään mahdollisena, että Jumalan omia on myös muun nimisissä seurakunnissa.
Poissulkevaa seurakuntaoppia sen kannattajat käsittääkseni perustelevat sillä, että jos autuaassa uskossa olevia uskovaisia olisi useammassa joukossa, niin silloin Kristuksella olisi monta ruumista, ja Raamatussa lukee, että on vain yksi.
Mutta itse uskon, että tässä tarkoitetaan nimenomaan sitä, että usko, Henki, ja kaste (jotka myös luetellaan siinä kohdassa) yhdistävät elävät uskovat yhdeksi Kristuksen ruumiiksi, olivatpa he sitten fyysisesti missä tahansa. Pyrkimys tietysti pitäisi olla, että kaikki elävät kristity mahtuisivat saman katon alle, mutta turmeltunut vanha ihminen on vielä kaikkien elävienkin kristittyjen vaivana, ja siitä syntyy riitoja.
Se keskustelun rajaaminen vain muutaman pitkäpinnaisen keskuteluksi oli lähinnä vain sellainen puolileikkimielinen heitto. Tuskin onnistuisi käytännössä.
el kirahwi
Nimimerkkini herätti uteliaisuutta. ;) Kerrottakoon, että "el" tulee sanasta esikoislestadiolainen, ja koska se on määräinen artikkeli espanjassa, ajattelin, että sitä sopisi käyttää näin määrittämässä nimimerkkini loppuosaa. "kirahwi" taas on oikeastaan vain päähänpisto. Näin kerran vilaukselta jonkin kadun varressa kyltin, jossa luki "Kirahwi". En tiedä oliko kauppa, ravintola, baari vai mikä lieneekin, mutta näytti huvittavalta nimeltä, ja kun sitten piti valita nimimerkki, niin se tuli jostain vain mieleen. Eli ei sen suurempia filosofioita sen takan. Käytätkö sinä paljon persiljaa? :)
"On monia muitakin joukkoja, jotka opettavat, että vain heidän joukossaan voi pelastua. Esimerkiksi tällaisia ovat mormonit, Jehovan todistajat,"
sinä lestadiolaiset jehovalaisiin ja mormoneihin?
Tavallaan rinnastan, koska kaikki ovat johonkin uskovien ihmisten joukkoja. Mormoneita ja Jehovan todistajia ei tosin yleensä pidetä kristinuskon suuntauksina, vaan ihan omina uskontoinaan, mutta voisin kuvitella, että he itse katsovat tunnustavansa kristinuskoa. En tosiaan tiedä, mutta ehkä täällä on joku Jehovan todistaja tai mormoni, joka voisi kertoa?
Mutta jos lähtökohtana on, että vain yleisesti kristinuskoon kuuluviksi tunnustettuja liikkeitä voi vertailla niin silloinhan tietysti tämä rinnastus on väärä.
Pointtina oli lähinnä osoittaa, että on muitakin sellaisia liikkeitä, ja vieläpä Raamattuun vetoavia, jotka väittävät, että ainoastaan heidän joukossaan voi pelastua.
Katolista ja ortodoksista kirkkoa kuitenkin varmaan pidän ihan kristinuskon piiriin kuuluvina?
Ylläoleva kysymys piti kuulua: "Katolista ja ortodoksista kirkkoa kuitenkin varmaan PIDÄT ihan kristinuskon piiriin kuuluvina.". Tai itse asiassa kyllä olisi parempi puhua ortodoksisista kirkoista monikossa, koska osa ortodoksisista kirkoista ei rajaa pelastuksen mahdollisuutta vain heidän omaan piiriinsä (Suomen ortodoksinen kirkko esimerkiksi).
...oli mielenkiintoista lukea, että Laestadius oli noin meistä siihen aikaan sanonut! Tämä oli mulle uutta!
Yleensäkin pidän lestadiusta suurena Jumalan työmiehenä (siis jo ennen kuin sain kuulla nyt tuosta kommentista), joka tosiaan on mennyt alkoholismin ja kurjuuden keskelle tuomaan toivon sanomaa.
Muuten, tiesittekö, että Bill Clinton (käsittääkseni) kuuluu baptistiseurakuntaan? :-) (Ja että baptisti-srk -nimikkeen alla voi olla vaikka minkälaisia porukoita äärioikeistolaisnationalistisamerikkalaisista ultraliberaaleihin kirkkoihin). Mikäli siis liitytte baptistiseurakuntaan, katsokaa siis mihin liitytte ;-) Voitte olla pian samassa kuin minä!
Baptismihan on tosiaan suurin protest. suunta USAssa. Ja Venäjällä myös ymmärtääkseni. Maailmassa se on toiseksi suurin vapaa suunta.
Sveitsissä alkunsa saaneet ja Amerikan mantereelle vainoja paenneet.
Baptisteihin lukeutuvat myös Martin Luther King ja Billy Graham ;-) Suomessa liike taitaa kuitenkin tänä päivänä olla hiukan "heikommissa kantimissa" suhteessa muihin liikkeisiin?
---Persiljalta---
Baptisteihin lukeutuvat myös Martin Luther King ja Billy Graham ;-) Suomessa liike taitaa kuitenkin tänä päivänä olla hiukan "heikommissa kantimissa" suhteessa muihin liikkeisiin?
----
..."me pieniä ollaan ja heikkoja vaan", joskin baptistisrk toiminee usein hyvässä yhteistyössä erilaisissa aktioissa muiden evankelisten kirkkokuntien edustajien kanssa.
Mielestäni ystäväni kirahwin analyysi seurakuntaopillisista käsityksistä on hyvin oikeaan osunut.
Mitä sitten tulee tähän "edustukselliseen keskusteluun", asia olisi tietenkin mitä houkuttelevin. Itse olen kärsinyt keskustelun asiattomuudesta, ja lienen itsekin syyllistynyt siihen. Sekä Toukan että Kirahwin kommentit herättivät minut ajattelemaan, miten voisimme rakentaa repimisen sijaan.
Mutta, ystäväni Kirahwi, muistanet, kun aikanaan (tahattomasti) ryöstin käyttämäsi nimimerkin? Entäpä, jos joku alkaa sabotoida 'edustuksellista keskustelua' varastamalla nimimerkkimme? Niitähän ei liene rekisteröity, kun sellaista pakkoa ei ole.
Toiseksi, tunnistan itsessäni oikeassa olemisen taudin. Vielä nuorempana ihmettelin kovin, miten kaikki muut ovat väärässä ja vain minä oikeassa (kuten entinen ikiliikkujan keksijäkin). Emme voi millään pyynnöillä, vielä vähemmän vaatimuksilla, rajoittaa toisten osallistumista. Kaikilla tuntuu olevan mieltä painavaa sanottavaa, joka on juuri itselle tärkeää - tämä koskee niin lestadiolaisia kuin meihin kriittisesti suhtautuviakin. Tällaisen sanomisen paineen alla olevia ihmisiä ei voi rajoittaa tai estää sanomasta haluamaansa - eikä se varmaan olisi oikeinkaan.
Kolmanneksi: jos nyt vaikkapa minä olisin se, joka käyttäisin puheenvuoroja esikoislestadiolaisten puolesta, syntyisi helposti käsitys, että käsitykseni edustavat liikkeen jotain virallista linjaa. TÄTÄ VASTUUTA EN TAHDO OTTAA. Kaiken minkä esitän, esitän omana käsityksenäni. Minulla ei ole oikeutta edes väittää, että se ja se asia on "virallisen linjan mukainen", ellei sanasta sanaan sellaista päätöstä ole. Voin kertoa omia tulkintojani, mutta sitten myös esitän ne sellaisina.
Ideasi on kyllä hyvä, Kirahwi, mutta vaatii kehittelyä. Tämä sitten ei ole esikoislestadiolaisuuden virallinen kanta tähän asiaan. :-))
Tässä yhteydessä lausun lämpimän kiitokseni monille VL:ille asiallisista vastauksista ja keskustelusta. On kiva tutustua teihin ja vaihtaa ajatuksia. Erityisesti toukan syvältä luotaavat, sympaattiset vastaukset ovat olleet nautinnollista luettavaa. Voisin mainita monia muitakin.
...edustamasta ketään muuta instanssia mielipiteilläni kuin itseäni.
"monessa kohden me kaikki erehdymme" (Paavali), enkä halua, että kukaan muu kuin minä olisi vastuussa erehdyksistäni, joita varmaan viesteihini lipsuu ;-) Uskon, että useat ns. vapaat suunnat varmaankin kärsisivät paljon enemmän kuin hyötyisivät siitä, että puhuisin heidän "nimissään"
Silti, tuntui ylpeästä ihmisestä mukavalta, että olet lukenut joitakin mielipidekirjoituksiani :-) Kiitos siitä palautteesta.
Edustetaan jatkossakin omia ajatuksiamme?
Yleisesti ihmettelen, kuinka hiljaa kuitenkin monien herätysliikkeiden edustajat ovat, ja sitä, kuinka aktiivisia (joka on hyvä asia) lestadiolaiset ovat!