Tässä alempana keskusteltiin kommunismin olemuksesta. Nyt, kun Suomi on jälleen vapaa maa YYA-sopimuksen puristuksen ja taistolaismafian jälkeen, niin uskallamme tähänkin aihepiiriin pureutua.
Kommunismi sinänsä julisti edustavansa nimen omaan tieteellistä materialismia. Se uskotteli itselleen ja muille, että sen uskomukset nousevat luonnosta ja aineen todellisuudesta itsestään.
Tieteellinen ateistinen materialismi tullisi siis ajallaan osoittamaan uskonnon vain porvarillisen sortokoneiston tuottamaksi vieraannuttavaksi ylärakenteeksi, joka estää aidon luokkataistelun.
Nyt on kuitenkin käynyt niin, että ateistinen materialismi ja kommunismi ovat vain historian reunahuomautuksia, joille tulisi Museoviraston siunauksella suoda oma osasto Kotiseutumuseossa.
Vaikka kommunismi edustaakin omaa varsin erikoislaatuista ateismin muotoa, joka ei enää herätä kiinnostusta, niin sitä kannattaisi edelleen tutkia. Mikä sai ihmiset liittoutumaan siihen? Miksi taistolaisuus herätti himoa?
Minua ei juurikaan kristilliset lahkot kiinnosta, mutta tästä aihepiiristä toivoisin televisioon dokumentteja. Taannoin esitetty kevyt viihteellinen "Taistolaiset" oli pettymys. Ei siinä ollut oikeaa kommunistista ja ateistista otetta, jonka voi tavoittaa 70-luvun erikoisesta ilmapiiristä.
Kommunismi sinänsä julisti edustavansa nimen omaan tieteellistä materialismia. Se uskotteli itselleen ja muille, että sen uskomukset nousevat luonnosta ja aineen todellisuudesta itsestään.
Tieteellinen ateistinen materialismi tullisi siis ajallaan osoittamaan uskonnon vain porvarillisen sortokoneiston tuottamaksi vieraannuttavaksi ylärakenteeksi, joka estää aidon luokkataistelun.
Nyt on kuitenkin käynyt niin, että ateistinen materialismi ja kommunismi ovat vain historian reunahuomautuksia, joille tulisi Museoviraston siunauksella suoda oma osasto Kotiseutumuseossa.
Vaikka kommunismi edustaakin omaa varsin erikoislaatuista ateismin muotoa, joka ei enää herätä kiinnostusta, niin sitä kannattaisi edelleen tutkia. Mikä sai ihmiset liittoutumaan siihen? Miksi taistolaisuus herätti himoa?
Minua ei juurikaan kristilliset lahkot kiinnosta, mutta tästä aihepiiristä toivoisin televisioon dokumentteja. Taannoin esitetty kevyt viihteellinen "Taistolaiset" oli pettymys. Ei siinä ollut oikeaa kommunistista ja ateistista otetta, jonka voi tavoittaa 70-luvun erikoisesta ilmapiiristä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
hemmoko se siellä huutelee?
Juttu alkaa lähestyä jo kuuluisan eerolaisen tasoa.
En ymmärtänyt tästä mitään. Siis mitä haluat sanoa? Nämä hemmot ja eerolaiset ovat minulle tuntemattomia.
Jos olet uusi täällä. Siinä tapauksessa saanen kertoa sinulle ettet löydä näistä ateisteista yhtään kommunistia, tuskin muutenkaan kovin vasemmistolaisia henkilöitä.
Ison firman pikkupomoja tai pikkuvirman isoja, Yksityisyrittäjiä, hyvinpalkattuja toimihenkilöitä jotka omistavat asuntonsa.
Opiskelijoistakin suurempi osa näyttäis olevan korkeakoulupohjaista.
Tällainen kuva minulle on vakioporukasta tullut...
Ja varmasti kaikki vähänkään pitempään mukana olleet ovat kurkkua myöten täynnä tuota ateisti=kommunisti huuhaata!
Kommunisti voi toki olla ateisti, mutta ateistin ei tarvitse olla kommunisti!! Eivät kaikki H*t Ole stuertteja, jos ymmärrät....
Sen kaltaisiin aloituksiin ei enää viitsi yrittääkään vastata asiallisesti, rajansa kaikella.
Vai mitä itse tykkäät keskustelunaiheesta luterilaisuus=natsismi?
Perusteena se mutu!
laitetaan nyt edes yks kouluttamaton duunari tohon sun litaniaa vielä messiin,nii ei tuu mulle paha mieli..jooko?
Kommunisti? On kai täällä muitakin duunareita ja kouluja käymättömiä myös, kuten minä.
Litaniani tarkoitus oli vain näyttää viloshooville miten heikoin perustein hän kommunistikorttiaan heiluttelee.
En muista nähneeni kenenkään täällä koskaan tunnustautuneen kommariksi, päinvastoin.
Ennen kommunismin nousua Venäjä oli syvästi kristitty valtio. Pian kommunismin sortumisen jälkeen gallupit osoittivat että Venäjällä on Puolan jälkeen suurin osuus uskovaisia väestöstä. Mitenkäs "ateistisille" valtioille pääsi käymään näin?
Kun uskoo yhden valheen niin on helpompi uskoa toinen jne.
Mikä siis sinusta on totta?
Että onni ja ikuinen autuus eivät seuraa kommunismia, uskontoja tai mitään muutakaan ulkoapäin luvattua tv-shop-tekee-sinut-onnelliseksi lupausta.
Mitä suurempaa pelastusta luvataan, sitä enemmän viilataan linssiin.
N-liitto oli ateismin lippulaiva, mutta näköjään yrität senkin tekoset siirtää kristinuskon vastuulle. Onko mitään mistä te ateistit itse ottaisitte vastuun?
Kiitos tästä, PekkaPakana. Ulkoapäin luvatun ja omanitsen välinen suhde sen sijaan on oma tarinansa, koska linssejä viilaa aina joku eli tässä suhteessa olemme historian vankeja.
Minua kiinostaa kovasti taistolaisten ja muiden kommunistien historia, mutta tästä herkullisesta teemasta ei ole vielä tullut kunnollisia dokumentteja.
Ehkä sitten, kun YLE:n taistolaiset toimittajat jäävvät eläkkeelle, ja tilalle tulee uusia demokraattisia, niin saamme lupamaksuille vastinetta. Aihe on herkullinen, vaikka itse en ole poliittisesti orientoitunut,paitsi kannatan demokratiaa.
Kommunismihan olisi täydellistä. Se nyt ei ole kylläkään koskaan toteutunut, eikä varmastikkaan tule, sillä ihmiset ovat liian itsekeskeisiä siihen(kestäisin elää siinä maailmassa, mutten taisteli sen puolesta).
"Vaikka kommunismi edustaakin omaa varsin erikoislaatuista ateismin muotoa, joka ei enää herätä kiinnostusta, niin sitä kannattaisi edelleen tutkia. Mikä sai ihmiset liittoutumaan siihen? "
Kommunistinen valtio pieksisi jokaisen muun valtiorakenteen viisi-nolla... ongelma onkin, että kommunismia ei maailma ole nähnyt. Muutama kommunistinen diktatuuri(joka on jo itsessään ristiriitainen asia).
Ihmiset jotka, liittyivät "kommunismin" riveihin, eivät halunneet Neuvostoliittoa(joka oli kaikkea muuta kuin neuvostoliitto), vaan neuvostoliiton. Homma meni nyt vain niin, että porukka johdossa ajatteli, "hei, me voidaan tehdä millainen hallinto tahansa, miksi siis valta neuvostoille meidän itsemme sijaan.". Ihmisen ahneus pilasi tämänkin aatteen.
Kommunismi erikoislaatuinen ateismin muoto? Miten nuo uskonnolliset kommunistit? Tai sanotaanko vaikka kristilliset kommunistit. Olivatko hekin ateisteja. Siis uskovainenkin voi on ateisti, kun aletaan puhumaan kommunismista.
eri paketti.
"Miksi taistolaisuus herätti himoa?"
Jos uskonnollinen nimistö vaihdetaan päittäin krisselismistä kommunismiin tai päinvastoin, huomataan, että kyseessä oli vain puhtaasti fundiskristillistä ääriliikehdintää.
Olet muuten fiksu tyyppi mutta kommunismi menee sinulla kokonaan yli hilseen. Funaat roistoja kuten Stalinia jne, et aatetta. En ala tarkentamaan, kenties viitsit vaivautua itse ennen kuin seuraavan kerran rupeat huutelemaan.
Selittäisitkö blondille, että millä tavalla kommunismi ei ole aatteena kristillistä? Mikä siinä on esim. pakanallista tai buddhalaista tai shamanistista?
aivan sama tosiaan mitä paketissa lukee jos vain uskoo mitä sisällä on eikä tiedä (/tunnista) "pökäleen" todellista olemusta. "Ruma kakku päältä kaunis"
Jos on kädet täynnä paskaa, niin:
- uskovainen vakuuttaa itsensä ja toisensa siitä, ettei se mitä käsissä on, ole paskaa. Ja vielä yrittää käänyttää muut uskomaan samoin.
- poliittisesti fanaattinen vakuuttaa muut siitä, että käsissä on ehkä paskaa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Ja jos joku toisin väittää, niin ongelman voi poistaa poistamalla väittäjän.
Kommunismilla voidaan kuitenkin tarkoittaa aika montaa asiaa.
Yleisessä puhekielessä se on Venäjän epäonnistunut sosiaalikokeilu, mutta on sillä muitakin, vähemmän epäonnistuneita muotoja.
Alkuperäinen Marxin ajatus, joka kiteytettiin muotton: 'Jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan.', sekä Pääoman ajatus työläisten omistamasta pääomasta eli tuotannon keinoista, toimi ponnahduslautana länsimaiselle sosiaalidemokratialle, joka oli joskus jopa hämmästyttävän tehokas.
Tosin se toimi vain ja ainoastaan niin kauan, kun sillä oli vastavoima (kapitalismi) joka esti sitä menemästä liian pitkälle, kuten Neuvostoliitossa tapahtui. Keskiluokka ja sen voimakas nousu on enemmän kuin vähän velkaa sosialismille, joka on paljon velkaa kommunismille.
Kuten tavallista kaikki vaikuttaa kaikkeen ja voimakas ja varakas työväenluokka synnytti valtavan kuluttaja pohjan, joka puolestaan nosti kapitalistisen järjestelmän voitot ja tuloksen huippuunsa. Eli Tetra-Pak ja Microsoft eivät olisi niin rikkaita firmoja ilman Karl Marxia.
Maailma on omituinen paikka.
Mitä taas tulee ajatukseen ateismista ja kommunismista, niiden naittaminen on kyllä epäonnistunut. Vaikka 'tiukanlinjan' kommunistin tai sosialistisen vasemmistolaisen olikin muodikasta ryhtyä ateistiksi aina 1800-luvulta lähtien, ei keskivertotyöläinen koskaan hylännyt kirkkoa. Oli hän kuinka sosialisti hyvänsä. Hän luultavasti näki nämä asiat eri tasoina, eli sosialismi huolehti hänestä tässä maailmassa ja pastorin puheet seuraavassa.
Tämä siis kommunismista yleensä, eli siitä mistä ei yleensä puhuta; Mihin Marxin ajatukset johtivat muualla, kuin NL:ssa.