Muutama kysymys

Kaikkiin kohtiin on se, että ihmiset todellakin polveutuvat apinoista.

"1. Mistä te olette saanneet päähänne, että kaikki ateistit, tai muut pakanat, ovat ns. pahoja? Olenko lähettänyt rahaa hyvän tekeväisyyteen vain koska olen paha? Rakastanko lähimmäisiäni, koska olen itsekäs?"

Raamatussa pahat teot eivät sinänsä ole pahuutta vaan ainoastaan pahuuden oire. Todellista pahuutta on ainoastaan motiiveissamme, jotka ovat itsekeskeisiä eli rakkaudettomia. Tässä ei mielestäni ole eroa kristityn ja ns. pakan välillä.

"2. Miksi monet vaikuttavat olevan iloisia siitä, että pakanat kärsivät helvetissä? Eikö vihollista täytynyt rakastaa kuin ystävää? Ja eikö jokaisen menetetyn sielun pitäisi olla tragedia? Jos olette tuosta vahingon iloisia, niin miten te voitte väitää olevanne moraalisesti parempia ihmisiä, kuin pakanat?"

Kristityn velvollisuus on rakastaa vihollisiaan eli ei uskovia. Jos joku todellakin on iloinen ei uskovan joutumisesta helvettiin, niin tässä on kyllä ristiriita.

"3. On rikos pilkata Jumalaa, mutta ei ole rikos häiritä rauhaa tunkemalla uskontoaan niille joita se kiinnosta. Onko tämä nyt sitten sitä uskonnonvapautta?"

Jos joku tuttusi alkaa käyttää huumeita, niin varoitatko häntä huumeiden vaaroista? Vai sanotko, että huumeet ovat ihan terve itseilmaisun muoto, koska et halua pahoittaa hänen mieltään? Miten omasta mielestäsi toimii vastuuntuntoinen ihminen tässä tilanteessa?

"4. Kun pakana suoraan lainaa raamatusta tekstiä, ja pitää sitä ristiriitaisena, se on raamatun väärin tulkintaa. Mutta jos uskovainen puolustelee uskomustaan suorilla lainauksilla raamatusta, se ei olekkaan väärin. Tämä vaikutta minusta erittäin ristiriitaiselta, eikö teistä?"

Raamattu ja raamatun tulkinta ovat tosiaankin kaksi eri asiaa. Ja sitten pitää vielä ottaa huomioon käännösten vaikutus. Myös kristittyjen joukossa on valtavasti väärää raamatun tulkintaa, mutta tällaiset asiat pitää tietysti käsitellä tapauskohtaisesti.

"5. Olette oikeassa siinä, että tiede ei aina ole oikeassa. Mutta tiede kehittyy ja pyrkii oppimaan virheistään. Jos joku tekee tarkoituksella valheellisen tutkimuksen, niin se ei ole tiedettä, vaan valehtelua. Miten kristinusko suhtautuu vääriin profeettoihin? Onko koko uskonto valhetta, koska muutama profeetta on valehdellut? Ei tietenkään. Mutta miksi te suhtaudutte tieteeseen aivan toisella tavalla?"

Tiede ei koskaan ole niin sanotusti valmis, mikä ei mielestäni todista, että tiede olisi turhaa tai epätotta. Valitettavasti muutamat kristityt tuntuvat ajattelevan näin, mutta itse en. Tietysti tieteeseen (samoin kuin uskontoon) liittyy paljon tunteita ja kyseenalaisia motiiveja, mutta itse tiede menetelmänä on kiistattoman oikeutettu.

"6. Jumala voi olla olemassa, koska toisin ei voi todistaa. Ei voi todistaa, etteikö lentävää spagetti hirviötäkään olisi olemassa. Joten FSM on yhtä todennäköisesti olemassa, kuin Jumalakin. Joten onkohan turhaa todistaa asia, jota ei järjellä todeta?"

Nyt pitäisi määritellä, mitä tarkoitetaan Jumalalla. Jos Jumala tarkoittaa älykästä ja kaikkivoivaa suunnittelijaa, niin viitteitä siihen suuntaan kyllä löytyy luonnosta, mutta spagettihirviöstä ei.

"Miksi ateistit väitätte uskontoja huonoiksi sillä perusteella, että ne ovat liian kiihkomaisia, mutta suhtaudutte samanlaisella kiihkomaisella raivolla jokaista kohtaan, joka sanoo uskovansa johonkin jumalaan?"

aika vähän täälllä minusta ateistit kiihkoilee?? taitaa olla nuo uskovat enemmänkin...

"Miksi te uskotte niin varmasti, että tiede tulee joskus selittämään kaiken? Eikö tuo ole epäloogista? En väitä, että tuo olisi mahdotonta."

no tähän mennessä tiede on selittänyt jo paljon. ja toisaalta en näe tieteellä mitään rajoja..

Vastaus kiihkoilijoiden puolesta:
Koska on niin täydellinen kaikessa eikä koskaan tee virheitä(jumalankaltainen) niin ei voi olla väärässä. Se että joku sortaa tätä kuvaa muilla väitteillä, on ensinnäkin niin kovasti väärässä, että raivostuttaa.

"Miksi teidän on niin hankala tajuta, että maailmassa on useita erillaisia uskontoja? Kukaan ei mahda sille mitään."
Kyse ei ole tajuamisesta. Se, että maailmassa sorretaan satunnaisia ihmisiä, suututtaa... kuten erilaiset mielipiteetkin suututtavat. Uskonnot, joiden nimissä sorretaan toisia ihmisiä, suututtavat niin mahdottoman paljon... sitä on vaikea hyväksyä... mutta kyllä me sen tajuamme

Ja pieni opetus sinulle ystäväiseni:
"Kehitän omat käsitykseni, ja mielipiteeni itse"
Et kehitä. Ymmärrä tämä ensimmäisenä. Tämä on illuusio, jota syötetään. Ihminen vuorovaikuttaa toisten ihmisten kanssa. Jatkuvasti. Jos kieltäydyt hyväksymästä opastusta, kieltäydyt samalla myös jo saavutetusta viisaudesta, etkä pysty hyödyntämään sitä. Tälläinen aiheuttaa myös helposti sellaisen ongelman, että haluat löytää ainutlaatuisen viisauden. Sinulle ei kelpaa vastaus, 1 1=2, sillä joku on sen jo aikaisemmin kehittänyt. Tälläinen ei ole kovinkaan viisasta. Hyväksy se, että 1 1=2, että kykenet keskittymään suurempiin ongelmiin.

on itsensä kehitys.

se on totta eikä pidäkkään ketään.Se on Jumalan työ, jos Jeesukseen Kristukseen uskovaiseksi tulee.Raamattu sanoo aivan selvästi että, kukaan/ketään EI voi tulla Jeesuksen luokse jollei Isä Jumala häntä vedä! Jumala tarjoaa ajallaan tätä LAHJAVANHURSKAUTTA(pelastus, lunastus, sovitus, syyttömäksi julistus) jokaiselle aikanaan ja valinta jää ihmiselle.Jumala EI tehnyt meistä tahdottomia robotteja vaan antoi ihmiselle vapaan tahdon.