Miksi?

"Miksi jt-lahkon muka pitäisi saada toimia Venäjällä, missä sillä ei ole ollut perinteisiä kannattajia?"

Miksi kristyt haluavat levittää sanomaansa kaikkialle? - Koska he uskovat siten auttavansa lähimmäisiään. Mielestäni uskonnonvapaus, joka koskee vain meitä, ei ole minkään arvoinen.

annettu kaikille kirjoitti:

"Miksi jt-lahkon muka pitäisi saada toimia Venäjällä, missä sillä ei ole ollut perinteisiä kannattajia?"

Miksi kristyt haluavat levittää sanomaansa kaikkialle? - Koska he uskovat siten auttavansa lähimmäisiään. Mielestäni uskonnonvapaus, joka koskee vain meitä, ei ole minkään arvoinen.

Lue lisää

itseään kristittyinä pitämään? Olen aina luullut, ettei heille ole vielä Kristusta syntynytkään.

adjektivisti kirjoitti:

itseään kristittyinä pitämään? Olen aina luullut, ettei heille ole vielä Kristusta syntynytkään.

vai eivätkö ole, on kysymyksen kannalta aivan sivuseikka. Ihmisten syrjiminen uskonnon tähden on vastoin ihmisoikeuksien julistusta, jota mm. Neuvostoliitto (ja luultavasti myös Venäjä) on sitoutunut noudattamaan. Jos kirkko tukee vainoa, on se valinnut väärän tien. Neuvostoliiton aikana moni ortodoksi kuoli marttyyrinä, mutta kirkko tuki hallitusta. Täällä keskustellaan ortodoksisen kirkon suhteesta juutalaisvainoihin, kun paljon tärkeämpi olisi keskustella kirkon suhteesta kristittyjen vainoihin ja nykyiseen uskovaisten vainoamiseen. Vanhojen vääryyksien tuomitseminen ja uusien hyväksyminen, on moraalisesti huonoin valinta.

kristittyjä, kirjoitti:

vai eivätkö ole, on kysymyksen kannalta aivan sivuseikka. Ihmisten syrjiminen uskonnon tähden on vastoin ihmisoikeuksien julistusta, jota mm. Neuvostoliitto (ja luultavasti myös Venäjä) on sitoutunut noudattamaan. Jos kirkko tukee vainoa, on se valinnut väärän tien. Neuvostoliiton aikana moni ortodoksi kuoli marttyyrinä, mutta kirkko tuki hallitusta. Täällä keskustellaan ortodoksisen kirkon suhteesta juutalaisvainoihin, kun paljon tärkeämpi olisi keskustella kirkon suhteesta kristittyjen vainoihin ja nykyiseen uskovaisten vainoamiseen. Vanhojen vääryyksien tuomitseminen ja uusien hyväksyminen, on moraalisesti huonoin valinta.

Lue lisää

vaan kysymyksessä on lahko, jossa on joitain kristillisiäkin piirteitä, mutta joka vääristelee Raamatun sanaa ja kieltää kristinuskon perusdogmit.

Jos Venäjällä halutaan karkottaa jt:t, on se näiden oma syy, koska he tekevät aggressiivista lähetystyötä kristittyjen keskuudessa. Jos jt:t pysyisivät omissa oloissaan ei kukaan kiinnittäisi heihin mitään huomiota. Sitä leikkaa, mitä on kylvänyt.

M-LS kirjoitti:

vaan kysymyksessä on lahko, jossa on joitain kristillisiäkin piirteitä, mutta joka vääristelee Raamatun sanaa ja kieltää kristinuskon perusdogmit.

Jos Venäjällä halutaan karkottaa jt:t, on se näiden oma syy, koska he tekevät aggressiivista lähetystyötä kristittyjen keskuudessa. Jos jt:t pysyisivät omissa oloissaan ei kukaan kiinnittäisi heihin mitään huomiota. Sitä leikkaa, mitä on kylvänyt.

Lue lisää

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ihmiset jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä, pitäisi karkottaa kodeistaan? Luther tuomitaan juutalaisvastaisuudesta, mutta mitä muuta hän vaati, kuin juutalaisten karkottamista ja synagogien tuhoamista? Lutherin kirjoituksen taustalla oli huoli saksalaisten poikien tulevaisuudesta. Millä tavalla vaino on parempi, jos vainoajat ovat kristittyjä kuin vaino, jonka uhrit ovat kristittyjä? Miksi kristittyjen ei tarvitsisi noudattaa ihmisoikeuksien julistusten periaatetta? Raamatusta tuskin löydät perusteita ihmisten karkottamiselle. Kirkon historiassa on valitettavasti montakin esimerkki toisten kristittyjen karkottamisesta ja tappamisesta.

ja ajattele mitä kirjoitat kirjoitti:

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ihmiset jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä, pitäisi karkottaa kodeistaan? Luther tuomitaan juutalaisvastaisuudesta, mutta mitä muuta hän vaati, kuin juutalaisten karkottamista ja synagogien tuhoamista? Lutherin kirjoituksen taustalla oli huoli saksalaisten poikien tulevaisuudesta. Millä tavalla vaino on parempi, jos vainoajat ovat kristittyjä kuin vaino, jonka uhrit ovat kristittyjä? Miksi kristittyjen ei tarvitsisi noudattaa ihmisoikeuksien julistusten periaatetta? Raamatusta tuskin löydät perusteita ihmisten karkottamiselle. Kirkon historiassa on valitettavasti montakin esimerkki toisten kristittyjen karkottamisesta ja tappamisesta.

Lue lisää

eikä heidän karkottamistaan voida verrata kristittyjen vainoihin. Kuten jo sanoin, jos jt:t lopettavat aggressiivisen käännytystyön he saavat olla rauhassa, niin Venäjällä kuin muuallakin.

Juutalaisvainot olivat myös täysin eri asia, koska niissä oli kysymys rauhallisesta ja eristäytyneestä etnisestä ja uskonnollisesta ryhmästä, joita vainottiin heidän erilaisuutensa tähden. Juutalaiset eivät ole tehneet käännytystyötä kristittyjen keskuudessa eivätkä muutenkaan aiheuttaneet mitään häiriötä.

"Miksi jt-lahkon muka pitäisi saada toimia Venäjällä, missä sillä ei ole ollut perinteisiä kannattajia?"

Jos Venäjän perustuslaki tms. tuntee uskonnonvapauden, niin sitten pitää saada toimia. Jos taas ei tunne, niin sitten ei tarvitse. Samoin sananvapaus, kokoontumisvapaus ja yleensä mielipiteen ilmaisemisen vapaus riippuvat perustuslaista. Uskonnonvapaus kuuluu samaan sarjaan. Yleensä länsimainen sivistysvaltio perustuu näille arvoille, mutta Venäjä tekee tietenkin omat valintansa.

"niin kauan, että kotoperäiset uskonnot pääsevät jaloilleen"

Ahaa, uskontomarkkinat on monopolisoitu "kotoperäisille" uskonnoille. Kun Turkki rajoittaa krisittyjen käännytystyötä edes hiukan, niin se on kauhea rikos, mutta Venäjällä pitää suojella ortodokseja. Sitäkö meinaat? Minusta uskonnonvapauden tulisi olla voimassa myös näissä maissa. Jos ortodoksisen kirkon sanoma ei riitä voittamaan sieluja vaan Jehovan todistajat pesevät ortodoksit mennen tullen, niin silloin kannattaa miettiä sitä, miten sanomaa levitetään ja onko mitään sanomaa.

Suomen "kotoperäinen" uskonto on luonnonusko. Kristinusko on tuontitavaraa. Ja silti en alkaisi nyt kirkkoja purkaa. Uskonnonvapaus on uskontoja tärkeämpi ;)

Mevlana kirjoitti:

"Miksi jt-lahkon muka pitäisi saada toimia Venäjällä, missä sillä ei ole ollut perinteisiä kannattajia?"

Jos Venäjän perustuslaki tms. tuntee uskonnonvapauden, niin sitten pitää saada toimia. Jos taas ei tunne, niin sitten ei tarvitse. Samoin sananvapaus, kokoontumisvapaus ja yleensä mielipiteen ilmaisemisen vapaus riippuvat perustuslaista. Uskonnonvapaus kuuluu samaan sarjaan. Yleensä länsimainen sivistysvaltio perustuu näille arvoille, mutta Venäjä tekee tietenkin omat valintansa.

"niin kauan, että kotoperäiset uskonnot pääsevät jaloilleen"

Ahaa, uskontomarkkinat on monopolisoitu "kotoperäisille" uskonnoille. Kun Turkki rajoittaa krisittyjen käännytystyötä edes hiukan, niin se on kauhea rikos, mutta Venäjällä pitää suojella ortodokseja. Sitäkö meinaat? Minusta uskonnonvapauden tulisi olla voimassa myös näissä maissa. Jos ortodoksisen kirkon sanoma ei riitä voittamaan sieluja vaan Jehovan todistajat pesevät ortodoksit mennen tullen, niin silloin kannattaa miettiä sitä, miten sanomaa levitetään ja onko mitään sanomaa.

Suomen "kotoperäinen" uskonto on luonnonusko. Kristinusko on tuontitavaraa. Ja silti en alkaisi nyt kirkkoja purkaa. Uskonnonvapaus on uskontoja tärkeämpi ;)

Lue lisää

”Jos Venäjän perustuslaki tms. tuntee uskonnonvapauden, niin sitten pitää saada toimia. Jos taas ei tunne, niin sitten ei tarvitse. ”

Hitler valittiin demokraattisesti, juutalaislait säädettiin ja lakien ja asetusten mukaan. Juutalaisilla oli oikeus poistua maasta, mutta mikään valtio ei halunnut heitä. Sinun mielestäsi juutalaisten vaino oli oikeutettu?

M-LS kirjoitti:

eikä heidän karkottamistaan voida verrata kristittyjen vainoihin. Kuten jo sanoin, jos jt:t lopettavat aggressiivisen käännytystyön he saavat olla rauhassa, niin Venäjällä kuin muuallakin.

Juutalaisvainot olivat myös täysin eri asia, koska niissä oli kysymys rauhallisesta ja eristäytyneestä etnisestä ja uskonnollisesta ryhmästä, joita vainottiin heidän erilaisuutensa tähden. Juutalaiset eivät ole tehneet käännytystyötä kristittyjen keskuudessa eivätkä muutenkaan aiheuttaneet mitään häiriötä.

Lue lisää

”Jt :t eivät ole kristittyjä eikä heidän karkottamistaan voida verrata kristittyjen vainoihin. Kuten jo sanoin, jos jt:t lopettavat aggressiivisen käännytystyön he saavat olla rauhassa, niin Venäjällä kuin muuallakin.”

Juuri kaltaisesi ihmiset mahdollistivat Kolmannen valtakunnan ja Neuvostoliiton julmuudet. Lakien avulla juutalaisten oikeuksia rajoitettiin 30-luvun aikana, mutta eihän heidän sortamisessa voinut olla mitään, pahaa sillä heidän tarkoituksena oli tuhota kulttuuri ja arjalainen rotu. Neuvostoliiton lakien mukaan oli oikein eristää liian aktiiviset uskovaiset. Uskontoa pidettiin sairautena, joten psyykelääkkeiden antaminen heille oli aivan laillista. Oliko tämä todellakin Sinusta oikein? Nyt ymmärrän taas hieman paremmin, miksi Suomen ortodoksinen kirkko piti hyvät välit Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, vaikka hyvin tiedettiin, että se tukee uskovaisten vainoamista Neuvostoliitossa. Tosin pääosa leireillä kuolleista uskovaisista ei ollut ortodokseja vaan näiden parjattujen vierasperäisten uskontojen jäseniä.


”Juutalaisvainot olivat myös täysin eri asia, koska niissä oli kysymys rauhallisesta ja eristäytyneestä etnisestä ja uskonnollisesta ryhmästä, joita vainottiin heidän erilaisuutensa tähden. Juutalaiset eivät ole tehneet käännytystyötä kristittyjen keskuudessa eivätkä muutenkaan aiheuttaneet mitään häiriötä.”

En tunne Jehovan todistajien käännytystyötä, mutta tuskin se on aggressiivisempi kuin kristittyjen miekkalähetys. Mitä Jehovan todistajat tekevät sellaista, mitä ortodoksit eivät tee? Onko nämä ”rikokset” vai ihmisoikeuksien rikkominen suurempi vääryys?

"Miksi jt-lahkon muka pitäisi saada toimia Venäjällä, missä sillä ei ole ollut perinteisiä kannattajia?"

Miksi kristityt tekevät lähetystyötä Kiinassa, Japanissa, Afrikassa? Miksi ortodoksinen kirkko teki 800-luvulla lähetystyötä Balkanilla?

mielipiteistäsi kirjoitti:

”Jt :t eivät ole kristittyjä eikä heidän karkottamistaan voida verrata kristittyjen vainoihin. Kuten jo sanoin, jos jt:t lopettavat aggressiivisen käännytystyön he saavat olla rauhassa, niin Venäjällä kuin muuallakin.”

Juuri kaltaisesi ihmiset mahdollistivat Kolmannen valtakunnan ja Neuvostoliiton julmuudet. Lakien avulla juutalaisten oikeuksia rajoitettiin 30-luvun aikana, mutta eihän heidän sortamisessa voinut olla mitään, pahaa sillä heidän tarkoituksena oli tuhota kulttuuri ja arjalainen rotu. Neuvostoliiton lakien mukaan oli oikein eristää liian aktiiviset uskovaiset. Uskontoa pidettiin sairautena, joten psyykelääkkeiden antaminen heille oli aivan laillista. Oliko tämä todellakin Sinusta oikein? Nyt ymmärrän taas hieman paremmin, miksi Suomen ortodoksinen kirkko piti hyvät välit Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, vaikka hyvin tiedettiin, että se tukee uskovaisten vainoamista Neuvostoliitossa. Tosin pääosa leireillä kuolleista uskovaisista ei ollut ortodokseja vaan näiden parjattujen vierasperäisten uskontojen jäseniä.


”Juutalaisvainot olivat myös täysin eri asia, koska niissä oli kysymys rauhallisesta ja eristäytyneestä etnisestä ja uskonnollisesta ryhmästä, joita vainottiin heidän erilaisuutensa tähden. Juutalaiset eivät ole tehneet käännytystyötä kristittyjen keskuudessa eivätkä muutenkaan aiheuttaneet mitään häiriötä.”

En tunne Jehovan todistajien käännytystyötä, mutta tuskin se on aggressiivisempi kuin kristittyjen miekkalähetys. Mitä Jehovan todistajat tekevät sellaista, mitä ortodoksit eivät tee? Onko nämä ”rikokset” vai ihmisoikeuksien rikkominen suurempi vääryys?

Lue lisää

kauppaamassa valheitaan. He häiritsevät erityisesti vanhuksia ja sairaita. Juutalaiset taas eivät koskaan ole käännyttäneet ketään, vaan ovat olleet omissa oloissaan. Heidän vainoamisensa perustuu siis vain ennakkoluuloihin. Nämä asiat eivät siis ole mitenkään verrannollisia.

Kysymys on jehovantodistajien toiminnasta ei siitä, että heitä estettäisiin olemasta sellaisia kuin ovat, tai että heiltä estettäisiin uskonnonharjoitus, tai että heitä vainottaisiin uskonsa takia. Jehovan todistajiin kohdistuva viha johtuu yksinomaan heidän toiminnastaan ja on näin ollen suurelta osin heidän omaa syytään.

Ortodoksisella kirkolla ei ole ollut koskaan miekkalähetystä tai aseellisia munkkikuntia niin kuin roomalaiskatolisilla, jotka luovuttuaan ortodoksisuudesta alkoivat toimia kyseenalaisella tavalla. En voisi kuvitellakaan itseäni tai ketään ortodoksia tekemässä ovelta ovelle lähetystyötä. Tällainen toimintatapa on minusta rikollista puuhaa. Kukaan itseään ja omaa uskontoaan kunnioittava ihminen ei tee sellaista. Myös tämä oveltaovelle käännytystyö on minusta ihmisoikeusrikkomus siinä kuin tällaisten häiritsijöiden karkoituskin.

M-LS kirjoitti:

kauppaamassa valheitaan. He häiritsevät erityisesti vanhuksia ja sairaita. Juutalaiset taas eivät koskaan ole käännyttäneet ketään, vaan ovat olleet omissa oloissaan. Heidän vainoamisensa perustuu siis vain ennakkoluuloihin. Nämä asiat eivät siis ole mitenkään verrannollisia.

Kysymys on jehovantodistajien toiminnasta ei siitä, että heitä estettäisiin olemasta sellaisia kuin ovat, tai että heiltä estettäisiin uskonnonharjoitus, tai että heitä vainottaisiin uskonsa takia. Jehovan todistajiin kohdistuva viha johtuu yksinomaan heidän toiminnastaan ja on näin ollen suurelta osin heidän omaa syytään.

Ortodoksisella kirkolla ei ole ollut koskaan miekkalähetystä tai aseellisia munkkikuntia niin kuin roomalaiskatolisilla, jotka luovuttuaan ortodoksisuudesta alkoivat toimia kyseenalaisella tavalla. En voisi kuvitellakaan itseäni tai ketään ortodoksia tekemässä ovelta ovelle lähetystyötä. Tällainen toimintatapa on minusta rikollista puuhaa. Kukaan itseään ja omaa uskontoaan kunnioittava ihminen ei tee sellaista. Myös tämä oveltaovelle käännytystyö on minusta ihmisoikeusrikkomus siinä kuin tällaisten häiritsijöiden karkoituskin.

Lue lisää

Ortodoksisella kirkolla ei ole ollut koskaan miekkalähetystä tai aseellisia munkkikuntia niin kuin roomalaiskatolisilla, jotka luovuttuaan ortodoksisuudesta alkoivat toimia kyseenalaisella tavalla.”

Tavallaan totta, sillä keisari johtama kirkko ei koskaan saavuttanut samanlaista vapautta kuin roomalaiskatolinen kirkko. Tämä on puppua sikäli, että kirkko ei olisi syyllinen viattomien ”vääräuskoisten” tappamiseen. Vanhin mieleeni johtuva tapaus on Hypatia, jonka Pyhän Kyrilloksen kiihottama roskajoukko murhasi. Viimeisimmät tapaukset ovat Serbiassa, jossa kirkko ei auttanut vääräoppisia selviämään etnisestä puhdistuksesta. Ensimmäiset tapettavat kristityt löytyy kirkon tililtä 300-luvulta ja ainakin vielä vanhaoppisten murhaaminen oli aikanaan Jumalalle otollinen teko. Kirkon kanonien mukaan pappi, joka on tahrannut kätensä ihmisvereen ei ole kelvollinen suorittamaan palvelusta, jonka keskeisimpänä toimituksena on veretön uhri eukaristian sakramentissa. Tämä ei tietenkään estä siunaamasta aseita tai toimimasta sotilaspappina.


”En voisi kuvitellakaan itseäni tai ketään ortodoksia tekemässä ovelta ovelle lähetystyötä. Tällainen toimintatapa on minusta rikollista puuhaa. Kukaan itseään ja omaa uskontoaan kunnioittava ihminen ei tee sellaista.”

Käytettävät keinot määräytyy paljolti käytössä olevien mahdollisuuksien mukaan. En tiedä kuinka paljon Jehovan todistajat saavat aikaa televisiosta tai radiosta Venäjällä, mutta käsittääkseni ainakin meillä heidän ainoa keinonsa levittää omaa sanomaansa ovat tällaiset käytännössä ilmaiset keskustelut. Luulen, että Jehovan todistajat noudattavat lakeja, joten ovelta-ovelle lähetystoiminnan kieltäminen olisi paljon tehokkaampaa ja inhimillisempää kuin uskovaisten vainoaminen.


”Myös tämä oveltaovelle käännytystyö on minusta ihmisoikeusrikkomus siinä kuin tällaisten häiritsijöiden karkoituskin.”

Pitäisikö Sinusta mainospostien jakajatkin karkottaa? Minusta maastakarkoitus kotirauhan rikkomisesta on kohtuuton rangaistus.


Kanonien mukaan ortodoksit eivät saa rukoilla harhaoppisten kanssa. Kirkko voisi julistaa Jehovan todistajat harhaoppisiksi, jolloin jokainen ortodoksi tietäisi, ettei heidän tilaisuuksiin ole asiaa. Kaikki, jotka menisivät heidän tilaisuuksiinsa, olisivat ei-ortodokseja, joten kirkolla ei ole oikeutta myöskään määrätä heitä.


Toinen lapsistani on eronnut ortodoksisesta kirkosta. Ero oli varsinkin äidille varsin raskas koettelemus, mutta emme voi valita läheistemme puolesta. Varmasti moni venäläinen on huolissaan muualta tulevista uusista uskonnoista, mutta ratkaisu ei saa olla ihmisten vainoaminen. Helposti hyväksymme omiemme tekemät rikokset (kuten Eugen Schaumanin tekemän Bobrikovin murhan), mutta tuomitsemme muiden virheet. Ihmisten vainoaminen rodun, uskonnon tai taloudellisen edun vuoksi on aina väärin. Olen ollut siviilipalveluksessa uskonnollisen vakaumukseni tähden. Jehovan todistajien uskosta en tiedä mitään, mutta kunnioitan heidän ehdotonta kieltäytymistä armeijasta, jonka vuoksi heitä oli keskitysleireillä rintaman kummallakin puolella.

noudattamista varten kirjoitti:

Ortodoksisella kirkolla ei ole ollut koskaan miekkalähetystä tai aseellisia munkkikuntia niin kuin roomalaiskatolisilla, jotka luovuttuaan ortodoksisuudesta alkoivat toimia kyseenalaisella tavalla.”

Tavallaan totta, sillä keisari johtama kirkko ei koskaan saavuttanut samanlaista vapautta kuin roomalaiskatolinen kirkko. Tämä on puppua sikäli, että kirkko ei olisi syyllinen viattomien ”vääräuskoisten” tappamiseen. Vanhin mieleeni johtuva tapaus on Hypatia, jonka Pyhän Kyrilloksen kiihottama roskajoukko murhasi. Viimeisimmät tapaukset ovat Serbiassa, jossa kirkko ei auttanut vääräoppisia selviämään etnisestä puhdistuksesta. Ensimmäiset tapettavat kristityt löytyy kirkon tililtä 300-luvulta ja ainakin vielä vanhaoppisten murhaaminen oli aikanaan Jumalalle otollinen teko. Kirkon kanonien mukaan pappi, joka on tahrannut kätensä ihmisvereen ei ole kelvollinen suorittamaan palvelusta, jonka keskeisimpänä toimituksena on veretön uhri eukaristian sakramentissa. Tämä ei tietenkään estä siunaamasta aseita tai toimimasta sotilaspappina.


”En voisi kuvitellakaan itseäni tai ketään ortodoksia tekemässä ovelta ovelle lähetystyötä. Tällainen toimintatapa on minusta rikollista puuhaa. Kukaan itseään ja omaa uskontoaan kunnioittava ihminen ei tee sellaista.”

Käytettävät keinot määräytyy paljolti käytössä olevien mahdollisuuksien mukaan. En tiedä kuinka paljon Jehovan todistajat saavat aikaa televisiosta tai radiosta Venäjällä, mutta käsittääkseni ainakin meillä heidän ainoa keinonsa levittää omaa sanomaansa ovat tällaiset käytännössä ilmaiset keskustelut. Luulen, että Jehovan todistajat noudattavat lakeja, joten ovelta-ovelle lähetystoiminnan kieltäminen olisi paljon tehokkaampaa ja inhimillisempää kuin uskovaisten vainoaminen.


”Myös tämä oveltaovelle käännytystyö on minusta ihmisoikeusrikkomus siinä kuin tällaisten häiritsijöiden karkoituskin.”

Pitäisikö Sinusta mainospostien jakajatkin karkottaa? Minusta maastakarkoitus kotirauhan rikkomisesta on kohtuuton rangaistus.


Kanonien mukaan ortodoksit eivät saa rukoilla harhaoppisten kanssa. Kirkko voisi julistaa Jehovan todistajat harhaoppisiksi, jolloin jokainen ortodoksi tietäisi, ettei heidän tilaisuuksiin ole asiaa. Kaikki, jotka menisivät heidän tilaisuuksiinsa, olisivat ei-ortodokseja, joten kirkolla ei ole oikeutta myöskään määrätä heitä.


Toinen lapsistani on eronnut ortodoksisesta kirkosta. Ero oli varsinkin äidille varsin raskas koettelemus, mutta emme voi valita läheistemme puolesta. Varmasti moni venäläinen on huolissaan muualta tulevista uusista uskonnoista, mutta ratkaisu ei saa olla ihmisten vainoaminen. Helposti hyväksymme omiemme tekemät rikokset (kuten Eugen Schaumanin tekemän Bobrikovin murhan), mutta tuomitsemme muiden virheet. Ihmisten vainoaminen rodun, uskonnon tai taloudellisen edun vuoksi on aina väärin. Olen ollut siviilipalveluksessa uskonnollisen vakaumukseni tähden. Jehovan todistajien uskosta en tiedä mitään, mutta kunnioitan heidän ehdotonta kieltäytymistä armeijasta, jonka vuoksi heitä oli keskitysleireillä rintaman kummallakin puolella.

Lue lisää

Pitkä vuodatuksesi koostuu erilaisesta propagandistisesta aineistosta, jonka väittämiin minulla ei ole mahdollisuutta perehtyä tarkemmin.

Tiedot Venäjällä sattuneista jt-lahkolaisiin kohdistuneesta ilkivallasta tulevat jehovalaisilta itseltään, joten ne ovat hyvin todennäköisesti muunnettua totuutta. Jt:thän ovat tunnettuja siitä, että he valehtelevat.

Sinänsä en ihmettelisi, jos kansa Venäjällä olisi heihin suuttunut. Kirkko kirkkona ei missään tapauksessa voi olla tämän asian takana, vaan kansa ja mahdollisesti myös valtion viranomaiset.

Jt-lahkoa ei tarvitse julistaa harhaoppisiksi, sillä ortodoksit tietävät olevansa ainoita oikeauskoisia. Kaikki protestantit ovat meidän kannaltamme harhaoppisia.

Jt:t eivät kuitenkaan ole edes harhaoppisia kristittyjä, sillä he eivät ole ollenkaan kristittyjä, vaan he edustavat kokonaan uutta uskontoa samoin kuin esim islaminuskoiset.

Asioiden ymmärtäminen ja niiden hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa. En hyväksy väkivaltaa, mutta ymmärrän tässä väitetyssä tapauksessa sen syyt.

Käytähän sinäkin nimimerkkiä tai kirjoita nimikirjaimillasi. En mielelläni vastaa nimimerkittömille kirjoittajille.

M-.LS kirjoitti:

Pitkä vuodatuksesi koostuu erilaisesta propagandistisesta aineistosta, jonka väittämiin minulla ei ole mahdollisuutta perehtyä tarkemmin.

Tiedot Venäjällä sattuneista jt-lahkolaisiin kohdistuneesta ilkivallasta tulevat jehovalaisilta itseltään, joten ne ovat hyvin todennäköisesti muunnettua totuutta. Jt:thän ovat tunnettuja siitä, että he valehtelevat.

Sinänsä en ihmettelisi, jos kansa Venäjällä olisi heihin suuttunut. Kirkko kirkkona ei missään tapauksessa voi olla tämän asian takana, vaan kansa ja mahdollisesti myös valtion viranomaiset.

Jt-lahkoa ei tarvitse julistaa harhaoppisiksi, sillä ortodoksit tietävät olevansa ainoita oikeauskoisia. Kaikki protestantit ovat meidän kannaltamme harhaoppisia.

Jt:t eivät kuitenkaan ole edes harhaoppisia kristittyjä, sillä he eivät ole ollenkaan kristittyjä, vaan he edustavat kokonaan uutta uskontoa samoin kuin esim islaminuskoiset.

Asioiden ymmärtäminen ja niiden hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa. En hyväksy väkivaltaa, mutta ymmärrän tässä väitetyssä tapauksessa sen syyt.

Käytähän sinäkin nimimerkkiä tai kirjoita nimikirjaimillasi. En mielelläni vastaa nimimerkittömille kirjoittajille.

Lue lisää

ei ole keskustelun aiheeseen liittyvä kysymys mutta kysyn kumminkin. Miksi synnit pitää tunnustaa kirkon päämiehille. Miksi ei voi suoraan tunnustaa Jumalalle rukouksessa?

Minäuskon kirjoitti:

ei ole keskustelun aiheeseen liittyvä kysymys mutta kysyn kumminkin. Miksi synnit pitää tunnustaa kirkon päämiehille. Miksi ei voi suoraan tunnustaa Jumalalle rukouksessa?

Lue lisää

Ortodoksisessa kirkossa katumuksen sakramentin voi toimittaa kuka tahansa pappi. Ei siis tarvitse olla piispa tai arkkipiispa. Ja muutenkin; katumuksen sakramentissa synnit tunnustetaan suoraan Jumalalle, pappi on läsnä antaakseen ohjausta syntejään tunnustavalle ja katuvalle ihmiselle.

lait kirjoitti:

”Jos Venäjän perustuslaki tms. tuntee uskonnonvapauden, niin sitten pitää saada toimia. Jos taas ei tunne, niin sitten ei tarvitse. ”

Hitler valittiin demokraattisesti, juutalaislait säädettiin ja lakien ja asetusten mukaan. Juutalaisilla oli oikeus poistua maasta, mutta mikään valtio ei halunnut heitä. Sinun mielestäsi juutalaisten vaino oli oikeutettu?

Lue lisää

Missähän nämä ihmisoikeudet on määritelty? Ettei vain valtioiden välisissä sopimuksissa?

Henk. koht. pidän ihmisoikeuksia kaikkein tärkeimpinä ja katson, että YK:n ihmisoikeuksien julistus sitoo moraalisesti kaikkia maita allekirjoittivatpa sopimukset tai eivät. Mutta tämä onkin fasismia länsimaisen humanismin hengessä, sen myönnän.

Tarkoitus oli vain muistuttaa siitä, että valtio on jäsentensä summa ja valitsee arvonsa sen mukaan. Näin on täysin mahdollista, että maailmassa on islamilaisia maita, juutalaisvaltio sekä ortodoksienemmistöisiä maita, joiden arvot ja lait määräytyvät valtaväestön arvojen mukaan. Totta kai olisi kiva, jos kaikki maat toteuttaisivat länsimaisen sivistysvaltion mallia, mutta voiko sitä vaatia?

ja ortodoksien suhtautuminen siihen on aivan samalla tavalla täällä keskusteltava asia kuin juutalaisvainot ja ortodoksinen kirkko. Tietenkin sikäli on luonnollisempaa keskustella juutalaisvainoista, että asia ei ole ajankohtainen, mutta tälläkin hetkellä on tuhansia ihmisiä vankiloissa uskonsa tähden.


"Jos Vennäällä tehdään jotain niin mitä se Suomeen kuuluu?"

Eräs kristinuskon keskeisistä ajatuksista on kansainvälisyys. Jokaisella ihmisellä on moraalinen vastuu kaikista muistakin.

syrjiminen kirjoitti:

ja ortodoksien suhtautuminen siihen on aivan samalla tavalla täällä keskusteltava asia kuin juutalaisvainot ja ortodoksinen kirkko. Tietenkin sikäli on luonnollisempaa keskustella juutalaisvainoista, että asia ei ole ajankohtainen, mutta tälläkin hetkellä on tuhansia ihmisiä vankiloissa uskonsa tähden.


"Jos Vennäällä tehdään jotain niin mitä se Suomeen kuuluu?"

Eräs kristinuskon keskeisistä ajatuksista on kansainvälisyys. Jokaisella ihmisellä on moraalinen vastuu kaikista muistakin.

Lue lisää

Kansa siellä on vain työlästynyt heidän toimintaansa, joka on uskonnollista tyrkyttämistä, missä tahansa he liikkuvatkin. Jos jehovantodistajat lopettaisivat aggressiivisen käännytystoimintansa, ei heitä kukaan huomaisikaan, ja he saisivat olla rauhassa.

Minusta pakkovallasta ei voi heti mennä toiseen äärimmäisyyteen, äärimmäiseen liberalismiin, vaan uudistusten on tapahduttava hitaasti. JT-lahko voi tietysti vapaasti viettää jumalanpalvelusta Venäjälläkin, kunhan pysyvät keskenään, eivätkä tunge toisten kotirauhaa häiritsemään.

M-LS kirjoitti:

Kansa siellä on vain työlästynyt heidän toimintaansa, joka on uskonnollista tyrkyttämistä, missä tahansa he liikkuvatkin. Jos jehovantodistajat lopettaisivat aggressiivisen käännytystoimintansa, ei heitä kukaan huomaisikaan, ja he saisivat olla rauhassa.

Minusta pakkovallasta ei voi heti mennä toiseen äärimmäisyyteen, äärimmäiseen liberalismiin, vaan uudistusten on tapahduttava hitaasti. JT-lahko voi tietysti vapaasti viettää jumalanpalvelusta Venäjälläkin, kunhan pysyvät keskenään, eivätkä tunge toisten kotirauhaa häiritsemään.

Lue lisää

Minua itseänikin ärsyttää jehovalaisissa juuri ovelta ovelle kulkeminen. Jalka vain ovenväliin ja puoliväkisin sisälle. Suomalaiset ihmiset kun ovat vielä niin arkoja, ujoja, vaivautuneita, ettei heillä yksinkertaisesti ole keinoja ajaa heitä pellolle, kun ovat mukamas vielä Jumalan asialla. Yksinäiset, arat, vähän sosiaalisissa kontakteissa olevat vanhukset, syrjäytyneet ihmiset ovat otollista maaperää näille käännyttäjille. Ilmestyskirjan petojen sivut vain esille tai uskonnollinen tekele myytävänä, jossa mallikasvoiset Aatami ja Eeva föönattuine hiuksineen lepäilevät kedolla leijonien kera, ainakin ilmainen vartiotorni jätetään taloon ennen poistumista. Jos et osaa ilmaista riittävän selvästi kantaasi, kotirauhan häirintä tulee jatkumaan hamaan hautaan saakka.

syrjiminen kirjoitti:

ja ortodoksien suhtautuminen siihen on aivan samalla tavalla täällä keskusteltava asia kuin juutalaisvainot ja ortodoksinen kirkko. Tietenkin sikäli on luonnollisempaa keskustella juutalaisvainoista, että asia ei ole ajankohtainen, mutta tälläkin hetkellä on tuhansia ihmisiä vankiloissa uskonsa tähden.


"Jos Vennäällä tehdään jotain niin mitä se Suomeen kuuluu?"

Eräs kristinuskon keskeisistä ajatuksista on kansainvälisyys. Jokaisella ihmisellä on moraalinen vastuu kaikista muistakin.

Lue lisää

alkaa lähetellä nootteja Venäjälle, että lopettaisivat syrjimisen (jos sellaista siis on)? Vai harrastaa esirukouksia asian puolesta? En nyt oikein ymmärtänyt että mikä moraalinen vastuu minulla olisi tässä asiassa kannettavana, muuta kuin se, että toki toiselle ei saa pahaa tehdä.

Mutta mitä minä tai yksittäinen suomalainen kristitty voisi tämän asian puolesta tehdä? Paitsi, että jehovantodistajat eivät ole kristillinen systeemi. Okei, on vastuu kaikista muista ihmisistä mihinkään katsomatta. Mutta mutta.

Minusta olet selityksen velkaa, kun mainitsit muutamia nimimerkkejä tässä yhteydessä.

M-LS kirjoitti:

Minusta olet selityksen velkaa, kun mainitsit muutamia nimimerkkejä tässä yhteydessä.

ämmässällähän olikin rohkeasti ovella heitä vastaanottamassa. Tällä iällä dementia alkaa vaivata.

Jehovan todistajat eivät valehtele näistä asioista. Ortodoksit valehtelevat koska eivät halua hyväksyä tosiasioita.
Jt tekevät kenttätyötä mutta käyttäytyvät erittäin kohteliaasti. Jos kerrot ettei saa tulla, he laittavat merkinnän ja jättävät rauhaan. Jt:t eivät myy mitään kaikki heidän lehtensä ja kirjat annetaan ilmaiseksi.
Tietämäni todistajat ovat todella ihania tyyppejä! Ihmiset haluavat vaan puhua pask** heistä koska kuvittelevat pikkusieluisuudessaan olevansa "ainoat oikein uskovat". Tuollaisesta ajattelutavasta olen päässyt itse eroon jo aikoja sitten!

pete.. kirjoitti:

Jehovan todistajat eivät valehtele näistä asioista. Ortodoksit valehtelevat koska eivät halua hyväksyä tosiasioita.
Jt tekevät kenttätyötä mutta käyttäytyvät erittäin kohteliaasti. Jos kerrot ettei saa tulla, he laittavat merkinnän ja jättävät rauhaan. Jt:t eivät myy mitään kaikki heidän lehtensä ja kirjat annetaan ilmaiseksi.
Tietämäni todistajat ovat todella ihania tyyppejä! Ihmiset haluavat vaan puhua pask** heistä koska kuvittelevat pikkusieluisuudessaan olevansa "ainoat oikein uskovat". Tuollaisesta ajattelutavasta olen päässyt itse eroon jo aikoja sitten!

Lue lisää

"Jehovan todistajat eivät valehtele näistä asioista."

Niin mistä asioista? Niistäkö ilmestyskirjan pedoistaan vaiko maailmanlopun ajankohdasta?

"Ortodoksit valehtelevat koska eivät halua hyväksyä tosiasioita."

Joskus toki teemme "valkoisia valheita", mutta uskon asioissa meidän ei edes tarvitse valehdella, olemmehan se ainut oikea, alkuperäinen.

"Jt tekevät kenttätyötä mutta käyttäytyvät erittäin kohteliaasti."

Valitettavasti olen tullut henkilökohtaisesti huomaamaan sen, että teette kenttätyötä. Minua kenttätyönne ärsyttää. Kohteliaisuus ja hyvin pukeutuminen onkin ainut plussa koko huhaa käännytystyössänne.

"Jos kerrot ettei saa tulla, he laittavat merkinnän ja jättävät rauhaan."

Tämähän on ollut tiedossa jo iät ja ajat, että kenttätyöntekijät ovat vastuulliset vanhoille, joten on syytäkin pitää kirjaa missä on tullut luurailtua.

"Jt:t eivät myy mitään kaikki heidän lehtensä ja kirjat annetaan ilmaiseksi."

Ainut positiivinen asia noissa ilmais julkaisuissanne on se, että ne on painettu halvalle paperille, joten ne ovat mitä ovallisinta uuninsytykettä.

"Tietämäni todistajat ovat todella ihania tyyppejä!"

Sitä en mene kieltämään, koska en heitä ketään henkilökohtaisesti tunne. Mitenkäs se meni se sananlasku: "Moni kukka päältä kaunis, mutta sisältä silkkaa......

pete.. kirjoitti:

Jehovan todistajat eivät valehtele näistä asioista. Ortodoksit valehtelevat koska eivät halua hyväksyä tosiasioita.
Jt tekevät kenttätyötä mutta käyttäytyvät erittäin kohteliaasti. Jos kerrot ettei saa tulla, he laittavat merkinnän ja jättävät rauhaan. Jt:t eivät myy mitään kaikki heidän lehtensä ja kirjat annetaan ilmaiseksi.
Tietämäni todistajat ovat todella ihania tyyppejä! Ihmiset haluavat vaan puhua pask** heistä koska kuvittelevat pikkusieluisuudessaan olevansa "ainoat oikein uskovat". Tuollaisesta ajattelutavasta olen päässyt itse eroon jo aikoja sitten!

Lue lisää

Ovelle tulevista todistajista pääsee helposti eroon, kun kertoo, että elää toisenlaisessa uskossa. Näin tapahtui omalla kohdallani vain muutama päivä sitten.

Olen myös keskustellut silloin tällöin Asematunnelissa päivystävien todistajien kanssa. Useimmat heistä ovat aivan mukavia ihmisiä ja heillä on yleensä aika terveet ajatukset muista, kuin uskonasioista.

Vartiotorniseuralaiset ovat meidän kannaltamme vääräuskoisia, mutta he ovat kuitenkin ulkona. Samoin ovat muutamat luterilaiset silloin tällöin. Olisiko haitaksi, jos tuolla tunnelissa laulaisi joskus myös meidän kirkkomme nuorisokuoro?

Elämme nyt aikaa, jolloin uskonto ei ole kovin suosittua, kun kaikki muu media painaa päälle. Jospa ortodoksitkin tekisivät välillä jotain asian hyväksi. Yksi isä Mitro Sub-TV -kanavalla ei ihan vielä riitä, vaikka hän onkin melko ylivertainen saarnamies.