Tuulivoiman tuottavuus ei parane

Suuremmaksi osaksi sana helinää, kerrotko mitä tuo ENNUSTAA tarkoittaa siis millä aika jaksolla tuulivoima on esim. kannattavaa ydinvoimaan nähden. Minäkin osaan ennustaa että n. 2 miljardin vuoden päästä aurinko luhistuu ja maailma tuhoutuu.




"Mutta esim. tuulivoiman argumentteina on paljon käytetty hintaa ja säätövoiman tarvetta. Totta on, että nykyinen tuulivoiman hinta on korkea. Useimmilta vain unohtuu se, että se on vasta kehitteillä oleva tekniikka. Yksinkertaisilla, mutta silti varsin hyvän arvion antavilla talousmalleilla, voidaan ENNUSTAA tuulivoiman hinnan putoavan varsin kilpailukykyiselle tasolle. Se vaatii investointeja, eli käytännössä lisää rakentamista ja tuotantoa."

Jopa niin, että ei sovi tälle palstalle!
Tähän palstaan kuuluu juuri yksisilmäinen yksinkertaisille suunnattu mustavalkopropaganda.

Pitäisi olla ihan toinen palsta, jossa keskusteltaisiin rakentavasti asiaa.
Sellaiseen ehkä ei löydy riittävästi keskustelijoita?

selittele kirjoitti:

Suuremmaksi osaksi sana helinää, kerrotko mitä tuo ENNUSTAA tarkoittaa siis millä aika jaksolla tuulivoima on esim. kannattavaa ydinvoimaan nähden. Minäkin osaan ennustaa että n. 2 miljardin vuoden päästä aurinko luhistuu ja maailma tuhoutuu.




"Mutta esim. tuulivoiman argumentteina on paljon käytetty hintaa ja säätövoiman tarvetta. Totta on, että nykyinen tuulivoiman hinta on korkea. Useimmilta vain unohtuu se, että se on vasta kehitteillä oleva tekniikka. Yksinkertaisilla, mutta silti varsin hyvän arvion antavilla talousmalleilla, voidaan ENNUSTAA tuulivoiman hinnan putoavan varsin kilpailukykyiselle tasolle. Se vaatii investointeja, eli käytännössä lisää rakentamista ja tuotantoa."

myllyn rakentamiskustannukset puolitetaan - jne -niin VÄISTÄMÄTTÄ se on halpaa.

Trurl kirjoitti:

Jopa niin, että ei sovi tälle palstalle!
Tähän palstaan kuuluu juuri yksisilmäinen yksinkertaisille suunnattu mustavalkopropaganda.

Pitäisi olla ihan toinen palsta, jossa keskusteltaisiin rakentavasti asiaa.
Sellaiseen ehkä ei löydy riittävästi keskustelijoita?

...olisi teräksen hinnan pudottaminen jolloin ENNUSTE tuulivoimalan rakennuskustannuksista olisi päinvastainen kuin se nyt on.

Teräksen/betonin subventiota ei laskettaisi tuulimyllysubventioksi kun samasta edusta nauttisi myös atomivoimalat /autotehtaat/telakat ...

Tuulimyllynrakentajat saataisiin tekemään työtä pienemmillä palkoilla kun punavihreä ay-liike keskittyy lakkoihin muilla työmailla.

Meinaan vaan että lievä järjenkäyttö voitanee sallia sentään.

selittele kirjoitti:

Suuremmaksi osaksi sana helinää, kerrotko mitä tuo ENNUSTAA tarkoittaa siis millä aika jaksolla tuulivoima on esim. kannattavaa ydinvoimaan nähden. Minäkin osaan ennustaa että n. 2 miljardin vuoden päästä aurinko luhistuu ja maailma tuhoutuu.




"Mutta esim. tuulivoiman argumentteina on paljon käytetty hintaa ja säätövoiman tarvetta. Totta on, että nykyinen tuulivoiman hinta on korkea. Useimmilta vain unohtuu se, että se on vasta kehitteillä oleva tekniikka. Yksinkertaisilla, mutta silti varsin hyvän arvion antavilla talousmalleilla, voidaan ENNUSTAA tuulivoiman hinnan putoavan varsin kilpailukykyiselle tasolle. Se vaatii investointeja, eli käytännössä lisää rakentamista ja tuotantoa."

tutustupa edes perusasioihin tekniikan ja siihen liittyvän talouden asioissa. Kaikkein yksinkertaisimpia talousmalleja uuden tekniikan hinnan ennustamiseen on perus "oppimiskäyrä"-malli. Käsittämättömän hyvä malli yksinkertaisuuteensa nähden.

On jonkin aikaa kun on noita tullut soviteltua noita käppyröitä tuulivoimalle, mutta näin päästökauppa-aikakaudella, yhä kallistuvan energian aikana tuulivoima on luultavasti varsin kilpailukykyistä jo parin vuosikymmenen sisällä.

Jos luet kirjoitukseni, huomaat, että olen selkeä ydinvoiman kannattaja myös. Tiedän tuulivoman realiteetit. Ei se yksinään meitä "pelasta". Mutta on turha tulla jauhamaan paskaa sanahelinästä ja uusien tekniikoiden huonoudesta, jos ei tiedä niistä mitään, kuten sinä et tiedä. Vetelet vain anarkistisia mutu-tuntuma mielipiteitä.