Tyhmä kun olen ni kysyn vielä kun voin:
(kysyvä ei tieltä eksy)
Eli kysymykset, ei ole rastiruutuun eikä monivalintatehtäviä :)
-mitä hyötyä on Natoon liittymisestä?
-mitä haittaa on Natoon liittymisestä?
Onko missään objektiivista tietoa? Eli sellaista mistä on kaikenlainen vaali- ja politiikka ja muu propaganda karsittu pois. Pure facts and numbers. Ja apua sitten tulkintaan tarvitaan, kun ei tunne tätä valtion tilaa nytkään....
Onkohan kukaan viitsinyt noita asioita edes selvittää? Kun ainakin tuota Soneran selvitystä seuratessa on vähän jäänyt sellainen maku, että kuskilta on ollut ehkä "vähän" ratti hukassa. Tässä olisi sellainen asia, ettei ratti saisi hukkua. "Kyseessä on sentään meidän lastemme tulevaisuus!"
(kysyvä ei tieltä eksy)
Eli kysymykset, ei ole rastiruutuun eikä monivalintatehtäviä :)
-mitä hyötyä on Natoon liittymisestä?
-mitä haittaa on Natoon liittymisestä?
Onko missään objektiivista tietoa? Eli sellaista mistä on kaikenlainen vaali- ja politiikka ja muu propaganda karsittu pois. Pure facts and numbers. Ja apua sitten tulkintaan tarvitaan, kun ei tunne tätä valtion tilaa nytkään....
Onkohan kukaan viitsinyt noita asioita edes selvittää? Kun ainakin tuota Soneran selvitystä seuratessa on vähän jäänyt sellainen maku, että kuskilta on ollut ehkä "vähän" ratti hukassa. Tässä olisi sellainen asia, ettei ratti saisi hukkua. "Kyseessä on sentään meidän lastemme tulevaisuus!"
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mennä vastaileen, kun osa NATO:n liitymisehdoista ja tiedoista on luokiteltu niin salaisiksi, etteivät edes kansanedustajat saa siitä tietoja, kas kun niiltä puuttu NATO:n turvaluokitus;) Näinhän kävi tuota rauhankumppanutta päätettäessä...
Se, miksi Suomessa on noussut niin iso haloo ja miksei Suomalaisten enemmistö halua NATO:n on ilmeisesti se, etteivät kaikki Suomalaiset suinkaan kannata aivan kaikkia niitä arvoja, joita NATO edustaa, suhdehan on nyt 20% kyllä 80% ei, sinänsä se on koomista, koska EU edustaa ja toteuttaa aivan samoja arvoja joita NATO suojelee;) Tietysti sillä, että NATO myös maksaa jonkin verran voi olla osuutta asiaan;)
Ei ole ihme että NATON turvaluokitus puuttuu, kun kansanedustajissa istuu entisiä STASI:n ja KGB:n
agentteja ja muita NL:n juoksupoikia ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunyt v 1990 jälkeen.
Naton väitetyistä hyödyistä Suomelle on sanottava, että ne eivät takaa sotilaallista turvallisuutta, vaan aiheuttavat sodan uhan Venäjää, Irakia tai Kiinaa vastaan: minne vain valehteleva Nato tahtoo seuraavaksi hyökätä. (Puhe vanhentuneesta kartasta Kosovon sodassa oli kirottu valhe). NATO hyökkäsi valheineen Jugoslaviaa vastaan, eikä noudattanut sopimuksia. NATO ja Yhdysvallat syyllistyi pahempiin sotarikoksiin, kuin mistä he syyttivät serbejä: Natolaiset tiesivät, että albaanien ahdinko syvenee heidän tullessa näitä pommittamaan tahallaan. Puhe vanhentuneesta kartasta on kirottu valhe - toistan sen.
Puolustusvoimille ei mukamas riitä varoja nyt, mutta seuraavassa hetkessä muka riittää NATO-armeijalle ylettömiä rahasummia: 2-3 kertaisesti nykyiset sotilasmenot?
Naton sotaharjoitukset aiheuttavat pysyviä vaurioita ympäristölle.
Risteilyohjusdiplomatia ei kuulu meille. Suomi pitäköön kiinni Geneven sopimuksesta.
NATO:n asekauppiaiden kelvottomat romppeet eivät vahvista vaan tuhoavat Suomen puolustuskyvyn. EU ja NATO eivät poista uhkaa itärajalla, vaan aiheuttavat sen.
on erittäin onnistunut nicci.
Onpas aika paksua juttua... Pakkohan tohon on vastata. Vai "Natolaiset tiesivät että albaanien ahdinko syvenee heidän tullessa näitä pommittamaan tahallaan"? Sulla on tainnut mennä puurot ja vellit totaalisesti sekaisin. Jugostavian pommittaminen nimenomaan pelasti Kosovon albaanit karkoitukselta ja joukkotuholta johon Milosevic:n politiikka oli heidät ajamassa. Kosovon joukkohaudoista on löytynyt yli 10 000 albaania. Ennen sotaa pakolaisia oli jo parisataa tuhatta. Pommitukset olivat käytännössä ainoa keino lopettaa Serbien käynnistämä massiivinen etninen puhdistus karkoituksineen ja joukkomurhineen. Neuvotteluihin on turha vedota. Milosevic:in uskottavuus neuvottelukumppanina oli mennyt jo Bosnian sodan valeiden myötä. Ilman sotilaallisia toimia Eurooppa olisi joutunut vastaanottamaan pari miljoonaa albaanipakolaista. Siitä määrästä olisi riittänyt Suomeenkin melkoinen siivu. Uskomatonta että nykysuomessa joku voi olla noin tietämätön.
Mitä tulee sodanuhkaan Venäjää, Irakia tai Kiinaa vastaan niin voi vain todeta että ehkä Baltian maat sitten joutuvat jäsenyyden myötä pian sotaan näitä vastaan. Norja ja Tanska eivät ainakaan ole vielä joutuneet, todella uskottava väite vai mitä?
"Naton sotaharjoitukset aiheuttavat pysyviä vaurioita ympäristölle"? Taitaa olla niin että Venäjän Kuolan alueen vuotavat ydinsukellusveneet ja huoltamattomat ydinreaktorit ovat paljon suurempi uhka meikäläiselle ympäristölle kuin Naton sotaharjoitukset. Niitä kun on järjestetty Norjassa ja Tanskassa vuosikymmeniä ilman sen kummempia ongelmia. Venäläiset itsekään eivät tunnu tietävän mitä Kuolan ympäristöpommille pitäisi tehdä, semminkin kun rahat menevät likaiseen sotaan Tsetseniassa.
"Risteilyohjusdiplomatiaan"??? on vaikea ottaa kantaa kun niillä ei ole ketään uhattu. Eivät ainakaan meitä lähimmät Natomaat Norja ja Tanska vaikuta kovin agressiivisilta...
"EU ja NATO eivät poista uhkaa itärajalla, vaan aiheuttavat sen"? Kumma juttu että rajanaapurimme Norja ei ole joutunut sen kummemmin painostuksen kuin hyökkäyksenkään kohteeksi NATO jäsenyytensä vuoksi. Meitä lähellä olevat Baltian maatkin tuntuvat vakaasti uskovan NATO jäsenyyden parantavan niiden turvallisuutta. Venäjähän on jo joutunut ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja hyväksymään niiden jäsenyyden. Sen toteuduttua kynnys Baltian maiden painostamiseen nousee huimasti kun neuvottelukumppaniksi astuukin tarvittessa USA.
Mitä tulee varustelumenoihin niin NATO jäsenyyden myötä määrärahoja voidaan joutua korottamaan. Tosin hyvällä talouskasvulla saadaan korotukset jäämään pienehköiksi. Asioilla on puolensa. Toisaalta NATO-jäsenyys ratkaisisi pysyvästi Suomen turvallisuusongelmat. Meihin kohdistuva uhkailu ja painostaminen, puhumattakaan sotilaallisesta hyökkäyksestä olisi tämän jälkeen käytännössä poissuljettu ajatus. Ainoa todellinen sotilaallinen uhkaajamme Venäjä joutuisi ottamaan
jäsenyyden huomioon.
Kiitos.