Kertokaapa niistä?
Kertokaa myös taustoista, joiden perusteella Halonen vastustaa niitä?
Linkittäkää maamiinojen uhrien kuvia valtioista, jotka eivät käy enää edes sotaa, mutta, joiden maaperä on kylvetty täyteen jalkaväkimiinoja, jotka löytyvät sitä mukaa kuin joku niihin astuu.
Kertokaa myös taustoista, joiden perusteella Halonen vastustaa niitä?
Linkittäkää maamiinojen uhrien kuvia valtioista, jotka eivät käy enää edes sotaa, mutta, joiden maaperä on kylvetty täyteen jalkaväkimiinoja, jotka löytyvät sitä mukaa kuin joku niihin astuu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
sotaa. Asiat täytyy hoitaa niin että sotaa ei synny.
Puolustusvoimat kuitenkin pitää olla kunnossa.
"Ei esivalta turhaan miekkaa kanna".
Eihän suomalaisten ole missään tapauksessa tarkoitus kylvää huvikseen miinoja pitkin maita ja mantuja niinkuin jossain kehitysmaissa tehdään, miinat laitetaan jos laitetaan vain tarkasti rajalinjalle estämään vihollisen tunkeutumista!
Kerro tarkemmin.
En minä tiedä, miksi Halonen on asettunut vastahankaan jalkaväkimiinojen käytön suhteen.
Sen nyt oivallan ihan itsekin, ettei Halonen oleta kenenkään niitä huvikseen kylvävän ihmisten jalkoihin.
Liittyisikö tämä Halosen kanta miinoihin johonkin maailmanlajuisempaan sopimukseen?
vielä ole valmis sellaiseen. Noin isossa asiassa täytyy olla aikaa. Hätäillen ei hyvä tule. Mistä olet valmis luopumaan, että saadaan korvaava järjestelmä tilalle, että ei tule puolustus vajetta?
Summa kun on aika suuri.
Maamiinojen riisumisesta tehtiin muutama vuosi sitten sopimus Ottawassa. Ironiaa tässä on se, että samassa paikassa pari sataa vuotta aiemmin ranskalaiset tekivät intiaanien kanssa rauhansopimuksen. Ja sitten tappoivat lähes kaikki intiaanit. Intiaanit eivät pystyneet puolustautumaan, koska he tyhmät olivat luopuneet aseistaan.
sinulla. Kiusaus ottaa vastustajasta ylivalta voi olla liian suuri, jos tällä ei ole hampaita.
Unohtakaa idealismi ja yleistykset, jotka koskevat koko maailmaa. - tässä ei ole kyse kolmannen maailman kontroilloimattomista miinakentistä vaan tarkasti valvotuista maanpuolustuskeinoista, eli miimoista, jotka eivät ole tällä hetkellä maassa, mutta laitetaan sodassa (ja vain sodassa) tiettyihin paikkoihin rajalle, jotta vihollinen ei sodan aikana pääse siitä kulkemaan. Sodan päätyttyä miinakentät raivataan, kuten on tapahtunut aiemminkin - vai oletteko kuulleet viime vuosikymmeninä tapaturmista, joissa ihmisiä on kuollut tai vammautunut Suomessa heidän astuttuaan miinaan??
Ja mitä merkitystä on sopimuksella, jossa eivät ole mukana Venäjä, USA ja Kiina? - miinoja voitaisiin käyttää Suomessa vain venäläisten hyökkäyksen torjumiseen - ja he siis itse käyttävät miinoja kuten aiemminkin.
Eli Suomen miinoista ei ole rauhan aikana vaaraa kenellekään - ne toimivat parhaiten pelootteena - eli niihin voidaan turvautua sodan sattuessa, mutta olemassaolollaan ne vaikuttavat sotaa ehkäisevästi.
Miinojen käytön kieltäminen Suomessa on yhtä typerää kuin kieltää autolla ajo selvinpäin sillä perusteella, että joku jossain ajaa niillä kännissä.
Allekirjoitan täysin tekstisi. Puolustuksen uskottavuus vähentää hyökkäyksen uhkaa, koska hyökkäystä suunnitteleva valtio tekee jonkinlaisen "kustannusarvion", jossa arvioidaan ovatko sodan haitat suuremmat kuin hyödyt. Miinat saattavat olla se ratkaiseva tekijä, jonka perusteella päätetään jättää hyökkäys tekemättä. Me emme voi antaa tasoitusta Venäjälle tai muille suurvalloille.
Sotilaankin - niin oman kuin vihollisenkin - henki on arvokas. Hekin ovat ihmisiä; isiä, aviomiehiä, sukulaisia ja ystäviä meille muille. Sotilaan kuolema jättää jälkeen paljon surevia läheisiä. Pidetään puolustus kunnossa ja ollaan näyttämättä sellaista heikkoutta, joka saattaa johtaa sotaan. Emmehän halua sellaista "paraatimarssia", jota neuvostoliitto tuli suorittamaan talvella 1939 - 1940. Tämän haluaisin puolustusvoimain ylipäällikönkin ymmärtävän.
Komukat edes yksi kuva, missä joku on vammautunut saatikka kuollut suomalaisten asettamiin maamiinoihin nyt rauhan aikana.Miettikää edes vähän, kenelle niistä voisi olla jotain haittaa.Nuo maamiinat mihin jotkut kehitysmaiden ihmiset astuvat, eivät liity millään lailla,TÄHÄN SUOMEN MAAMIINA KYSYMYKSEEN.Älkää sekoittako punikit asioita keskenään.
Selitä tämä Halosen/Suomen kanta jalkaväkimiinoihin ihan tarkalleen.
Ilman mitään tunteenpurkauksia, jos voi pyytää?
Niin tyhmä, että ei tiedä vielä tässäkään vaiheessa halosen kantaa näihin paljonpuhuttuihin suomen itärajalla oleviin maamiinoihin,niin pitäisköhän ihan itse yrittää ottaa siitä selvää.Sen verran voin vihjasta, että se kanta on aika syvältä!
on !!!!!!!!!!!!